Lei de Habitação de 1924

Lei de Habitação de 1924


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quando Ramsay MacDonald se tornou primeiro-ministro em janeiro de 1924, nomeou John Wheatley como seu ministro da saúde. A Lei da Habitação de Wheatley, que se tornou lei em agosto de 1924, foi uma das poucas conquistas do primeiro governo trabalhista. A legislação envolvia o desenvolvimento de uma parceria entre partidos políticos, autoridades locais e comitês especialmente nomeados de empregados e empregadores da construção civil. O plano era construir 190.000 novas casas de conselho com aluguéis modestos em 1925, e que esse número aumentaria gradualmente até atingir 450.000 em 1934.


Bonus Bill (1924)

TA Lei de Compensação Ajustada da Guerra Mundial (43 Stat. 121), conhecida como Bonus Bill, criou um plano de benefícios para os veteranos da Primeira Guerra Mundial como compensação adicional por seu serviço militar. Ele creditou os membros do serviço com "certificados de serviço ajustados" iguais a $ 1,00 por dia servido nos Estados Unidos e $ 1,25 por dia servido no exterior, até os limites especificados. Os certificados, popularmente conhecidos como "bônus" porque complementavam o pagamento e os benefícios que os membros do serviço haviam recebido durante a guerra, rendiam juros e passaram a ser pagos ao veterano em 1945 ou à família de um veterano se ele morresse antes disso. Embora muitos considerassem a Lei de Bônus um programa que vale a pena, seu custo de US $ 4 bilhões levou os conservadores fiscais a questionar a sabedoria e a necessidade de pagar aos membros do serviço benefícios adicionais pelo serviço militar anterior.

Antes da Bonus Bill, os benefícios dos veteranos, como as pensões da Guerra Civil, consistiam quase exclusivamente em pensões para os veteranos sobreviventes. A única exceção foi uma lei de 1917 segundo a qual o governo pagava aos alistados e suas famílias parcelas mensais durante a guerra e mantinha apólices de seguro de vida para oficiais e alistados, mesmo após o fim da guerra. O programa de distribuição terminou com a Primeira Guerra Mundial em 1921, deixando vários grupos ansiosos para continuar com alguma forma de benefícios adicionais para os membros do serviço que retornavam.

Veteranos, com forte apoio da recém-formada Legião Americana, lideraram esse movimento, mas os progressistas políticos democratas e republicanos também o apoiaram. O que se tornou o Bonus Bill originou-se no Fordney Bill de 1920 (em homenagem ao Representante Joseph W. Fordney), um programa de benefícios mais amplo que permitiria aos veteranos escolher entre um bônus em dinheiro, subsídios para educação ou pagamentos para a compra de uma casa ou fazenda. Muitos apoiaram o plano de aumentar o emprego, promover os gastos e desenvolver as áreas rurais dos Estados Unidos. No entanto, o custo de US $ 5 bilhões se mostrou politicamente intragável, e o Senado rejeitou o projeto de lei Fordney. Em 1922, no entanto, o Congresso abandonou as opções de compra de casa e educação e aprovou um projeto de lei somente com bônus de aproximadamente US $ 4 bilhões. Ainda muito caro, o presidente Warren G. Harding prontamente o vetou por ser fiscalmente irresponsável.

Em 1924, a maioria dos americanos, incluindo alguns líderes empresariais conhecidos como William Randolph Hearst, preferia alguma forma de benefícios adicionais. A maioria dos conservadores fiscais, entretanto, considerou os benefícios adicionais muito caros e as propostas específicas improváveis ​​de fortalecer a economia. O secretário do Tesouro, Andrew W. Mellon, tipificou esse grupo, preferindo, em vez disso, reduzir os impostos em vez de sobrecarregar o governo com gastos adicionais. No entanto, o Congresso reconsiderou uma versão semelhante ao projeto de lei fracassado de 1922 e aprovou o veto do presidente Calvin Coolidge.

Em 1932, a maioria dos veteranos ainda faltavam treze anos para receber seus bônus. Sofrendo os efeitos econômicos da Grande Depressão, eles marcharam sobre Washington e foram apelidados de "Força Expedicionária de Bônus" enquanto pressionavam o Congresso, sem sucesso, para receber seus pagamentos antecipadamente. Forçados a deixar Washington pelos militares, os manifestantes teriam que esperar mais quatro anos para que o Congresso autorizasse os pagamentos antecipados, novamente por meio de um veto presidencial, desta vez de Franklin D. Roosevelt.

Embora a Bonus Bill fornecesse apenas um benefício modesto, o debate político que o precedeu introduziu outros que se tornariam os pilares da futura legislação de veteranos. Os benefícios educacionais que fracassaram em 1920 e 1922 se tornaram a marca registrada do G.I. Depois da Segunda Guerra Mundial, os pagamentos para a compra de casas ou fazendas tornaram-se empréstimos a juros baixos disponíveis para a maioria dos membros do serviço, mesmo sem servir em tempos de guerra. No projeto de lei de bônus, o Congresso lançou as bases para esses e outros sucessos, equilibrando um plano de benefícios para os membros do serviço desejado pelos americanos com as restrições econômicas exigidas pelo país.

Veja também: PENSÕES DE GUERRA CIVIL ATO DE PREFERÊNCIA DO VETERANO DE 1944.


Lei de Habitação de 1924 - História

Em meados do século 19, grandes partes de Wednesbury haviam se transformado em uma paisagem quase lunar, devido à intensa mineração de carvão que ocorria na área. As grandes reservas de carvão abasteciam um grande número de fábricas, tanto no Black Country quanto em Birmingham, e levaram à construção do canal local.

A maior parte da população vivia em casas pequenas e bem lotadas no centro da cidade, construídas em áreas que não foram afetadas pela mineração. À medida que a indústria começou a dominar a área, as pessoas migraram para a cidade em busca de emprego e a população cresceu rapidamente. Isso levou à superlotação e a condições de vida precárias, muitas vezes pouco higiênicas. Nos primeiros anos do século 20, a situação havia se deteriorado a tal ponto que algo precisava ser feito.

Em 1913, o Borough Council nomeou um subcomitê para examinar a falta de moradias e relatar suas descobertas ao Comitê Sanitário o mais rápido possível. Após 12 meses, o subcomitê chegou à conclusão de que seus membros estavam satisfeitos com a existência de superlotação no Borough e com o fracasso da iniciativa privada em fornecer casas para uma determinada seção das classes trabalhadoras. O Comitê Sanitário então recomendou que um pedido fosse feito ao Conselho do Governo Local para um empréstimo de £ 5.240 para a construção de 24 casas do conselho em Hobs Road, Wood Green. Este teria sido um esquema piloto, permitindo ao município calcular com precisão os futuros esquemas de habitação e descobrir quaisquer problemas imprevistos.


A Câmara Municipal e a Galeria de Arte.

A escassez de moradias em âmbito nacional tornou-se tão aguda que, em julho de 1917, o governo decidiu oferecer assistência financeira às autoridades locais imediatamente após a guerra, para estimular o crescimento da habitação municipal. Em março de 1918, uma circular enviada às autoridades locais delineou os termos da assistência proposta que foi (com modificações) incluída na Lei de Habitação e Planejamento Urbano de 1919.

Em 1919, o município enviou ao Ministério da Saúde os resultados de um inquérito às necessidades de habitação, nos termos da Lei da Habitação de 1919. Afirmou que para a população estimada de 32.089 existiam 6.108 casas, das quais 5.077 eram do tipo operário. Apenas uma média de 32 casas foram construídas a cada ano entre 1910 e 1914, e praticamente nenhuma foi construída entre 1915 e 1918.

A Lei de Habitação de 1919 ofereceu assistência generosa às autoridades locais. De acordo com os termos da Lei, não importa quantas casas foram construídas, o prejuízo recai sobre a autoridade local não ultrapassaria o produto de uma taxa de centavo. O incentivo era bom demais para ser perdido, e então o conselho imediatamente deu início a um esquema para construir 250 casas na propriedade Wood Green e 108 casas na propriedade Manor Farm.

Embora as obras nas novas propriedades tenham começado logo, o subsídio do governo durou apenas dois anos e meio, após os quais as obras foram interrompidas. Isso foi devido aos efeitos da recessão, que levou à Lei de Chamberlain de 1923, segundo a qual não haveria mais subsídios para a construção de casas do conselho, apenas para construtoras privadas ou edifícios para venda.


Moradias em favela. A parte traseira da Rua Hobbins, 18 a 29.

Inicialmente, pouco foi feito em Wednesbury até 1925, quando a situação foi observada por um inspetor do governo, que era muito crítico em relação às más condições de moradia na cidade. Isso resultou em perguntas feitas na Câmara dos Comuns por Alfred Short, o membro do parlamento do Borough & # 39s, que foi a Wednesbury e fez um ataque contundente ao conselho. O conselho não tomou nenhuma ação para remediar a situação até 1926, e somente então por causa do subsídio governamental tentador e da falta de construção do setor privado.

O subsídio do governo foi novamente reduzido nos termos da Ordem de Revisão de Contribuição de 1926, que estabelecia que o subsídio para quaisquer casas construídas após 30 de setembro seria reduzido para £ 7.10s.0d. por 40 anos. Ao mesmo tempo, a contribuição das autoridades locais foi reduzida de £ 4.10s.0d. a £ 3.15s.0d.

Entre 1926 e 1930, um total de 206 casas do conselho foram construídas em Mesty Croft, 144 casas em Churchfields, 32 na Holyhead Road, 26 na Wellcroft Street e 16 na Edward Street.

A Lei de Habitação de 1930 incentivou a eliminação em massa de favelas e os conselhos começaram a trabalhar para demolir moradias de baixa qualidade e substituí-las por novas construções. As áreas de favelas existiam na maioria das áreas centrais da cidade e geralmente eram lugares antigos, abandonados e insalubres para se viver. Muitas das casas, originalmente construídas para trabalhadores durante o período de rápido desenvolvimento industrial, estavam superlotadas e careciam de comodidades como abastecimento de água, ventilação e luz solar adequados. Usando os poderes disponíveis sob a lei para adquirir e demolir propriedades privadas, esquemas de remoção de favelas foram colocados em ação em todo o país.

A lei introduziu um programa de cinco anos para a remoção de favelas, com Áreas de Melhoria designadas. As autoridades locais tiveram que fornecer moradia para aqueles que perderam suas casas durante a limpeza da favela e foram autorizadas a oferecer descontos no aluguel para aqueles que precisavam de assistência especial.

Em 1931, 1.000 casas do conselho foram ocupadas e, em 1933, um esquema de limpeza de favelas levou à demolição de antigas casas em Queen Street, Moxley, Short Street e Portway Road. A Lei de Habitação de 1933 acabou com os subsídios para habitação em geral, as autoridades foram obrigadas a concentrar seus esforços na remoção de favelas.

A Lei de Habitação de 1935 exigia que cada autoridade local apresentasse um programa de construção e demolição com o objetivo de eliminar as favelas de sua área. O programa de remoção de favelas em Wednesbury foi ampliado e, em 1935, o número de casas que já haviam sido demolidas ou estavam prestes a ser demolidas alcançava 1.250 um sexto de todas as casas da cidade.

Em 1944, havia uma necessidade imediata de 700 casas e, portanto, o trabalho de recuperação começou em Park Lane e Hobs Road, e um plano foi apresentado para construir 1.420 casas do conselho em 6 locais. Na época, o número total de casas habitadas na cidade era de 8.409, das quais 3.088 eram imóveis do conselho.


HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924 - DE SEANAD.

SEANAD EM COMITÊ. - HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924. - FASE DO RELATÓRIO.

SEANAD EM COMITÊ. - HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924.— (RETOMADA).

SEANAD EM COMITÊ. - HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924. (TERCEIRA ETAPA.)

HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924 - SEGUNDA ETAPA.

HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924 - RECOMENDADA.

DÁIL EM COMITÊ. - HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924 - QUARTA ETAPA.

DAIL EM COMITÊ. - HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924. TERCEIRA ETAPA RETOMADA.

HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924. - RELATÓRIO DA COMISSÃO FISCAL - DEBATE CONCLUÍDO.

HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924. - FASE DO COMITÊ RETOMADA.

DAIL EM COMITÊ. - HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924. - TERCEIRA ETAPA.

DAIL EM COMITÊ. - HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924 - TERCEIRA ETAPA. RETOMADO.

DÁIL EM COMITÊ. - HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924.— (Terceira fase).

HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924 - (SEGUNDA ETAPA RETOMADA).

HABITAÇÃO (INSTALAÇÕES DE EDIFÍCIO) BILL, 1924 - SEGUNDA ETAPA.

PERGUNTA SOBRE O ENCERRAMENTO. - HOUSING (BUILDING FACILITIES) BILL, 1924. - PRIMEIRA ETAPA.

Cookies em oireachtas.ie
Usamos cookies para garantir que nosso site funcione bem. Gostaríamos de usar cookies analíticos e de funcionalidade para nos ajudar a melhorá-lo, mas exigimos seu consentimento para fazê-lo. Se você não consentir, apenas os cookies necessários serão usados. Leia mais sobre nossos cookies

Você precisa atualizar seu navegador. Seu navegador está desatualizado e alguns recursos deste site podem não ser exibidos corretamente.

Atualize para a versão mais recente de um destes navegadores gratuitos: Internet Explorer, Firefox, Safari ou Chrome.

Você precisa atualizar seu navegador. Seu navegador está desatualizado e alguns recursos deste site podem não ser exibidos corretamente.

Atualize para a versão mais recente de um destes navegadores gratuitos: Internet Explorer, Firefox, Safari ou Chrome.


Habitando os heróis e lutando contra as favelas: os anos entre guerras

Casas dignas de heróis

Em setembro de 1917, o Poplar Borough Council soube do Presidente do Conselho do Governo Local que, quando a guerra acabasse, muito mais confiança seria depositada nas autoridades locais para fornecer casas, e que substancial (embora não especificado naquele estágio) assistência financeira do público bolsa seria necessária. (nota 4) A resposta do Conselho mostra que ele ainda estava pensando em termos pré-guerra, argumentando que o LCC deveria ser responsável pela habitação do conselho em toda a Londres. (fn. 5) A nova Lei de Habitação e Urbanismo de 1919 (conhecida como Lei Addison, em homenagem ao Dr. Christopher Addison, Ministro da Saúde) tornou obrigatório o que era permissivo sob a Lei de Habitação de 1890: as autoridades locais agora eram obrigadas a examinar o necessidades habitacionais das suas áreas no prazo de três meses e realização dos planos de aprovisionamento das moradias necessárias, sujeito à aprovação do Ministério da Saúde. Todas as perdas superiores a um centavo incorridas pelas autoridades locais deveriam ser suportadas pelo Tesouro, mais uma vez, desde que o Ministério aprovasse o plano. Até 1927 (quando se previa que a crise habitacional acabaria), os aluguéis das casas do conselho deveriam ser fixados independentemente dos custos envolvidos e geralmente de acordo com os aluguéis controlados das casas da classe trabalhadora existentes. (nota 6)

Em julho de 1919, o Borough Council, agindo sob recomendação geral do Conselho do Governo Local, elegeu um Comitê Especial sobre a Habitação das Classes de Trabalhadores. (nota 7) Este Comitê e o anúncio de generosos subsídios estaduais de habitação (ao invés da assunção do poder do Partido Trabalhista no Conselho do Borough em novembro seguinte) parecem ter sido responsáveis ​​pela rápida mudança na atitude do Conselho em relação à construção de suas próprias casas. Certamente, ela já estava empenhada em erguer seu primeiro projeto habitacional, o Chapel House Street Estate, em outubro de 1919. (nota 8) A propriedade foi realmente projetada e construída para o Borough Council pelo Office of Works. Concluída em 1921, foi uma inauguração digna do programa habitacional do Borough Council e havia grande orgulho na primeira 'Garden City' de Poplar. (fn. 9) Estas 'Casas adequadas para heróis' estabeleceram um padrão que quase não foi superado, e muitas vezes nunca foi alcançado, por desenvolvimentos posteriores do conselho, a atmosfera tranquila, quase de aldeia, fornece um oásis agradável e é um testemunho duradouro da Cidade Jardim espírito (ilustração 124d).

Casas de campo entre guerras em Millwall. Plano baseado na Pesquisa de Artilharia de 1937 Chave: A Chapel House Street Estate (1919–21): B Locke's Housing (1920–1): C Manchester Grove Estate (1925–6): D Hesperus Crescent Estate (1929–30)

Uma série de casas de campo na Ilha dos Cães se seguiu na década de 1920, embora o início da próxima tenha sido adiado por uma mudança repentina na política governamental. A Lei de Addison foi concebida na crença de que, a menos que as aspirações da classe trabalhadora fossem rapidamente satisfeitas após a guerra, a Grã-Bretanha poderia experimentar uma revolução semelhante à da Rússia. Em 1920, esse medo estava começando a diminuir e a política de Addison era considerada extravagante. (nota 10) Uma vítima imediata da nova atitude foi o esquema da Borough's Kingfield Street, cujos planos provisórios foram aprovados em setembro de 1920. (nota 11) Para grande surpresa do Conselho, o Conselho de Habitação do Governo adiou o esquema, 'tendo em relação aos compromissos atuais do Conselho e ao dinheiro disponível no momento ”(nota 12) e em maio de 1921 o governo anunciou uma redução drástica do programa habitacional, reduzindo a meta habitacional pela metade. (nota 13) Não foi até maio de 1923, apesar dos protestos caracteristicamente vigorosos do Borough Council, que a aprovação foi dada para o esquema de Kingfield Street sob os termos menos generosos da Lei de Habitação recém-introduzida pelo novo Ministro Conservador da Saúde, Neville Chamberlain. (nota 14) A propriedade foi finalmente concluída em 1924.

Em janeiro de 1924, o primeiro governo trabalhista chegou ao poder e, mais tarde naquele ano, a Lei de Habitação (Provisões Financeiras), conhecida como Lei Wheatley, após a aprovação do então Ministro da Saúde, John Wheatley. Onde a Lei Chamberlain procurou encorajar construtores privados a fornecerem a maior parte das novas moradias da classe trabalhadora, a Lei Wheatley não apenas forneceu subsídios mais altos, mas também previu um programa de 15 anos de moradias construídas pelas autoridades locais com aluguéis acessíveis às classes trabalhadoras . (nota 15) Ao abrigo desta Lei, sete esquemas de habitação, compreendendo 330 habitações, foram construídos pelo Borough Council dentro da freguesia, juntamente com um outro esquema que foi construído parcialmente ao abrigo desta Lei e parcialmente ao abrigo da Lei de 1930. Destes, dois eram outros esquemas de casas de campo do tipo Garden City e adjacentes ao desenvolvimento da Chapel House Street na Ilha dos Cães, em Manchester Grove (1925–6) e Hesperus Crescent (1929–30) (ilustração 124 fig. 5) . Não apenas as densidades eram visivelmente mais altas do que na Chapel House Street (como eram na Kingfield Street Estate), mas também houve uma mudança marcante em direção a acomodações de dois quartos 133 das 280 casas continham dois quartos. (nota 16) Não se pretendia reduzir o padrão, mas refletia a opinião do Conselho de que a acomodação desse tipo era a mais urgentemente necessária. (nota 17)

Os novos locais na Ilha dos Cães, que haviam permitido a Poplar construir chalés (apenas 13 dos 28 Metropolitan Borough Councils forneceram quaisquer chalés sob a Lei de Wheatley), foram então exauridos. (nota 18) Longe da Ilha, os locais geralmente envolviam a limpeza de favelas e o Borough tinha pouca opção a não ser erguer apartamentos, como Heckford House em Grundy Street (1920-1) e East India Buildings em Saltwell Street ( 1924–5). De fato, mesmo na Ilha dos Cães, quando o local da Universe Rope Works em Glengall Grove (agora Tiller Road) foi adquirido para fins habitacionais em 1926, foi usado para um desenvolvimento misto de dois terraços de casas e quatro blocos de apartamentos (ilustração 124c).

O efeito da nova iniciativa habitacional do governo na LCC foi muito menos dramático, pois os Reformadores Municipais (mais tarde os conservadores) - que estavam no poder desde 1907 - estavam convencidos de que a maioria das novas moradias do Conselho do Condado deveriam continuar em a forma de chalés construídos em torno da capital.Entre as grandes propriedades desse tipo construídas nas décadas de 1920 e 1930 estavam Becontree em Essex e Downham em Kent, ambas consideradas pelo Conselho do Condado como adequadas para realojar pessoas de Poplar. Embora o Poplar Borough Council exortasse o LCC a prosseguir com o Becontree Estate "com a maior rapidez", em vista do grande desemprego em Poplar e nos arredores de Londres (nota 19), o problema persistia: para muitas pessoas locais a necessidade de estar perto seu trabalho, o custo da viagem dos subúrbios e os aluguéis mais altos cobrados tornavam as propriedades suburbanas da LCC impraticáveis. Em 1931, por exemplo, os aluguéis inclusivos no White Hart Lane Estate do LCC, Tottenham, estavam entre 18s e 23s, enquanto para acomodação municipal comparável em Poplar o intervalo era de apenas 12s 6d a 18s. Os aluguéis cobrados por instalações adaptadas para fins habitacionais pelo Borough, como No. 5 Bridge Road (agora Westferry Road), podem ser tão baixos quanto 5s 10d uma semana. (nota 20)

Entre 1919 e 1930, o LCC forneceu apenas 40 apartamentos, das 532 habitações municipais erguidas dentro da freguesia, enquanto 361 cabanas e 131 apartamentos foram construídos pelo Borough Council.

Década de 1930

A ênfase na eliminação de favelas (veja abaixo) e o subsídio extra para apartamentos sob a Lei Greenwood significou que as autoridades locais construíram apartamentos em vez de chalés na década de 1930. Embora outras tendências apoiassem essa mudança, (nota de rodapé 21) havia, na verdade, poucas alternativas ao reconstruir em locais de desmatamento em Poplar. O Borough Council não mostrou nenhuma relutância em fazê-lo quando necessário, e até mesmo o LCC se comprometeu, desde o final dos anos 1920, a construir blocos de apartamentos no centro de Londres para realojar aqueles que moravam em favelas ou moradias superlotadas. (nota 22)

De 1931 a 1939, o Borough Council ergueu 341 apartamentos, mas apenas dois chalés, na freguesia de Poplar, e outros 692 apartamentos foram construídos pela LCC em blocos de quatro e cinco andares. (Alguns dos apartamentos eram maisonettes, embora não fossem assim denominados na época.) Em muitos casos, os novos blocos foram erguidos em locais criados pela demolição de propriedades faveladas e foram usados ​​para realojar famílias deslocadas por outros esquemas de remoção de favelas. Em Millwall, os dois Conselhos foram capazes de comprar locais industriais redundantes: dois pelo Borough no que agora é Tiller Road, para Dunbar e Hammond Houses, e um pela LCC, Phoenix Wharf para Millwall Estate. Como resultado, e com a adição do West Ferry Estate do LCC, as autoridades locais foram capazes de fornecer bem mais de 400 novos apartamentos em Millwall durante a década de 1930, um pouco mais de 40 por cento dos novos apartamentos do Conselho erguidos em Poplar durante a década . Em Limehouse Hole, a Garford House do LCC marcou o início do St Vincent Estate, que foi amplamente construído após a Segunda Guerra Mundial, enquanto nas proximidades o Borough construiu a Providence House.

Em outro lugar na Isle of Dogs havia apenas Alberta House na Gaselee Street - uma adição tardia pela LCC à habitação que havia erguido na área de Preston's Road como resultado da construção do Blackwall Tunnel - e Cubitt e Roffey Houses em Cubitt Town, uma peça oportunista de preenchimento pelo Borough Council. Fora isso, a principal área de desenvolvimento público na década de 1930 foi ao longo da Poplar High Street, onde uma série de projetos habitacionais das duas autoridades locais iniciaram a desintegração da malha da antiga rua e lançaram as bases para sua transformação quase total após a guerra : Dolphin House e os primeiros cinco quarteirões do Will Crooks Estate pelo LCC, e Cruse, Collins, Commodore, Constant e Holmsdale Houses pelo Borough Council. A propósito, Cruse House incluía nove apartamentos para "pessoas idosas", a única ocasião durante o período entre guerras em que um dos conselhos fazia provisões específicas para os idosos. Em termos de tamanho, Will Crooks Estate (210 apartamentos) e West Ferry Estate (202 apartamentos) foram os maiores empreendimentos habitacionais do período.

Remoção de favelas nas décadas de 1920 e 1930

A remoção de favelas em Poplar foi muito lenta na década de 1920, principalmente porque a construção de novas moradias não conseguiu diminuir a escassez de moradias que se acumulou durante a Primeira Guerra Mundial. No entanto, foi uma área onde o LCC e o Poplar Borough Council trabalharam em estreita cooperação, com um conselho às vezes fornecendo acomodação alternativa para os deslocados de uma área de desmatamento declarada pelo outro. (nota 23) Em 1919, o Borough Medical Officer of Health submeteu ao LCC detalhes de esquemas de melhoria sugeridos para dez áreas insalubres (oito das quais situadas dentro da freguesia), compreendendo cerca de 470 casas habitadas por 2.820 pessoas, mais 35 outros edifícios e locais vagos. (nota 24) Mas durante a década de 1920 a LCC não estava disposta a traçar um programa definido de áreas de liberação, preferindo agir quando surgisse uma oportunidade, (nota 25) com o resultado de que, no final da década, apenas três áreas tinham tratado: Birchfield Street pelo County, Lower North Street e Sophia Street pelo Borough. Paradoxalmente, a relutância em agir se devia em grande parte à aguda falta de moradia, pois, apesar do programa de habitação social subsidiado pelo governo, os cálculos da LCC mostram que entre 1919 e 1926 a falta de casas em Londres realmente aumentou. (nota 26) Casas individuais impróprias para habitação eram responsabilidade dos Metropolitan Borough Councils e o número de ordens de demolição e fechamento em Londres caiu drasticamente após a Primeira Guerra Mundial, assim como o número de quartos subterrâneos fechados. (nota 27) Até mesmo a construção de novos blocos de apartamentos para substituir favelas geralmente causava uma redução considerável do estoque habitacional. Por exemplo, em Grundy Street, o primeiro bloco de seis apartamentos do Borough Council (Heckford House) substituiu as 12 casas mínimas de Oriental Terrace. (nota 28)

A pressão sobre as duas autoridades locais para fornecer acomodação foi enorme. Ao longo da década de 1920, o LCC tinha uma lista de espera de moradias de 20.000 ou mais candidatos. (nota de 29) Em abril de 1923, o Borough Council alegou (em apoio ao seu caso de baixos aluguéis) que tinha recebido 3.150 pedidos locais por escrito para habitação, e os pedidos verbais tinham uma média de 30 por semana, mas tinha sido capaz de conceder apenas 150 lugares. (nota de rodapé 30) Em 1924, o número de pessoas que buscavam acomodação no registro habitacional do Conselho havia chegado a 1.850 (nota de rodapé 31) e em junho de 1926 a lista havia crescido tanto que o Conselho se sentiu compelido a encerrá-la temporariamente. (nota 32)

Ao contemplar esquemas de remoção de favelas, era extremamente difícil encontrar acomodação alternativa que os deslocados pudessem pagar. Quando o Borough Council estava realizando o esquema de liberação para a área da rua Sophia em 1929, pretendia acomodar alguns dos ocupantes em apartamentos quase concluídos em Naval Row. No entanto, quatro das seis famílias em questão estavam recebendo ajuda para pobres e não podiam pagar o aumento do aluguel. Por fim, a única maneira de o Conselho realojar essas famílias e, assim, permitir que os trabalhos de construção continuassem, era comprar mais propriedades privadas e dividi-las em habitações de dois andares. (nota 33) A LCC experimentou problemas semelhantes e, em 1928, seu Comitê de Habitação argumentou que, a menos que medidas especiais fossem tomadas para fornecer acomodação para realojamento, não seria capaz de completar os esquemas de remoção de favelas então em mãos dentro de um prazo razoável. Foi a dificuldade de persuadir os moradores das favelas a se mudarem para os chalés externos que finalmente persuadiu o Conselho do Condado a mudar sua política habitacional. (nota 34)

Ambos os Conselhos realizaram algumas avaliações para garantir que inquilinos "adequados" fossem recrutados. Por exemplo, o Valuer do LCC escreveu ao Borough Council em dezembro de 1925 dizendo que previa dificuldades em encontrar 12 inquilinos adequados da área de autorização da Birchfield Street para nomear para as casas do Borough no Kingfield Street Estate, especialmente porque alguns eram 'asiáticos' , isto é, chineses (que o Borough Council de fato se recusou a aceitar). (nota 35) O LCC aprovou uma resolução em junho de 1923 dando preferência aos súditos britânicos na alocação de suas habitações. (nota 36) À medida que mais inquilinos foram realojados diretamente das favelas para as residências do conselho, primeiro o Borough e depois o Conselho do Condado instituíram um grau de vigilância social e inspeções regulares. A partir de 1924, a 'Senhora Inspectora Sanitária' do município começou a fazer visitas regulares às suas habitações e a submeter relatórios regulares ao Comité de Habitação. (nota 37) Ela também visitou as casas de possíveis inquilinos e suas avaliações foram levadas em consideração ao considerar a alocação das propriedades do Conselho. (nota de rodapé 38) Em 1934, com um grande aumento no estoque de moradias, o Conselho nomeou um Oficial de Bem-Estar Habitacional para desempenhar essas funções. (nota 39) Para os anos de 1925 a 1928, estimou-se que 43 por cento das pessoas na lista de moradias da LCC aceitaram uma oferta e se tornaram inquilinos, 23 por cento recusaram a oferta e 34 por cento foram rejeitados. Deste último grupo, 82 por cento foram rejeitados por causa de sua renda inadequada. (nota 40) Em contraste, o Borough Council argumentou que tinha que selecionar inquilinos de acordo com suas necessidades e não sua capacidade de pagar um determinado nível de aluguel. Homens não qualificados ou semiqualificados com filhos dependentes, que não conseguiam obter acomodação privada adequada, foram selecionados como inquilinos pelo Borough Council, e em 1922 ele apontou que de 135 inquilinos em suas habitações, 26 estavam desempregados e recebiam Poor Law Relief. (nota 41)

As políticas nacionais de habitação na década de 1920 tinham como objetivo corrigir o déficit habitacional geral. Na década de 1930, esse objetivo foi presumido (erroneamente) como tendo sido alcançado, e foi a condição das habitações mais antigas que se tornou a grande preocupação. A década de 1930, portanto, testemunhou um grande esforço para remover favelas e erradicar a superlotação. (nota 42)

A Lei de Habitação de 1930 (conhecida como Lei de Greenwood em homenagem a Arthur Greenwood, o Ministro da Saúde do Trabalho) introduziu, pela primeira vez, um subsídio estatal especificamente para a remoção de favelas. Além disso, o subsídio estava relacionado ao número de pessoas deslocadas e realojadas, e não, como em Leis Habitacionais anteriores, ao número de casas construídas. Havia um subsídio adicional quando o custo de aquisição de terrenos era incomumente alto, como em Poplar, e onde o realojamento teria de ser, portanto, em apartamentos. (nota 43) A Lei de 1930 declarou que, ao decidir se uma residência era imprópria para habitação humana, as autoridades locais deveriam levar em consideração até que ponto as condições sanitárias ou o reparo de uma casa em particular ficava aquém do estatuto local ou o padrão geral de habitação da classe trabalhadora no distrito. Isso ainda estava longe de fornecer uma definição precisa de favela, e muitos achavam que essa falta era uma das principais falhas da Lei Greenwood. (nota 44) William Nicholls, o secretário adjunto da cidade do Borough, pensava de forma diferente e argumentou em 1929 que 'é bastante óbvio que, levando em consideração a variedade de defeitos que podem ocorrer, fazem com que uma casa ou grupo de casas em um área insalubre, seria impossível formular uma definição jurídica que tivesse algum valor prático ”. (nota 45)

Por causa das crises econômicas e políticas nacionais, o esquema proposto na Lei de Greenwood não começou adequadamente até 1933. Em novembro de 1931, a LCC resolveu limitar suas despesas de capital nos próximos três anos (nota 46) e no local de Phoenix Wharf fora da Westferry Road, onde a Millwall Estate foi finalmente construída, foi vítima dessas restrições financeiras. Em maio de 1931, o LCC decidiu adquirir o local para realojar em conexão com os esquemas de liberação no leste de Londres, apesar dos altos custos de uso de um local tão difícil. (nota 47) Os planos foram preparados, pouco mais de £ 2.200 foram gastos em preliminares, e o plano realmente chegou ao estágio de uma licitação sendo aceita para as fundações dos três blocos de apartamentos a serem erguidos lá. (nota 48) Mas o trabalho não foi adiante (nota 49) e, com a eliminação de favelas em pleno andamento, o Millwall Estate foi finalmente construído lá em 1936-1937. (nota 50)

Em 1934, o novo Comitê de Habitação da LCC, agora controlado pelos trabalhistas, considerou que um programa definitivo de esquemas de remoção de favelas deveria ser elaborado. Ele descreveu brevemente o número de áreas de desminagem maiores a serem tratadas. Depois de Stepney e Southwark, o Borough of Poplar foi considerado o mais carente de atenção, com 11 áreas de desminagem envolvendo o deslocamento de 5.650 pessoas. (nota 51) Chegou-se a um acordo de que o LCC lidaria com as áreas maiores para fornecer locais para realojamento, enquanto o Borough seria responsável pelos locais menores inadequados para esse fim. Para esses locais menores, a LCC estava disposta a ajudar ou a fazer uma contribuição financeira para realojar as pessoas deslocadas. Em 1935, o Borough Council já estava cooperando com o LCC no trato com as pequenas áreas enquanto, ao mesmo tempo, declarava áreas e empreendia esquemas de realojamento. (nota 52) O problema para o Borough Council era encontrar locais adequados para esquemas de reconstrução. Das dez áreas anteriores declaradas em todo o Borough, apenas quatro podiam ser utilizadas desta forma e, à medida que as áreas iam ficando menores, o problema se tornava mais agudo. (nota 53) Apesar disso, em 1938 (quando a eliminação das favelas cessou até depois da Segunda Guerra Mundial) (nota 54) progresso significativo foi feito em Choupo na luta para erradicar as favelas.

A declaração de uma área de remoção de favela envolveu longos processos judiciais e administrativos, mesmo após as 'simplificações' da Lei de 1930. Era vital sincronizar a declaração de áreas insalubres com o andamento das operações do prédio. O LCC's London Housing (1937) deixa claro que a seqüência de prioridades para declarar uma área de desmatamento começou não com a inaptidão de uma determinada área, mas com a disponibilidade de acomodação permanente adequada em outro lugar para as primeiras famílias a serem deslocadas. (fn. 55) O Avaliador do Conselho informou ao Oficial Médico de Saúde onde e quando tal acomodação poderia ser fornecida e sua extensão aproximada. Só então o oficial médico sugeriria, de sua lista existente, uma área de liberação adequada que ele estava preparado para "representar" como insalubre. (nota 56) O Conselho iria "declarar" formalmente a área de desminagem e, em seguida, teria de ser solicitada a confirmação do Ministro da Saúde. Se houvesse alguma objeção, ele realizaria um inquérito local. Embora fosse muito improvável que o ministro recusasse a confirmação, ele poderia muito bem insistir em modificações na área. Se a área fosse considerada inadequada para novas moradias, a autoridade local passaria a enviar ordens de liberação aos proprietários, exigindo que demolissem os edifícios impróprios dentro de um prazo especificado após terem sido desocupados pelos inquilinos. O Conselho teria, é claro, que realojar inquilinos e também poderia impor restrições sobre como o local liberado poderia ser reconstruído. Caso a área se mostrasse adequada como local para realojamento, as propriedades teriam de ser adquiridas pela Câmara, quer por meio de convénio ou por encomenda obrigatória.

A liberação e a reconstrução foram realizadas aos poucos: os inquilinos da primeira seção foram realojados em outro lugar para permitir o início da desobstrução e para fornecer um local para o primeiro bloco de moradias depois disso, os inquilinos poderiam ser movidos da próxima seção para o último bloco no local. O LCC avaliou que a reconstrução completa de uma área desde a decisão inicial de representá-la poderia levar entre três e quatro anos. (fn. 57) Na verdade, o County Council demorou cerca de cinco anos a partir do momento da declaração oficial para concluir o West Ferry Estate, e cerca de quatro anos e meio para concluir o Will Crooks Estate após a declaração do Área de autorização da rua Sophia. Mesmo as áreas de desmatamento um tanto menores de cerca de um acre ou menos desenvolvidas pelo Borough Council na década de 1930 - como Collins and Commodore Houses, Constant and Holmsdale Houses e Providence House - levaram entre três e quatro anos desde a declaração até a conclusão. As autoridades locais também podem adquirir, obrigatoriamente, se necessário, terras adjacentes adicionais consideradas necessárias para o desenvolvimento satisfatório ou o uso subsequente da área desmatada.

Sem dúvida, a eliminação de favelas separou as comunidades existentes, mas havia poucas alternativas. Alguns locais desocupados simplesmente não podiam ser usados ​​para realojamento, enquanto, naqueles que eram, o primeiro grupo de pessoas teve que ser removido para outro lugar, a fim de permitir a desobstrução inicial e o redesenvolvimento. Não é de surpreender que haja muitas evidências de que muitos moradores de favelas não gostaram de sua mudança forçada. Entre estes estavam dois dos ocupantes de Spring Gardens Place, Millwall, declarada área de liberação pela LCC, que não queria se mudar de suas casas existentes para novos apartamentos na vizinha West Ferry Estate, com a perda de seus jardins e privacidade sendo suas principais preocupações. (nota 58) Freqüentemente, foram os pequenos empresários e lojistas os que mais sofreram com essas liberações, pois frequentemente confiavam na reputação que haviam estabelecido na área. No inquérito local sobre a área de Orchard House, as objeções vieram de três inquilinos: uma solteirona e sua irmã, cujo único sustento era administrar uma cafeteria e refeitórios, um lojista que negociava carnes cozidas "e outras coisas", que havia construído criou um bom negócio ao longo de 25 anos e dependia, para grande parte de seu comércio, das fábricas próximas e de um homem que tinha um pequeno negócio de barcos e pescava camarões e precisava ter instalações perto do rio. Por mais solidário que o LCC pudesse ser, todos os três sofreriam por ter que se mudar. Como disse o inspetor no inquérito: 'Não vejo como qualquer uma dessas coisas pode ser feita sem ferir as pessoas até certo ponto. É uma pena que não podemos ajudar '. (nota 59)

A campanha contra a superlotação

O Censo de 1921 revelou um alto nível de superlotação no Borough of Poplar, com 33.104 pessoas, ou 21,2 por cento da população, vivendo com mais de duas pessoas por quarto. (nota 60) Não obstante, virtualmente nada foi feito na década de 1920 para diminuir a superlotação, embora o esquema do Conselho do Condado de permitir que o Conselho do Borough indicasse alguns inquilinos para suas propriedades fosse em parte uma tentativa de aliviar o problema. Quando esse esquema foi introduzido em 1924, a alocação para cada distrito baseava-se no grau de superlotação indicado pelos números do censo. (nota 61) Em novembro de 1934, o Becontree Estate do LCC, para o qual a maioria das nomeações de Poplar foram alocadas, foi concluído e, posteriormente, as nomeações do Borough só foram aceitas onde havia alguma dificuldade especial (especialmente em relação à eliminação de favelas ou redução da superlotação). O esquema continuou a operar nessa base ao longo da década de 1930. (nota de 62) Em 1932, no entanto, o Borough Council alegou que a superlotação em Poplar estava sendo agravada por famílias que retornavam de Becontree e outros distritos remotos por causa das despesas com viagens, salários reduzidos ou a inconveniência geral de ser um longo caminho de seu local de trabalho.(nota 63)

Como resultado de sua pesquisa em Londres em 1933 (com base na suposição de que qualquer coisa acima de uma pessoa e meia por cômodo representava superlotação), o Diário dos Arquitetos calculou que no bairro de Poplar 7.992 pessoas viviam com mais de três pessoas por quarto e 62.799 com mais de uma pessoa e meia por quarto. Ele estimou que 9.000 novas moradias foram necessárias para resolver o problema. (nota 64) Uma pesquisa oficial para determinar os níveis de superlotação foi realizada por Metropolitan Boroughs em 1935–6, como uma exigência da Lei de Habitação de 1935. (nota 65) Os padrões estabelecidos pela Lei não eram tão generosos quanto aqueles adotados pela Diário dos Arquitetos: (nota 66) de modo geral, o número permitido de pessoas por cômodo (contando as salas de estar, bem como os quartos) era de dois, mas as crianças menores de um ano não foram contadas e aquelas com idades entre um e dez cada uma contaram como a metade. (nota 67) No bairro de Poplar, 4.080 das 37.102 famílias pesquisadas estavam em condições de superlotação, ou seja, 11 por cento das famílias da classe trabalhadora. (nota 68) O LCC fez alguns ajustes nos números dos Boroughs a fim de produzir um conjunto de estatísticas comparáveis. O nível de superlotação em Poplar foi elevado a 16,8 por cento, tornando-o o sessenta distrito metropolitano mais lotado, depois de Shoreditch, Bethnal Green, Finsbury, Stepney e Bermondsey. Em termos de número absoluto de "famílias superlotadas", apenas Stepney, Islington, St Pancras e Southwark eram mais altos. (nota 69) A Lei de 1935 previa que, após a pesquisa, o Ministro fixaria um 'dia marcado', após o qual a autoridade local poderia tomar medidas contra os proprietários de propriedades superlotadas, com a ameaça de possível multas. Esses bairros metropolitanos como o Poplar, com os mais altos graus de superlotação, foram deixados para o fim. Como nenhuma ação foi tomada pelo Ministro até novembro de 1936, o Borough Council, embora inicialmente inclinado a deixar as questões para o LCC, (nota 70) concordou em disponibilizar algumas residências novas e existentes para realojar as vítimas da superlotação. (nota 71) O 'dia marcado' para Poplar foi finalmente fixado como 1 ° de outubro de 1938, mas isso deixou tempo insuficiente para que essa parte da legislação fosse implementada antes do início da guerra. (nota 72)

Altas porcentagens de superlotação, mesmo em residências modernas construídas pelos Borough and County Councils (nota 73), enfatizaram o fato de que propriedades superlotadas não eram necessariamente favelas. Em uma tentativa de evitar mais superlotação, as duas autoridades geralmente se recusavam a permitir que os inquilinos recebessem inquilinos. (nota 74) Mesmo que uma família possa se mudar para uma acomodação perfeitamente adequada, o nascimento de mais filhos pode em breve levar à superlotação. (nota 75)

Borough Council aluga nos anos entre guerras

Desde a época de seus primeiros empreendimentos habitacionais, o Borough Council havia prolongado argumentos sobre a fixação de níveis de aluguel aceitáveis ​​para o Ministério da Saúde e o LCC, os quais tiveram que dar sua aprovação. Por exemplo, em 1925, quando a questão dos aluguéis propostos para o Kingfield Street Estate estava em discussão, o Conselho se viu sob pressão do LCC para aumentar os aluguéis a fim de limitar a perda anual por casa a £ 4 10s, que era o valor por habitação a ser contribuído com as taxas ao abrigo da Lei da Habitação de 1924. O Borough Council argumentou que sua proposta de aluguel de 12s 6d por semana para uma casa com dois quartos era o cobrado para alojamento semelhante em outras propriedades da Câmara. (nota de rodapé 76) Eventualmente, o LCC não apenas aceitou esse número (nota de rodapé 77), mas também concordou que os aluguéis na Ilha dos Cães deveriam ser tratados como uma exceção, e até 1932 ainda era a única área em toda Londres desfrutando de tal concessão. (nota 78)

Na verdade, em 1924, o LCC admitiu que, devido ao aumento dos custos de construção e taxas de juros mais altas, não era possível na área de Londres restringir a perda de cada casa a £ 4 10s por ano após o recebimento do subsídio estatal (conforme previsto na Lei de 1924), ao mesmo tempo em que se cobra um aluguel “como as pessoas da classe a que as casas se destinam podem razoavelmente pagar”. Para preencher a lacuna, o LCC começou a fazer uma doação não superior a £ 25s por casa por ano no que diz respeito a novos esquemas de habitação pelo Borough Council. (nota 79) Embora esse valor tenha sido alterado várias vezes, a LCC continuou a fazer essas contribuições suplementares para os esquemas de habitação do Borough durante o resto das décadas de 1920 e 1930. (nota 80) Mais excepcionalmente, no caso de Ditchburn House em 1927, onde o LCC considerou que os aluguéis propostos pelo Borough Council eram muito baixos, um compromisso foi alcançado pelo qual o LCC concordou com um suplemento fixo de £ 1 por cortiço por ano durante 40 anos, sujeito aos aluguéis cobrados não inferiores a 8s 8d uma semana líquida. (nota 81)

Um estudo comparativo realizado pelo LCC em 1932 destacou o sucesso do Borough Council em manter seus aluguéis baixos. Não apenas os aluguéis de Poplar eram mais baixos do que os do LCC, mas no geral eram provavelmente mais baixos do que os de qualquer outro Metropolitan Borough Council. Os resultados da pesquisa mostraram que Poplar cobrava os aluguéis mais baratos para chalés de três, quatro, cinco e seis quartos, enquanto nas faixas de aluguéis para apartamentos de três, quatro e cinco quartos nenhum bairro cobrava menos do que o menor de Poplar renda. No entanto, o LCC apontou que a perda média anual para as casas fornecidas pelo Poplar Borough Council era de mais de £ 19 por casa. (fn. 82) Na verdade, a estrutura de aluguel do Borough Council simplesmente refletia o Ad hoc forma como ela evoluiu, ao invés de qualquer política consistente. As rendas cobradas dependiam das circunstâncias individuais de cada propriedade ou bloco, dos termos do subsídio da lei em que foi construída, dos custos do local e das obras e do valor tributável. Consequentemente, em meados da década de 1930, o aluguel semanal de uma casa de três cômodos na Chapel House Street era de 12s 6d, em comparação com 13s 6d na vizinha Hesperus Crescent. Um apartamento que oferece a mesma quantidade de acomodação em Naval Row pode custar 13s 6d por semana, enquanto um apartamento semelhante na mais nova Providence House tinha apenas 11s 6d. Da mesma forma, um inquilino municipal pode pagar entre 13s 6d e 21s semanalmente para uma moradia de quatro cômodos. (nota 83) As anomalias continuaram a ser criadas, como em 1937, quando o Conselho decidiu que teria de fixar os aluguéis de dois novos blocos de apartamentos, Constant e Holmsdale Houses, a uma taxa mais elevada do que para outros esquemas de habitação recentes (inclusive aluguéis semanais de 13s para três quartos, 15s 6d para quatro e 18s para cinco). (nota 84) De fato, nenhuma tentativa foi feita para racionalizar a situação ou ajustar as anomalias até depois da Segunda Guerra Mundial.

Design e padrão de acomodação

O alojamento erguido tanto pelo LCC quanto pelo Borough Council na década de 1920 era arquitetonicamente sem imaginação. Todos os esquemas de habitação do Borough durante a década de 1920 e início dos anos 1930, com exceção do Chapel House Street Estate, foram projetados, pelo menos nominalmente, pelo Borough Engineer and Surveyor. O posto foi ocupado por Harley Heckford (1867 1937), até sua aposentadoria em 1933. (nota 85) Ele chegou a Poplar em 1902, tendo adquirido considerável experiência em engenharia municipal. Já era Associado do Instituto Municipal dos Engenheiros Civis, embora não pareça ter tido formação ou habilitações em arquitectura. No entanto, esperava-se que um engenheiro municipal projetasse e supervisionasse a construção de quase todos os edifícios exigidos pelo conselho, e Heckford tinha experiência nesse trabalho em sua posição anterior como Inspetor da divisão oriental do Borough of Finsbury, incluindo a preparação de planos para alterações na Prefeitura de Finsbury. (nota 86) Os edifícios mais importantes que ele projetou em seus primeiros 18 anos em Poplar foram uma subestação de eletricidade e um necrotério (ver páginas 443 e 67). (nota 87) Foi somente em 1925 que um membro da equipe com qualificação arquitetônica foi empregado no departamento do agrimensor, inicialmente como “Desenhador de Arquitetura”. (nota de rodapé 88) Com base nas evidências do que foi construído, essa nomeação parece ter tido pouco efeito imediato no projeto dos esquemas habitacionais do Conselho (mas veja abaixo). Heckford foi capaz de copiar o georgiano realizado e urbano de Chapel House Street Estate - projetado por Sir Frank Baines (1877-1933), que foi o arquiteto-chefe do Office of Works - quando ele começou a projetar seu próprio projeto de casa de campo, o Kingfield Street Estate. Depois disso, as propriedades das cabanas do Borough Council eram minimamente georgianas, em um estilo que ecoava nas casas de veraneio contemporâneas em todo o país. Os blocos de apartamentos construídos pelos Borough and County Councils durante este período estavam em um estilo neo-georgiano mais abertamente (embora simplificado) desenvolvido antes da Primeira Guerra Mundial pela LCC, que em 1928 comentou de forma muito eloquente sobre tais blocos: ' o tratamento arquitetônico dos edifícios tem como objetivo manter uma aparência de domesticidade, ao mesmo tempo que se mantém estritamente dentro dos limites da economia ”. (nota 89)

Chapel House Street Estate, plantas da casa. Projetado e construído pelo Office of Works for Poplar Borough Council, 1919–21

As habitações erguidas pelo Borough Council eram melhor fornecidas em certos aspectos do que as habitações LCC contemporâneas ou as habitações normais da classe trabalhadora da época. Isso era especialmente verdade no que diz respeito ao fornecimento de eletricidade e ao fornecimento de banheiros. Durante as décadas de 1920 e 1930, o Borough Council promoveu fortemente os serviços de sua própria empresa de eletricidade. (fn. 90) Desde o início, instalou eletricidade em todos os seus conjuntos habitacionais, embora o gás ainda fosse geralmente considerado adequado para a iluminação do conselho de habitação (fn. 91) e o Conselho lutou muito antes de persuadir o Ministério da Saúde a permitir eletricidade iluminação em dois esquemas iniciais, o Chapel House Street Estate e os Edifícios das Índias Orientais. (nota 92) Em 1923, o Engenheiro Elétrico do Borough relatou que os fogões elétricos eram então tão eficientes que canos e chaminés podiam ser eliminados do esquema da Kingfield Street e, embora sua sugestão não tenha sido implementada, uma das casas do esquema, em A Billson Street foi construída como uma 'casa totalmente elétrica'. (nota 93) No entanto, parece que muitos inquilinos acharam a eletricidade muito cara e alguns até teriam preferido um fogão a carvão a um fogão a gás. (nota de rodapé 94) Para atender aos interesses dos inquilinos, o Conselho instalou gás como fonte alternativa de iluminação em muitos de seus empreendimentos na década de 1930 (nota de rodapé 95), embora o gás viesse de uma empresa privada. A partir de 1932, todas as novas casas e apartamentos do Conselho tinham tomadas de energia elétrica e também para iluminação (nota 96) e, em 1934, o Conselho também previa fogões elétricos em alguns de seus apartamentos. (nota de rodapé 97)

Nesse aspecto, o Borough estava à frente do LCC, que fornecia apenas gás em Birchfield House (1926-197). (nota 98) A LCC defendeu sua política por razões financeiras, embora como o custo do gás e das instalações elétricas tenha caído, ela adotou uma política de usar eletricidade para iluminação e gás para cozinhar e aquecer. Em 1928, portanto, o LCC deu permissão para a Fixed Price Light Company conectar suas residências existentes em Poplar para que a iluminação elétrica ficasse disponível para os inquilinos que a desejassem, sob a condição de que o Conselho não deveria ter despesas. (nota 99) Em 1931, resolveu estender as opções para que, sempre que possível, os inquilinos pudessem escolher entre usar gás ou eletricidade, ou ambos, para iluminação, aquecimento e cozinha. (nota 100)

Para muitos inquilinos, a provisão de um banheiro foi a melhoria mais bem-vinda em sua nova residência municipal. Em 1927, um oficial do Borough relatou: 'De um modo geral, os banhos são bem mantidos e as donas de casa frequentemente usadas observam repetidamente que eles' são uma bênção '', (nota 101) e o mesmo oficial afirmou com muita firmeza: 'Em nenhum caso foi descobriram que "o banho é usado para carvão", como tantas vezes é alegado. ' (nota 102) Mesmo quando o governo começou a reduzir os padrões de moradia, a Lei de 1923 exigia que as moradias subsidiadas tivessem um banheiro fixo, que, segundo a Lei de 1924, deveria ser em um banheiro. (nota 103) No entanto, o Ministro da Saúde poderia, em casos específicos, permitir a dispensa dessa condição. Assim, os tipos planos "normais" e alguns dos "modificados" do LCC na década de 1920 e no início dos anos 1930 não tinham um banheiro separado, apenas um banheiro na cozinha com um sistema de sifão para alimentar a água do cobre no banho . (nota 104)

O objetivo da Birchfield House era realojar as pessoas das áreas de liberação e era um dos blocos de apartamentos de cinco andares eufemisticamente chamados de "simplificados". Possuía um lavabo / banheiro compartilhado a cada dois ou três apartamentos, contendo um cobre e uma banheira com o mesmo sistema de sifão para transferir a água quente entre os dois (fig. 7). (fn. 105) Embora todos os inquilinos tivessem seus próprios w.c. e copa (com pia), que normalmente não ficavam dentro do apartamento, mas sim adjacentes aos banheiros e, como eles, eram alcançados através de uma passagem ou patamar comum (excepcionalmente, um apartamento em cada andar tinha sua própria copa integral). O fogão a gás ficava na sala de estar, ao lado da lareira, e um aquecedor a gás era instalado no canto de um dos quartos de cada apartamento. Em termos gerais, o custo de capital para tal bloco funcionou em cerca de £ 8 por quarto a menos do que o tipo de habitação "normal" do Conselho e, portanto, os aluguéis cobrados poderiam ser em média cerca de 1s 6d para 2s uma semana a menos. (nota 106) No entanto, os aluguéis semanais iniciais cobrados pela Birchfield House eram de 8s 11d a 10s 4d para um apartamento de um quarto e 11s 11d a 14s 10d para um de dois quartos (nota 107) - uma taxa dificilmente favorável em comparação com a do Borough Council, que oferecia apartamentos de dois quartos com iluminação elétrica e seus próprios banheiros aos 13s uma semana. (nota 108)

Birchfield House, Birchfield Street, planta do primeiro andar. Um bloco de apartamentos "simplificado", construído pelo LCC, 1926-7

Um jardim costumava ser uma inovação bem-vinda e um desafio. Sobre os inquilinos do Borough Council em seus novos chalés, foi relatado, de forma bastante condescendente, que "muitos jardins são bem cuidados e são bons exemplos do que pode ser feito por pessoas sem experiência anterior em jardinagem". (nota 109) Os inquilinos dos apartamentos do Conselho eram menos afortunados, tudo o que podiam esperar era, na melhor das hipóteses, uma janela ou, ocasionalmente, um jardim comunitário. Uma exceção notável foram os apartamentos Thermopylae Gate do Borough Council no Chapel House Street Estate, onde desde o início cada moradia tinha um jardim individual.

Em alguns aspectos, os desenvolvimentos do Conselho entre as guerras em Poplar não atingiram os padrões do Manual de Habitação de 1919, emitido pelo Conselho do Governo Local para a orientação daqueles que constroem moradias subsidiadas. Isso era particularmente verdadeiro em relação às densidades. O Manual recomendava a construção de 12 casas por acre em áreas urbanas e essa permaneceu oficialmente a figura até a Segunda Guerra Mundial. Na prática, nenhuma das moradias públicas construídas em Poplar neste período conseguiu atingir um valor tão baixo. A mais baixa era a Chapel House Street Estate do Borough Council, com 15 moradias por acre, mas suas propriedades subsequentes eram de 26 ou 27 por acre. Como o Manual não favorecia os apartamentos e não previa a construção de grandes números, não deu sugestões de densidades para eles. Dos apartamentos do Borough construídos nesta época, Heckford House tinha uma densidade de 41 habitações por acre, Naval House tinha 74 e Cruse House 132, enquanto o resto daqueles concluídos na década de 1930 tinham densidades de mais de 50, com exceção de Hammond House, onde era 46. No caso do LCC, Birchfield House tinha cerca de 70 habitações por acre e Will Crooks Estate (construído no final dos anos 1930) tinha 56.

O Manual também recomendou medidas mínimas para quartos e residências. (nota 110) Ainda assim, em uma casa de três quartos no nº 15 da Chapel House Street, a área útil era de apenas 675 pés quadrados, em comparação com os 900 pés quadrados sugeridos no Manual (fig. 6). Os números reais para quartos individuais eram, para a sala de estar, 165 pés quadrados (o valor recomendado era 180 pés quadrados), e para os quartos 131, 92 e 54 pés quadrados, embora o manual recomendasse 150, 100 e 65 pés quadrados

Em 1921, o Ministério da Saúde estava deixando claro para as autoridades locais que as medidas pretendidas pelo Manual como mínimas deveriam agora ser tomadas como máximas. (fn. 111) Isso foi explicitado na Lei de Habitação de 1923, que estabelecia que, para se qualificar para auxílio estatal, as casas de dois andares deveriam ter uma área útil entre um máximo de 950 e um mínimo de 620 pés quadrados, enquanto para apartamentos, a área máxima era de 880 e a mínima de 550 pés quadrados. Em circunstâncias especiais, o Ministro poderia reduzir os números mínimos em mais 50 pés quadrados. Isso significava que as autoridades locais tinham a obrigação legal de cumprir esses limites, caso obtivessem um subsídio de moradia. Assim, as casas construídas pelo Borough em Manchester Grove e Hesperus Crescent Estates tinham áreas superficiais de 727 e 891 pés quadrados, respectivamente (fig. 189, página 491). Da mesma forma, um apartamento de três quartos no Borough's East India Buildings tinha uma área de 729 pés quadrados. Mesmo esses padrões mínimos só foram satisfeitos na Birchfield House do LCC, recorrendo a alguns cálculos bastante incomuns. A área superficial de um apartamento de dois quartos era de apenas 483 pés quadrados se todos os cômodos para uso exclusivo daquela locação em particular fossem contados, mas a inclusão do banheiro / lavabo trouxe o valor acima do mínimo para 532 pés quadrados. No entanto, a casa de banho era partilhada por três apartamentos e, para que todos ultrapassassem o mínimo de 500 m2, era necessário contar três vezes o mesmo cômodo (fig. 7).

Montrose House, Millwall (agora Kingsbridge) Estate, um bloco de apartamentos Tipo 1934 (1 e 2), planta térrea. Construído pelo LCC, 1936–7

Em 1932, em grande parte como resultado do renovado esforço de remoção de favelas (ver página 26), o LCC decidiu adotar 'um tipo modificado de habitação de design simples e forma barata de construção para acomodar a classe mais pobre de pessoas', que só poderia pagar aluguéis baixos. O resultado foi o tipo 'modificado' de plano - assim chamado porque era uma modificação do tipo 'normal' do LCC - e havia duas categorias, 'A' e 'B'. O tipo 'A' modificado tinha quartos com uma área média reduzida e todos os quartos tinham apenas 2,5 metros de altura. Houve um padrão inferior de acabamento, incluindo madeira manchada em vez de pintada, e a omissão de gesso em saguões e cozinhas. Cada apartamento foi fornecido com um w separado. c., mas uma passagem separada foi omitida a fim de aumentar a cozinha e permitir que o banheiro nela fosse fechado por portas dobráveis ​​quando não estivesse em uso. Não havia secadores e o acesso aos apartamentos era feito por varandas abertas.O tipo 'B modificado' omitiu a cozinha, e um fogão a gás, pia rasa e prateleiras suspensas foram fornecidos em um recesso fora da sala de estar. Não havia banheiros individuais, mas um lavatório comum - equipado com banheira, cobre com sifão e uma pia funda - era fornecido a cada três apartamentos. Estimou-se que essas economias proporcionaram uma economia nos custos de construção de quase 20 por cento e uma redução de 6d uma semana de aluguel. (nota 112) Os apartamentos no West Ferry Estate do LCC na Ilha dos Cães (1932–6) eram principalmente dos tipos modificados 'A' e 'B' (ver página 490). Embora, no início da década de 1930, muitas casas em todo o país, e especialmente casas do conselho, ainda estivessem sendo construídas sem banheiras ou banheiros, (nota de rodapé 113) Poplar Borough Council persistiu em fornecer um banheiro em cada uma de suas habitações, e aproveitou todas as oportunidades para atacar a 'economia muito vergonhosa e nojenta' da LCC neste assunto. (nota 114)

Montcalm House, Millwall (agora Kingsbridge) Estate, um bloco de apartamentos Tipo 1934 (3 e 4), planta do terceiro andar. Construído pelo LCC, 1936–7

Quando o Partido Trabalhista chegou ao poder na LCC em 1934, ele rapidamente abandonou o tipo "modificado" de apartamento (nota 115) e adotou novos designs padrão aprimorados para apartamentos fornecidos para fins de realojamento. As quatro variações foram novamente projetadas no Departamento de Arquiteto (figs 8 e 9). O tipo 1934 (1) era uma versão melhorada do tipo "A modificado", as áreas do piso eram muito semelhantes, e as principais melhorias foram um padrão de acabamento mais alto, com as paredes rebocadas em vez de rebocadas, outras paredes rebocadas em vez de justas , e madeira interna pintada em vez de manchada. Duas salas de secagem foram fornecidas em cada bloco pela omissão de um apartamento de três quartos no primeiro andar e um apartamento de dois quartos no terceiro andar. Houve também pequenas melhorias nos acessórios, incluindo uma 'cozinha' portátil - isto é, uma cozinha fechada usando combustível sólido para substituir uma grade aberta na sala de estar e uma pia mais funda na cozinha. Inicialmente, o banho ainda ficava na cozinha, abastecido com água quente do cobre, embora agora fosse fornecida uma bomba em vez do sistema de sifão.

O tipo de 1934 (2) era semelhante a (1), mas o cobre e a bomba foram omitidos (a água quente para o banho era fornecida por um aquecedor de água). Em vez disso, havia um lavatório para cada três apartamentos e continha um lavatório, cobre a gás e uma mesa. A Lei de 1935 repetiu a estipulação de um banho fixo em um banheiro, e o LCC revisou os tipos de 1934 (1 e 2) para permitir que os banhos fossem fornecidos em banheiros separados. (nota 116) A propósito, o LCC descobriu que era mais difícil instalar banheiros em seus blocos de cortiços mais antigos, uma vez que os banheiros só podiam ser criados reduzindo o número total de apartamentos nos blocos, o que, dada a necessidade desesperada de moradias, não era uma proposta viável. (nota 117)

No tipo 1934 (3), as áreas dos quartos eram ligeiramente maiores do que nos tipos (1) e (2). Um esquentador a gás na cozinha fornecia água quente para o banho, o lavabo na w. c., e a cozinha. Pequenos acréscimos incluíam uma despensa e cômoda na cozinha e um armário em um dos quartos. O tipo de 1934 (4) era semelhante a (3), mas não havia cobres ou salas de secagem. Como no tipo (2), havia um lavatório comum a cada três apartamentos e era equipado da mesma maneira. Em todos os quatro tipos, a sala de estar tinha lareira a carvão e um dos quartos em cada apartamento também tinha lareira a carvão e um ponto para lareira a gás, os outros quartos tinham tomadas para fogões elétricos. (nota 118)

Normalmente apartamentos de qualquer tipo (1) e (2) ou (3) e (4) foram combinados em um único bloco. Os blocos tinham o mesmo estilo neo-georgiano de antes, normalmente eram de cinco andares, mas podiam variar em tamanho e layout geral para se adequar a locais individuais. Embora outros planos tenham sido introduzidos pelo LCC, todos os blocos que ele ergueu em Poplar depois de 1934 (de longe a maioria de seus apartamentos entre guerras) eram do tipo 1934 - sete (1 e 2) blocos e dois (3 e 4) . Outros seis blocos do pós-guerra do tipo 1934 (1 e 2), com algumas pequenas melhorias, foram construídos no St Vincent Estate.

O design dos apartamentos do Borough Council mudou durante o início dos anos 1930, quando uma série de detalhes foram adotados para criar um estilo modernista ou moderno, em vez de puramente moderno. Embora quatro homens ocupassem o cargo de Borough Engineer e Surveyor durante a década de 1930, as mudanças no pessoal não coincidiram com a inovação estilística. Não parece provável que Harley Heckford, então se aproximando da aposentadoria, pudesse ter sido responsável por esta nova partida. Na aposentadoria de Heckford em 1933, ele foi sucedido por EG Timbrell, que veio do Conselho do Distrito Urbano de Epsom carregado de qualificações, mas logo sofreu um colapso nervoso e se aposentou antecipadamente em novembro de 1934. (nota 119) Ele foi substituído em fevereiro de 1935 por Rees J. Williams, que havia sido engenheiro adjunto do distrito e agrimensor de Battersea. Williams, além de ter qualificações em engenharia e topografia, era arquiteto registrado. (nota 120) Ele serviu como Engenheiro e Agrimensor do Borough até 1938, quando partiu para o Tottenham. (nota de 121) Seu sucessor foi SA Findlay, que havia sido promovido de Assistente de Engenharia a Engenheiro e Agrimensor Adjunto do Município apenas nove meses antes, em janeiro de 1938. Findlay era um engenheiro civil licenciado e arquiteto registrado (nota de 122). contribuição para a habitação de Poplar seria logo após a Segunda Guerra Mundial.

Uma olhada nos escalões mais baixos, onde mudanças consideráveis ​​de pessoal ocorreram no final dos anos 1920 e 1930, revela o potencial para homens mais jovens, como DLK Dick, EWJ Mitchell, Thomas Sibthorp e AE Williams - que foram todos assistentes de arquitetura durante este período - desempenhar um papel instrumental na introdução de novos designs. (fn. 123) Os nomes dos dois últimos aparecem como Architectural Assistant junto com o nome do Borough Engineer and Surveyor nas plantas para alguns dos edifícios de estilo modernista do Borough de meados ao final dos anos 1930. (nota 124) Após a guerra, Sibthorp se tornaria arquiteto-chefe do St Pancras Borough Council, enquanto Williams seria sucessivamente vice-arquiteto municipal de Newport, Monmouthshire, e vice-arquiteto do condado de West Riding of Yorkshire. (nota 125) No entanto, em 1931, os dois homens deveriam ter apenas vinte e poucos anos.

O que é certo é que a imprensa arquitetônica e profissional no início dos anos 1930 publicou uma série de artigos sobre apartamentos modernos, tanto aqueles construídos no continente quanto aqueles sendo planejados por autoridades locais britânicas inovadoras como Liverpool. (nota de rodapé 126) Ironicamente, o secretário municipal adjunto, William Nicholls (nota de rodapé 127) - que, embora ostensivamente responsável pelos aspectos jurídicos e administrativos das políticas habitacionais do Conselho, era considerado o especialista geral em questões habitacionais - teria aprendido do trabalho de Liverpool e de outras autoridades britânicas afins nos Congressos Internacionais de Habitação anuais no exterior que ele participou, além de ter a oportunidade de ver em primeira mão alguns dos apartamentos municipais continentais. (fn. 128)

Na verdade, a mudança do Borough para um estilo modernista parece ter sido gradual e Ad hoc, provocado tanto quanto qualquer outra coisa pela adoção de balcões de concreto com parapeito maciço. Essa mudança apareceu pela primeira vez em Dunbar House, Glengall (agora Tiller) Road (1931–2, desde a demolição), que representou uma transição bastante desajeitada (ilustração 126a). Na frente do edifício, varandas de concreto simples foram interrompidas por verticais de tijolos igualmente simples, com uma torre de escada central de tijolos. (nota 129) As janelas eram mais largas do que nos blocos anteriores, mas ainda eram caixilhos de madeira com barras envidraçadas do tipo georgiano. Roffey and Cubitt Houses, Cubitt Town (1932–3, desde a demolição), tinham uma aparência modernista muito mais desenvolvida. Eles tinham varandas de concreto em quase toda a extensão de uma elevação, interrompidas apenas por duas torres de escada vertical de tijolos. Faixas de concreto expostas fixadas na alvenaria indicavam os níveis do piso e o andar superior tinha uma superfície lisa e cimentada. No entanto, as janelas ainda eram caixilhos de madeira com barras envidraçadas e ambos os blocos tinham telhados de quatro águas. (Roffey House foi seriamente danificada durante a Segunda Guerra Mundial e posteriormente foi reconstruída com um telhado plano não impróprio.) (Nota de rodapé 130)

Depois disso, os apartamentos do Borough Council construídos na década de 1930 compartilham uma forte identidade de grupo, embora tenha havido mais inovações. Providence House, Emmett Street (1933–5, desde a demolição), era surpreendentemente modernista, com uma série quase ininterrupta de varandas de concreto envolvendo a parte externa do bloco principal, que tinha uma planta em forma de V (ilustração 126b). Um motivo jazzístico composto por quatro horizontais incisos e duas verticais em relevo decorava as varandas. Ênfase vertical foi dada colocando uma torre de escada em um dos cantos e tornando-a uma característica dominante. Providence House, no entanto, tinha janelas de guilhotina de madeira e também telhados de quatro águas. De fato, todos os apartamentos do Conselho da década de 1930 receberam telhados de quatro águas, embora, a partir desse bloco, altos parapeitos tenham sido usados ​​na tentativa de disfarçar o fato e transmitir o mesmo efeito de corte horizontal de um telhado plano. (nota de rodapé 131) Revestimentos de mosaico foram usados ​​para as escadas em Providence House, em uma tentativa (aparentemente malsucedida) de evitar que as paredes fossem desfiguradas. (nota 132)

Geralmente, os apartamentos entre guerras do Borough tinham quatro ou cinco andares de altura. A preferência por edifícios baixos foi ditada em parte pelo desejo de evitar o custo da instalação de elevadores, apoiada pela crença amplamente difundida de que as pessoas podiam subir até o quinto andar, mas não mais. Nas décadas de 1920 e 1930, com algumas exceções em que o acesso era direto por escadas internas, o Borough tendia a seguir o exemplo do LCC e usar varandas comuns para fornecer acesso de torres de escadas externas a apartamentos individuais nos andares superiores. As vantagens do acesso à varanda eram que ele tornava o custo da acomodação mais barato, os apartamentos eram mais bem ventilados e silenciosos e os ocupantes podiam sair para tomar ar fresco sem ter que descer até o térreo. Argumentou-se que as desvantagens usuais das varandas, que escureciam qualquer cômodo voltado para elas e reduziam a privacidade, eram evitadas colocando as salas de estar e os quartos nos lados opostos do edifício. (nota de rodapé 133) A partir de 1927, o LCC decidiu ter paredes de parapeito sólidas em suas varandas, em vez de grades, e no início dos anos 1930 o Borough novamente fez o mesmo. Pensava-se que as paredes das varandas protegiam mais das intempéries, davam mais privacidade aos inquilinos, melhoravam as formas de fuga em caso de incêndio (argumento defendido pelo Ministério da Saúde), eram livres de manutenção (ao passo que as grades tinham que ser regularmente repintadas), tinham uma aparência mais atraente e eram mais seguras para as crianças. (nota 134)

Varandas sinuosas são uma característica na Collins and Commodore Houses, Poplar High Street (1935–6), assim como torres de escadarias aerodinâmicas atraentemente curvas, que ocorrem em todos os apartamentos do Borough Council no final dos anos 1930, e que fizeram sua primeira aparição aqui. As janelas de batente de metal também foram empregadas aqui pela primeira vez e se tornariam um recurso padrão. Ironicamente, o nome Commodore House, tão apropriado para um quarteirão no estilo internacional dos anos 1930, foi na verdade herdado do Commodore Court, a favela que substituiu. (nota 135) Constant and Holmsdale Houses, Harrow Lane e Poplar High Street (1936–8), são muito semelhantes, exceto que Constant House tem as janelas de canto em ângulo reto favorecidas pelo estilo internacional (ilustração 126d). O último dos blocos de apartamentos do Borough da década de 1930, Hammond House, Tiller Road (1937-8), é em muitos aspectos o mais realizado de todos, embora seus méritos residam mais em sua massa e proporções do que em quaisquer características inovadoras (ilustração 126c) .

Construção e Reparo

Logo após sua criação, o Borough Council realizou algumas obras de construção usando sua força de trabalho direta sob a supervisão do Borough Engineer and Surveyor. (nota de rodapé 136) Para um dos primeiros esquemas de habitação do Borough, Heckford House (1920-1), o Engineer and Surveyor fez uma licitação com base no uso de mão de obra direta, mas o Ministério da Saúde insistiu que uma cotação ligeiramente inferior por um construtor local seja aceito, apesar dos apelos do Conselho. (nota de rodapé 137) A questão do uso de mão de obra direta para habitação não foi levantada novamente por alguns anos. Não está claro por que isso aconteceu, possivelmente porque o Conselho considerou o trabalho dos empreiteiros locais, especialmente Reader of Hackney, extremamente satisfatório. (nota de rodapé 138) Em 1931, entretanto, o Conselho concordou que três projetos, incluindo Cruse House em Poplar High Street, deveriam ser construídos por mão de obra direta. (nota 139) Posteriormente, todos os seus esquemas de habitação na década de 1930 foram construídos por esse método. Inicialmente, houve algumas dificuldades, talvez exacerbadas pela aposentadoria de Heckford e a doença de seu sucessor, Timbrell, de modo que coube a Williams provar que a mão de obra direta poderia ser empregada com eficiência e geralmente dentro dos limites de custo de um contrato. (nota 140) No entanto, a experiência mostrou que alguns trabalhos, como o assentamento de pisos de ladrilhos ocos, eram mais bem executados por empreiteiros especializados. (nota 141)

A natureza baixa e pantanosa de grande parte da freguesia fez com que, em alguns casos, fossem incorridas despesas adicionais na construção das fundações. O LCC, que geralmente construía um andar mais alto do que o Borough Council, sofreu particularmente nesse aspecto (por exemplo, na Garford Street e no Will Crooks Estate). Apenas ocasionalmente eram necessários trabalhos mais extensos no local. Em Hesperus Crescent, o Borough Council teve que construir muros de contenção e colocar jangadas de concreto armado para muitas das casas (nota 142), enquanto em Hammond House em Tiller Road foi necessária uma fundação empilhada suportando uma laje de concreto armado. (fn. 143) Preenchimento e nivelamento foram necessários em locais de habitação LCC em Gaselee Street e Westferry Road, onde uma parede de 710 pés de comprimento também teve que ser construída (consulte a página 633). O local do Phoenix Wharf para o Millwall Estate da LCC provou ser particularmente caro para reconstruir devido à necessidade de reconstruir a parede do rio como uma defesa contra inundações (ver página 489).

Durante 1933-4, o Borough Council descobriu que em blocos de apartamentos em 15 de seus empreendimentos entre guerras, sete dos quais ficavam dentro da freguesia, as vigas de aço estavam corroídas como resultado da reação química com o piso de magnesita, fazendo com que os pisos fratura e elevação. A única solução era remover todos esses pisos e substituí-los por asfalto. A estimativa para este trabalho apenas nos Edifícios das Índias Orientais foi de £ 3.400. (nota de rodapé 144) Em 1934, oito dos apartamentos que estavam sendo construídos em Providence House, Emmett Street, receberam piso de madeira prensada 'Masonite', (nota de 145), mas esse experimento não foi repetido e pisos de asfalto foram usados ​​para o resto de a década. (nota de rodapé 146) Uma das razões para a adoção de pisos de asfalto foi a necessidade de ter superfícies que não oferecessem fendas para percevejos (cimex lectularius) para se estabelecerem. (nota 147) As residências dos Conselhos Municipais e Municipais sofreram sérias infestações por esses insetos altamente desagradáveis ​​no final dos anos 1920 e 1930. (nota 148)

No geral, não houve muito vandalismo ou danos às propriedades do conselho, embora em 1938 o Borough estivesse começando a se preocupar com o número de janelas sendo quebradas em seus apartamentos. (nota de rodapé 149) Mais preocupantes eram os altos custos, em meados da década de 1930, de manutenção das habitações do Borough Council. A Lei de Habitação de 1919 permitia um valor igual a 15 por cento dos aluguéis (excluindo as taxas) como a disposição para classificação de reparos para subsídio. Poplar, junto com muitos outros conselhos, logo descobriu que este era um número irreal e adotou 25 por cento dos aluguéis exclusivos como uma nova base para cobrir os custos de reparos. Em 1936, até mesmo essa porcentagem estava se revelando bastante inadequada, e foi acordado que £ 10.000, 39 por cento dos aluguéis líquidos, deveriam ser incluídos para reparos de casas em 1936-7. Mas isso não deixou saldo com o qual cobrir os custos mais pesados ​​à medida que o estoque de habitações do Conselho envelheceu. (nota 150)

Sociedades de habitação e outros: fontes alternativas de habitação pública

A Lei de Habitação de 1919 incluiu o que foi denominado "sociedades de utilidade pública" em seu esquema de subsídios e permitiu uma concessão do Tesouro de até 30 por cento de seus requisitos de capital inicial. (nota 2) Foi a disponibilidade de subsídios para tais sociedades sob aquela e subsequentes Leis de Habitação que tardiamente permitiu que algumas sociedades filantrópicas, e certas outras agências, construíssem ou fornecessem moradias públicas em Poplar. A LCC considerou as sociedades de utilidade pública como aliadas úteis (nota de rodapé 152) e a partir de 1925 concordou que, de acordo com a Lei de 1924, faria uma contribuição suplementar de £ 25s por habitação por ano durante 40 anos para esquemas aprovados por tais sociedades e organismos semelhantes. Em troca, esperava que algumas ou todas as novas moradias estivessem disponíveis para realojar famílias deslocadas por seus esquemas de limpeza de favelas. (nota de rodapé 153) A Isle of Dogs Housing Society recebeu uma contribuição suplementar da LCC com relação à St Hubert's House (nota de 154), assim como a Presbyterian Housing for Goodwill House.

A Presbyterian Housing foi a primeira das sociedades filantrópicas a construir em Poplar. Quando foi formada em 1925, havia várias igrejas presbiterianas e um assentamento de mulheres presbiterianas na área de Poplar. Por instigação do Dr. A. Herbert Gray de Crouch Hill, a Srta. H. B. Mackay, a Diretora do Acordo, discursou em uma reunião informal em Hampstead. Ofertas de ajuda surgiram imediatamente e um comitê foi nomeado para implementar o que a princípio foi simplesmente chamado de 'Esquema de Habitação Presbiteriana'. (nota de rodapé 155) A Presbyterian Housing iniciou suas atividades em Poplar em 1926, convertendo propriedades em Poplar High Street em apartamentos. Em seguida, passou a construir um novo bloco de apartamentos em Simpson's Road - Goodspeed House, inaugurado em 1929. Em 29 de maio de 1929, o esquema tornou-se Presbyterian Housing Ltd, que foi registrado como uma sociedade de utilidade pública. Outro bloco de apartamentos foi construído em Simpson's Road (Goodwill House, inaugurado em 1932) com a ajuda de uma contribuição suplementar do LCC (ilustração 124a). (Veja abaixo e página 94 para um relato mais detalhado das atividades desta sociedade.)

A Bethnal Green e a East London Housing Society também começaram a trabalhar em Poplar, convertendo as instalações existentes. Formada em 1926 (nota 156) como Bethnal Green Housing Association, em 1930 foi convidada pelo Subcomitê de Habitação do Reitorado Rural de Poplar a considerar a extensão de suas atividades a Poplar. Uma reunião foi realizada em Poplar em 1 ° de dezembro de 1930, presidida pelo Bispo de Stepney e com a presença de George Lansbury, Ishbel MacDonald (a filha do Primeiro Ministro e membro do LCC), o Prefeito de Poplar, vários clérigos locais e o Rev.Nigel Scott, da St Pancras Housing Society. (nota 157) Como consequência, 'e East London' foi adicionado ao título da Associação em 1931, e as pessoas que moravam em Poplar tornaram-se elegíveis para os apartamentos da Associação. Em 1933 e 1934, duas propriedades em Poplar High Street - um antigo bar e uma grande pensão para homens - foram convertidas pela Associação em um total de 35 apartamentos. Em 1935, a Isle House e a Nelson House em Coldharbour foram alugadas à Associação pela Autoridade do Porto de Londres por 21 anos e foram convertidas em mais cinco apartamentos.

Ao converter essas propriedades antigas, que poderiam ser compradas ou alugadas por um preço baixo, a Bethnal Green e a East London Housing Association visavam prover àqueles que não podiam pagar por moradias da Câmara. A acomodação oferecida era muito básica e nem sempre totalmente independente, mas podia ser alugada com aluguéis muito baixos. Isso significava que suas propriedades nem sempre atraíam uma contribuição suplementar da LCC. De fato, em 1934, a Associação estava enfrentando cada vez mais dificuldade em obter tais contribuições e, à medida que o LCC tornava seus regulamentos mais rígidos, a Associação descobriu que havia menos espaço para se desenvolver como desejava e chegou à conclusão de que, se fosse aceitar uma contribuição do LCC, poderia ser impossível ajudar em 'casos difíceis'. (nota 158)

A Isle of Dogs Housing Society foi formada como uma sociedade de utilidade pública graças ao entusiasmo do Rev. Basil Jellicoe, que, durante seu trabalho missionário em Somers Town, formou a St Pancras House Improvement Society. Quando ele se demitiu da missão lá em 1927 para se concentrar em seu trabalho habitacional, Jellicoe foi, supostamente, abordado por um grupo de trabalhadores de Poplar que implorou que ele fizesse algo a respeito das moradias em sua própria área. A Isle of Dogs Housing Society Ltd foi, portanto, formada em 1930, e os membros interessados ​​do público podiam comprar £ 1 ações ordinárias ou adquirir ações para empréstimos em múltiplos de £ 5, que davam juros de 2½ por cento, ou simplesmente fazer uma doação. Foi capaz de reunir um Conselho Consultivo impressionante que incluiu Lord Balfour de Burleigh, o Bispo de Londres, George Lansbury, Ishbel MacDonald e o escritor e locutor Howard Marshall, bem como o Borough Medical Officer of Health e o Town Clerk. (nota 159) A Sociedade trabalhou em estreita colaboração com a LCC, pedindo-lhe que encontrasse para a Sociedade uma área de liberação adequada sobre a qual pudesse construir. Apesar das dificuldades em levantar fundos suficientes, em 1936 a Sociedade conseguiu concluir a Casa de São Hubert, um bloco de 68 moradias, para o qual recebeu uma contribuição suplementar da LCC (ver página 446) (Ilustração 125a, 125b, 125c, 125d). (nota 160)

Tendo completado um bloco de apartamentos, a Isle of Dogs Society estava ansiosa para adquirir outro local, mas o LCC sentiu que não havia locais suficientemente grandes restantes na Ilha dos Cães. Em qualquer caso, o Millwall Estate do próprio LCC, que estava quase concluído, resolveria quaisquer problemas de realojamento remanescentes no distrito. Mas, em maio de 1939, o Conselho concedeu à Sociedade permissão de planejamento provisório para erguer um bloco de apartamentos de quatro andares no local dos números 68-116 Stewart Street e dos números 21-28 Samuda Street, em Cubitt Town. Novamente foi proposto que a LCC deveria declarar as propriedades como uma área de desminagem (nota 161), mas a Segunda Guerra Mundial trouxe esses planos a um fim abrupto e a Sociedade foi incapaz de realizar novos desenvolvimentos até depois da guerra.

Três outros esquemas de entreguerras receberam subsídios ao abrigo das Leis da Habitação e podem, portanto, ser classificados como habitações públicas. (nota de rodapé 162) Quando Locke, Lancaster não conseguiu chegar a um acordo com o Borough Council em 1920 para abrigar os trabalhadores de suas obras principais em Millwall, formou uma sociedade de utilidade pública chamada Locke's Housing Society Ltd. A Sociedade construiu 36 casas, para todas as intenções e propósitos exatamente iguais aos do Chapel House Street Estate projetado pelo Office of Works para o Borough Council. Os arrendamentos eram restritos aos próprios trabalhadores (ver página 494). Além disso, havia 29 chalés em Malam Gardens construídos pela Commercial Gas Company para seus trabalhadores em 1935-196, e Jubilee Crescent em Manchester Road, um grupo de chalés de dois andares, construído em 1935 por R. & amp H Green & amp Silley Weir Ltd para trabalhadores da construção naval aposentados ou suas famílias (ver páginas 158 e 543) (ilustrações 127a, 127b).

Resumo da Habitação Pública fornecida de 1919 a 1939

Durante o período entre guerras, o número total de habitações construídas pelos dois concelhos na freguesia de Poplar foi de 1.567 (835 pelo Borough e 732 pelo LCC). O número de moradias construídas pelos dois Conselhos sob os diferentes Atos é mostrado na tabela:

Numbers of Dwellings construídas de 1919 a 1936
agir Poplar Borough Council LCC
1919 162 0
1923 61 40
1924 336 0
1930 188 202
1936 (Parte III) (nota 3) 59 317
1936 (Parte IV) 29 173

O realojamento de famílias de choupo em propriedades LCC fora do bairro deve ser levado em consideração ao avaliar a contribuição do LCC, pois entre 1926 e 1937 o LCC forneceu realojamento para não menos de 7.079 famílias do Borough of Poplar (não há números comparáveis ​​para a paróquia). (nota de rodapé 163) Além disso, 187 residências foram erguidas em Poplar por consórcios de habitação ou agências semelhantes.


Cronograma da Política de Habitação dos EUA 1865-2019

1865: O general Tecumseh Sherman emite ordem para redistribuir a cada escravo libertado até 40 acres de uma faixa de terras anteriormente pertencentes a brancos que se estendia por três estados. Conhecida popularmente como “40 acres e uma mula”, essa política pós-Guerra Civil dura menos de um ano.

Fonte: The Truth Behind '40 Acres and a Mule '

A proteção federal aos negros no Sul termina. Isso abre caminho para a era Jim Crow, que começa mais de uma década depois. Condições opressivas estimulam a Grande Migração, uma migração de quase um século para o norte e oeste de seis milhões de negros. Essa migração é o principal catalisador para o desenvolvimento de políticas de zoneamento e habitação com motivações raciais pelos governos locais, estaduais e federais que se desdobram em estágios ao longo do próximo século.

Fontes: (1) “Cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América”, página 39, primeiro parágrafo (2) A história da migração afro-americana

1908: A Câmara Municipal de Los Angeles aprova a primeira lei de zoneamento municipal nos EUA. Ela separa apenas uma parte de L.A. em distritos residenciais e industriais. Isso é feito principalmente para proteger as comunidades residenciais de incômodos e riscos de certas indústrias, mas tem um componente racial. Ela agrupa lavanderias, em sua maioria administradas por empresários chineses, na categoria industrial para manter os chineses fora dos bairros brancos.

Fonte: Zoneamento nos Estados Unidos

1910: Baltimore, Maryland, adota o primeiro código de zoneamento racial. Os negros não podem viver em bairros de brancos e vice-versa.

Fonte: “Cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América”, página 44, terceiro parágrafo.

1913: Após uma emenda à constituição, é promulgado um novo imposto sobre o rendimento que inclui uma dedução dos juros pagos sobre os empréstimos. Destinada a interesses comerciais, a dedução torna-se um grande benefício para os compradores de casas quando os empréstimos começam a substituir as compras em dinheiro algumas décadas depois. A dedução dos juros da hipoteca da casa torna-se um subsídio significativo da propriedade da casa que beneficia principalmente os brancos, que historicamente tiveram os níveis mais altos de propriedade.

Fontes: (1) Quem precisa da dedução dos juros da hipoteca? (2) A História da Dedução de Juros Hipotecários

1916: A cidade de Nova York adota a primeira lei de zoneamento em toda a cidade nos EUA. Ao contrário da lei anterior de L.A., ela se aplica a toda a cidade de Nova York. Ele restringe a altura dos edifícios para garantir luz e ar adequados ao nível da rua e separa a cidade em zonas residenciais, comerciais e industriais para reduzir incômodos e riscos à saúde, entre outras coisas. Consegue uma redução duradoura na densidade em Manhattan, um terço menos lotado em 2010 do que um século antes.

Fontes: (1) Resolução de zoneamento de 1916 (2) O zoneamento chegou há 100 anos. Mudou a cidade de Nova York para sempre.

Buchanan v. Warley: A Suprema Corte determina que uma lei de zoneamento em Louisville, Kentucky, que proíbe a venda de propriedade em um bairro branco para compradores negros e vice-versa, é inconstitucional. Leis semelhantes existem em outras cidades. Embora a decisão seja amplamente ignorada, ela leva ao desenvolvimento do zoneamento unifamiliar (uma casa e família por lote), que tem o efeito de segregar as raças sem mencionar a raça.

Fontes: (1) “Cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América”, página 45, terceiro parágrafo (2) Buchanan v. Warley

1917-1921: O governo federal promove a propriedade de moradias unifamiliares para americanos brancos para estimular a economia e criar um baluarte contra o comunismo na esteira da revolução russa de 1917. “A promoção federal da casa própria tornou-se inseparável de uma política de segregação racial”, escreve Richard Rothstein, autor de “Color of Law”.

Fonte: “Cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América”, página 63, primeiro parágrafo.

1919: St. Louis adota uma lei de zoneamento excludente, que impede qualquer coisa, exceto residências unifamiliares em certos bairros - excluindo intencionalmente negros e outros residentes, cobrando-lhes o preço. Não há menção de raça na portaria, fazendo com que pareça não discriminatória e constitucional. Este é um dos primeiros exemplos do que se torna o modelo quase universal de zoneamento residencial nos EUA.

Fontes: (1) “Cor da lei: Uma história esquecida de como nosso governo segregou a América”, página 49, terceiro parágrafo (2) Zoneamento de exclusão

1924: O Departamento de Comércio dos EUA publica “The Standard State Zoning Enabling Act” (SZEA), uma lei modelo para os estados dos EUA promoverem os regulamentos de zoneamento. Cinquenta e cinco mil cópias são vendidas e 19 estados aprovam leis com base nele. O comitê consultivo para a publicação é composto por segregacionistas declarados. SZEA e o Ato de Planejamento Urbano Padrão de 1927 estabelecem as bases para o controle do uso da terra nos EUA.

Fontes: (1) “Cor da lei: Uma história esquecida de como nosso governo segregou a América, & # 8221 página 51, primeiro parágrafo (2) Lei de habilitação de zoneamento estadual padrão - Wikipedia (3) Lei de habilitação de zoneamento estadual padrão

1926: Euclid v. Ambler Realty: A Suprema Corte dos EUA determina que os regulamentos de zoneamento municipal em Euclid, Ohio são constitucionais. Este caso marcante abre caminho para o controle municipal do zoneamento. Os aspectos de exclusão da política ajudam a impulsionar a adoção rápida e logo se torna padrão. Muitas cidades dos EUA acabam por dividir 75% ou mais de seus terrenos residenciais para residências unifamiliares, incluindo Los Angeles, São Francisco, São José, Seattle, Portland, Minneapolis e Charlotte. A pesquisa acadêmica no livro recente, "Segregation by Design: Local Politics and Inequality in American Cities", sugere que o zoneamento excludente torna a segregação pior e contribui para as decisões da cidade para subfinanciar o desenvolvimento (parques, escolas, etc.) e colocar mais incômodos ( depósitos de lixo, etc.) em comunidades negras, ao mesmo tempo que direciona mais recursos para comunidades brancas. Essas ações contribuem para evidenciar disparidades de riqueza, saúde, educação e policiamento entre as comunidades negras e brancas.

Fontes: (1) “Segregation by Design: Política Local e Desigualdade nas Cidades Americanas” (2) Village of Euclid v. Ambler Realty Co. (3) As cidades começam a questionar um ideal americano: uma casa com um quintal em cada lote

1934: A Federal Housing Administration (FHA) foi criada para aumentar a propriedade de uma casa durante a Grande Depressão. O FHA faz seguro de hipotecas residenciais, mas apenas para casas bem dentro dos limites dos bairros brancos. Isso leva à prática padrão da indústria de redlining, que sistematicamente retém crédito de compradores de casas em bairros negros. Além disso, a FHA favorece empréstimos para novas construções suburbanas em vez de propriedades urbanas mais antigas, contribuindo simultaneamente para a decadência urbana e o crescimento de subúrbios brancos.

Fontes: (1) “Cor da Lei: Uma História Esquecida de Como Nosso Governo Segregou a América”, página 64, 4º parágrafo (2) Redlining

1938: O Congresso cria a Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) para aumentar os níveis de propriedade, tornando amplamente disponíveis empréstimos de baixo custo. A Fannie Mae faz isso principalmente comprando hipotecas de bancos locais e securitizando-as, liberando assim os bancos em todo o país para aumentar drasticamente seus empréstimos hipotecários. As diretrizes da FHA limitam severamente o acesso dos negros às hipotecas. Apenas 2% dos US $ 120 bilhões em novas moradias subsidiadas pelo governo federal entre 1934 e 1962 vão para os não-brancos. A FHA e a Fannie Mae fornecem o modelo para o moderno mercado de hipotecas dos EUA. No processo, eles institucionalizam a discriminação que persiste depois que os empréstimos discriminatórios são proibidos em 1968 e subsidiam a casa própria e a construção de riqueza para milhões de americanos brancos, ao mesmo tempo que excluem negros e outras minorias.

Fontes: (1) Fannie Mae (2) Vá Mais Profundamente: Onde a Raça Vive

1944: O GI Bill promete muitos benefícios para o retorno dos prestadores de serviço, incluindo empréstimos para habitação a juros baixos, mas a estrutura do programa impede que os negros tenham acesso total a esses benefícios. Por exemplo, a Administração de Veteranos (VA) começa a garantir empréstimos imobiliários para veteranos após a guerra, mas adota as diretrizes discriminatórias da FHA. A maioria dos negros, incluindo os veteranos negros, são deixados de fora do boom imobiliário do pós-guerra, uma fonte importante de riqueza para famílias brancas de classe média.

Fonte: How the GI Bill & # 8217s Promise was Denied to a Million Black WWII Veterans

1947: As vendas de casas começam em Levittown, Nova York, o arquétipo do subúrbio do pós-guerra e um poderoso símbolo do sonho americano. Levittown é o primeiro empreendimento suburbano de grande escala produzido em massa e destinado a fornecer moradias populares para veteranos durante uma grave escassez de moradias no pós-guerra. O financiamento do empreendimento é apoiado pela FHA e VA, que impedem a venda de casas para negros. Os contratos de aluguel assinados pelos primeiros residentes que têm uma opção de compra incluem um pacto racialmente restritivo e os pedidos de todos os negros, incluindo os veteranos, são recusados. Levittown estabelece o padrão para o boom de moradias suburbanas do pós-guerra nos Estados Unidos. A combinação de incentivos fiscais, zoneamento unifamiliar, financiamento amplamente disponível e inovações na construção de moradias combinam-se para alimentar um crescimento sem precedentes dos subúrbios e seus males concomitantes: segregação racial, desigualdade, isolamento social, dependência do carro, hiperconsumo e, eventualmente, mudança climática.

Fontes: (1) Levittown, Nova York- Wikipedia (2) “Cor da Lei: Uma História Esquecida de Como Nosso Governo Segregou a América”, página 70.

1948: A decisão Shelley v. Kraemer da Suprema Corte dos EUA impede a execução judicial de pactos racialmente restritivos incluídos em atos. Amplamente utilizado por décadas, esses convênios impedem que proprietários brancos vendam para negros e outras minorias. Eles também eram necessários para empréstimos segurados pela FHA. Eles são usados ​​para manter as minorias fora dos bairros brancos, já que as escrituras com esses convênios “correm com a terra” (são repassados ​​por sucessivos proprietários). Muitas ações com esses convênios ainda existem hoje, embora não sejam legalmente aplicáveis. Embora a decisão represente um progresso, ela também leva a muito mais sucessos de bilheteria por parte de operadores imobiliários inescrupulosos. Isso prejudica os proprietários de casas em preto e branco.

Fontes: (1) “Cor da lei: Uma história esquecida de como nosso governo segregou a América”, página 85, primeiro parágrafo (2) Shelley v. Kraemer- Wikipedia (3) Blockbusting- Wikipedia (4) A Requiem for Blockbusting: Lei , Economia e Especulação Imobiliária Baseada em Corridas (5) Pactos Restritivos Raciais nos Estados Unidos: Um Chamado à Ação.

1949: O American Housing Act de 1949 expande muito o papel do governo federal na habitação. Inclui financiamento significativo e autoriza o uso de domínio eminente para limpar favelas. Em 1974, 2.100 projetos de renovação urbana cobrindo 57.000 acres custando cerca de US $ 53 bilhões (em dólares de 2009) foram concluídos. Nesse processo, 300 mil famílias são obrigadas a se mudar, pouco mais da metade delas negras.

Fontes: O Legado Polêmico da Eliminação de Favelas

1956: A Lei Nacional de Rodovias Interestaduais e de Defesa financia a construção do Sistema de Rodovias Interestaduais com US $ 25 bilhões por 10 anos, o maior projeto de obras públicas da história dos EUA. Essa iniciativa acelera e subsidia a suburbanização, beneficiando desproporcionalmente as famílias brancas de classe média. Isso também leva à demolição do que são consideradas áreas urbanas “arruinadas”, deslocando e empobrecendo ainda mais as comunidades de cor.

Fontes: (1) Federal Aid Highway Act de 1956- Wikipedia (2) As rodovias causaram a suburbanização? (3) 40 anos do sistema de rodovias interestaduais dos EUA: uma análise (4) O legado racista das rodovias centrais da América (5) O papel das rodovias na pobreza americana

1968: Fair Housing Act (Título VIII da Lei dos Direitos Civis de 1968) torna ilegal "recusar-se a vender, alugar ou negociar com qualquer pessoa por causa da inclusão dessa pessoa em uma classe protegida." Embora a lei represente um progresso, disparidades habitacionais dramáticas persistem por uma série de razões: aplicação inconsistente, os impactos remanescentes de uma política de habitação discriminatória do passado, incluindo a enorme diferença de riqueza entre negros e brancos, preconceito implícito e empréstimos predatórios, que o ato inadvertidamente faz possível em uma escala muito maior. Em 2018, 43,6% das famílias negras eram donas de casa contra 73,6% das famílias brancas.

Fontes: (1) Lei dos Direitos Civis de 1968 - Wikipedia (2) Taxas de propriedade por raça e etnia (3) A diferença nas taxas de propriedade de casa em preto e branco aumentou desde 1900

A habitação suburbana atinge uma pluralidade e, assim, os EUA se tornam uma sociedade suburbana segregada principalmente por meio das ações dos governos local, estadual e federal. Em 2010, mais da metade da população dos EUA vivia nos subúrbios.

Fontes: (1) “Segregação por Design: Política Local e Desigualdade nas Cidades Americanas”, página 8, terceiro parágrafo (2) Os EUA tornaram-se uma nação de subúrbios

1977: A Lei de Reinvestimento da Comunidade é aprovada para aumentar os empréstimos em áreas de baixa e moderada renda e desencorajar o redlining. Não está claro se o ato tem o efeito pretendido devido a vários estudos com resultados conflitantes.

Fonte: Wikipedia

1988: O repórter investigativo Bill Dedman ganha o Prêmio Pulitzer por sua série "The Color of Money", que usa dados de hipotecas federais para mostrar que credores em todo o país rejeitam candidatos negros ao dobro da taxa dos brancos - e que negros de alta renda são rejeitados ao mesmo tempo considerados brancos de baixa renda. Bairros brancos de renda média recebem quatro vezes mais empréstimos do que áreas negras de renda média.

Fonte: The Color of Money

A crise do subprime chega ao auge. Uma epidemia de empréstimos hipotecários irresponsáveis ​​impulsionada pela alta demanda por títulos lastreados em hipotecas por investidores institucionais leva a uma severa recessão nacional e quase 10 milhões de americanos perdendo suas casas.Credores hipotecários inescrupulosos freqüentemente visam os mutuários de minorias vulneráveis. Como resultado, latinos e negros experimentam quase três vezes mais execuções hipotecárias do que brancos, e décadas de progresso em sua taxa de propriedade são eliminadas.

Fontes: (1) Década dividida: Como a crise financeira mudou o setor de habitação (2) Crises subprime resistem às minorias

2012: “A Grande Inversão e o Futuro da Cidade Americana” por Alan Ehrenhalt é publicado. De acordo com a sinopse da Amazon, "revela como os papéis das cidades e subúrbios da América estão mudando de lugar - jovens adultos e aposentados ricos estão se mudando, enquanto os imigrantes e os menos ricos estão saindo - e aborda as implicações dessas mudanças para o futuro de nossa sociedade." Um resultado da inversão é o aumento do deslocamento de minorias das maiores cidades da América.

Fontes: (1) A Grande Inversão e o Futuro da Cidade Americana (2) Estudo: Gentrificação e deslocamento cultural mais intensos nas maiores cidades da América e ausentes de muitas outras

2018: Minneapolis se torna a primeira cidade dos EUA a permitir moradias multifamiliares em todas as áreas anteriormente zoneadas exclusivamente para residências unifamiliares. O plano afeta 75 por cento dos terrenos residenciais em Minneapolis. Destina-se a desfazer as barreiras que prejudicaram as comunidades de cor, entre outros objetivos. Outras cidades e estados começam a considerar medidas semelhantes, embora a necessidade de criar mais moradias seja frequentemente o principal motivador. Os críticos do upzoning de áreas residenciais argumentam que é improvável que ajude a fechar a lacuna racial nas disparidades habitacionais e de riqueza sem políticas inclusivas paralelas.

Fonte: Por que Minneapolis acabou de fazer história do zoneamento

2019: A casa própria negra atinge o mínimo de 50 anos. A família negra mediana possui apenas 2% da riqueza da família branca mediana ($ 3.600 contra $ 180.000). Os EUA são o segundo maior emissor de CO2 do mundo. Seu imóvel para aluguel é o menos acessível de 12 países avançados.

Fontes: (1) A propriedade negra atinge um mínimo de 50 anos (2) Como o enriquecimento de 1 por cento amplia a divisão da riqueza racial (3) Participação de cada país e # 8217s nas emissões de CO2 (4) Os EUA estão mal classificados em acessibilidade habitacional entre os países avançados

Esta postagem é parte de nossa série editorial do outono de 2019 sobre os desafios e soluções de uso da terra e políticas de habitação. Baixe nosso e-book gratuito mais recente com base nesta série: “How Racism Shaped the Housing Crisis & amp What We Can Do About it.”

Ou dê uma olhada nos outros artigos da série:

Neal Gorenflo | Twitter | Facebook

Neal Gorenflo é o diretor executivo e cofundador do Shareable, um centro premiado de notícias, ação e conexão para a transformação do compartilhamento. Uma epifania em 2004 inspirou Neal a deixar o


Direitos dos homossexuais na década de 1960

O movimento pelos direitos dos homossexuais viu alguns progressos iniciais na década de 1960. Em 1961, Illinois se tornou o primeiro estado a abolir suas leis anti-sodomia, efetivamente descriminalizando a homossexualidade, e uma estação de TV local na Califórnia exibiu o primeiro documentário sobre homossexualidade, chamado The Rejected.

Em 1965, o Dr. John Oliven, em seu livro Higiene Sexual e Patologia, cunhou o termo & # x201Ctransgênero & # x201D para descrever alguém que nasceu no corpo do sexo incorreto.

Porém, mais de 10 anos antes, indivíduos transgêneros entraram na consciência americana quando George William Jorgensen Jr. passou por uma cirurgia de redesignação de sexo na Dinamarca para se tornar Christine Jorgensen.

Apesar desse progresso, os indivíduos LGBT viviam em uma espécie de subcultura urbana e eram rotineiramente submetidos a assédio e perseguição, como em bares e restaurantes. Na verdade, homens e mulheres gays na cidade de Nova York não podiam receber bebidas alcoólicas em público devido às leis sobre bebidas alcoólicas que consideravam a reunião de homossexuais como & # x201C desordenadamente. & # X201D

Com medo de serem fechados pelas autoridades, os bartenders negariam bebidas a clientes suspeitos de serem gays ou os expulsariam juntos; outros serviam bebidas a eles, mas os forçavam a sentar de costas para os outros clientes para impedi-los de socializar.

Em 1966, membros da Mattachine Society na cidade de Nova York encenaram um & # x201Csip-in & # x201D & # x2014 uma reviravolta nos protestos & # x201Csit-in & # x201D dos anos 1960 & # x2014 em que visitavam tavernas, se declaravam gays e esperavam ser recusado para que eles pudessem processar. Eles tiveram o serviço negado na taverna Julius, em Greenwich Village, resultando em muita publicidade e na rápida reversão das leis anti-bebidas gays.


1974 - Seção 8 Alteração da Lei de Habitação

Em 1974, o Congresso aprovou o Housing Choice Voucher Program, uma emenda à Seção 8 da Lei de Habitação de 1937. Isso criou o Programa Seção 8, que fornece vales federais para famílias de baixa renda alugarem uma casa de um proprietário privado. As famílias pagam cerca de 30% de sua renda em aluguel, e o restante do custo é coberto pelo vale federal. A seção 8 fornece acesso à moradia para algumas das pessoas que mais precisam e evita a falta de moradia, mas está longe de ser um programa perfeito. Em muitas áreas do país, as famílias podem esperar anos pela aprovação do auxílio habitacional da Seção 8. Algumas agências locais de habitação pública não estão mais aceitando candidatos porque suas listas de espera são muito longas. O acesso também é limitado porque muitos proprietários não aceitam os vouchers da Seção 8. Em 2017, a NPR entrevistou uma mãe de Dallas que ligou para centenas de apartamentos em busca de um proprietário que aceitaria os vouchers da Seção 8. Histórias como essa não são incomuns em áreas com alta demanda por unidades para locação. Em muitos estados, os proprietários não são obrigados a aceitar vouchers, enquanto em outros estados é ilegal se recusar a alugar para um inquilino porque eles têm a Seção 8. Embora esta emenda tenha sido criada para ajudar os milhões de indivíduos que procuram por uma moradia adequada a preços acessíveis, o O programa requer mais mudanças para reduzir e eliminar a discriminação que os locatários da Seção 8 ainda enfrentam hoje.


Luta por uma habitação justa

Apesar das decisões da Suprema Corte, como Shelley v. Kraemer (1948) e Jones v. Mayer Co. (1968), que proibiu a exclusão de afro-americanos ou outras minorias de certas seções das cidades, os padrões de habitação baseados em raça ainda estavam em vigor no final dos anos 1960. Aqueles que os desafiaram muitas vezes encontraram resistência, hostilidade e até violência.

Enquanto isso, enquanto um número crescente de membros afro-americanos e hispânicos das forças armadas lutaram e morreram na Guerra do Vietnã, no front doméstico suas famílias tiveram problemas para alugar ou comprar casas em certas áreas residenciais por causa de sua raça ou origem nacional.

Nesse clima, organizações como a Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP), a G.I. O Fórum e o Comitê Nacional Contra a Discriminação em Habitação fizeram lobby para que uma nova legislação de habitação justa fosse aprovada.

A legislação de direitos civis proposta de 1968 foi ampliada e destinada a dar sequência à histórica Lei dos Direitos Civis de 1964. O objetivo original do projeto de lei era estender a proteção federal aos defensores dos direitos civis, mas acabou sendo expandido para lidar com questões raciais discriminação na habitação.

O Título VIII da proposta de Lei dos Direitos Civis era conhecido como Lei de Moradia Justa, um termo freqüentemente usado como uma descrição abreviada de todo o projeto de lei. Proibiu a discriminação em relação à venda, aluguel e financiamento de moradias em razão de raça, religião, nacionalidade e sexo.


Sobre a Homestead Act

East Custer County Nebraska Homestead

Imagem da coleção S. Butcher

O Homestead Act de 1862 foi considerado uma das peças legislativas mais importantes da história dos Estados Unidos. A lei foi sancionada por Abraham Lincoln depois que os estados do sul se separaram.

O Homestead Act de 1862 foi um conceito revolucionário de distribuição de terras públicas na história americana. Essa lei transferiu grande parte do domínio público para os cidadãos privados. 270 milhões de acres, ou 10% da área dos Estados Unidos, foram reivindicados e liquidados sob este ato. As repercussões desta peça monumental de legislação podem ser detectadas em toda a América hoje.

A principal terra em todo o país foi colonizada rapidamente. As reivindicações bem-sucedidas de Homestead caíram drasticamente após a década de 1930. O Homestead Act permaneceu em vigor até 1976, com disposições para homesteading no Alasca até 1986.

Índios americanos e o Homestead Act

Para colonos, imigrantes e homesteaders, o Ocidente era uma terra vazia. Para os índios americanos, era o lar.

Criação do Parque

Aprenda a história de como surgiu o Homestead National Monument of America.

Citações presidenciais sobre Homesteading

Perspectivas dos presidentes dos EUA sobre a Homestead Act

Leia o Homestead Act

Leia a redação do Homestead Act de 1862

Registros de Homesteading

Cada reivindicação de homesteading gerou uma patente enviada e um registro escrito conhecido como arquivo de caso. Aprenda como encontrar esses registros.

Um homesteader tinha que ser o chefe de uma família ou ter pelo menos 21 anos de idade para reivindicar uma parcela de 160 acres de terra. Colonos de todas as esferas da vida trabalharam para enfrentar o desafio de "provar-se". Eles incluíam imigrantes, fazendeiros sem terra própria, mulheres solteiras e pessoas anteriormente escravizadas.

Uma taxa de depósito era o único dinheiro exigido, mas sacrifício e trabalho árduo exigiam um preço diferente dos colonos esperançosos. Cada homesteader teve que viver na terra, construir uma casa, fazer melhorias e cultivar para obter a terra. A patente que receberam representou o culminar de muito trabalho e determinação. Quase quatro milhões de homesteaders colonizaram terras em 30 estados ao longo de 123 anos.

O Homestead Act de 1862 permitiu que qualquer pessoa com mais de 21 anos de idade ou o chefe de uma família se candidatasse a terras federais gratuitas com duas estipulações simples:

Ser um cidadão dos Estados Unidos ou declarar legalmente sua intenção de se tornar um

Não lutou contra os Estados Unidos nem ajudou os inimigos dos Estados Unidos


Assista o vídeo: Estatuto das Cidades - Capítulo da Política Urbana


Comentários:

  1. Nazragore

    Eu parabenizo, esta ideia brilhante é necessária apenas pelo caminho

  2. Chaga

    Isto não é absolutamente necessário para mim.

  3. Burghard

    É possível falar infinitamente sobre esta questão.

  4. Barrie

    Eu recomendo que você visite um site no qual há muitas informações sobre essa questão.

  5. Cort

    Eu sei que é necessário fazer)))



Escreve uma mensagem