Por trás da manchete: 'Ford para a cidade: Drop Dead'

Por trás da manchete: 'Ford para a cidade: Drop Dead'



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em um discurso perante o National Press Club em 29 de outubro de 1975, o presidente Gerald Ford negou à quase falida Nova York um resgate federal, levando o New York Daily News a publicar a infame manchete "Drop Dead" no dia seguinte.


16 de outubro de 2013

Inscrever-se para A nação

Pegue A naçãoNewsletter Semanal

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.


Nesta foto de arquivo de 21 de outubro de 1975, o governador de Nova York, Hugh L. Carey, à direita, e Felix Rohatyn, presidente da Municipal Assistance Corporation, pressionam os membros de um subcomitê da Câmara em Washington para ajudar a cidade de Nova York, dominada pelo déficit. (AP Photo / Charled Gorry, Arquivo)
& ensp
Parece que o governo dos Estados Unidos por pouco não conseguirá evitar o calote em 17 de outubro. Não é a primeira vez que a data aparece na história fiscal. Há trinta e oito anos, em 17 de outubro de 1975, a cidade de Nova York quase faliu. Na época, como agora, os conservadores na Casa Branca defendiam um estilo de temeridade que poderia ter forçado um grande governo a entrar em default.
& ensp

O contexto, é claro, era muito diferente. As finanças da cidade de Nova York estavam sob pressão enquanto a cidade tentava manter seu extenso estado de bem-estar social local, apesar das pressões da recessão do início da década de 1970 e dos problemas econômicos subjacentes do declínio industrial e da fuga da classe média. A cidade tentou fazer um empréstimo para cobrir uma lacuna orçamentária cada vez maior, mas em 1975 os principais bancos se recusaram a comercializar sua dívida. O prefeito e governador de Nova York & mdashAbraham Beame e Hugh Carey & mdashappeal repetidamente para Washington, DC. Apontando para corporações em dificuldades que conseguiram obter fundos do governo, eles argumentaram que os nova-iorquinos não deveriam sofrer por problemas resultantes de forças econômicas fora do controle da cidade.

O presidente Gerald Ford e seus conselheiros (que incluíam Donald Rumsfeld e Alan Greenspan) insistiram que os problemas da cidade eram de sua própria responsabilidade. O default de Nova York, eles alegaram, não teria um impacto econômico significativo. "Não há atalho para a responsabilidade fiscal", escreveu Greenspan, então presidente do Conselho de Consultores Econômicos, em um memorando.

Em 17 de outubro, a atitude otimista do presidente em relação à falência foi posta à prova. Na noite anterior, os curadores do fundo de pensão do sindicato dos professores votaram contra o uso do dinheiro da pensão de seus membros para comprar os títulos da cidade, embora a cidade precisasse desse dinheiro para pagar as notas vencidas. No meio da noite, os advogados da cidade redigiram um pedido de falência: & ldquoA cidade de Nova York não pode pagar suas dívidas ou obrigações à medida que vencem. & Rdquo

Naquela manhã, o Dow Jones caiu, o preço do ouro subiu e os detentores de notas da cidade fizeram fila no Edifício Municipal para fazer uma tentativa inútil de resgatar seus títulos. Ainda assim, Ford se recusou a ajudar. Como disse seu secretário de imprensa, “isso não é um desastre natural ou um ato de Deus. É um ato auto-infligido pelas pessoas que dirigem a cidade de Nova York há muito tempo. & Rdquo

Pouco depois das 14h, os administradores do sindicato mudaram de ideia e o sindicato dos professores comprou os títulos. No momento, Nova York estava a salvo da inadimplência. Mas agora estava claro que Nova York poderia chegar à beira da falência e o governo federal simplesmente deixaria isso acontecer.

Poucos dias depois, Ford fez seu famoso discurso & mdashimmortalizado pelo Notícias diárias manchete, & ldquoFord to City: Drop Dead & rdquo & mdashin, no qual ele prometeu vetar qualquer projeto de lei que salvasse a cidade, alertando que os problemas de Nova York eram um microcosmo daqueles que o país enfrenta: & ldquoSe continuarmos gastando mais do que temos, fornecendo mais benefícios e mais serviços do que podemos pagar, então um dia de ajuste de contas chegará a Washington e todo o país, assim como chegou à cidade de Nova York. & rdquo E quando & ldquot esse dia de acerto de contas chegar, quem salvará os Estados Unidos da América? & rdquo

Mas à medida que a falência deixou de ser uma metáfora e ameaça moral e se aproximou de se tornar realidade, a postura linha-dura da Ford começou a parecer pouco prática, desestabilizadora e míope. Banqueiros e líderes empresariais testemunharam no Congresso sobre o desastre potencial da falência. O chanceler da Alemanha Ocidental, Helmut Schmidt, alertou que a inadimplência de Nova York teria repercussões globais. No final, a Ford concordou em apoiar uma legislação que concedesse empréstimos a Nova York. A cidade, por sua vez, adotou a austeridade, despedindo milhares de policiais, bombeiros, professores e outros funcionários públicos.

Ainda assim, a lógica conservadora segundo a qual o governo federal deveria ficar de lado e deixar a maior metrópole do país ir à falência simplesmente para ensinar uma lição política nunca desapareceu totalmente. Na verdade, mais do que imprudência fiscal, agora parece que esse animus antigovernamental pode nos levar ao "dia da avaliação" de que falou Ford. Hoje, Washington permite que cidades como Detroit declarem falência, mesmo que as instituições financeiras recebam resgates com poucas restrições. Independentemente das consequências, os descendentes políticos de Alan Greenspan parecem felizes em levar o governo federal à beira do calote, assim como se contentaram em deixar a cidade de Nova York cair há 38 anos.

Sobre o acordo de crise fiscal alcançado pelo Congresso, Nação os editores escrevem, & ldquoMesmo quando o GOP perde, ele ganha. & rdquo

Kim Phillips-Fein Kim Phillips-Fein é a autora de Mãos invisíveis: a cruzada dos empresários contra o novo acordo e Fear City: a crise fiscal da cidade de Nova York e o aumento da era de austeridade.


Primeira página do Daily News em 30 de outubro de 1975 Manchetes: FORD TO

Sua conta de acesso fácil (EZA) permite que os membros de sua organização baixem conteúdo para os seguintes usos:

  • Testes
  • Amostras
  • Compósitos
  • Layouts
  • Cortes ásperos
  • Edições preliminares

Ele substitui a licença composta on-line padrão para imagens estáticas e vídeo no site da Getty Images. A conta EZA não é uma licença. Para finalizar seu projeto com o material que você baixou de sua conta EZA, você precisa obter uma licença. Sem uma licença, nenhum outro uso pode ser feito, como:

  • apresentações de grupos de foco
  • apresentações externas
  • materiais finais distribuídos dentro de sua organização
  • qualquer material distribuído fora de sua organização
  • quaisquer materiais distribuídos ao público (como publicidade, marketing)

Como as coleções são atualizadas continuamente, a Getty Images não pode garantir que qualquer item específico estará disponível até o momento do licenciamento. Reveja cuidadosamente todas as restrições que acompanham o Material licenciado no site da Getty Images e entre em contato com seu representante da Getty Images se tiver alguma dúvida sobre elas. Sua conta EZA permanecerá ativa por um ano. Seu representante Getty Images discutirá uma renovação com você.

Ao clicar no botão Download, você aceita a responsabilidade pelo uso de conteúdo não lançado (incluindo a obtenção de todas as autorizações necessárias para seu uso) e concorda em obedecer a quaisquer restrições.


Gotham para D.C .: Drop Dead

REPUBLICANOS PARA AS CIDADES: DROP DEAD é o título estampado acima da dobra do último domingo New York TimesSeção de revisão de domingo. Na peça, o romancista urbano histórico Kevin Baker castiga os republicanos nacionais por ignorar as cidades na melhor das hipóteses e por demonizá-las na pior. Baker perde uma verdade fundamental da história urbana: ao longo do final do século XX, décadas de interesse de ambas as partes em Washington não ajudaram muito as cidades. Uma metrópole rica como Nova York, em particular, se sairia melhor hoje se Washington a ignorasse ainda mais.

O título de Baker é uma volta ao infame 1975 Notícias diárias primeira página - FORD TO CITY: DROP DEAD - trombeteando o impulso inicial do presidente Gerald Ford de não salvar os credores de Gotham enquanto a cidade mergulhava em uma crise financeira naquele ano. Mas a Ford nunca disse essas palavras, e o presidente republicano acabou salvando Nova York - ou melhor, seus credores - da falência. Mas por que Nova York estava em uma situação tão terrível em primeiro lugar?

Nova York não estava desesperada por causa da desatenção de Washington para as questões urbanas. As cidades atraíram muito interesse de Washington nas décadas anteriores. Nos anos 60, LBJ fez da renovação urbana um elemento-chave de sua Guerra à Pobreza, distribuindo verbas federais para cidades de New Haven a Nova Orleans sob seu programa “Cidades Modelo”. Johnson disse que a iniciativa daria "às cidades, finalmente, após uma luta longa, amarga e difícil, uma voz".

Eles deveriam ter usado aquela voz para dizer "não, obrigado". Em vez disso, as autoridades locais em todo o país usaram fundos federais para construir rodovias e outros projetos enormes em bairros históricos, mas em dificuldades, destruindo-os. De acordo com os arquivos da Universidade de Yale, o prefeito dos anos 60 de New Haven, Dick Lee, lamentou seus esforços, dizendo que “Se New Haven é uma‘ cidade modelo ’, Deus ajude as cidades da América”. Os muralistas das ruas de Nova Orleans pintaram carvalhos em uma passagem subterrânea da rodovia para substituir os carvalhos que a renovação urbana destruiu.

A outra parte da Guerra contra a Pobreza foram os programas sociais. Os esforços de Washington para obter mais pessoas na previdência e inscrever famílias pobres para a nova rede de segurança de saúde de Johnson, Medicaid, "beneficiou" a maioria das áreas urbanas, já que as cidades tinham mais pessoas pobres. Ninguém se perguntou se seria uma boa ideia fazer com que toda uma geração de pessoas dependesse do governo. Eles também não se preocuparam com a possibilidade de que a promessa de financiamento federal deixasse toda uma geração de políticos urbanos viciados em inscrever eleitores para serviços sociais, à custa de fazer o que é necessário para que as cidades prosperem: construir uma boa infraestrutura pública e manter os residentes de todas as rendas seguros do crime.

Os anos setenta não foram melhores. Ford e, mais tarde, Jimmy Carter apoiaram o Comprehensive Employment and Training Act (CETA), pagando às cidades a contratação de centenas de milhares de trabalhadores em um esforço para reduzir o desemprego. As cidades treinariam jovens para bons empregos para acabar com o “desemprego estrutural”. Em vez disso, as máquinas urbanas costumavam usar os fundos federais para a contratação de patrocinadores. Notícias locais destacando a natureza improvisada desses empregos ajudaram a destruir a confiança no governo de forma muito mais eficaz do que os conservadores antigovernamentais iniciantes - assim como décadas depois, o estímulo ineficaz do presidente Obama serviu como uma propaganda muito melhor contra o governo ativista do que qualquer chá Demonstração de festa.

Mesmo na década de oitenta, os políticos urbanos permaneceram poderosos o suficiente para conseguir verbas para projetos em cidades grandes de uma Washington supostamente mais conservadora. O presidente Reagan aprovou o financiamento do Big Dig de Boston - um projeto que vale a pena, mas que os políticos estaduais e locais deveriam ter vendido aos seus constituintes, em vez de mendigar em Washington. A promessa de conseguir algo de graça acalmou os políticos de Massachusetts à complacência - e os contribuintes estaduais acabaram pagando muito quando os custos do projeto ultrapassaram a verba federal.

Hoje, felizmente, Washington está menos interessado em grandes novas idéias. Como observa Baker, nem o presidente Obama nem o ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, mencionaram as cidades no debate da semana passada. (Baker estranhamente deixa Obama fora do gancho por essa omissão, dizendo que os democratas não precisam falar sobre "a experiência urbana" porque "eles a incorporam". Isso seria novidade para uma cidade como Camden, em Nova Jersey, que viu o crime disparou nos últimos anos sem qualquer ajuda da administração supostamente simpática da Casa Branca.) Os programas existentes de Washington já são ruins o suficiente. Cidades como Buffalo, com milhares de casas abandonadas, continuam recebendo dinheiro federal para construir “moradias populares”. O dinheiro grátis ainda faz as cidades fazerem coisas estúpidas. Como Steve Cuozzo escreveu no New York Post Na semana passada, os políticos de Nova York usaram o dinheiro do estímulo de Obama para alavancar o centro de trânsito da Fulton Street no centro da cidade - uma estação de trem extravagante que não leva passageiros a nenhum lugar novo.

Para Nova York, em particular, o problema não é apenas desperdiçar nosso próprio dinheiro - pagamos para que todos os demais desperdicem dinheiro também. Considere: entre 1981 e 2005, de acordo com a Tax Foundation, Nova York recebeu uma média de apenas 85 centavos de volta para cada dólar enviado a Washington - o déficit permanente de 15 centavos da cidade. Nova York tem mais do que seu quinhão de ricos, e os ricos pagam impostos mais altos. Em 2009, o estado de Nova York, com 6,3% da população do país, ganhou 7,7% da renda pessoal do país, mas pagou 9,2% dos impostos de renda pessoal do país - US $ 13,1 bilhões a mais do que nossa "cota justa", e isso é apenas em um ano. Em outras palavras, nossos bilionários do Central Park South pagam pelo Medicaid no Mississippi. E para grandes projetos como o metrô da Segunda Avenida, os fundos federais que recebemos são comprados com nosso próprio dinheiro e mais um pouco.

Então, da perspectiva de Nova York, quem é o guerreiro não celebrado na campanha eleitoral? Mitt Romney. Primeiro, Romney cortaria as alíquotas do imposto de renda federal, o que significa que os nova-iorquinos ricos poderiam manter mais de seu dinheiro em Nova York (sim, Romney foi vago e inconsistente sobre seu plano tributário, mas cortes marginais nas alíquotas de impostos geralmente ajudam os maiores ganhadores). Em segundo lugar, Romney limitaria os gastos federais do Medicaid, tornando os estados, não Washington, responsáveis ​​pela maior parte do crescimento futuro do Medicaid. Tal movimento não impediria Nova York de gastar ainda mais no Medicaid. O estado e a cidade seriam livres para aumentar os impostos sobre os ricos e manter uma parte maior do dinheiro dos serviços sociais dentro do estado e da cidade.

Romney deveria ir ainda mais longe e dizer que estados e cidades deveriam construir mais de suas próprias estradas, pontes e metrôs, em vez de recorrer a Washington para obter financiamento. Como observa Baker, a plataforma nacional do GOP torna as cidades inimigas, depreciando "moradias densas e trânsito governamental". Ele está certo: tanto no transporte público urbano quanto no ferroviário interurbano, a plataforma mostra ignorância sobre finanças ou disposição para se envolver em demagogia. Por exemplo, ele pede a privatização do corredor nordeste da Amtrak e do resto do sistema ferroviário interurbano, sem reconhecer o problema central: ferrovias fora do nordeste não são lucrativas. (E boa sorte em encontrar um representante do Partido Republicano que deseja fechar uma parada Amtrak não lucrativa em seu distrito.)

Mas por que Nova York deveria ter que ouvir as queixas do partido nacional reclamando que somos comunistas toda vez que queremos construir uma linha de metrô ou uma ciclovia em vez de uma rodovia? Deixe-nos ficar com mais do nosso dinheiro, vamos usá-lo para crescermos nós mesmos. Como disse o prefeito Bloomberg em uma entrevista de rádio há duas semanas, “construímos uma nova linha de metrô com nosso dinheiro” (a extensão nº 7 da Times Square ao West Side). Se você quer construir algo, ele aconselhou outras cidades, “taxe-se e faça isso”. Não deveríamos ter que construir outra coisa a milhares de quilômetros de distância para ter o privilégio de construir algo nosso. E focar nos bandidos em Washington deixa os políticos locais e estaduais de ambos os partidos fora do gancho.

Nicole Gelinas (@nicolegelinas no Twitter) é editora colaboradora do Manhattan Institute’s City Journal.


A verdadeira e fascinante história por trás dos eventos de & # 8220Dog Day Afternoon & # 8221

O Film Forum está apresentando atualmente “Ford to City: Drop Dead - New York in the '70s”, uma série dedicada aos clássicos filmes históricos feitos durante alguns dos anos mais sombrios da cidade. Para comemorar a retrospectiva, estamos compartilhando algumas das histórias e avaliações que foram veiculadas no Village Voice durante esse tempo.

Um dos filmes mais inesquecíveis sobre Nova York nos anos 70, Sidney Lumet's Dia do Cachorro à Tarde (1975) foi baseado em uma tentativa de 1972 na vida real de um assalto a banco no Brooklyn por três homens. Village Voice o escritor Arthur Bell - que viria a se tornar um dos colunistas mais proeminentes do jornal, especialmente em questões LGBT - na verdade conhecia o homem que liderava o trio, John Wojtowicz, a / k / a Littlejohn Basso, e falou com ele por telefone durante o roubo. Bell e o Village Voice ’A editora da cidade, Mary Nichols, também conseguiu escolta policial (“sirenes soando ... 145 quilômetros por hora”) até o local da ação, onde Bell relatou do solo.

Embora relatos da imprensa e o próprio filme mais tarde afirmassem que o roubo era para pagar uma cirurgia de mudança de sexo para o amante de Wojtowicz, Bell relatou que o crime foi na verdade arquitetado pela família do crime Gambino. Ele comemorou os eventos, bem como a resposta da comunidade LGBT, em um artigo fascinante publicado no jornal de 31 de agosto de 1972. Estamos apresentando as páginas abaixo (para que você possa ver todos os anúncios incríveis de controle da mente), mas você pode ler uma versão digital da peça aqui.

Então, em 1975, o VozCliff Jahr entrevistou Wojtowicz, na época cumprindo 20 anos de prisão na Penitenciária de Lewisburg, em uma discussão ampla. Jahr também inclui na peça retratos da primeira esposa de Wojtowicz, Carmen, bem como Liz Eden (anteriormente conhecida como Ernie Aron), a amante cuja cirurgia foi o assunto de tantos durante o próprio roubo. Abaixo, também incluímos essa peça, juntamente com a crítica de Andrew Sarris do filme na mesma edição da Voz.


“Ford para a cidade: Drop Dead — New York in the 70s”

“Hoje”, começa Jason Bailey da Flavorwire, “New York's Film Forum começa uma fabulosa nova série retrospectiva, Ford to City: Drop Dead — New York nos anos 70, que tira seu título do notório New York Daily News parafraseando a manchete da resposta do presidente Gerald Ford ao pedido da cidade de 1975 para assistência de financiamento federal. A manchete foi uma simplificação da postura de Ford, mas pegou, porque parecia um resumo sucinto de como o resto da América via a cidade: um ninho de vespas cheio de lixo de crime, corrupção, perigo e pecado. ” Bailey escreve dez amostras preliminares de “documentários acidentais do que a cidade já foi”.

Clyde Haberman define o cenário no New York Times: “Os anos 70 foram a década do assassino em série Son of Sam e de um terrível apagão de energia em 1977 que levou a saques e vandalismo generalizados. Eles foram os anos ‘Bronx está queimando’. O tesouro municipal estava falido. Os trabalhadores da cidade - catadores de lixo, médicos de hospitais, policiais - entraram em greve, sem se importar que isso os tornasse infratores. Corrupção policial sistêmica abundou: Pense Serpico [imagem acima]. O crime disparou. . . Os teatros da Broadway subiram a cortina da noite em uma hora para que os espectadores pudessem sair da Times Square antes que os assaltantes assumissem o controle. ”

De hoje até 27 de julho, “os fãs de cinema podem reviver aqueles dias difíceis de outrora”, escreveu Benedict Cosgrove para o Gothamist. “Apresentando dezenas de atores e diretores da década (De Niro, Pacino, Redford, Hoffman, De Palma, Scorsese, Cassavettes, Jane Fonda, Gena Rowlands, Jon Voight, George C. Scott, Gene Hackman, Diane Keaton — Jesus, faça temos que continuar?) em mais de quarenta filmes, a série foi montada por Bruce Goldstein, que dirige o programa de repertório do Film Forum há três décadas e continua. . . . 'Eu morava em Nova York nos anos 70', Goldstein disse a Gothamist, 'e realmente não tinha uma percepção da cidade como um lugar assustador ou de terror, que é o que muitos desses filmes transmitem . Achei que era um grupo de filmes incrível. ’”

A série começa com John Schlesinger Cowboy da meia-noite (1969) e, escrevendo no Notebook, Jeremy Carr argumenta que, de todos os filmes até aquele ponto, "captura melhor a caótica e multifacetada essência audiovisual da desordem do cenário. A montagem rápida de Hugh A. Robertson distorce e distende descontroladamente a capacidade espacial e temporal do filme, enquanto a cinematografia corajosa de Adam Holender ressalta uma representação estética granulada das fantasias e pesadelos que impulsionam os personagens centrais do filme. . . . Noite, dia, se há uma coisa que o filme de Schlesinger transmite é que em Nova York de 1969, tudo está à vista. Não há como escapar. ”

“No interesse da amplitude, existem apenas dois grandes Blaxploitation disponíveis (Eixo e Super Fly), embora haja Anthony Quinn resolvendo problemas com Yaphet Kotto em Do outro lado da 110th Street,”Escreve Matt Prigge para o Metro. “Mas lançar uma rede ampla também significa pegar algumas esquisitices maravilhosas e ocultas, como o absurdo assassinato-rom-com de Elaine May Uma Nova Folha, em que Walter Matthau como um sangue azul da parte alta da cidade não é nem a parte mais maluca. Idem minimalista de Chantal Akerman Notícias de casa, que nada mais é do que longas tomadas das ruas de Nova York - uma cápsula do tempo para uma cidade que hoje se assemelha a um planeta alienígena. ”

“Para cada imagem conhecida como a de [William] Friedkin The French Connection ou a abundância de filmes de Sidney Lumet (Rede, Dia do Cachorro à Tarde, Serpico, The Anderson Tapes, e The Wiz), há uma alternativa menos conhecida ”, observa o editor da amNewYork, Robert Levin. Born to Win (1971), de Ivan Passer, por exemplo, “que estrela George Segal como um viciado em heroína na Times Square ao lado de um jovem Robert De Niro. Frank Perry’s Diário de uma dona de casa louca, que retrata um triângulo amoroso envolvendo Carrie Snodgress, Richard Benjamin e Frank Langella, é outra raridade notável destacada por Goldstein. ”

É apenas tangencialmente relacionado, mas o artigo de Michael Kruse para a Politico Magazine, "How Gotham Gave Us Trump", só precisa ser mencionado aqui: "Como, em um momento em que as cidades americanas estão no auge da riqueza e do sucesso, Trump pode argumentar que sim persistentemente contra eles? A resposta começa com a Nova York que o criou. ”

Atualizações, 7/7: “Al Pacino e Sidney Lumet, o filme de sucesso de 1973, Serpico, sobre o policial disfarçado que expôs a corrupção policial e a criminalidade no NYPD no final dos anos 60 e 70, foi um dos filmes seminais dessa época ”, escreve Bilge Ebiri. “E em sua edição de 3 de fevereiro de 1975, o Voz publicou uma longa carta do próprio Frank Serpico, que na época morava na Holanda. Na carta, escrita com a ajuda do Vozde Lucian K. Truscott IV, Serpico oferece suas idéias sobre o filme, a política do dia, a resposta de seus colegas policiais a ele e as questões de brutalidade policial e racismo que continuaram a atormentar a força, e de muitas maneiras ainda faça isso hoje. ”

Seguindo em sua galeria Notebook de pôsteres poloneses para filmes da série, Adrian Curry tem outro enfocando “os filmes que são menos conhecidos e cujas páginas são talvez menos icônicas, mas não menos interessantes”.

Atualização, 7/8: “Estrelando o inimitável George Segal (California Split) e Ruth Gordon (Harold e Maude), e dirigido pela lenda viva da comédia Carl Reiner, Cadê o papai? [1970] tem todas as armadilhas para um clássico da comédia instantânea ”, escreve Sarah Winshall no Screen Slate. “Segal é Gordon Hocheiser, um advogado de defesa mantido como refém pelas demandas incessantes de sua mãe senil (Gordon), que tenta quase tudo, exceto o assassinato, para se livrar dela. Em vez da piada anunciada por minuto, Cadê o papai? é bastante curiosidade. Raramente exibido e estilisticamente desafiador, é realmente uma relíquia de uma época diferente, quando as comédias malucas se arrastavam a passo de caracol, mas estavam repletas de piadas que desafiam o invólucro. "

Atualização, 7/12: “Um dos filmes mais inesquecíveis sobre Nova York nos anos 70, Sidney Lumet’s Dia do Cachorro à Tarde (1975) foi baseado em uma tentativa de 1972 na vida real de um assalto a banco no Brooklyn por três homens ”, escreve Bilge Ebiri. “Village Voice o escritor Arthur Bell - que viria a se tornar um dos colunistas mais proeminentes do jornal, especialmente em questões LGBT - na verdade conhecia o homem que liderava o trio, John Wojtowicz, a / k / a Littlejohn Basso, e falou com ele por telefone durante o roubo. Bell e o Village VoiceA editora da cidade, Mary Nichols, também conseguiu uma escolta policial ('Sirenes em chamas ... 90 milhas por hora') até a cena da ação, onde Bell relatou do solo. ” Seu artigo segue junto com a entrevista de 1975 de Cliff Jahr com Wojtowicz e a crítica de Andrew Sarris sobre o filme.

Atualização, 15/07: “Como uma comédia implacável de maus modos, Diário de uma dona de casa louca retrata o inferno que se encontra dentro da periferia da cidade de Nova York ”, escreve Ryan Kane no Screen Slate. “Do mundo da arte sarcástico à cena musical da contracultura bárbara, nenhum grupo ou indivíduo poupa nosso personagem-título de tornar sua vida um pesadelo acordado - chegando até seus próprios filhos. É chocante hoje em sua total falta de alívio para a protagonista, começando e terminando com um bando de insultos desagradáveis ​​dirigidos a todos os aspectos de sua personagem. ” O filme de 1970 de Frank Perry é exibido na terça-feira.

Atualizações, 19/07: “A obra-prima de Martin Scorsese Taxista pode ser apenas o melhor filme de Nova York dos anos 70 ”, escreve Bilge Ebiri, apresentando outro artigo dos arquivos. "O Village VoiceArthur Bell estava lá no set enquanto o filme estava sendo rodado por toda a cidade em ruínas e sufocante. Seu artigo para o jornal incluía anedotas de algumas das cenas mais notáveis ​​do filme, incluindo o confronto final entre Robert De Niro e Harvey Keitel, bem como vislumbres reveladores de Scorsese e das pessoas ao seu redor (incluindo, comoventemente, sua mãe Catherine). Também apareceram os mendigos, profissionais do sexo e outras pessoas que observaram com curiosidade enquanto o elenco e a equipe cuidavam de seus negócios ”.

Cosmo Bjorkenheim: “Fredric Jameson escreveu sobre a dificuldade do thriller político pós-moderno para (a) compreender como uma totalidade o mundo do qual seus personagens e instituições são partes integrantes, e (b) para representar visualmente os fluxos de informação através de qual mundo a política ocorre cada vez mais ”. Sydney Pollack's Três dias do Condor (1975) "é um caso em questão."

Também no Screen Slate, Patrick Dahl argumenta que Sean Connery é “o idiota supremo da tela, uma presença odiosa que pega o que gosta e espera gratidão pelo privilégio de servi-lo. . . . A direção esterlina de Sidney Lumet resgata The Anderson Tapes [1971], que apenas ocasionalmente é refém da mística sociopática de sua estrela. ”

Atualização, 25/07: “Você sabe o que dizem”, escreve Patrick Dahl no Screen Slate. “Um liberal é um conservador que ainda não foi assaltado. Por "eles", quero dizer principalmente filmes como Desejo de morte (1974), fantasias de vingança hobbesianas que oferecem derramamento de sangue sem culpa. Em certo sentido, porém, eles estão certos. Depois de uma derrota eleitoral humilhante em novembro passado, o liberalismo pós-Kennedy foi despojado de suas pretensões justas e revelado pela farsa que é, um bando de mercadores de piedade obcecados pelo mercado para quem a justiça social é uma transação econômica e algo que vale a pena discutir educadamente, mas não lutando por. Desejo de morte é a caricatura que a ideologia merece em seus anos de crepúsculo. Seu A sala para o conjunto Sanders. ”

Para notícias e itens de interesse ao longo do dia, todos os dias, siga @CriterionDaily.


O que acontece quando a prefeitura vai à falência?

A cidade de Nova York não declarou falência de fato na década de 1970, mas chegou perto. Quando a cidade apelou a Washington em 1975 para um resgate, o presidente Ford empacou, levando este famoso New York Daily News título. New York Daily News ocultar legenda

Momentos da Falência Municipal

  • 1975, Nova York: A Big Apple oscila à beira da falência, mas é resgatada no último minuto, graças a um empréstimo do governo federal e outras medidas.
  • 1991, Bridgeport, Conn .: A cidade, com 140.000 habitantes, declara falência após uma disputa com o estado.
  • 1994, Orange County, Califórnia: O condado declara falência depois que as autoridades fazem uma série de investimentos ruins. Foi - e ainda é - a maior falência municipal da história dos Estados Unidos.
  • 1995, Pittsburgh: A cidade escapa da falência - por pouco - vendendo sua estação de tratamento de água.
  • 1995, Washington, D.C .: A capital do país está em risco de falência, mas é salva quando a Casa Branca e o Congresso estabelecem um conselho de controle financeiro para a cidade.
  • 2000, Camden, N.J. O estado de Nova Jersey assume o controle da cidade vacilante. É a maior aquisição de cidade no país desde a Grande Depressão.
  • 2008, Vallejo, Califórnia: Diante de uma crise orçamentária, as autoridades municipais cogitam entrar com um pedido de proteção contra falência.

Sabemos que pessoas físicas e jurídicas podem declarar falência, mas cidades inteiras?

Isso é exatamente o que as autoridades em Vallejo, Califórnia, estão contemplando. E eles não estão sozinhos. Há uma longa e triste história de municípios declarando falência. Aqui está uma olhada em como esses lugares ficaram em maus lençóis - e como é a vida para os residentes de uma cidade falida.

Por que as cidades e vilas declaram falência?

Pela mesma razão que indivíduos e corporações fazem. Eles estão falidos e não podem pagar suas dívidas. Isso pode ser devido a uma despesa inesperada - digamos, um processo judicial caro - ou uma queda repentina na receita, devido à queda dos valores das propriedades, por exemplo. De qualquer forma, a declaração de falência protege cidades e vilas de seus credores, assim como acontece com pessoas físicas e jurídicas. (No caso de Vallejo, a falência oferece outro benefício: permitiria à cidade renegociar contratos de trabalho onerosos com funcionários de segurança pública, que supostamente respondem por cerca de 80% do orçamento geral da cidade.)

A única diferença principal: os municípios não podem liquidar ativos para pagar seus credores - o prefeito não pode vender o carro de bombeiros da cidade para pagar o banco.

Os municípios sempre puderam declarar falência?

Não. Durante a maior parte da história dos Estados Unidos, as cidades e vilas não eram elegíveis para proteção contra falência. Mas durante a Grande Depressão, mais de 2.000 municípios deixaram de pagar suas dívidas e imploraram ao presidente Roosevelt por um resgate federal. "Tudo o que eles conseguiram foi simpatia", relatou Tempo revista em 1933. Em vez disso, Roosevelt promoveu mudanças nas leis de falência que permitem que cidades e vilas declarem falência. Eles até conseguiram sua própria seção do código de falências: Capítulo Nove.

Quantos municípios solicitaram proteção contra falência?

Desde 1980, 32 cidades e vilas declararam falência, de acordo com James Spiotta, um importante advogado municipal de falências. O mais notável deles foi Bridgeport, Connecticut, com 140.000 habitantes, que declarou falência em 1991. E, na maior falência municipal do país, Orange County, Califórnia, buscou proteção de seus credores em 1994 depois que as autoridades municipais fizeram uma série de investimentos ruins .

Como é a vida em uma cidade ou vila "falida"?

Em certo sentido, a vida continua normalmente. A polícia e os bombeiros ainda respondem às ligações para o 911, o lixo ainda é coletado. Mas não espere que essa nova ponte ou escola seja construída. Para uma cidade falida, todos os novos projetos devem ser aprovados pela maioria dos credores. O maior sucesso, porém, é a imagem da cidade. A falência carrega um estigma muito maior para uma cidade do que para uma corporação, e é por isso que os funcionários se esforçam muito para evitar o Capítulo Nove.

Se uma cidade declara falência, isso afeta outras pessoas nas proximidades?

sim. Cidades e vilas vizinhas podem ter mais dificuldade para pedir dinheiro emprestado para novos projetos porque os investidores - que compram e vendem títulos - vão questionar sua viabilidade financeira. É por isso que os estados freqüentemente intervêm para apoiar um município vacilante e evitar a falência. Às vezes, tudo o que uma cidade ou cidade precisa para obter ajuda da capital do estado é a simples ameaça de falência. “É um instrumento para chamar a atenção e fazer com que os outros ajudem você”, diz Spiotta.

E a cidade de Nova York? Não declarou falência na década de 1970?

Não, mas chegou perto. A cidade estava à beira da falência em 1975, quando apelou a Washington por um resgate. O presidente Ford hesitou, levando o famoso Notícias diárias manchete "Ford para a cidade: Drop Dead". (Ford nunca pronunciou exatamente essas palavras.) No final, o Congresso desembolsou algum dinheiro para Nova York, e a cidade formou a Municipal Assistance Corp. - um órgão quase governamental que, na verdade, permitiu a Nova York emprestar dinheiro para si mesmo. Outras grandes cidades - Filadélfia, Pittsburg, Miami - flertaram com a falência nas últimas décadas, mas não a declararam.

É provável que vejamos mais cidades declarando falência no futuro?

É difícil dizer, mas alguns especialistas acreditam que os sinais de alerta são claros: obrigações de pensão não financiadas, uma economia anêmica, reparos de infraestrutura caros e valores de propriedades em queda. "Todos os ingredientes estão lá", diz Spiotta. "I wouldn't be surprised if we start to see more bankruptcies."


FORD TO CITY: DROP DEAD: President's snub inspired, not discouraged, ex-Gov. Hugh Carey

Felix Rohatyn, the financier who helped Hugh Carey save New York from bankruptcy, was at Elaine's with the governor when someone walked in with the first edition of the next day's Daily News.

FORD TO CITY: DROP DEAD, the paper said, in what became an iconic headline.

It was Oct. 29, 1975, and President Ford had just nixed a bailout for the city.

"I thought it was the end of us," Rohatyn remembered Sunday. "But he thought it was the beginning of winning. He was right."

Carey said the federal snub meant the state would have to step in - and the unions, the banks and City Hall would have to deal.

"There was so much upheaval - he saw the fact that we had to win, there was just no alternative," Rohatyn said.


Althouse

Set in huge bold letters, the headline screamed across Page 1 of the paper on Oct. 30, 1975. In six taut syllables, it brought home its message with the power of a knockout punch: At the height of New York's fiscal crisis, President Gerald R. Ford had declined to bail the city out.

Those six syllables, as Mr. Ford later acknowledged, almost certainly lost him New York State in his 1976 race against Jimmy Carter, and with it, the presidency.

Powerful. The pen is mighty.

The NYT, which had to resist saying Brink "dropped dead," does poke fun at itself:

3 comentários:

Ford did the correct thing. The government ought not be in the business of bailing out other governments (or businesses: Iacocca, etc.)

Though not categorically opposed to bailouts, I agree with dave that the NYC decision was correct. Supposedly Ford could have carried NY anyway by campaigning vigorously upstate (no love for NYC there). NY Republicans complained that he unnecessarily wrote off the state.

Of course, Brink's headline is trumped by another one,"Ford Pardons Nixon." It outraged me at the time, but it was the right decision too. The country needed to focus on its significant problems and look to the future, not wallow for years in Nixon trials.

I view the NY and Nixon decisions as unpopular but statesmanlike. All by themselves they would not have cost Ford reelection.

Reagan's running against Ford divided the Republicans and helped set Ford up for losing, just as Ted Kennedy's candidacy would weaken Jimmy Carter in 1980. (I think Reagan is the most important president since FDR, but his 1976 actions were about Reagan, not about the Republican party.)

The avoidable thing that might have made the difference was the Poland gaffe in the debate. Afaik, a sitting president had never debated his opponent, and Ford made a gutsy move in meeting 'nuclear physicist' Carter head on. However, during the debate Ford said, and iirc declined the opportunity to correct himself, that Poland was not dominated by the Soviet Union (maybe he meant the Polish spirit was unbroken, but what was he thinking??). There wasn't time to recover and Carter won.

"A fly may sting a stately horse and make him wince but one is but an insect, and the other is a horse still." Mr. Brink, you were good enough at your profession to earn a footnote in history. Rest in peace.

I think well of Gerry Ford. He wasn't fully up to the occasion, but the country could have done far worse. I hope history gives him, like Truman, generous extra credit for doing his best.

Mister we could use a man like Gerry Ford again. A President who tries to do the right thing even at the expense of special interests and his/her prospects in the next election?

The next great hero in this nation will be the President who sacrifices a second term to make the fiscal changes needed to ensure the survival of the nation.


New York Saved from Bankruptcy

With New York on the verge of bankruptcy, President Ford reluctantly signed legislation granting New York federal loans. The loans of 2.3 billion dollars were to be given every year for three years. They enabled New York to avoid bankruptcy.

New York in the early ’70s had was losing jobs especially manufacturing jobs at a rapid rate.
This resulted in a fiscal condition that slowly worsened. By October 16th, 1975 New York financial situation was looking dire. New York had $453 million debt payment to make the next day and only $34 million in the banks. Banks were refusing to lend any more money to the city. That night was the night of the annual Al Smith Dinner where all of the city and state leaders gathered. The evening was usually one of levity, but that year the guests at the city’s largest annual Catholic charity gathering were grim. When it was Mayor Beame’s turn to speak, he used the opportunity to attack the Ford administration for not helping. The only hope was that the teachers union would invest their pension funds in the city bonds. By the end of the evening, the teachers union had said that they too were not willing to invest. Governor Carey asked his fixer Richard Ravitch to find the head of the teachers Union Al Shanker and convince him to invest the teacher's pensions. They met until 5 AM but came to no conclusion.
Meanwhile, Mayor Beame was sitting with his advisors trying to decide which services were essential and which were not. With the help of his friend and unpaid media advisor Arthur Rubinstein, he prepared an announcement announcing the bankruptcy of the city. Beame made one more call to the White House but was told that President Ford was asleep.
The next morning the city awoke to dread of an imminent default. The stock market fell, gold went up. President Ford began to hear warnings that a New York default would hurt the dollar as well as the American economy beyond. His press secretary Ron Nessen stated, however, “This is not a natural disaster or an act of God. It is a self-inflicted act by the people who have been running New York City.”

Shanker was not at peace with his decision not to invest the pension funds. On one hand he felt he had a fiscal responsibility to spend his teacher's money carefully. On the other hand, he knew that if the city went bankrupt thousands of his teachers would lose their jobs. Shanker asked to meet with the governor again. They met in Ravitch’s apartment. By the end of the meeting, Shanker was convinced. He went to meet with his board and at 2:07 PM <Insert Date> less than two hours from the <What Deadline?> deadline the Teacher’s Union announced that they would invest

With the immediate crisis delayed the city continued to ask the Federal government for help. On the 29th of October 1975 President Ford spoke at the National Press Club. In the speech, he stated “What I cannot understand—and what nobody should condone—is the blatant attempt in some quarters to frighten the American people and their representatives in Congress into panicky support of patently bad policy. The people of this country will not be stampeded they will not panic when a few desperate New York City officials and bankers try to scare New York’s mortgage payments out of them.”
He went on to say “I can tell you, and tell you now, that I am prepared to veto any bill that has as its purpose a federal bailout of New York City to prevent a default.”’

That speech prompted the New York Daily News to Print its iconic headline FORD TO CITY: DROP DEAD.

Ford had misgivings about what he said as did others around the White House led by Vice President Rockefeller, who lobbied for the Federal government to take a role in helping the city. In the meantime, the New York City government, the unions, and the banks worked on a fiscal recovery plan. At a press conference on November 26, Ford changed his tone and said “I have, quite frankly, been surprised that they have come as far as they have” Ford asked Congress and Congres granted New York $2.3 billion in loans at 1% above the Federal borrowing rate. This was enough to allow the city to restructure its finances and the city regained a sound fiscal footing that has lasted to this day.


Assista o vídeo: Henry Fords Abandoned Factory in the Amazon. Brazil with Michael Palin. BBC Studios