Presidente Nixon anuncia que a Guerra do Vietnã está acabando

Presidente Nixon anuncia que a Guerra do Vietnã está acabando



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em uma entrevista coletiva, o Presidente Richard Nixon disse que a Guerra do Vietnã está chegando ao "fim como resultado do plano que instituímos". Nixon anunciou em uma conferência em Midway, em junho, que os Estados Unidos estariam seguindo um novo programa que ele chamou de "vietnamização".

De acordo com as provisões desse programa, as forças sul-vietnamitas seriam reunidas para que pudessem assumir mais responsabilidade pela guerra. À medida que as forças do Vietnã do Sul se tornassem mais capazes, as forças dos EUA seriam retiradas do combate e devolvidas aos Estados Unidos. Em seu discurso, Nixon destacou que já havia ordenado a retirada de 60 mil soldados norte-americanos. Ao mesmo tempo, ele havia emitido ordens para fornecer aos sul-vietnamitas equipamentos e armas mais modernos e aumentado o esforço de consultoria, tudo como parte do programa de “vietnamização”. Enquanto Nixon estava dando sua entrevista coletiva, as tropas da 25ª Divisão de Infantaria dos EUA (menos a Segunda Brigada) começaram a partir do Vietnã.

Os pronunciamentos de Nixon de que a guerra estava terminando provaram ser prematuros. Em abril de 1970, ele expandiu a guerra ordenando que as tropas dos EUA e do Vietnã do Sul atacassem os santuários comunistas no Camboja. O clamor resultante em todos os Estados Unidos levou a uma série de manifestações contra a guerra - foi em uma dessas manifestações que a Guarda Nacional atirou em quatro manifestantes no estado de Kent.

Embora Nixon tenha continuado a diminuir a força das tropas americanas no Vietnã do Sul, a luta continuou. Em 1972, os norte-vietnamitas lançaram uma invasão maciça do Vietnã do Sul. As forças sul-vietnamitas vacilaram sob o ataque, mas acabaram prevalecendo com a ajuda do poder aéreo dos EUA. Após extensas negociações e o bombardeio do Vietnã do Norte em dezembro de 1972, os Acordos de Paz de Paris foram assinados em janeiro de 1973. De acordo com as disposições dos Acordos, as forças dos EUA foram totalmente retiradas. Infelizmente, isso não acabou com a guerra dos vietnamitas e a luta continuou até abril de 1975, quando Saigon caiu nas mãos dos comunistas.

LEIA MAIS: Linha do tempo da Guerra do Vietnã


O Presidente Nixon anuncia que a Guerra do Vietnã está acabando - HISTÓRIA

Richard Nixon (à esquerda) e Henry Kissinger (à direita) se encontram.

27 de janeiro de 2016 marca o 43º aniversário da paz formal no Vietnã. Naquele dia de 1973, representantes dos Estados Unidos finalmente chegaram a um acordo com o Vietnã do Norte e do Sul para cessar o fogo e retirar do país as últimas tropas de combate americanas. Dois anos depois, o Vietnã do Norte rompeu a paz invadindo o Vietnã do Sul e unindo o país pela força.

A queda de Saigon não é a única tragédia associada ao fim da guerra: 27 de janeiro poderia ter sido o 48º aniversário da paz, se não fosse pela ambição de dois manipuladores nos bastidores.

Durante as delicadas negociações de paz no verão de 1968, o então conselheiro especial do presidente Henry Kissinger e o candidato à presidência Richard Nixon trabalharam juntos, usando informações confidenciais e canais de comunicação secretos, para minar e frustrar os esforços do presidente Johnson & # 8217 para acabar com a guerra —Tudo para ganho político temporário.


The Vietnam War & # 8217s Effect on Nixon & # 8217s 1968 Win

No outono de 1968, a maioria dos americanos concordou que o Vietnã era o maior problema da nação - como haviam afirmado de forma bastante consistente nos três anos anteriores. Cada vez mais, havia um sentimento de que era hora de fazer algo a respeito desse problema - e surgia algum consenso, embora vago, sobre o que poderia ser. Em maio, 41% dos entrevistados por George Gallup disseram que eram "falcões" e um número equivalente se descreveu como "pombos".

O apoio público americano à Guerra do Vietnã foi um grande golpe em 1968. A imagem é de domínio público através da Wikapedia.

Apenas um ano antes, os falcões autoidentificados dominavam 49% a 35%. As pesquisas da Gallup indicaram que por uma margem de 64% a 26%, os americanos aprovaram a suspensão do bombardeio que o presidente Johnson havia anunciado em março. No mesmo mês, por uma margem de 69% a 21%, a amostra da Gallup concordou com uma abordagem pela qual os Estados Unidos retirariam as tropas e deixariam os sul-vietnamitas para continuar a luta - com suprimentos americanos e apoio econômico. Nas pesquisas de agosto e outubro de 1968, os entrevistados indicaram por margens consistentes de 66 por cento a 18 por cento que teriam maior probabilidade de apoiar um candidato que entregasse mais dos combates aos sul-vietnamitas e começasse a retirar as tropas americanas.

Estava claro em 1968 que o consenso da Guerra Fria que havia apoiado o engajamento americano no Vietnã havia se desgastado. Em muitos aspectos, as pesquisas estavam à frente dos candidatos - ou pelo menos estavam à frente de quaisquer planos explícitos que os candidatos articularam. Os candidatos à presidência não tiveram chance de tentar explorar posições em um formato de debate presidencial, uma vez que Nixon não concordou em se envolver em debates.

A estratégia de Nixon no Vietnã, conforme previsto na campanha eleitoral, tinha vários componentes: encorajar os sul-vietnamitas a assumirem mais responsabilidade pelas operações de combate no Sul, começar a retirar ou pelo menos retirar as tropas dos EUA, manter a pressão sobre os norte-vietnamitas e tentar negociar um tratado com eles, e tentar solicitar ajuda soviética para fazer isso. Atraiu muitos, mesmo que não fosse totalmente articulada. Nixon também propôs encerrar o recrutamento ao término da guerra e mudar para um exército voluntário.

É importante ressaltar que os únicos candidatos que falaram de uma vitória militar tradicional no Vietnã foram George Wallace e Curtis LeMay. E as promessas desses dois homens eram mais retóricas do que um plano prático de como fazer isso. O governador Wallace insistiu que os militares deveriam ser encorajados a usar “toda a habilidade militar que temos, incluindo o poder aéreo e naval” para garantir a vitória - mas ele retirou a opção nuclear da mesa. Em 2 de novembro, The Saturday Evening Post editorializou que apenas Wallace sugeriu que aumentaria a luta. Os editores concluíram que Humphrey e Nixon pareciam combinar uma política de manter o curso com uma de retirada negociada. E “cada candidato parece basear sua campanha no pressuposto de que ninguém realmente acredita no que está dizendo”. Desde 1965, a forte retórica anticomunista de vitória-a-guerra-rápido esfriou à medida que os problemas se tornaram mais claros e a confiança em uma resolução rápida diminuiu. Para a maioria dos americanos no outono de 1968, os ambivalentes objetivos de 1965 no Vietnã foram reduzidos à melhor forma de libertar os Estados Unidos da guerra.

Durante a queda, Vida A revista enviou seus correspondentes do Vietnã por todo o país, onde entrevistaram cerca de 300 homens e mulheres a serviço sobre as eleições e a guerra. Reconhecendo que muitos dos homens e mulheres que entrevistaram não tinham ainda 21 anos e, portanto, não podiam votar, eles aprenderam que esses cidadãos estavam bem informados sobre a eleição - se não totalmente convencidos de que seus resultados fariam alguma diferença. A maioria se opôs fortemente a qualquer interrupção do bombardeio porque acreditavam que era essencial manter a pressão sobre o inimigo - e complicar os esforços do inimigo para manter a pressão sobre as tropas americanas. Eles ainda falaram sobre a necessidade de enfrentar o comunismo no Vietnã para evitar que a luta se mova para as ruas americanas. Parecia haver uma preferência por Richard Nixon como um novo rosto - eles sabiam pouco sobre o "velho Nixon". E havia uma forte afeição por Bobby Kennedy - e uma simpatia surpreendente por Lyndon Johnson. Mas, finalmente, eles se concentraram em sua tarefa: “A única coisa pela qual alguém tem raiva é sair vivo”.

Nixon faz um discurso à nação sobre a incursão do Camboja durante a Guerra do Vietnã. A imagem é de domínio público através da Wikapedia.

A equipe de Nixon se preocupou durante a campanha com o que chamou de surpresa de outubro. Eles temiam que o presidente Johnson pudesse ter alguma nova iniciativa que prejudicasse seu ímpeto. Eles estavam certos. Em 31 de outubro, Johnson anunciou a suspensão total do bombardeio no Norte e disse que as negociações para encerrar a guerra começariam imediatamente em Paris. Hanói finalmente concordou em permitir que o Vietnã do Sul participasse das negociações em troca da suspensão dos bombardeios. As notícias das negociações de paz têm o potencial de influenciar os resultados eleitorais. Exceto que a convocação das negociações foi adiada quando o Vietnã do Sul se recusou a aderir. Johnson ficou furioso. E ele ficou mais do que furioso quando soube, por meio de grampos do FBI, que a equipe de Nixon, trabalhando com Anna Chennault, havia instado o governo de Saigon a não participar. A Sra. Chennault era a viúva chinesa do herói americano da Segunda Guerra Mundial, general da Força Aérea do Exército, Claire Chennault. Ela era uma mulher de negócios rica e fiel ao Partido Republicano. Ela garantiu ao presidente sul-vietnamita Nguyen Van Thieu que o Vietnã do Sul teria muito mais sucesso nas negociações convocadas pelo governo Nixon. Lyndon Johnson ameaçou ir a público com informações que considerou traidoras. Mas ele finalmente recuou - fazer isso envolveria admitir que estava grampeando os telefones da equipe de Nixon.

Em 5 de novembro de 1968, os eleitores americanos elegeram Richard Milhous Nixon como o trigésimo sétimo presidente dos Estados Unidos. O Sr. Nixon recebeu uma pluralidade, 43,4 por cento dos votos populares, contra 42,7 por cento de Hubert Humphrey e 13,5 por cento de George Wallace. Nixon desfrutou de uma vantagem de meio milhão de votos em quase 73 milhões de pessoas. Mas ele obteve uma vitória mais significativa do Colégio Eleitoral com 301 eleitores, contra 191 de Humphrey e 46 de Wallace.

Os resultados das eleições quase certamente demonstraram que a nação estava pronta para fazer algo a respeito da Guerra do Vietnã. Mas nem a campanha nem a eleição forneceram uma direção política - exceto que estava bastante claro que um aumento nos níveis de tropas e uma escalada da guerra terrestre não eram uma opção. Para a maioria dos americanos, essa fase da guerra parecia estar diminuindo. Apesar disso, no Vietnã essa fase da guerra continuou inabalável. Como os resultados das eleições americanas chegaram tarde na noite de 5 de novembro, era meio-dia do dia seguinte no Vietnã. Em 6 de novembro, 33 americanos morreram no Vietnã. Enquanto Richard Nixon montava sua equipe de transição para se preparar para a transferência de poder, parte desse pacote era a assunção da responsabilidade pela guerra no Vietnã.

JAMES WRIGHT é Presidente Emérito e Eleazar Wheelock Professor Emérito de História no Dartmouth College e autor ou editor de vários livros, incluindo Aqueles que nasceram na batalha. Seus esforços em nome dos veteranos e da educação foram apresentados no New York Times, Boston Globe, NPR e muito mais. Ele atua nos conselhos do Fundo Semper Fi, dos Veteranos do Iraque e Afeganistão da América e do Comitê de Liderança de Campanha do Centro de Educação do Fundo Memorial dos Veteranos do Vietnã. Ele mora em Sunapee, NH.


23 de janeiro de 2015

O presidente Richard Nixon transmitindo à nação a excursão ao Camboja em 1973. Foto via Wikimedia Commons.

Inscrever-se para A nação

Pegue A naçãoNewsletter Semanal

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.

Nesta data, em 1973, o presidente Richard Nixon anunciou um acordo de paz para encerrar a Guerra do Vietnã. Significativamente ou não, isso foi apenas um dia depois que a Suprema Corte reconheceu que as mulheres têm o direito constitucional de tomar suas próprias decisões sobre a reprodução, o assunto da entrada do Almanaque de ontem & # 8217. É difícil dizer qual derrota foi mais marcante para a causa conservadora.

Em 12 de fevereiro de 1973, edição de A nação, O. Edmund Clubb publicou um artigo intitulado & ldquoO cessar-fogo & rdquo Clubb foi um dos membros do Departamento de Estado & rsquos alardeado & ldquoChina Hands & rdquo na década de 1940, acusado de um alvoroço anticomunista após a revolução de Mao & rsquos para & ldquoltando a China & rdquo. Oficial na China após a tomada comunista de 1949, o próprio Clubb derrubou a bandeira americana no consulado em Pequim. Depois de retornar aos Estados Unidos, Clubb foi suspenso do Departamento de Estado e rotulado de "risco de segurança". Ele talvez fosse o único adequado para refletir sobre a escala das perdas da fracassada cruzada americana no Vietnã.

Assim, por 46.000 mortos em batalha americanos, o gasto de $ 136 bilhões, a distorção da economia americana e o triste embaraço da imagem mundial americana e consequente perda de influência política, recebemos & mdashthis & mdas e oficialmente chamamos isso de & ldquopeace com honra. & Rdquo Se for assim Para ser considerado honrado, os Estados Unidos apoiaram uma série de governos reacionários de Saigon muito além da chamada de qualquer dever imaginado e não foi derrotado no campo de batalha - mas nunca correu o risco de isso acontecer. O resultado final, entretanto, tornou bastante manifesto algo que poderia facilmente ter sido aprendido com a história do século 20, a saber, que os B-52s são ineficazes para lutar contra as idéias revolucionárias na era do nacionalismo. Washington falhou lamentavelmente em avaliar as aspirações pós-coloniais asiáticas, em compreender a natureza da revolução asiática moderna. Pelas evidências, os formuladores de políticas em Washington nunca entenderam realmente, do começo ao fim, do que se tratava a revolução indochinesa - que era inerentemente uma luta política, não militar. Cegos por esse erro, os Estados Unidos tentaram dominar e suprimir os revolucionários indochineses e falharam ingloriamente. Se conseguirá consertar sua posição na Ásia dependerá de ter aprendido a lição de sua guerra de onze anos na Indochina: a Ásia não deve ser moldada de acordo com os padrões americanos.

Marcar A nação& rsquos 150º aniversário, todas as manhãs deste ano O Almanaque irá destacar algo que aconteceu naquele dia na história e como A nação cobriu. Receba o Almanaque todos os dias (ou todas as semanas) inscrevendo-se no boletim informativo por e-mail.

Richard Kreitner Twitter Richard Kreitner é um escritor colaborador e autor de Break It Up: Secession, Division, and the Secret History of America's Imperfect Union. Seus escritos estão em www.richardkreitner.com.

The Almanac Today in history & mdashand how A nação cobriu.


1971: Guerra às Drogas de Nixon

Em uma entrevista coletiva em 17 de junho de 1971, Nixon declarou sua guerra contra as drogas.

Os levantes raciais no final dos anos 1960 e as manifestações contínuas contra a guerra do Vietnã deixaram muitos eleitores americanos incertos e com medo do futuro. Richard M. Nixon, o candidato presidencial republicano da Califórnia, aproveitou esses medos inventando uma “guerra às drogas”, que tinha como alvo manifestantes de guerra e afro-americanos. Político astuto, Nixon usou sua guerra contra as drogas como parte de sua campanha, embora o “problema” identificado - as drogas - e a estratégia articulada em resposta fossem baseados em dados questionáveis. Em entrevista para o livro Fumaça e espelhos: a guerra contra as drogas e a política do fracasso, Dan Baum entrevistou John Ehrlichman, Conselheiro de Assuntos Domésticos de Nixon e Conselheiro da Casa Branca. Durante a entrevista, Ehrlichman revelou as verdadeiras motivações por trás da estratégia de guerra contra as drogas de Nixon:

A campanha de Nixon em 1968, e a Casa Branca de Nixon depois disso, tiveram dois inimigos: a esquerda anti-guerra e [B] falta de gente. Você entende o que estou dizendo? Sabíamos que não poderíamos tornar ilegal ser contra a guerra ou a falta de [B], mas fazendo com que o público associasse os hippies à maconha e a falta de [B] à heroína e, em seguida, criminalizando ambos fortemente, poderíamos atrapalhar aqueles comunidades. Poderíamos prender seus líderes, invadir suas casas, interromper suas reuniões e difama-los noite após noite no noticiário noturno. Sabíamos que estávamos mentindo sobre as drogas? Claro que sim (conforme citado em Baum, 2016, Par. 2).

A invenção de Nixon da guerra contra as drogas como ferramenta política foi cínica, mas todos os presidentes desde então - democratas e republicanos - a consideraram igualmente útil por um motivo ou outro. Enquanto isso, o custo crescente da guerra às drogas agora é impossível de ignorar ... um em cada oito [B] homens carentes foi privado de direitos por causa de uma condenação por crime. (2016, Par. 4)

John Ehrlichman, ex-assessor de alto escalão do presidente Richard Nixon, compartilhou em uma entrevista em 1944 que a guerra às drogas foi criada para ter como alvo os manifestantes anti-guerra e os negros.

A estratégia de Nixon valeu a pena. Quando o presidente em exercício, Lyndon B. Johnson, anunciou que não estava buscando a reeleição em 31 de março de 1968 e quando o candidato democrata mais forte, Robert F. Kennedy, foi assassinado por Sirhan Sirhan em 5 de junho de 1968, o caminho de Nixon para a Casa Branca estava protegida.

Embora o perfil racial na América não fosse novo, a relação da América entre raça, drogas e sistema judiciário nunca mais seria a mesma depois que Nixon assumiu o cargo (Baum, 2016). O impacto da abordagem racista das leis sobre drogas sobre os afro-americanos foi devastador. De acordo com o Departamento de Justiça Bureau of Justice Statistics (2018), as últimas estatísticas de encarceramento ilustram a condenação desproporcional de afro-americanos nos Estados Unidos, especialmente os homens:

A disparidade racial de preto para branco também foi observada entre os homens. Homens negros de 18 a 19 anos tinham 11,8 vezes mais probabilidade de serem presos do que homens brancos da mesma idade ... no geral, 15% dos prisioneiros estaduais no final de 2015 haviam sido condenados por delito de drogas ... em comparação, quase a metade (47% ) do tempo de serviço de prisioneiros federais em setembro de 2016 ... foram condenados por delito de drogas. (Departamento de Justiça, p. 1)

Desde 1968, bairros negros inteiros foram devastados pelas políticas racistas de drogas que, essencialmente, deixaram as famílias sem pais, tios, irmãos e filhos (Coates, 2015). Muito parecido com a dissolução da família que ocorreu sob a escravidão, o encarceramento de homens negros continuou a manter as famílias afro-americanas separadas.


O Presidente Nixon declara o fim do envolvimento dos EUA na Guerra do Vietnã em 1973

Washington, 23 de janeiro (News Bureau) O presidente Nixon anunciou esta noite que os Estados Unidos e o Vietnã do Norte concluíram um acordo para encerrar a guerra mais longa da história da América e trazer "paz com honra" ao Vietnã.

Um cessar-fogo começará às 19 horas. (Horário de Nova York) neste sábado em todo o Vietnã, Nixon disse a uma audiência de televisão em todo o país.

O acordo de paz será formalmente assinado pelos EUAe Vietnã do Sul e Vietnã do Norte e o Viet Cong em Paris no sábado.

A retirada das forças americanas restantes no Vietnã e o retorno dos prisioneiros de guerra norte-americanos serão realizados nos próximos 60 dias, disse o presidente ao delinear os termos do acordo.

"Esta é uma paz que dura", disse Nixon, "e uma paz que cura."

O anúncio do cessar-fogo veio apenas 11 anos, um mês e um dia após a primeira morte americana no conflito do Vietnã - James Thomas Davis, 25 anos, Especialista do Exército de 4ª Classe, de Livingston, Tennessee, morto em uma emboscada pelos vietcongues 25 milhas de Saigon em 22 de dezembro de 1961.

Em seu anúncio, Nixon se dirigiu aos vietnamitas do sul, dizendo-lhes que, por seu trabalho e sacrifício, eles conquistaram o direito de estabelecer seu próprio governo e ganharam a força para mantê-lo.

Apelo aos norte-vietnamitas

Aos norte-vietnamitas, ele apelou a um espírito de reconciliação.

Nixon explicou seu silêncio nas últimas semanas dizendo que qualquer comentário que ele pudesse ter feito poderia ter interferido nas delicadas negociações.

Ele disse à nação, amargamente dividida por causa do conflito, que deveria se orgulhar dos 2,5 milhões de jovens americanos que serviram de forma altruísta para ajudar um governo amigo a manter sua liberdade.

Nixon disse que nada significava mais para ele neste momento do que a longa miséria das esposas dos prisioneiros e dos homens listados como desaparecidos estava chegando ao fim.

Apoio de Lauds Johnson

O presidente elogiou o falecido presidente Lyndon Johnson por seus árduos esforços para encontrar a paz no Vietnã e expressou profundo agradecimento pelo apoio de Johnson aos esforços de Nixon para levar a guerra a um fim honroso.

Em uma das ironias da história, o anúncio de Nixon veio um dia após a morte de Johnson, que sacrificou sua carreira política em busca da paz.

Nixon disse que o acordo de cessar-fogo foi rubricado em Paris na manhã de hoje por Henry Kissinger, seu principal negociador no Vietnã, e Le Duc Tho de Hanói. Ele disse que entraria em vigor às 19 horas. (Horário de Nova York) Sábado.

Em seu discurso, ele leu uma declaração que disse estar sendo emitida simultaneamente por autoridades norte-vietnamitas, que expressavam a esperança de que o acordo levaria a uma paz duradoura em toda a Indochina.

O discurso de Nixon, no Salão Oval da Casa Branca, seguiu-se a briefings para seu gabinete e para líderes congressistas democratas e republicanos.

Relata todas as condições aceitas

Nixon disse que "dentro de 60 dias a partir do momento em que o cessar-fogo entrar em vigor, todos os americanos mantidos como prisioneiros de guerra em toda a Indochina serão libertados".

O presidente lembrou que havia delineado as condições para esse cessar-fogo durante seu discurso no último dia 8 de maio. "Todas as condições que eu estipulei foram atendidas", disse ele.

O anúncio de Nixon de um acordo de paz no Vietnã veio quase quatro anos depois das primeiras negociações de paz em Paris. Foi em 26 de janeiro de 1969 que negociadores americanos, norte-vietnamitas, vietcongues e sul-vietnamitas se reuniram pela primeira vez no Hotel Majestic em Paris para tentar encerrar a longa e sangrenta guerra, que custou aos EUA 46.000 mortos em combate.

O acordo anunciado esta noite "cumpre os objetivos e tem total apoio do presidente Nguyen Van Thieu e do governo do Vietnã do Sul", disse Nixon.

Mas ele advertiu que seus termos "devem ser cumpridos escrupulosamente". Ele disse que os Estados Unidos cumprirão os termos - e espera que o Vietnã do Norte faça o mesmo.

Ele disse que o acordo reconhece o governo Thieu "como o único governo legítimo do Vietnã do Sul". Os Estados Unidos, declarou o presidente, continuarão a ajudar militarmente esse governo.

“Acabar com a guerra é apenas o primeiro passo para a construção da paz”, declarou.

Elogia parentes de PWs

Ao falar da tão esperada libertação de prisioneiros de guerra dos EUA, Nixon prestou homenagem a "algumas das pessoas mais corajosas que já conheci" - as esposas e famílias dos prisioneiros, que, disse ele, apoiaram firmemente sua busca pelo "tipo certo de Paz."

"Quando outros nos chamaram para chegar a um acordo", disse o presidente-executivo, os parentes de PW permaneceram firmes, dizendo-lhe para lutar pela "paz com honra" para que seus entes queridos "não morressem e sofressem em vão".

"Nada significa mais para mim", disse Nixon com voz firme, mas emocionada, do que ter encontrado a maneira de trazer os homens para casa.

A declaração que Nixon leu no discurso desta noite foi emitida simultaneamente em Hanói. Dizia:

"Às 12h30 (horário de Paris) de hoje, 23 de janeiro de 1973, o Acordo sobre o Fim da Guerra e Restauração da Paz foi rubricado pelo Dr. Henry Kissinger em nome dos Estados Unidos e pelo Conselheiro Especial Le Duc Tho em nome de a República Democrática do Vietnã.

"O acordo será formalmente assinado pelas partes participantes da conferência de Paris no Vietnã em 27 de janeiro de 1973, no Centro Internacional de Conferências de Paris. O cessar-fogo entrará em vigor às 24h00 (meia-noite) Horário de Greenwich de 27 de janeiro de 1973 .

“Os Estados Unidos e a República Democrática do Vietnã contribuem para a preservação de uma paz duradoura na Indochina e no Sudeste Asiático”.

"Vamos nos orgulhar de que a América não tenha se conformado com uma paz que teria traído nossos aliados", disse Nixon. "Vamos nos orgulhar de que a América não se contentou com uma paz que teria abandonado nossos prisioneiros."


Dia da Moratória

A promessa de Nixon de começar a retirar as tropas americanas do Vietnã em 1969 acalmou alguns dos protestos contra a guerra que abalaram os Estados Unidos durante os anos finais do governo Johnson. Além disso, as disputas dentro do movimento anti-guerra sobre estratégia e objetivos diminuíram sua eficácia durante este tempo. Mas o movimento anti-guerra continuou sendo uma força potente nos Estados Unidos. Com o passar das semanas, seus membros argumentaram que Nixon estava retirando os soldados americanos muito lentamente. Eles observaram que entre o momento em que Nixon assumiu o cargo em janeiro de 1969 e a primeira retirada das tropas americanas em agosto de 1969, outros 7.000 soldados americanos foram mortos no Vietnã.


O caminho para terminar o rascunho

O presidente Nixon e Flanigan perceberam seu objetivo de encerrar o projeto em 1973. É difícil imaginar que eles teriam sido capazes de realizar essa façanha se o governo (e o Congresso) não tivesse tomado a postura politicamente difícil em 1969 para iniciar o projeto de mudança, o que pavimentou a maneira de encerrar totalmente o projeto em 4 anos.

Após a saída de Flanigan da Casa Branca em julho de 1974, o presidente Nixon fez os comentários mais importantes para um de seus assessores mais confiáveis:

Embora eu saiba há muito tempo de sua intenção de voltar à vida privada, sempre fico relutante em ver a partida de um amigo e associado tão valioso. Você sabe da minha profunda admiração por suas esplêndidas realizações nos últimos cinco anos, e não vou me alongar sobre elas. Deixe-me dizer, no entanto, que dos muitos homens e mulheres que serviram à nossa Administração, poucos podem igualar - e nenhum exceder - as habilidades excepcionais, energia e dedicação que você trouxe para suas funções.

Pat se junta a mim para estender a Brigid e a você nossos sinceros votos de sucesso e felicidade nos próximos anos.


Conteúdo

  • A retirada de todas as forças dos EUA e aliadas em sessenta dias.
  • O retorno dos prisioneiros de guerra paralelo ao anterior.
  • A limpeza de minas de portos norte-vietnamitas pelos EUA
  • Um cessar-fogo no Vietnã do Sul seguido de delineamentos precisos das zonas de controle comunista e governamental.
  • O estabelecimento de um “Conselho Nacional de Reconciliação Nacional e Concórdia” composto por um lado comunista, governamental e neutro para implementar as liberdades democráticas e organizar eleições livres no Vietnã do Sul.
  • O estabelecimento de “Comissões Militares Conjuntas” compostas pelas quatro partes e uma “Comissão Internacional de Controle e Supervisão” composta pelo Canadá, Hungria, Indonésia e Polônia para implementar o cessar-fogo. Ambos operam por unanimidade.
  • A retirada das tropas estrangeiras do Laos e do Camboja.
  • Proibição da introdução de material de guerra no Vietnã do Sul, a menos que seja para substituição.
  • Proibição da introdução de mais militares no Vietnã do Sul.
  • Contribuições financeiras dos EUA para "curar as feridas da guerra" em toda a Indochina.

Edição de deadlocks iniciais

Após o sucesso do candidato anti-guerra Eugene McCarthy nas primárias de New Hampshire, em março de 1968, o presidente dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson suspendeu as operações de bombardeio sobre a porção norte do Vietnã do Norte (Operação Rolling Thunder), a fim de encorajar Hanói (o percebido locus da insurgência) para iniciar as negociações. Embora algumas fontes afirmem que a decisão de suspender o bombardeio anunciada em 31 de março de 1968 estava relacionada a eventos ocorridos na Casa Branca e ao conselho do presidente do Secretário de Defesa Clark Clifford e outros, e não aos eventos em New Hampshire. [6] Pouco depois, Hanói concordou em discutir a suspensão completa do bombardeio, e uma data foi marcada para os representantes de ambas as partes se reunirem em Paris, França. Os lados se reuniram pela primeira vez em 10 de maio, com as delegações chefiadas por Xuân Thuỷ, que permaneceria o líder oficial da delegação norte-vietnamita durante todo o processo, e o embaixador geral dos EUA, W. Averell Harriman.

Por cinco meses, as negociações estagnaram enquanto o Vietnã do Norte exigia que todos os bombardeios contra o Vietnã do Norte fossem interrompidos, enquanto o lado dos EUA exigia que o Vietnã do Norte concordasse com uma redução recíproca no Vietnã do Sul. Somente em 31 de outubro Johnson concordou em encerrar o ataques aéreos e negociações sérias poderiam começar.

Um dos maiores obstáculos para uma negociação efetiva foi o fato de que o Vietnã do Norte e a Frente Nacional para a Libertação do Vietnã do Sul (NLF, ou Viet Cong) no Sul se recusaram a reconhecer o governo do Vietnã do Sul com igual persistência, o governo em Saigon se recusou a reconhecer a legitimidade do NLF. Harriman resolveu essa disputa desenvolvendo um sistema pelo qual o Vietnã do Norte e os EUA seriam as partes nomeadas. Os funcionários da NLF poderiam se juntar à equipe do Vietnã do Norte sem serem reconhecidos pelo Vietnã do Sul, enquanto os representantes de Saigon se juntaram a seus aliados nos EUA.

Um debate semelhante dizia respeito à forma da mesa a ser usada na conferência. O Norte era favorável a uma mesa circular, na qual todas as partes, inclusive os representantes da NLF, pareceriam "iguais" em importância. Os sul-vietnamitas argumentaram que apenas uma mesa retangular era aceitável, pois apenas um retângulo poderia mostrar dois lados distintos do conflito. Eventualmente, um acordo foi alcançado, no qual os representantes dos governos do norte e do sul se sentariam em uma mesa circular, com membros representando todos os outros partidos sentados em mesas quadradas individuais ao redor deles.

Sabotagem de negociações pela campanha Nixon Editar

Bryce Harlow, um ex-funcionário da Casa Branca no governo Eisenhower, afirmou ter "um agente duplo trabalhando na Casa Branca. Eu mantive Nixon informado". Harlow e Henry Kissinger (que foi amigo de ambas as campanhas e garantiu um emprego em um governo de Humphrey ou Nixon na próxima eleição) previram separadamente a "suspensão do bombardeio" de Johnson. O senador democrata George Smathers informou ao presidente Johnson que "correu o boato de que estamos fazendo um esforço para lançar a eleição para Humphrey. Nixon foi informado disso". [7]

De acordo com o historiador presidencial Robert Dallek, o conselho de Kissinger "não se baseou em um conhecimento especial da tomada de decisões na Casa Branca, mas na percepção de um analista astuto sobre o que estava acontecendo". O analista de inteligência da CIA William Bundy afirmou que Kissinger não obteve "nenhuma informação interna útil" de sua viagem a Paris, e "quase qualquer observador experiente de Hanói poderia ter chegado à mesma conclusão". Embora Kissinger possa ter "insinuado que seu conselho se baseava em contatos com a delegação de Paris", esse tipo de "autopromoção. É, na pior das hipóteses, uma prática menor e não incomum, muito diferente de obter e relatar segredos reais". [7]

Nixon pediu à proeminente política sino-americana Anna Chennault para ser seu "canal para o Sr. Thieu". Chennault concordou e relatou periodicamente a John Mitchell que Thieu não tinha intenção de comparecer a uma conferência de paz. Em 2 de novembro, Chennault informou ao embaixador sul-vietnamita: "Acabo de ouvir de meu chefe em Albuquerque que diz que seu chefe [Nixon] vai ganhar. E diga ao seu chefe [Thieu] para esperar mais um pouco." [8] Johnson descobriu através da NSA e ficou furioso dizendo que Nixon tinha "sangue nas mãos" e que o líder da minoria no Senado, Everett Dirksen, concordou com Johnson que tal ação era "traição". [9] [10] [11] O secretário de Defesa Clark Clifford considerou as ações uma violação ilegal da Lei Logan. [12] Em resposta, o presidente Johnson ordenou a escuta telefônica de membros da campanha de Nixon. [13] [14] Dallek escreveu que os esforços de Nixon "provavelmente não fizeram diferença" porque Thieu não estava disposto a participar das negociações e havia pouca chance de um acordo ser alcançado antes da eleição, no entanto, seu uso das informações fornecidas por Harlow e Kissinger foi moralmente questionável, e a decisão do vice-presidente Hubert Humphrey de não tornar públicas as ações de Nixon foi "um ato incomum de decência política". [15]

Edição do governo de Nixon

Depois de vencer a eleição presidencial de 1968, Richard Nixon se tornou presidente dos EUA em janeiro de 1969. Ele então substituiu o embaixador dos EUA Harriman por Henry Cabot Lodge Jr., que mais tarde foi substituído por David Bruce. Também naquele ano, o NLF estabeleceu um Governo Revolucionário Provisório (PRG) para ganhar status de governo nas negociações. No entanto, as negociações primárias que levaram ao acordo não ocorreram na Conferência de Paz, mas foram conduzidas durante negociações secretas entre Kissinger e Lê Đức Thọ, iniciadas em 4 de agosto de 1969.

O Vietnã do Norte insistiu por três anos que o acordo não poderia ser concluído a menos que os Estados Unidos concordassem em retirar do poder o presidente sul-vietnamita Nguyễn Văn Thiệu e substituí-lo por alguém mais aceitável para Hanói. Nixon e Kissinger não estavam dispostos a assinar um acordo para derrubar um governo que a NLF falhou em derrubar pela força das armas, embora a extensão das demandas norte-vietnamitas seja contestada. A historiadora Marilyn B. Young, afirma que o conteúdo da proposta de Hanói foi sistematicamente distorcido de seu apelo original para permitir A substituição de Thiệu, ao que Kissinger propagou como uma demanda por sua derrubada. [16]

Avanço e edição do acordo

Em 8 de maio de 1972, o presidente Nixon fez uma grande concessão ao Vietnã do Norte, anunciando que os EUA aceitariam um cessar-fogo como uma pré-condição para sua retirada militar. Em outras palavras, os EUA retirariam suas forças do Vietnã do Sul sem que o Vietnã do Norte fizesse o mesmo. A concessão rompeu um impasse e resultou no avanço das negociações nos próximos meses. [17]

O grande avanço final veio em 8 de outubro de 1972. Antes disso, o Vietnã do Norte havia ficado desapontado com os resultados de seu Ofensiva Nguyen Hue (conhecida no Ocidente como a Ofensiva de Páscoa), que resultou no contra-ataque dos Estados Unidos com a "Operação Linebacker", uma campanha de bombardeio aéreo significativa que embotou o avanço do Norte no Sul, bem como infligiu danos no Norte. Além disso, eles temiam um isolamento maior se os esforços de Nixon na détente melhorassem significativamente as relações dos EUA com as principais potências comunistas, a União Soviética e a República Popular da China, que estavam apoiando o esforço militar norte-vietnamita. Em uma reunião com Kissinger, Thọ modificou significativamente sua linha de barganha, permitindo que o governo de Saigon pudesse permanecer no poder e que as negociações entre as duas partes sul-vietnamitas pudessem desenvolver um acordo final. Em dez dias, as conversas secretas traçaram um esboço final. Kissinger deu uma entrevista coletiva em Washington durante a qual anunciou que "a paz está próxima".

Quando Thiệu, que nem mesmo havia sido informado das negociações secretas, foi apresentado com o esboço do novo acordo, ele ficou furioso com Kissinger e Nixon (que estavam perfeitamente cientes da posição negocial do Vietnã do Sul) e se recusou a aceitá-lo sem mudanças significativas . Ele então fez vários discursos públicos de rádio, alegando que o acordo proposto era pior do que realmente era. Hanói ficou pasmo, acreditando que tinha sido enganado em uma manobra de propaganda por Kissinger. Em 26 de outubro, a Rádio Hanoi transmitiu detalhes importantes do projeto de acordo.

No entanto, como as baixas dos EUA aumentaram ao longo do conflito desde 1965, o apoio doméstico americano à guerra se deteriorou e, no outono de 1972, houve grande pressão sobre o governo Nixon para se retirar da guerra. Consequentemente, os EUA trouxeram grande pressão diplomática sobre seu aliado sul-vietnamita para assinar o tratado de paz, mesmo que as concessões que Thiệu desejava não pudessem ser alcançadas. Nixon prometeu fornecer ajuda substancial e contínua ao Vietnã do Sul e, dada sua recente vitória esmagadora nas eleições presidenciais, parecia possível que ele fosse capaz de cumprir essa promessa. Para demonstrar sua seriedade a Thiệu, Nixon ordenou os pesados ​​bombardeios da Operação Linebacker II no Vietnã do Norte em dezembro de 1972. Nixon também tentou reforçar as forças militares do Vietnã do Sul ordenando que grandes quantidades de material e equipamento militar dos EUA fossem entregues ao Vietnã do Sul de maio a Dezembro de 1972 em Operations Enhance and Enhance Plus. [18] Essas operações também foram projetadas para manter o Vietnã do Norte na mesa de negociações e impedi-los de abandonar as negociações e buscar a vitória total. Quando o governo norte-vietnamita concordou em retomar as discussões "técnicas" com os Estados Unidos, Nixon ordenou a suspensão dos bombardeios ao norte do paralelo 20 em 30 de dezembro. Com os EUA comprometidos com o desligamento (e após ameaças de Nixon de que o Vietnã do Sul seria abandonado se ele não concordasse), Thiệu não tinha escolha a não ser concordar.

Em 15 de janeiro de 1973, o presidente Nixon anunciou a suspensão das ações ofensivas contra o Vietnã do Norte. Kissinger e Thọ se encontraram novamente em 23 de janeiro e assinaram um tratado que era basicamente idêntico ao rascunho de três meses antes. O acordo foi assinado pelos líderes das delegações oficiais em 27 de janeiro de 1973, no Hotel Majestic em Paris, França.

Os Acordos de Paz de Paris efetivamente removeram os EUA do conflito no Vietnã. No entanto, as disposições do acordo foram rotineiramente desprezadas pelos governos norte-vietnamita e sul-vietnamita, não obtendo resposta dos Estados Unidos e, em última instância, resultando na ampliação da área sob seu controle pelos comunistas até o final de 1973. Forças militares norte-vietnamitas gradualmente construíram sua infraestrutura militar nas áreas que controlavam e, dois anos depois, estavam em posição de lançar a ofensiva bem-sucedida que encerrou o status do Vietnã do Sul como país independente. Os combates começaram quase imediatamente após a assinatura do acordo, devido a uma série de retaliações mútuas, e em março de 1973, a guerra total havia recomeçado. [3]

Nixon havia prometido secretamente a Thiệu que usaria o poder aéreo para apoiar o governo sul-vietnamita, caso fosse necessário. Durante suas audiências de confirmação em junho de 1973, o secretário de Defesa James Schlesinger foi duramente criticado por alguns senadores depois que afirmou que recomendaria a retomada do bombardeio dos EUA no Vietnã do Norte se o Vietnã do Norte lançasse uma grande ofensiva contra o Vietnã do Sul, mas em 15 de agosto de 1973 , 95% das tropas americanas e seus aliados deixaram o Vietnã (tanto do Norte quanto do Sul), bem como do Camboja e do Laos sob a Emenda Case-Church. A emenda, que foi aprovada pelo Congresso dos EUA em junho de 1973, proibiu mais atividades militares dos EUA no Vietnã, Laos e Camboja, a menos que o presidente garantisse a aprovação do Congresso com antecedência. No entanto, durante este tempo, Nixon estava sendo destituído do cargo devido ao escândalo Watergate, o que levou à sua renúncia em 1974. Quando os norte-vietnamitas começaram sua ofensiva final no início de 1975, o Congresso dos EUA recusou-se a se apropriar de assistência militar adicional para o Vietnã do Sul , citando forte oposição à guerra por parte dos americanos e a perda de equipamento americano para o norte pela retirada das forças do sul. Posteriormente, Thiệu renunciou, acusando os EUA de traição em um discurso na TV e no rádio:

Na época do acordo de paz, os Estados Unidos concordaram em substituir o equipamento individualmente. Mas os Estados Unidos não cumpriram sua palavra. A palavra de um americano é confiável hoje em dia? Os Estados Unidos não cumpriram sua promessa de nos ajudar a lutar pela liberdade e foi nessa mesma luta que perderam 50.000 de seus jovens. [20]

Saigon caiu para o exército norte-vietnamita apoiado por unidades vietcongues em 30 de abril de 1975. Schlesinger havia anunciado no início da manhã de 29 de abril o início da Operação Vento Freqüente, que implicava a evacuação do último pessoal diplomático, militar e civil dos EUA de Saigon via helicóptero, que foi concluído nas primeiras horas da manhã de 30 de abril. Não apenas o Vietnã do Norte conquistou o Vietnã do Sul, mas os comunistas também foram vitoriosos no Camboja quando o Khmer Vermelho capturou Phnom Penh em 17 de abril, assim como o Pathet Lao em O Laos conseguiu capturar Vientiane em 2 de dezembro. Como Saigon, o pessoal civil e militar dos EUA foi evacuado de Phnom Penh, a presença diplomática dos EUA em Vientiane foi significativamente reduzida e o número de militares americanos restantes foi severamente reduzido.

Segundo o historiador finlandês Jussi Hanhimäki, devido à diplomacia triangular que o isolou, o Vietnã do Sul foi "pressionado a aceitar um acordo que praticamente garantiu seu colapso". [21] Durante as negociações, Kissinger afirmou que os Estados Unidos não interviriam militarmente 18 meses após um acordo, mas que poderiam intervir antes disso. Na historiografia da Guerra do Vietnã, isso foi denominado "intervalo decente". [22]


O Presidente Nixon anuncia que a Guerra do Vietnã está acabando - HISTÓRIA

Discurso de & quotSilent Majority & quot do Presidente Nixon
3 de novembro de 1969

Boa noite, meus companheiros americanos:

Esta noite quero falar com vocês sobre um assunto de profunda preocupação para todos os americanos e para muitas pessoas em todas as partes do mundo - a guerra no Vietnã.

Acredito que uma das razões para a profunda divisão em relação ao Vietnã é que muitos americanos perderam a confiança no que seu governo lhes disse sobre nossa política. O povo americano não pode e não deve ser solicitado a apoiar uma política que envolve as questões prioritárias de guerra e paz, a menos que conheça a verdade sobre essa política.

Esta noite, portanto, gostaria de responder a algumas das perguntas que sei que estão na mente de muitos de vocês que estão me ouvindo.

Como e por que a América se envolveu no Vietnã em primeiro lugar?

Como esta administração mudou a política da administração anterior?

O que realmente aconteceu nas negociações em Paris e na frente de batalha no Vietnã?

Que opções temos se quisermos acabar com a guerra?

Quais são as perspectivas para a paz?

Agora, deixe-me começar descrevendo a situação que encontrei quando fui inaugurado em 20 de janeiro:

A guerra já durava 4 anos. 31.000 americanos foram mortos em ação. O programa de treinamento para os sul-vietnamitas estava atrasado. 540.000 americanos estavam no Vietnã, sem planos de reduzir o número. Nenhum progresso havia sido feito nas negociações em Paris e no Os Estados Unidos não apresentaram uma proposta de paz abrangente. A guerra estava causando profundas divisões internas e críticas de muitos de nossos amigos, bem como de nossos inimigos no exterior.

Em vista dessas circunstâncias, houve alguns que insistiram para que eu terminasse a guerra imediatamente, ordenando a retirada imediata de todas as forças americanas.

Do ponto de vista político, esse teria sido um caminho popular e fácil de seguir. Afinal, nos envolvemos na guerra enquanto meu antecessor estava no cargo. Eu poderia culpar ele pela derrota que seria o resultado de minha ação e sair como o Pacificador. Alguns me colocaram de maneira bastante direta: essa era a única maneira de evitar que a guerra de Johnson se tornasse a guerra de Nixon.

Mas eu tinha uma obrigação maior do que pensar apenas nos anos de minha administração e nas próximas eleições. Tive que pensar no efeito de minha decisão na próxima geração e no futuro da paz e da liberdade na América e no mundo.

Vamos todos compreender que a questão diante de nós não é se alguns americanos são a favor da paz e alguns americanos são contra a paz. A questão em questão não é se a guerra de Johnson se tornará a guerra de Nixon.

A grande questão é: como podemos conquistar a paz da América?

Bem, vamos voltar agora para a questão fundamental. Por que e como os Estados Unidos se envolveram no Vietnã em primeiro lugar?

Quinze anos atrás, o Vietnã do Norte, com o apoio logístico da China comunista e da União Soviética, lançou uma campanha para impor um governo comunista ao Vietnã do Sul, instigando e apoiando uma revolução.

Em resposta ao pedido do governo do Vietnã do Sul, o presidente Eisenhower enviou ajuda econômica e equipamento militar para ajudar o povo do Vietnã do Sul em seus esforços para evitar uma tomada comunista. Sete anos atrás, o presidente Kennedy enviou 16.000 militares ao Vietnã como conselheiros de combate. Quatro anos atrás, o presidente Johnson enviou forças de combate americanas para o Vietnã do Sul.

Agora, muitos acreditam que a decisão do presidente Johnson de enviar forças de combate americanas ao Vietnã do Sul foi errada. E muitos outros - eu entre eles - criticaram fortemente a forma como a guerra foi conduzida.

Mas a questão que enfrentamos hoje é: Agora que estamos na guerra, qual é a melhor maneira de acabar com ela?

Em janeiro, pude apenas concluir que a retirada precipitada das forças americanas do Vietnã seria um desastre não apenas para o Vietnã do Sul, mas para os Estados Unidos e para a causa da paz.

Para os sul-vietnamitas, nossa retirada precipitada permitiria inevitavelmente aos comunistas repetir os massacres que se seguiram à sua tomada de poder no Norte 15 anos antes.

Em seguida, eles assassinaram mais de 50.000 pessoas e centenas de milhares morreram em campos de trabalho escravo.

Vimos um prelúdio do que aconteceria no Vietnã do Sul quando os comunistas entrassem na cidade de Hue no ano passado. Durante seu breve governo ali, houve um reinado sangrento de terror no qual 3.000 civis foram espancados, mortos a tiros e enterrados em valas comuns.

Com o repentino colapso de nosso apoio, essas atrocidades de Hue se tornariam o pesadelo de toda a nação - especialmente para o milhão e meio de refugiados católicos que fugiram para o Vietnã do Sul quando os comunistas assumiram o controle do Norte.

Para os Estados Unidos, essa primeira derrota na história de nossa nação resultaria em um colapso de confiança na liderança americana, não apenas na Ásia, mas em todo o mundo.

Três presidentes americanos reconheceram as grandes apostas envolvidas no Vietnã e compreenderam o que precisava ser feito.

Em 1963, o presidente Kennedy, com sua eloqüência e clareza características, disse: & quot. . . queremos ver um governo estável lá, travando uma luta para manter sua independência nacional.

& quotAcreditamos fortemente nisso. Não vamos desistir desse esforço. Em minha opinião, retirar-nos desse esforço significaria um colapso não apenas do Vietnã do Sul, mas do Sudeste Asiático. Então, vamos ficar lá. & Quot

O presidente Eisenhower e o presidente Johnson expressaram a mesma conclusão durante seus mandatos.

Para o futuro da paz, a retirada precipitada seria, portanto, um desastre de imensa magnitude.

Uma nação não pode permanecer grande se trai seus aliados e decepciona seus amigos.

Nossa derrota e humilhação no Vietnã do Sul sem dúvida promoveriam a imprudência nos conselhos dessas grandes potências que ainda não abandonaram seus objetivos de conquista mundial.

Isso desencadearia violência onde quer que nossos compromissos ajudem a manter a paz - no Oriente Médio, em Berlim, eventualmente até no hemisfério ocidental.

No final das contas, isso custaria mais vidas.

Não traria paz, traria mais guerra.

Por essas razões, rejeitei a recomendação de que deveria encerrar a guerra retirando imediatamente todas as nossas forças. Em vez disso, optei por mudar a política americana tanto na frente de negociação quanto na frente de batalha.

Para encerrar uma guerra travada em muitas frentes, iniciei uma busca pela paz em muitas frentes.

Em um discurso na televisão em 14 de maio, em um discurso nas Nações Unidas, e em várias outras ocasiões, apresentei nossas propostas de paz em grande detalhe.

Oferecemos a retirada completa de todas as forças externas em 1 ano.

Propusemos um cessar-fogo sob supervisão internacional.

Oferecemos eleições gratuitas sob supervisão internacional, com os comunistas participando da organização e condução das eleições como uma força política organizada. E o governo de Saigon se comprometeu a aceitar o resultado das eleições.

Não apresentamos nossas propostas do tipo pegar ou largar. Indicamos que estamos dispostos a discutir as propostas apresentadas pela outra parte. Declaramos que tudo é negociável, exceto o direito do povo do Vietnã do Sul de determinar seu próprio futuro. Na conferência de paz de Paris, o Ambassador Lodge demonstrou nossa flexibilidade e boa fé em 40 reuniões públicas.

Hanói se recusou até mesmo a discutir nossas propostas. Exigem nossa aceitação incondicional de seus termos, que consistem em retirar todas as forças americanas imediata e incondicionalmente e derrubar o Governo do Vietnã do Sul ao partir.

Não limitamos nossas iniciativas de paz a fóruns públicos e declarações públicas. Reconheci, em janeiro, que uma guerra longa e amarga como essa geralmente não pode ser resolvida em um fórum público. É por isso que, além das declarações públicas e negociações, explorei todas as vias privadas possíveis que podem levar a um acordo.

Esta noite estou dando o passo sem precedentes de revelar a vocês algumas de nossas outras iniciativas para iniciativas de paz que empreendemos privada e secretamente porque pensamos que assim poderíamos abrir uma porta que seria fechada publicamente.

Não esperei pela minha posse para começar a minha busca pela paz.

Logo após minha eleição, por meio de um indivíduo que está diretamente em contato pessoal com os líderes do Vietnã do Norte, fiz duas ofertas privadas para um acordo rápido e abrangente. As respostas de Hanói pediam com efeito nossa rendição antes das negociações.

Como a União Soviética fornece a maior parte do equipamento militar para o Vietnã do Norte, o Secretário de Estado Rogers, meu Assistente para Assuntos de Segurança Nacional, Dr. Kissinger, o Embaixador Lodge e eu, pessoalmente, nos encontramos em várias ocasiões com representantes do Soviete Governo deve obter ajuda para iniciar negociações significativas. Além disso, mantivemos amplas discussões voltadas para o mesmo fim com representantes de outros governos que mantêm relações diplomáticas com o Vietnã do Norte. Nenhuma dessas iniciativas produziu resultados até o momento.

Em meados de julho, convenci-me de que era necessário fazer um grande movimento para quebrar o impasse nas negociações de Paris. Falei diretamente neste escritório, onde estou agora sentado, com um indivíduo que conhecia pessoalmente Ho Chi Minh [Presidente da República Democrática do Vietnã] há 25 anos. Por meio dele, enviei uma carta a Ho Chi Minh.

Fiz isso fora dos canais diplomáticos usuais, na esperança de que, removida a necessidade de fazer declarações para propaganda, pudesse haver um progresso construtivo no sentido de encerrar a guerra. Deixe-me ler essa carta para você agora.

& quotCaro senhor presidente:

“Eu percebo que é difícil se comunicar de forma significativa através do abismo de quatro anos de guerra. Mas, precisamente por causa deste abismo, quis aproveitar esta oportunidade para reafirmar com toda a solenidade o meu desejo de trabalhar por uma paz justa. Acredito profundamente que a guerra no Vietnã já se prolongou por muito tempo e o atraso em trazê-la ao fim não pode beneficiar ninguém - pelo menos, todo o povo do Vietnã. . . .

“Chegou a hora de avançar na mesa de conferência em direção a uma resolução antecipada desta trágica guerra. Você nos encontrará abertos e de mente aberta em um esforço comum para levar as bênçãos da paz ao bravo povo do Vietnã. Deixe a história registrar que, neste momento crítico, ambos os lados voltaram suas faces para a paz, em vez de para o conflito e a guerra. & Quot

Recebi a resposta de Ho Chi Minh em 30 de agosto, 3 dias antes de sua morte. Simplesmente reiterou a posição pública que o Vietnã do Norte havia assumido em Paris e rejeitou categoricamente minha iniciativa.

O texto integral de ambas as cartas está sendo divulgado para a imprensa.

Além das reuniões públicas a que me referi, o Embaixador Lodge se reuniu com o negociador-chefe do Vietnã em Paris em duas sessões privadas.

Tomamos outras iniciativas importantes que devem permanecer secretas para manter abertos alguns canais de comunicação que ainda podem ser produtivos.

Mas o efeito de todas as negociações públicas, privadas e secretas que foram empreendidas desde o fim do bombardeio, há um ano e desde que este governo entrou em funções em 20 de janeiro, pode ser resumido em uma frase: Nenhum progresso foi feito, exceto acordo sobre a forma da mesa de negociação.

Bem, quem é o culpado?

Ficou claro que o obstáculo para negociar o fim da guerra não é o Presidente dos Estados Unidos. Não é o governo sul-vietnamita.

O obstáculo é a recusa absoluta do outro lado em mostrar a menor vontade de se juntar a nós na busca de uma paz justa. E não o fará enquanto estiver convencido de que tudo o que precisa fazer é esperar por nossa próxima concessão, e nossa próxima concessão depois daquela, até conseguir tudo o que deseja.

Agora não pode haver mais dúvida de que o progresso nas negociações depende apenas da decisão de Hanói de negociar, de negociar com seriedade.

Sei que este relatório sobre nossos esforços na frente diplomática é desanimador para o povo americano, mas o povo americano tem o direito de saber a verdade - as más notícias, bem como as boas novas, no que diz respeito à vida de nossos jovens.

Agora, deixe-me passar para um relatório mais encorajador em outra frente.

Na época em que iniciamos nossa busca pela paz, reconheci que poderíamos não conseguir encerrar a guerra por meio de negociações. Eu, portanto, coloco em prática outro plano para trazer a paz - um plano que acabará com a guerra, independentemente do que aconteça na frente de negociações.

Está de acordo com uma grande mudança na política externa dos EUA, que descrevi em minha coletiva de imprensa em Guam em 25 de julho. Deixe-me explicar brevemente o que foi descrito como a Doutrina de Nixon - uma política que não apenas ajudará a acabar com a guerra em Vietnã, mas que é um elemento essencial do nosso programa para prevenir futuros Vietnãs.

Nós, americanos, somos um povo do tipo faça você mesmo. Somos um povo impaciente. Em vez de ensinar outra pessoa a fazer um trabalho, gostamos de fazê-lo nós mesmos. E esse traço foi transportado para nossa política externa.

Na Coréia e novamente no Vietnã, os Estados Unidos forneceram a maior parte do dinheiro, a maior parte das armas e a maioria dos homens para ajudar o povo desses países a defender sua liberdade contra a agressão comunista.

Antes que qualquer tropa americana fosse enviada ao Vietnã, um líder de outro país asiático expressou essa opinião para mim quando eu estava viajando pela Ásia como cidadão particular. Ele disse: & quotQuando você está tentando ajudar outra nação a defender sua liberdade, a política dos EUA deve ser ajudá-la a lutar na guerra, mas não lutar a guerra por ela. & Quot

Bem, de acordo com este sábio conselho, estabeleci em Guam três princípios como diretrizes para a futura política americana em relação à Ásia:

Primeiro, os Estados Unidos manterão todos os compromissos do tratado.

Em segundo lugar, forneceremos um escudo se uma energia nuclear ameaçar a liberdade de uma nação aliada a nós ou de uma nação cuja sobrevivência consideramos vital para nossa segurança.

Terceiro, nos casos que envolvem outros tipos de agressão, forneceremos assistência militar e econômica quando solicitada de acordo com os compromissos do nosso tratado. Mas devemos olhar para a nação diretamente ameaçada de assumir a responsabilidade primária de fornecer a mão de obra para sua defesa.

Depois que anunciei essa política, descobri que os líderes das Filipinas, Tailândia, Vietnã, Coréia do Sul e outras nações que poderiam ser ameaçadas pela agressão comunista saudaram essa nova direção da política externa americana.

A defesa da liberdade diz respeito a todos - não apenas aos Estados Unidos. E é particularmente responsabilidade das pessoas cuja liberdade está ameaçada. No governo anterior, americanizamos a guerra do Vietnã. Neste governo, vietnamizamos a busca pela paz.

A política do governo anterior não apenas resultou em que assumíssemos a responsabilidade primária pelo combate à guerra, mas, ainda mais significativamente, não enfatizou adequadamente o objetivo de fortalecer os sul-vietnamitas para que pudessem se defender quando partíssemos.

O plano de vietnamização foi lançado após a visita do secretário Laird ao Vietnã em março. De acordo com o plano, ordenei primeiro um aumento substancial no treinamento e equipamento das forças sul-vietnamitas.

Em julho, em minha visita ao Vietnã, mudei as ordens do general Abrams para que fossem consistentes com os objetivos de nossas novas políticas. De acordo com as novas ordens, a missão principal de nossas tropas é permitir que as forças sul-vietnamitas assumam a responsabilidade total pela segurança do Vietnã do Sul.

Nossas operações aéreas foram reduzidas em mais de 20%.

E agora começamos a ver os resultados dessa mudança há muito esperada na política americana no Vietnã: após 5 anos de americanos indo para o Vietnã, estamos finalmente trazendo os homens americanos de volta para casa. Em 15 de dezembro, mais de 60.000 homens terão sido retirados do Vietnã do Sul - incluindo 20% de todas as nossas forças de combate. Os sul-vietnamitas continuam ganhando força. Como resultado, eles puderam assumir as responsabilidades de combate de nossas tropas americanas.

Dois outros desenvolvimentos significativos ocorreram desde que este governo assumiu o cargo: infiltração inimiga, infiltração que é essencial se eles pretendem lançar um grande ataque, nos últimos 3 meses é menos de 20 por cento do que era no mesmo período do ano passado. As vítimas mais importantes nos Estados Unidos diminuíram durante os últimos 2 meses para o ponto mais baixo em 3 anos.

Deixe-me agora voltar ao nosso programa para o futuro.

Adotamos um plano que elaboramos em cooperação com os sul-vietnamitas para a retirada completa de todas as forças terrestres de combate dos EUA e sua substituição pelas forças sul-vietnamitas em um cronograma ordenado. Essa retirada será feita por força e não por fraqueza. À medida que as forças sul-vietnamitas se tornam mais fortes, a taxa de retirada americana pode aumentar.

Não anunciei e não pretendo anunciar o calendário do nosso programa. E há razões óbvias para essa decisão que tenho certeza de que você vai entender. Como indiquei em várias ocasiões, a taxa de retirada dependerá da evolução em três frentes.

Um deles é o progresso que pode ser ou pode ser feito nas conversações de Paris. O anúncio de um cronograma fixo para nossa retirada removeria completamente qualquer incentivo para o inimigo negociar um acordo. Eles simplesmente esperariam até que nossas forças se retirassem e então avançariam.

Os outros dois fatores nos quais basearemos nossas decisões de retirada são o nível de atividade inimiga e o progresso dos programas de treinamento das forças sul-vietnamitas. E estou feliz em poder relatar que o progresso desta noite em ambas as frentes foi maior do que antecipávamos quando iniciamos o programa de retirada em junho. Como resultado, nosso cronograma de retirada é mais otimista agora do que quando fizemos nossas primeiras estimativas em junho. Agora, isso demonstra claramente por que não é sábio ficar congelado em um horário fixo.

Devemos manter a flexibilidade para basear cada decisão de retirada na situação atual, e não em estimativas que não são mais válidas.

Junto com essa estimativa otimista, devo - com toda franqueza - deixar uma nota de cautela.

Se o nível de atividade do inimigo aumentar significativamente, poderemos ter que ajustar nosso cronograma de acordo.

No entanto, quero que o registro seja completamente claro em um ponto.

Na época em que o bombardeio foi interrompido, há apenas um ano, havia alguma confusão sobre se havia um entendimento por parte do inimigo de que se parássemos o bombardeio do Vietnã do Norte, eles parariam o bombardeio de cidades no Vietnã do Sul. Quero ter certeza de que não haja mal-entendidos por parte do inimigo em relação ao nosso Programa de retirada.

Notamos o nível reduzido de infiltração, a redução de nossas vítimas e estamos baseando nossas decisões de retirada parcialmente nesses fatores.

Se o nível de infiltração ou de nossas baixas aumentar enquanto tentamos reduzir a luta, isso será o resultado de uma decisão consciente do inimigo.

Hanói não poderia cometer um erro maior do que presumir que um aumento da violência será vantajoso para ele. Se eu concluir que o aumento da ação inimiga põe em risco nossas forças restantes no Vietnã, não hesitarei em tomar medidas fortes e eficazes para lidar com essa situação.

Isso não é uma ameaça. Esta é uma declaração de política que, como Comandante-em-Chefe de nossas Forças Armadas, estou fazendo ao cumprir minha responsabilidade pela proteção dos combatentes americanos onde quer que estejam.

Meus companheiros americanos, tenho certeza de que vocês podem reconhecer pelo que eu disse que realmente só temos duas opções abertas para nós se quisermos acabar com esta guerra: Eu posso ordenar uma retirada imediata e precipitada de todos os americanos do Vietnã, sem levar em conta o efeitos dessa ação. Ou podemos persistir em nossa busca por uma paz justa por meio de um acordo negociado, se possível, ou por meio da implementação contínua de nosso plano de vietnamização, se necessário - um plano no qual retiraremos todas as nossas forças do Vietnã em um cronograma de acordo com nosso programa, à medida que os sul-vietnamitas se tornam fortes o suficiente para defender sua própria liberdade.

Eu escolhi este segundo curso.

Não é o caminho mais fácil.

É o caminho certo.

É um plano que acabará com a guerra e servirá à causa da paz - não apenas no Vietnã, mas no Pacífico e no mundo.

Ao falar das consequências de uma retirada precipitada, mencionei que nossos aliados perderiam a confiança na América.

Muito mais perigoso, perderíamos a confiança em nós mesmos. Oh, a reação imediata seria uma sensação de alívio por nossos homens estarem voltando para casa. Mas, ao ver as consequências do que havíamos feito, o remorso inevitável e a recriminação divisiva marcariam nosso espírito como povo.

Já enfrentamos outras crises em nossa história e nos fortalecemos ao rejeitar a saída fácil e seguir o caminho certo para enfrentar nossos desafios. Nossa grandeza como nação tem sido nossa capacidade de fazer o que tinha que ser feito quando sabíamos que nosso proceder era correto.

Reconheço que alguns de meus concidadãos discordam do plano de paz que escolhi. Americanos honestos e patriotas chegaram a conclusões diferentes sobre como a paz deve ser alcançada.

Em São Francisco, há algumas semanas, vi manifestantes carregando cartazes com os dizeres: & quot Perca no Vietnã, traga os meninos para casa & quot;

Bem, um dos pontos fortes de nossa sociedade livre é que qualquer americano tem o direito de chegar a essa conclusão e de defender esse ponto de vista. Mas, como Presidente dos Estados Unidos, não seria fiel ao meu juramento de cargo se permitisse que a política desta Nação fosse ditada pela minoria que mantém esse ponto de vista e que tenta impô-lo à Nação por meio de manifestações em a rua.

Por quase 200 anos, a política desta Nação foi feita sob nossa Constituição pelos líderes no Congresso e na Casa Branca eleitos por todo o povo. Se uma minoria vocal, por mais fervorosa que seja sua causa, prevalece sobre a razão e a vontade da maioria, esta nação não tem futuro como uma sociedade livre.

E agora gostaria de dirigir uma palavra, se me permitem, aos jovens desta Nação que estão particularmente preocupados, e entendo porque estão preocupados, com esta guerra.

Eu respeito seu idealismo.

Compartilho sua preocupação pela paz.

Eu quero paz tanto quanto você.

Existem razões pessoais poderosas pelas quais quero acabar com esta guerra. Nesta semana, terei que assinar 83 cartas para mães, pais, esposas e entes queridos de homens que deram suas vidas pela América no Vietnã. Para mim, não é uma grande satisfação que se trate de apenas um terço das cartas que assinei na primeira semana de mandato. Não há nada que eu queira mais do que ver chegar o dia em que não tenha que escrever nenhuma dessas cartas.

Quero acabar com a guerra para salvar a vida daqueles bravos jovens no Vietnã. Mas eu quero terminar de uma forma que aumente a chance de seus irmãos mais novos e seus filhos não terem que lutar em algum futuro Vietnã em algum lugar do mundo. E eu quero acabar com a guerra por outro motivo. Quero encerrá-lo para que a energia e a dedicação de vocês, nossos jovens, agora muitas vezes dirigidas ao ódio amargo contra os responsáveis ​​pela guerra, possam ser voltadas para os grandes desafios da paz, de uma vida melhor para todos os americanos, um vida melhor para todas as pessoas nesta terra.

Eu escolhi um plano de paz. Eu acredito que vai dar certo.

Se tiver sucesso, o que os críticos dizem agora não importa. Se não der certo, qualquer coisa que eu disser não fará diferença.

Sei que pode não estar na moda falar de patriotismo ou destino nacional atualmente. Mas sinto que é apropriado fazê-lo nesta ocasião

Há duzentos anos, essa nação era fraca e pobre. Mas mesmo assim, a América era a esperança de milhões no mundo. Hoje nos tornamos a nação mais forte e rica do mundo. E a roda do destino girou de modo que qualquer esperança que o mundo tenha de sobrevivência em paz e liberdade será determinada pelo fato de o povo americano ter a resistência moral e a coragem para enfrentar o desafio da liderança mundial livre.

Que os historiadores não registrem que, quando a América era a nação mais poderosa do mundo, passamos do outro lado da estrada e permitimos que as últimas esperanças de paz e liberdade de milhões de pessoas fossem sufocadas pelas forças do totalitarismo.

E assim esta noite - para vocês, a grande maioria silenciosa de meus compatriotas americanos. Peço seu apoio.

Em minha campanha para a Presidência, prometi acabar com a guerra de forma que pudéssemos conquistar a paz. Iniciei um plano de ação que me permitirá manter essa promessa.

Quanto mais apoio eu puder ter do povo americano, quanto mais cedo essa promessa puder ser trocada por quanto mais divididos estivermos em casa, menos provável que o inimigo negocie em Paris.

Vamos nos unir pela paz. Estejamos também unidos contra a derrota. Porque vamos entender: o Vietnã do Norte não pode derrotar ou humilhar os Estados Unidos. Somente americanos podem fazer isso.

Cinquenta anos atrás, nesta sala e nesta mesma mesa, o Presidente Woodrow Wilson proferiu palavras que cativaram a imaginação de um mundo cansado da guerra. Ele disse: "Esta é a guerra para acabar com a guerra." Seu sonho de paz após a Primeira Guerra Mundial foi destruído nas duras realidades da política de grande poder e Woodrow Wilson morreu como um homem quebrado.

Esta noite não estou dizendo que a guerra do Vietnã é a guerra para acabar com as guerras. Mas eu digo o seguinte: iniciei um plano que acabará com esta guerra de uma forma que nos trará mais perto daquele grande objetivo ao qual Woodrow Wilson e todos os presidentes americanos em nossa história foram dedicados - o objetivo de uma vida justa e duradoura Paz.

Como presidente, tenho a responsabilidade de escolher o melhor caminho para esse objetivo e, em seguida, liderar a nação ao longo dele.

Prometo a você esta noite que cumprirei essa responsabilidade com toda a força e sabedoria que puder, de acordo com suas esperanças, ciente de suas preocupações, sustentado por suas orações.

Obrigado e boa noite.

Termos de uso: Casa / escola particular não comercial, não reutilização da Internet somente é permitida de qualquer texto, gráfico, fotos, clipes de áudio, outros arquivos eletrônicos ou materiais do The History Place.


Quando o presidente Ford declarou o fim da guerra no Vietnã

Em nossa edição de 5 de maio de 1975, Newsweek escreveu sobre o discurso do presidente Gerald Ford em 23 de abril na Tulane University em Nova Orleans, durante o qual ele anunciou o fim do envolvimento dos EUA no Vietnã. O editor Richard Steele explicou as complexidades do fim do conflito, com os americanos em Saigon exigindo evacuação, e o legado traumático da guerra divisiva que ainda estava para ser tratada.

O fim de uma era

Em outra América, as pessoas costumavam dançar nas ruas quando um presidente declarava o fim de uma guerra. Na semana passada, em uma noite quente na Tulane University em Nova Orleans, Gerald Ford disse as palavras que todos os Estados Unidos desejavam ouvir: A guerra no Vietnã, disse o presidente, "acabou no que diz respeito à América". Mas não foi tão simples assim. Qualquer sensação de alívio que os EUA experimentaram ao ouvir a declaração unilateral de paz da Ford foi acompanhada por um sentimento de tristeza. Ainda havia uma cena final a ser encenada & mdash a evacuação dos últimos americanos em Saigon & mdashand que ainda poderia ficar feia, e talvez até sangrenta. Então, também, houve a compreensão angustiada de que seria impossível para os EUA resgatar todos os milhares de sul-vietnamitas que apostaram suas vidas no compromisso da América com seu país. E sempre haveria a dor de saber que, enquanto a guerra finalmente terminava, uma era traumática estava terminando com uma derrota humilhante nos Estados Unidos.

Os exércitos do Vietnã do Norte estavam concentrados nos portões de Saigon, capazes de capturar a capital com a queda de um comando. O presidente sul-vietnamita, Nguyen Van Thieu, renunciou com um ataque venenoso aos Estados Unidos e uma promessa de "ficar perto de todos vocês na próxima tarefa de defesa nacional". Quatro dias depois, ele fugiu para Taiwan. No escritório de Thieu entrou seu frágil e envelhecido vice-presidente, Tran Van Huong, mas os comunistas rotularam essa troca de uma "dança de fantoches ridícula". O poder passou por Duong Van (Big) Minh, o único homem aceitável para os Reds. Diante da vitória certa do norte-vietnamita, o governo Ford buscou montar uma busca de última hora pelo fim negociado do desastre. Mas, caso isso não funcionasse, uma força-tarefa de navios de evacuação, aviões de combate, helicópteros e fuzileiros navais dos EUA prontos para o combate formou-se nas costas do Vietnã do Sul para lutar para salvar vidas americanas na última retirada da Indochina.

Todas as guerras causam cicatrizes nas nações e também nas pessoas. Mas apenas um conflito na história americana & mdash the Civil War & mdashever dividiu os Estados Unidos de forma mais brutal do que o Vietnã ou imprimiu esse álbum de imagens de pesadelo na psique nacional. Ford trabalhou arduamente em seu discurso em Tulane para reacender um senso de orgulho e confiança que iluminaria a era pós-Vietnã. "Esses eventos, por mais trágicos que sejam", disse ele, "não pressagiam o fim do mundo nem da liderança da América no mundo". Isso era verdade, mas a aventura do Vietnã diluiu a confiança da América em sua capacidade de influenciar os acontecimentos no exterior e sua fé em si mesma para lidar com os problemas internos.

Por mais de uma década, o Vietnã convulsionou todos os aspectos da vida americana. A guerra atraiu os ramos executivo e legislativo do governo para um conflito acirrado sobre o controle da política externa americana e um confronto de mdasha que terminou com o Congresso legislando limites rígidos sobre o poder presidencial outrora sacrossanto. Solapou a economia americana e desencadeou uma espiral inflacionária tão severa que nos próximos anos nenhum político se atreveria a prometer armas e manteiga. Embora não tenha produzido nenhum herói nacional em armas e mdashno Sargento York, nenhum Audie Murphy e mdashit reuniu uma mistura de notas de rodapé históricas e mdashmen tão díspares quanto Abbie Hoffman, William Calley e Daniel Ellsberg.

Talvez a intrusão mais cruel do Vietnã na América foi o que fez a uma geração de jovens americanos. Isso fez com que milhares de homens fugissem para o exílio auto-imposto e voltaram seus vizinhos e sua nação contra eles. Transformou milhares de outros em radicais & mdashif apenas temporariamente & mdashand trouxe motins violentos às ruas da cidade e campus universitários. Custou a vida de 55.000 homens americanos.

Um ar de mistério

Havia um medo persistente em Washington na semana passada de que, no caos do colapso final de Saigon, ainda mais vidas americanas poderiam ser perdidas. O objetivo do governo era claramente um acordo negociado e, embora a Casa Branca esperasse por uma coalizão provisória, sabia que teria de se contentar com uma rendição imediata do sul do Vietnã. Autoridades americanas, francesas e soviéticas criaram a impressão de que uma campanha diplomática fervorosa estava em andamento, mas se assim fosse, ela estava envolta em mistério.

O braço direito do presidente, Donald Rumsfeld, partiu para participar de uma reunião da Otan na Turquia, mas a viagem gerou especulações em Washington de que Rumsfeld havia emprestado a capa do velho agente secreto de Henry Kissinger e também estava engajado em uma missão diplomática no Vietnã. Por sua vez, Kissinger referiu-se no Congresso aos "esforços" de negociação & mdash mas recusou-se a especificar quais seriam. Até mesmo os norte-vietnamitas emitiram alguns sinais encorajadores, em um ponto passando a palavra por meio de intermediários que eles não tinham nenhum desejo de humilhar os EUA. Mas eles se recusaram a dizer se & mdashor o que & mdash eles estavam dispostos a negociar.

Com 16 divisões bem armadas cercando Saigon, os comunistas claramente não viram necessidade de transigir em suas demandas. Eles pareciam determinados a manter a cidade como refém e forçar o impotente governo do Vietnã do Sul a se render ou enfrentar uma destruição selvagem dentro da capital. Analistas do Pentágono sustentaram que a calmaria no campo de batalha não foi um gesto humanitário para permitir aos EUA uma saída graciosa de Saigon, ao invés, foi uma pausa tática, com o objetivo de desencadear o pânico na cidade e acabar com toda a resistência possível a uma tomada comunista.

Não mais que 1.100 americanos permaneceram em Saigon até o fim de semana, mas o governo também esperava trazer até 130.000 sul-vietnamitas. A prioridade máxima foi para os dependentes americanos, mas as listas também incluíram 75.000 "parentes junto ao fogo" & mdashin-leis e filhos de americanos & mdashand 50.000 vietnamitas & mdashformer de "alto risco" funcionários do governo dos EUA e alguns funcionários do governo e intelectuais cujas vidas estavam em risco. Durante toda a semana, jatos gigantes saíram de Saigon carregando cerca de 5.000 pessoas por dia. Alguns foram para cidades de tendas nas ilhas do Pacífico de Guam e Wake, outros para bases militares nos próprios EUA, onde a grande maioria deveria ser reassentada. A chegada à América não significava que os problemas dos refugiados tivessem acabado. As autoridades dos EUA reconheceram que uma era de difícil assimilação quase certamente estava à frente para os recém-chegados.

O transporte aéreo de americanos e sul-vietnamitas não encontrou interferência dos comunistas, mas havia uma preocupação contínua no Congresso dos EUA de que essa sorte poderia não durar. Os líderes do Congresso apelaram novamente ao governo na semana passada para acelerar a evacuação dos americanos. O Senado, por uma votação de 46 a 17, deu ao presidente plenos poderes para enviar forças dos EUA para ajudar na saída dos americanos e seus dependentes. A medida também destinou US $ 327 milhões para pagar pela operação e ajuda humanitária ao Vietnã do Sul, mas impôs limites rígidos à autoridade de Ford para enviar tropas americanas. O projeto estipulou especificamente que apenas as forças "essenciais" para a retirada dos americanos e seus dependentes poderiam ser implantadas e que nenhuma poderia ser usada em evacuações não relacionadas de sul-vietnamitas.

O capítulo mais triste em um século

Também dentro da administração Ford, havia um desejo crescente de retirar os americanos. O secretário de Defesa James Schlesinger pediu que a presença dos EUA em Saigon fosse drasticamente cortada & mdashto não mais do que cerca de 200 funcionários & mdasand que apenas em caso de uma emergência terrível as tropas americanas deveriam ser enviadas para ajudar na evacuação de dependentes do Vietnã do Sul. O secretário Kissinger finalmente confidenciou ao Comitê de Apropriações da Câmara que a proposta do governo foi, na verdade, projetada para conseguir uma retirada ordenada dos cidadãos dos EUA. Com efeito, Ford reconheceu a mesma coisa com sua declaração de que a guerra dos Estados Unidos no Vietnã havia terminado. "Chegou a hora", disse então o presidente, "de esperar uma agenda para o futuro, de unificar, de curar as feridas da nação e de restaurar a saúde e a autoconfiança otimista".

Não vai ser fácil. A guerra foi o capítulo mais triste do século passado da história americana, e levará anos para os EUA entenderem o que fizeram ao Vietnã e muito menos o que o Vietnã fez à América. A fé dos americanos em sua liderança foi praticamente destruída, e muitos ficaram convencidos de que haviam sido seduzidos e enganados por seu governo. A guerra acrescentou um novo vocabulário cínico ao idioma americano & mdash "luz no fim do túnel", "reação protetora", "bombas inteligentes", "paz com honra" & mdasand erodiu a legitimidade da autoridade em todo o país.

"Os tempos estão mudando", lamentou Bob Dylan, o trovador nasal de sua geração. O Vietnã trouxe mudanças incalculáveis ​​à vida americana. A sociedade já havia sido abalada pela revolta dos negros. O Vietnã acelerou a transformação. Dos protestos e movimentos de massa surgiu um estilo de vida que veio a ser chamado de "contracultura". Algumas das manifestações foram tão evanescentes quanto a pintura Day-Glo, mas outras penetraram na alma dos jovens da nação. O protesto contra a guerra levou a uma política totalmente nova que, em última análise, envolveu os direitos das mulheres, dos homossexuais e de todos os outros setores alienados da sociedade.

Uma Lembrança Amarga

O Vietnã também distorceu o relacionamento entre a América e seus aliados. O mundo tem uma visão diferente da América por causa do Vietnã: algumas nações culpam os Estados Unidos pelo que fizeram no Vietnã, outras pelo que não fizeram, outras ainda pela maneira como finalmente saiu. A guerra prejudicou os laços do país com alguns de seus parceiros tradicionais da Europa Ocidental e antagonizou as nações que compõem o Terceiro Mundo. Ao mesmo tempo, a guerra deixou os Estados Unidos desconfiados desse mundo exterior e, embora a América certamente nunca retornará ao seu velho tipo de isolacionismo, a nação abalada já se encolheu de algumas responsabilidades globais por medo de "outro Vietnã". Esse é o legado do Vietnã: uma lembrança amarga de coisas passadas que certamente assombrarão o futuro.

Richard Steele com Mel Elfin, Hal Bruno e Thomas M. DeFrank em Washington.


Assista o vídeo: Il presidente Lyndon Johnson e la guerra del Vietnam