Por que foi chamada de 'Gripe Espanhola?'

Por que foi chamada de 'Gripe Espanhola?'


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na primavera de 1918, quando os horrores da Primeira Guerra Mundial criados pelo homem estavam finalmente começando a diminuir, a Mãe Natureza desencadeou a cepa de gripe mais mortal da história moderna. O vírus infectou até 40% da população global nos 18 meses seguintes. Destes, cerca de 20 a 50 milhões morreram - mais do que os cerca de 17 milhões de pessoas mortas durante a Primeira Guerra Mundial. O alcance da pandemia se estendeu dos Estados Unidos e Europa até os confins remotos da Groenlândia e as ilhas do Pacífico. Suas vítimas incluíam gente como o presidente Woodrow Wilson, que o contratou enquanto negociava o Tratado de Versalhes no início de 1919.

Quando a pandemia atingiu proporções épicas no outono de 1918, ela se tornou comumente conhecida como “Gripe Espanhola” ou “Dama Espanhola” nos Estados Unidos e na Europa. Muitos presumiram que isso se devia ao fato de a doença ter se originado na Península Ibérica, mas o apelido na verdade era o resultado de um mal-entendido generalizado.

LEIA MAIS: Veja toda a cobertura da pandemia aqui.

A Espanha foi um dos poucos grandes países europeus a permanecer neutro durante a Primeira Guerra Mundial. Ao contrário dos países das Potências Aliadas e Centrais, onde os censores do tempo de guerra suprimiram as notícias da gripe para evitar afetar o moral, a mídia espanhola era livre para noticiá-la em detalhe sangrento. As notícias da doença chegaram às manchetes em Madri no final de maio de 1918, e a cobertura só aumentou depois que o rei espanhol Alfonso XIII descobriu um caso desagradável uma semana depois. Como os países que estão passando por um blecaute de mídia só podem ler relatos detalhados de fontes de notícias espanholas, eles naturalmente presumem que o país seja o marco zero da pandemia. Os espanhóis, por sua vez, acreditaram que o vírus havia se espalhado para eles da França, então começaram a chamá-lo de "Gripe Francesa".

Embora seja improvável que a "Gripe Espanhola" tenha se originado na Espanha, os cientistas ainda não têm certeza de sua origem. França, China e Grã-Bretanha foram sugeridos como o local de nascimento potencial do vírus, assim como os Estados Unidos, onde o primeiro caso conhecido foi relatado em uma base militar no Kansas em 11 de março de 1918. Os pesquisadores também conduziram estudos extensos sobre o vírus restos de vítimas da pandemia, mas eles ainda precisam descobrir por que a cepa que devastou o mundo em 1918 foi tão letal.

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO:

Com o surgimento da gripe de 1918, o encobrimento e a negação ajudaram a se espalhar

Por que a segunda onda da gripe espanhola de 1918 foi tão mortal

Em meio à pandemia de gripe de 1918, a América lutou para enterrar os mortos











Pandemias que mudaram a história


Pandemia de gripe espanhola: por que é chamada de gripe espanhola? Quão mortal foi a pandemia de 1918?

Link copiado

Gripe espanhola: médico alerta que doença mortal pode voltar

Quando você se inscrever, usaremos as informações fornecidas para enviar esses boletins informativos. Às vezes, eles incluem recomendações para outros boletins ou serviços relacionados que oferecemos. Nosso Aviso de Privacidade explica mais sobre como usamos seus dados e seus direitos. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

A grande pandemia de 1918 foi a doença mais mortal da história recente, já que milhões de pessoas morreram em decorrência da mortal gripe espanhola.

A temporada de gripe no Reino Unido geralmente dura durante os meses de inverno-primavera de um ano e é marcada por milhares de casos de infecções tradicionais de influenza.

Geralmente, os sintomas podem derrubar as pessoas, confinando-as à cama por até uma semana, mas as fatalidades geralmente são restritas àqueles com sistema imunológico comprometido.

A gripe espanhola, no entanto, foi um fenômeno inteiramente novo, já que a doença se materializou aparentemente do nada e matou aqueles que estavam em seu apogeu.

Artigos relacionados

A gripe espanhola foi uma cepa da gripe sazonal que se formou como um vírus transportado pelo ar com enorme potencial para se espalhar pelo mundo.

Doenças que se propagam por meio de gotas que são espirradas ou tossidas pelas pessoas e jogadas no ar são aquelas que podem se espalhar por meio de gotículas.

As pessoas que inalam essas gotículas contraem a doença e adoecem.

Na maioria das vezes, as doenças transmitidas pelo ar não são particularmente fatais, pois, para se tornarem doenças transmitidas pelo ar, muitas vezes é necessário trocar a letalidade por uma transmissão aprimorada.

A gripe espanhola foi um caso diferente, no entanto, porque permaneceu extremamente mortal, ao mesmo tempo que manteve a taxa de propagação da gripe sazonal.

Surto de gripe espanhola 1918- O que foi a gripe espanhola? (Imagem: GETTY)

Por que foi chamada de gripe espanhola?

A doença foi chamada de Gripe Espanhola por causa de onde os primeiros casos começaram a se desenvolver.

Não se sabe exatamente onde a doença se originou, mas os primeiros casos foram descobertos na Espanha, onde uma das primeiras vítimas foi o rei Alfonso XIII.

Isso resultou em rápida cobertura da imprensa mundial, mas muitos países - incluindo o Reino Unido - administraram blecautes de mídia para evitar que o moral fosse afetado durante a Primeira Guerra Mundial.

A Espanha foi aparentemente um dos únicos lugares com gripe, já que nenhuma cobertura da mídia relatou isso em outros países, então ficou conhecida como & lsquoSpanish Flu & rsquo.

Pensa-se que a origem da doença provém das trincheiras da Primeira Guerra Mundial, quando os soldados regressaram à civilização.

Artigos relacionados

Surto de gripe espanhola em 1918 - enfermeiras cuidam de inúmeras vítimas (Imagem: GETTY)

Quão mortal foi a grande pandemia de 1918?

A pandemia de 1918 viu 500 milhões de pessoas infectadas enquanto a gripe varria o planeta, um terço da população mundial.

A gripe espanhola atingiu em ondas entre o período de 1917 e 1918, com infecções mais brandas no início, antes de duas outras ondas que foram muito mais mortais.

No Reino Unido, acredita-se que a doença tenha sido causada pelo retorno de tropas que viajavam de trem para casa, permitindo que a doença se propagasse para as principais cidades e centros de viagens.

Pelo menos 50 milhões de pessoas foram mortas em todo o mundo na pandemia, e um quarto da população britânica foi infectada, com 228.000 mortos.

Surto de gripe espanhola em 1918 - enfermeira mascarada trata pacientes em Washington (Imagem: GETTY)

A doença infectou um segmento da população completamente diferente da gripe sazonal, sendo mais prevalente em pessoas saudáveis ​​com idade entre 20 e 30 anos.

Isso é incomum para a gripe, que geralmente atinge os mais jovens ou os mais velhos com sistemas imunológicos mais fracos.

Sendo estas populações infectadas primárias, a esperança de vida nos EUA diminuiu drasticamente.

A expectativa de vida caiu em mais de uma década em um ano em que a doença atingiu os EUA, em 12 anos, para 36,6 anos para os homens e 42,2 para as mulheres.

Mais tarde, os cientistas confirmaram que a gripe espanhola foi causada por um vírus H1N1 (gripe suína) e foi proeminente no mundo por mais 38 anos.


O que causou a gripe espanhola?

O surto começou em 1918, durante os meses finais da Primeira Guerra Mundial, e os historiadores agora acreditam que o conflito pode ter sido parcialmente responsável pela disseminação do vírus. Na Frente Ocidental, os soldados que viviam em condições restritas, sujas e úmidas ficaram doentes. Este foi um resultado direto do enfraquecimento do sistema imunológico devido à desnutrição. Suas doenças, conhecidas como "la grippe", eram infecciosas e se espalharam entre as fileiras. Cerca de três dias depois de adoecer, muitos soldados começariam a se sentir melhor, mas nem todos sobreviveriam.

Durante o verão de 1918, quando as tropas começaram a voltar para casa de licença, trouxeram com eles o vírus não detectado que os deixara doentes. O vírus se espalhou por cidades, vilas e aldeias nos países de origem dos soldados. Muitos dos infectados, tanto soldados quanto civis, não se recuperaram rapidamente. O vírus era mais forte em adultos jovens entre 20 e 30 anos que eram saudáveis ​​anteriormente.

Em 2014, uma nova teoria sobre as origens do vírus sugeriu que ele surgiu pela primeira vez na China, informou a National Geographic. Registros ainda não descobertos ligavam a gripe ao transporte de trabalhadores chineses, o Corpo de Trabalho Chinês, através do Canadá em 1917 e 1918. Os trabalhadores eram em sua maioria trabalhadores agrícolas de partes remotas da China rural, de acordo com o livro de Mark Humphries "The Last Plague" ( University of Toronto Press, 2013). Eles passaram seis dias em contêineres de trem lacrados enquanto eram transportados pelo país antes de continuar para a França. Lá, eles foram obrigados a cavar trincheiras, descarregar trens, colocar trilhos, construir estradas e consertar tanques danificados. Ao todo, mais de 90.000 trabalhadores foram mobilizados para a Frente Ocidental.

Humphries explica que em uma contagem de 25.000 trabalhadores chineses em 1918, cerca de 3.000 encerraram sua jornada canadense em quarentena médica. Na época, por causa dos estereótipos raciais, sua doença foi atribuída à "preguiça chinesa" e os médicos canadenses não levaram a sério os sintomas dos trabalhadores. Quando os trabalhadores chegaram ao norte da França no início de 1918, muitos estavam doentes e centenas morriam em breve.


Por que a gripe espanhola foi chamada de & quot Gripe Espanhola & quot?

Vendo que infelizmente estamos no meio de uma pandemia, achei que agora seria um bom momento para aprender um pouco sobre a última pandemia que abalou os Estados Unidos (e o mundo), a gripe espanhola. Podemos sentar e debater se Trump deveria chamar o coronavírus atual de "vírus chinês" o dia todo, mas, tecnicamente, ele não está errado, ele veio da China. No entanto, a gripe espanhola, que matou 17 milhões a 50 milhões, e possivelmente até 100 milhões, não começou na Espanha, então qual é o problema?

Bem, quando a pandemia de gripe de 1918 começou, a Primeira Guerra Mundial estava em pleno andamento e as tropas de ambos os lados do conflito começaram a cair como moscas. Não querendo desmoralizar seus militares e civis em casa, os governos dos EUA, Reino Unido, França e Alemanha fizeram relatos da censura da mídia sobre a gravidade da pandemia em seus respectivos países. A Espanha, no entanto, foi neutra na 1ª Guerra Mundial, então sua mídia publicou livremente a devastação que a gripe estava causando, fazendo parecer que a doença estava muito pior lá e levando todos a começarem a chamá-la de "A Gripe Espanhola".

Até hoje, os especialistas ainda não têm certeza de onde se originou com um acampamento militar no Kansas, no Reino Unido e na China, todos sendo possíveis candidatos, mas eles sabem que não começou na Espanha.

Alguns outros "fatos fodidos" sobre a Gripe Espanhola:

1. Matou mais pessoas do que todas as batalhas da 1ª Guerra Mundial combinadas.

2. A 1ª Onda da pandemia foi bastante branda, afetando principalmente pessoas que já estavam doentes e idosos. A segunda onda no outono de 1918, no entanto, matou principalmente pessoas com idades entre 20 e 40 anos que estavam completamente saudáveis ​​antes. Na verdade, pessoas com menos de 65 anos foram responsáveis ​​por 99% de todas as mortes por gripe. Alguns especialistas acreditam que isso foi causado pelo sistema imunológico de indivíduos jovens saudáveis ​​que reagem ao vírus.

3. A gripe teve um fim abrupto.

(Wikipedia) Na Filadélfia, por exemplo, 4.597 pessoas morreram na semana que terminou em 16 de outubro, mas em 11 de novembro, a gripe havia quase desaparecido da cidade.

Uma explicação para isso é que o vírus sofreu mutação extremamente rápida para uma cepa menos letal. Isso acontece muito com os vírus porque os hospedeiros das cepas mais mortais morrem antes mesmo de terem a chance de espalhá-los. Não espere que isso aconteça com o Covid19, embora pareça que muitas pessoas nem mesmo apresentam sintomas ao pegá-lo, tornando-o particularmente difícil de conter.

4. A gripe espanhola levou à Copa Stanley de 1919 entre o Seattle Metropolitans e o Montreal Canadiens, sendo cancelada depois que o defensor do Canadiens, Joe Hall, desabou no gelo no jogo 5 e depois morreu de gripe. Nenhum time ganharia a Copa Stanley naquele ano.

Ok, isso está ficando deprimente, então vou parar. Em boas notícias, na próxima semana ou na semana seguinte, estarei lançando uma série animada "Donnie Does History". Cada episódio será um desenho animado de 4 minutos em que eu explico algumas das histórias mais selvagens que já conheci. Eu originalmente fiz um piloto para a série há um ano com um amigo meu animador.

Barstool queria que eu usasse animadores internos, embora agora Milmore e Katherine Mooney estão me ajudando a dar vida à série! O primeiro episódio será sobre a história dos Cogumelos Mágicos. Fique ligado.


Quais foram os sintomas da gripe espanhola?

A maioria das pessoas que contraíram a gripe espanhola apresentaram sintomas leves ou nenhum sintoma. Mas uma porcentagem ficou gravemente doente.

No início, a epidemia assustou os médicos, pois os enfermos relatavam tantos sintomas.

Alguns pacientes apresentaram calafrios, febre, dor de garganta, dificuldade para respirar, tosse e dor de cabeça. Portanto, sua doença foi reconhecida como um tipo de gripe.

Mas outros pacientes com a mesma doença sangrariam pelo nariz, pelos ouvidos e até pelos olhos. Um pesquisador alemão escreveu que “Hemorragias ocorrendo em diferentes partes do interior do olho” eram frequentes.

As vítimas mais atingidas tossiram sangue e outras secreções dos pulmões.

Muitos pacientes ficaram azuis devido à falta de ar horas após o início dos sintomas. Essa coloração azul é chamada de cianose. E então eles morreriam abruptamente de pneumonia bacteriana ou viral (pneumonia é uma inflamação pulmonar).

Outros ainda apresentavam paralisia e até sintomas emocionais-mentais como depressão ou tendências suicidas.

Hemorragias, tosse com sangue, cianose, paralisia e problemas mentais não eram sintomas habituais da gripe. Além disso, a maioria das vítimas eram homens jovens. E os rapazes não tendem a morrer de gripe.

Então o que foi isso? E por que alguns pacientes apenas apresentaram sintomas semelhantes aos da gripe, enquanto outros desenvolveram outras doenças?

Um médico de Camp Devens, um acampamento militar perto de Boston que foi atingido pela pandemia durante o outono de 1918, escreveu em 29 de setembro:

& # 8220Estes homens começam com o que parece ser um ataque normal de & # 8230 gripe e, quando levados ao hospital, desenvolvem muito rapidamente o tipo de pneumonia mais cruel que já foi visto & # 8230 e algumas horas depois, você pode começam a ver a cianose se estendendo das orelhas e se espalhando por todo o rosto, até que fica difícil distinguir os homens de cor dos brancos. É apenas uma questão de algumas horas até que a morte chegue ... É horrível ... Temos uma média de cerca de 100 mortes por dia & # 8230 Pneumonia significa em quase todos os casos morte ...

Enquanto isso, o patologista-chefe do Departamento de Saúde de Nova York e # 8217s disse: “Casos com dor intensa parecem e agem como casos de dengue ... hemorragia do nariz ou brônquios ... paresia ou paralisia de origem cerebral ou espinhal ... deficiência de movimento pode ser grave ou leve, permanente ou temporária ... depressão física e mental & # 8230 levou a histeria, melancolia e insanidade com intenção suicida. ”


A chamada gripe & quotSpanish & quot

Um cozinheiro de uma base de treinamento militar dos Estados Unidos causou a grande pandemia de gripe de 1918?

Esta é a época da paranóia pandêmica. Justamente quando você pensava que tinha esquecido o que significa SARS, avisos terríveis de um surto de gripe aviária estão se espalhando mais rápido do que a própria doença. Se os epidemiologistas em questão estiverem corretos, o planeta pode em breve ser devastado por uma praga devastadora.

A cepa de gripe em questão, o H5N1 de aparência inócua, já matou cerca de 65 pessoas na Ásia, para não falar dos milhões de galinhas, gansos e patos que encontraram seus criadores como resultado. Para piorar as coisas, pássaros mortos também começaram a surgir na Europa. Algumas estimativas da Organização Mundial da Saúde colocam o número potencial de mortes em qualquer lugar entre dois a sete milhões, caso ocorra uma pandemia, com a possibilidade de um surto virulento levando a mais de 100 milhões de mortes. É claro que a temível cobertura da mídia dos piores cenários e previsões de escassez de vacinas estão ajudando a alimentar as preocupações. Mas talvez possamos nos confortar com o fato de que, seja o que for que aconteça nesta temporada de gripe, percorremos um longo caminho desde a mãe de todos os anos de gripe: 1918.

Quando a chamada gripe espanhola atingiu, na primavera daquele ano, as coisas já pareciam um pouco suspeitas. Normalmente, a temporada de gripe vai de outubro a março e quem sucumbe a ela são principalmente crianças pequenas, os fracos e os idosos. Essa gripe, no entanto, apareceu meses depois do normal e se revelou mais letal para adultos saudáveis, de 20 a 40 anos. Em 18 meses, o vírus assassino desapareceu quase tão repentinamente quanto apareceu. Mas antes que ele seguisse seu curso, mais de 50.000 canadenses e 675.000 americanos sucumbiram a ele. Mais dramático ainda, ele rapidamente circulou o globo em várias ondas mortais, matando entre 40 e 50 milhões de pessoas, talvez mais.

Mas onde começou e como? O nome mais comum para o vírus assassino, a gripe espanhola, implicava, é claro, que ele se originava na Espanha. Talvez porque tenha havido sérios surtos tanto em Madri quanto em Sevilha, que infectaram oito milhões de pessoas só em maio de 1918, quase matando o próprio rei, Alfonso XIII. Mas, mais provavelmente, a Espanha teve essa gripe fatal nomeada em sua homenagem por causa da liberdade de que gozava a imprensa espanhola na época. Por causa de sua posição neutra na Primeira Guerra Mundial, a Espanha não estava sujeita à censura durante a guerra, o que por sua vez significava que a imprensa podia relatar livre e apaixonadamente sobre a extensão dos surtos locais. Essa ampla cobertura erroneamente deu ao mundo a impressão de que a gripe era mais prevalente lá do que em qualquer outro lugar.

O verdadeiro culpado geográfico, entretanto, não era a Espanha, onde o vírus em questão era na verdade chamado de "gripe francesa". E, ao contrário de outras pandemias de gripe sérias, mas menos mortais que se seguiram - a gripe asiática de 1957 e a gripe de Hong Kong de 1968 - o local do primeiro surto confirmado não foi a China, mas os bons e velhos Estados Unidos da América. A primeira vítima conhecida foi um soldado americano que por acaso também era responsável pela preparação de alimentos em seu campo de treinamento do exército e pode ter espalhado involuntariamente a doença ao estilo tifóide-maria.

PACIENTE ZERO
O acampamento Funston estava situado em Fort Riley, Kansas, uma instalação de treinamento militar que abrigava cerca de 26.000 jovens pastores, os jovens amontoados em barracas em 8.100 hectares frios e remotos. Os soldados temiam os invernos gelados e os verões extremamente quentes, tanto quanto as fortes tempestades de poeira intermediárias. Ainda assim, seu destino final era muito menos agradável que a Grande Guerra vinha travando nas trincheiras lamacentas e trincheiras da Europa por quatro longos anos. Pouco antes da primavera, no entanto, o inferno atingiu um pouco mais perto de casa.

Na segunda-feira, 11 de março de 1918, o recruta soldado Albert Gitchell acordou sentindo dores e calor, a garganta queimando terrivelmente. Isso provaria ser mais do que apenas o seu caso comum nas segundas-feiras. Gitchell se vestiu e se arrastou até a enfermaria, onde o médico de plantão percebeu que não era um estratagema para evitar servir pão duro e café ruim. Com febre acima de 103 graus Celsius e degF, Gitchell sentia calafrios e dores em quase todos os lugares.

Por precaução, Gitchell foi mandado para a tenda reservada para soldados em condições potencialmente contagiosas. Mas nada poderia mudar o fato de que Gitchell servia refeições aos soldados até a noite anterior. Poucas horas depois que o cozinheiro foi admitido, o cabo Lee Drake apareceu com sintomas quase idênticos. Então, o sargento Adolph Hurby apareceu. Ele também tinha queixas assustadoramente semelhantes. Um por um, homens com febres de 40 graus Celsius, rostos azuis e tosses horríveis foram para a enfermaria. Por volta do meio-dia, Camp Funston teve 107 casos de gripe, um total de 522 relatados apenas na primeira semana, e um número impressionante de 1127 na época em que abril chegou. No final, 46 dos aflitos em Fort Riley morreram.

Embora a situação fosse incomum, tanto o governo quanto os militares estavam distraídos com o esforço de guerra. As autoridades chamaram de surto de pneumonia e atribuíram a estranha combinação de condições em Fort Riley naquela semana. Não apenas o acampamento havia sido envolto em uma violenta tempestade de poeira na pradaria, os soldados estavam respirando algo ainda mais nocivo: cinzas pretas pútridas criadas por toneladas de esterco em chamas, cortesia dos milhares de cavalos e mulas do acampamento. Em retrospecto, o fato de que inúmeros suínos e aves também viviam nas proximidades dos soldados pode ser um lugar mais provável para colocar a culpa, uma vez que os porcos podem ser suscetíveis ao vírus da gripe aviária - as cepas responsáveis ​​pela maioria das formas graves de gripe - que pode sofrer mutação e ser transmitida aos humanos.

PEGUE A ONDA
Enquanto Camp Funston se aproximava da recuperação do surto, multidões de soldados americanos tossindo, muitos deles mal se recuperando dessa misteriosa gripe, foram despachados para a Europa para viver em alojamentos ainda mais apertados. E, infelizmente, trouxeram a gripe espanhola com eles, espalhando-a primeiro para França, Inglaterra, Alemanha e depois Espanha. Ele acompanhou não apenas os movimentos das tropas, mas também viajou rapidamente ao longo das rotas de navegação e comércio em todo o mundo. Ao final da pandemia, apenas uma grande região em todo o planeta não havia relatado um surto: uma ilha isolada chamada Marajó, localizada no delta do rio Amazonas, no Brasil.

Em setembro de 1918, uma segunda onda da epidemia atingiu a América do Norte e, desta vez, não pôde ser ignorada. Ele havia sofrido mutação desde sua aparição em Fort Riley e agora estava mais mortal do que nunca. Primeiro, os soldados começaram a morrer em bases militares ao redor de Boston, cujo porto movimentado estava trabalhando duro para administrar todos os carregamentos de guerra tão necessários. Novos carregamentos de soldados trouxeram a forma mutante do vírus de volta à Europa, onde mais soldados de ambos os lados foram mortos pela gripe do que pelo fogo inimigo. Não é nenhuma maravilha. Condições de vida superlotadas e pouco higiênicas, trincheiras úmidas e sistemas imunológicos enfraquecidos provaram ser o terreno fértil perfeito para a gripe assassina. Em casa, as coisas estavam igualmente ruins para os civis. Em outubro, o número de mortos domésticos atingiu alturas: cerca de 200.000 americanos morreram naquele mês, com outros milhões infectados. Com o fim da guerra em novembro, veio uma terceira onda de doenças para os Estados Unidos e o Canadá, à medida que desfiles de vitória e festas massivas espalharam mais uma rodada da terrível gripe.

TEORIAS DE CONSPIRAÇÃO
Infelizmente, não se sabia ou se entendia muito na época sobre a natureza ou a propagação da epidemia. Os governos impuseram toques de recolher, sugeriram o uso de máscaras e proibiram as reuniões públicas, mas todas as apostas estavam suspensas quando se tratava de comemorar o Dia-V. Os países aliados sugeriram que os alemães e suas novas armas biológicas - a saber, o gás mostarda - eram os culpados, ou talvez fosse apenas o inverno úmido da Europa. A certa altura, membros do governo americano chegaram a sugerir que a popular nova "droga milagrosa", a Aspirina, e seu fabricante alemão de remédios, Bayer, eram os culpados em algum tipo de esquema do tipo cobertor infectado por varíola. É claro que eles estavam errados, já que a aspirina era uma das coisas que realmente ajudava os sofredores da gripe a encontrar alívio!

À sua maneira, Albert Gitchell e outros como ele contribuíram para o esforço de guerra, embora de que lado seja discutível. A gripe que ele teve foi tão devastadora que poucos discordariam que foi um fator significativo que contribuiu para o fim da Primeira Guerra Mundial. Governos cansados ​​e a escassez de tropas em ambos os lados tornaram muito difícil lutar pelo bom combate.

Para ser justo com o pobre Albert Gitchell, existe outra escola de pensamento atual, que na verdade liga a gripe espanhola de 1918 a um surto anterior naquele inverno na província de Cantão da China, que possivelmente permaneceu desconhecido e não relatado por causa de sua localização remota e inadequada manutenção de registros. A teoria sugere que os trabalhadores chineses trouxeram o vírus para a França, onde estavam cavando trincheiras para o exército francês. Quaisquer que sejam suas causas ou origens, a assustadora gripe de 1918 foi um pássaro de uma pena diferente. Portanto, neste outono, enquanto você tenta conter o pânico dos seus pacientes e todos nós tomamos a abordagem de esperar para ver com relação à gripe aviária H5N1, não faria mal ter um plano de reserva.

Alguém tem passagem para o Marajó?

Este artigo estava correto quando foi publicado. Por favor, confirme as taxas e detalhes diretamente com as empresas em questão.


A "gripe espanhola" de 1918 na Espanha

A pandemia de influenza de 1918-1919 foi a epidemia mais devastadora da história moderna. Aqui, revisamos dados epidemiológicos e históricos sobre a epidemia de influenza de 1918-1919 na Espanha. Em 22 de maio de 1918, a epidemia foi manchete do jornal ABC de Madri. A doença infecciosa provavelmente atingiu a Espanha vinda da França, talvez como resultado do intenso tráfego ferroviário de trabalhadores migrantes espanhóis e portugueses de e para a França. O número total de pessoas que morreram de gripe na Espanha foi oficialmente estimado em 147.114 em 1918, 21.235 em 1919 e 17.825 em 1920. No entanto, é provável que & gt260.000 espanhóis morreram de gripe 75% dessas pessoas morreram durante o segundo período da epidemia, e 45% morreram durante outubro de 1918 sozinho. O índice de crescimento da população espanhola foi negativo em 1918 (prejuízo líquido, 83.121 pessoas). Embora muitas evidências indiquem que o vírus da influenza A (H1N1) de 1918 dificilmente se originou e se espalhou pela Espanha, a pandemia de influenza de 1918-1919 sempre será conhecida como gripe espanhola.


Gripe espanhola: o vírus que mudou o mundo

Na primavera de 1918, uma doença começou a se espalhar pelo planeta - um vírus letal que infectou um terço da população mundial e deixou mais de 50 milhões de mortos. Laura Spinney explora o impacto devastador da pandemia de gripe espanhola e como ela se compara à crise do Coronavírus

Esta competição está encerrada

Publicado: 2 de março de 2021 às 13h

A pandemia de gripe espanhola de 1918–20 infectou um terço da população global e deixou pelo menos 50 milhões de mortos - um número maior, possivelmente, do que na Segunda Guerra Mundial. Explore os efeitos dramáticos do surto aqui, incluindo as maneiras pelas quais o mundo lutou para chegar a um acordo com a doença - médica, social e política ...

  • Quantas pessoas morreram de gripe espanhola?
  • Por que foi chamada de 'Gripe Espanhola'?
  • Como a gripe espanhola se espalhou? E quem isso afetou?
  • Consequências políticas da gripe espanhola
  • Como a gripe espanhola se compara ao Coronavírus?

De onde se originou a gripe espanhola?

Uma das poucas certezas que temos sobre a pandemia de gripe espanhola é que ela não começou na Espanha. Na verdade, não sabemos onde começou - mas sabemos que não começou na Espanha. Os espanhóis se sentiram, e em grande medida foram, estigmatizados por isso.

Também não há como saber ao certo a origem da gripe espanhola, embora as trincheiras da Primeira Guerra Mundial, onde o saneamento precário e as doenças eram abundantes, sejam um contendor frequentemente citado. As condições sujas e infestadas de ratos sem dúvida afetaram o sistema imunológico dos soldados, tornando-os mais vulneráveis ​​a doenças.

Pensa-se que os primeiros casos foram em fortes militares nos Estados Unidos antes de se espalharem a uma taxa alarmante para a Europa. Mas ainda assim a pandemia foi chamada de "Gripe Espanhola" - novamente, um resultado da guerra.

A censura durante a guerra exagerou os efeitos do vírus na Espanha. Enquanto a Grã-Bretanha, França, Alemanha e Estados Unidos censuravam e restringiam os primeiros relatórios, os jornais da Espanha - como um país neutro - eram livres para transmitir todos os detalhes horríveis da pandemia.

Isso fez com que tudo parecesse muito pior lá, então o infeliz nome se espalhou com a doença em todo o mundo.

Segunda-feira, 4 de março de 1918: o dia em que a gripe espanhola atinge o mundo

Escrito por Dominic Sandbrook

Quando o soldado Albert Gitchell acordou na segunda-feira, 4 de março de 1918, ele se sentiu péssimo. Um cozinheiro da companhia em Fort Riley, Kansas, Gitchell deveria estar servindo café da manhã para centenas de jovens recrutas americanos, que estavam esperando para serem despachados para os campos de batalha da França. Mas quando os médicos deram uma olhada nele, eles perceberam que, com uma temperatura de mais de 40ºC, Gitchell não estava em condições de trabalhar na bagunça.

Algumas horas depois, outro homem, o cabo Lee Drake, apareceu na enfermaria com sintomas semelhantes. Em seguida, outro, o sargento Adolph Hurby. Mesmo assim, os homens continuaram chegando: eram 107 na hora do almoço e mais de 500 no final da semana. No final do mês, nada menos que 1.127 homens em Fort Riley contraíram gripe - e 46 deles morreram.

Nos meses seguintes, quando os soldados americanos invadiram a Europa, eles trouxeram a gripe mortal com eles. Com vastos exércitos surgindo em um continente exausto, as condições eram perfeitas para uma pandemia. Este foi um dos desastres mais mortais da história. Em todo o mundo, cerca de 500 milhões de pessoas foram atingidas pela gripe no final de 1920, talvez 100 milhões delas fatalmente.

Muitos governos proibiram reuniões públicas ou enterraram as vítimas em valas comuns. Relatando restrições nas nações combatentes, o progresso da doença na neutra Espanha atraiu atenção desproporcional: daí seu apelido, gripe espanhola. Apenas uma parte populosa do mundo não registrou nenhum caso: a ilha do Marajó, na foz do Amazonas.

Quantas pessoas morreram de gripe espanhola?

A gripe espanhola foi um dos desastres mais mortais da história. Durou dois anos - entre o primeiro caso registrado em março de 1918 e o último em março de 1920, cerca de 50 milhões de pessoas morreram, embora alguns especialistas sugiram que o total pode ter sido o dobro desse número.

A ‘gripe espanhola’ matou mais do que a Primeira Guerra Mundial, possivelmente mais até do que a Segunda Guerra Mundial - na verdade, talvez mais do que ambas juntas.

A pandemia atingiu um ponto crítico na evolução da compreensão das doenças infecciosas. Bem no século 19, as epidemias eram consideradas atos divinos - uma noção que datava da Idade Média. As bactérias foram observadas pela primeira vez no século 17, mas inicialmente não estavam relacionadas com doenças humanas. No final da década de 1850, o biólogo francês Louis Pasteur fez a conexão entre microrganismos e doenças e, algumas décadas depois, o microbiologista alemão Robert Koch promoveu os conceitos modernos de doenças infecciosas. A "teoria do germe" foi disseminada por toda a parte, substituindo lentamente as ideias mais fatalistas.

Por volta do século 20, a aplicação da teoria dos germes, combinada com melhorias na higiene e saneamento, havia feito incursões significativas contra as chamadas doenças de 'multidão' que afligiam as comunidades humanas, especialmente aquelas que habitavam as grandes cidades que cresceram rapidamente após o revolução Industrial. Ao longo do século 19, tantos moradores da cidade se perderam por causa dessas doenças - cólera, tifo e tuberculose, para citar apenas três - que as cidades precisavam de um fluxo constante de camponeses saudáveis ​​do campo para manter seu número. Agora, finalmente, eles se tornaram autossustentáveis.

Em 1918, então, a fé na ciência era alta, e alguns cientistas até adotaram uma certa arrogância. Doze anos antes, isso levou o dramaturgo irlandês George Bernard Shaw a escrever O dilema do médico, em que um médico eminente, Sir Colenso Ridgeon - um personagem baseado em Sir Almroth Wright, que desenvolveu a vacina contra a febre tifóide - brinca de deus com o destino de seus pacientes. Shaw estava alertando os médicos contra a arrogância, mas foi necessário um surto de outra doença de ‘multidão’ - a gripe - para mostrar a eles o quão pouco sabiam.

Quando os cientistas pensaram em ‘germes’ no início do século 20, eles geralmente pensaram em bactérias. O vírus era um conceito novo - o primeiro vírus, descoberto em 1892, infectava plantas de tabaco e havia sido detectado indiretamente por sua capacidade de transmitir doenças. Ao contrário de muitas bactérias, era pequeno demais para ser visto em um microscópio óptico. Sem ter realmente visto os vírus, os cientistas debateram sua natureza: seriam organismos ou toxinas, líquidos ou partículas, mortos ou vivos? They were veiled in mystery, and nobody suspected that they could be the cause of flu.

During the previous flu pandemic – the so-called ‘Russian’ flu, which began in 1889 – a student of Koch’s named Richard Pfeiffer claimed to have identified the bacterium that caused the flu. Pfeiffer’s bacillus, as it became known, does exist and does cause disease – but it does not cause flu. During the 1918 pandemic, pathologists who cultivated bacterial colonies from the lung tissue of flu victims found Pfeiffer’s bacillus in some, but not all, of their cultures, and this puzzled them. To add to doctors’ puzzlement, vaccines created against Pfeiffer’s bacillus seemed to benefit some patients. In fact, these vaccines were effective against secondary bacterial infections that caused pneumonia – the ultimate cause of death in many cases – but scientists didn’t know that at the time. They would realise their mistake too late.

Why was it called ‘Spanish flu’?

The Russian flu had acquired its name because it was thought to have originated in Bukhara in Uzbekistan (at that time, part of the Russian empire). The pandemic that broke out nearly 30 years later will always be known as the ‘Spanish flu’, though it didn’t start in Spain.

It washed over the world in three waves which, in the northern hemisphere, corresponded to a mild wave in the spring of 1918, a lethal wave the following autumn, and a reprisal in the early months of 1919 that was intermediate in virulence between the other two. The first cases were officially recorded in March 1918 at Camp Funston, a military base in Kansas. Within six weeks the disease had reached the trenches of the western front in France, but it wasn’t until May that the flu broke out in Spain.

Unlike the United States and France, Spain was neutral in the war, so it didn’t censor its press. The first Spanish cases were therefore reported in the newspapers, and because King Alfonso XIII, the prime minister and several members of the cabinet were among those early cases, the country’s plight was highly visible. People all over the world believed that the disease had rippled out from Madrid – a misconception encouraged by propagandists in those belligerent nations that knew they’d contracted it before Spain. In the interests of keeping morale high in their own populations, they were happy to shift the blame. O nome pegou.

Understandably, Spaniards smarted at this calumny: they knew they were not responsible, and strongly suspected the French of having sent the flu across the border, but they couldn’t be sure. They cast around for a different label, and found inspiration in an operetta performed at the capital’s Zarzuela Theatre – a hugely popular reworking of the myth of Don Juan, featuring a catchy tune called ‘The Soldier of Naples’. The catchy disease became known in Spain as the ‘Naples Soldier’.

But though the Spanish flu didn’t start in Spain, that country did suffer quite badly with it. In the early 20th century, flu was viewed as a democratic disease – nobody was immune from it – but, even in the thick of the pandemic, it was noted that the disease struck unevenly. It ‘preferred’ certain age groups: the very young and the elderly, but also a middle cohort aged 20 to 40. It preferred men to women, with the exception of pregnant women, who were at particularly high risk.

These age and gender-related patterns were repeated all over the world, but the virulence with which the flu struck also varied from place to place. Inhabitants of certain parts of Asia were a staggering 30 times more likely to die from the flu than those in parts of Europe. In general, Asia and Africa suffered the highest death rates, with the lowest seen in Europe, North America and Australia. But there was great variation within continents, too. African countries south of the Sahara experienced death rates two or even three times higher than those north of the desert, while Spain recorded one of the highest death rates in Europe – twice that in Britain, three times that in Denmark.

The unevenness didn’t stop there. In general, cities suffered worse than rural areas, but some cities suffered worse than others, and there was also variation within cities. Newly arrived immigrants tended to die more frequently than older, better-established groups, for example. In the countryside, meanwhile, one village might be decimated while another, apparently similar in every way, got away with a light dose.

Why Spanish flu isn’t a ‘flu’ at all…

On 28 September 1918, a Spanish newspaper gave its readers a short lesson on influenza. “The agent responsible for this infection,” it explained, “is the Pfeiffer’s bacillus, which is extremely tiny and visible only by means of a microscope.”

The explanation was timely, because the world was in the grip of the most vicious flu pandemic on record – but it was also wrong: flu is caused by a virus. Unfortunately, it wasn’t just one Spanish newspaper that had misidentified the causative agent of the disease. The idea that flu was caused by a bacillus, or bacterium, was accepted by the most eminent scientists of the day, who would find themselves almost entirely helpless in the face of the scourge.

How did Spanish flu spread? And who did it affect?

The flu seemed to strike with an element of randomness, and cruelly so. Because adults in the prime of life died in droves, unlucky communities imploded. Children were orphaned, elderly parents left to fend for themselves. People were at a loss to explain this apparent lottery, and it left them deeply disturbed. Attempting to describe the feeling it inspired in him, a French doctor in the city of Lyons wrote that it was quite unlike the “gut pangs” he had experienced while serving at the front. This was “a more diffuse anxiety, the sensation of some indefinable horror which had taken hold of the inhabitants of that town”.

It was only later, when epidemiologists zeroed in on the numbers, that patterns began to emerge, and the first elements of an explanation were put forward. Some of the variability could be explained by inequalities of wealth and caste – and, to the extent that it reflected these factors, skin colour. Bad diet, crowded living conditions and limited access to healthcare weakened the constitution, rendering the poor, immigrants and ethnic minorities more susceptible to infection. As French historian Patrick Zylberman put it: “The virus might well have behaved ‘democratically’, but the society it attacked was hardly egalitarian.”

Any other underlying disease made a person more susceptible to the Spanish flu, whereas prior exposure to the flu itself modulated the severity of a case. Remote communities without much historical experience of the disease suffered badly, as did cities that were bypassed by the first wave of the pandemic, because they were not immunologically ‘primed’ to the second. For example, Rio de Janeiro – capital of Brazil at the time – received only one wave of flu, in October 1918, and experienced a death rate two or three times higher than that recorded in American cities to the north that had received both the spring and autumn waves. And Bristol Bay in Alaska was spared until early 1919, but when the virus finally gained a foothold it reduced the bay’s Eskimo population by 40%.

Public health campaigns made a difference, despite the fact that medics did not understand the cause of the disease. Since time immemorial, whenever contagion is a threat humans have practised ‘social distancing’ – understanding instinctively that steering clear of infected individuals increases the chance of staying healthy. In 1918, social distancing took the form of quarantine zones, isolation wards and prohibitions on mass gatherings where they were properly enforced, these measures slowed the spread. Australia kept out the autumn wave entirely by implementing an effective quarantine at its ports.

Exceptions proved the rule. In 1918 Persia was a failed state after years of being used as a pawn in the ‘Great Game’ – the struggle between the British and the Russians for control of the vast area between the Arabian and Caspian Seas. Its government was weak and nearly bankrupt, and it lacked a coherent sanitary infrastructure, so when the flu erupted in the north-eastern holy city of Mashhad in August 1918, no social distancing measures were imposed.

Within a fortnight every home and place of business in Mashhad was infected, and two-thirds of the city’s population fell sick that autumn. With no restrictions on movement, the flu spread outwards with pilgrims, soldiers and merchants to the four corners of the country. By the time Persia was again free of flu, it had lost between 8% and 22% of its population (that uncertainty reflecting the fact that, in a country in crisis, gathering statistics was hardly a priority). By way of comparison, even 8% equates to 20 times the flu-related mortality rate in Ireland.

Where disparities in rates of illness and death were perceived, people’s explanations reflected contemporary understanding – or, rather, misunderstanding – of infectious disease. When Charles Darwin laid out his theory of evolution by natural selection in Na origem das espécies (1859), he had not intended his ideas to be applied to human societies, but others of his time did just that, creating the ‘science’ of eugenics. Eugenicists believed that humanity comprised different ‘races’ that competed for survival, and by 1918 their thinking was mainstream in industrialised societies. Some eugenicists noted that poorer sectors of society were suffering disproportionately from the flu, which they attributed to a constitutional inferiority. They had also incorporated germ theory into their world view: if the poor and the working classes were more prone to infection, reasoned the eugenicists, they only had themselves to blame, because Pasteur had taught that infection was preventable.

The terrible consequences of this line of thinking are illustrated nowhere better than in India. That land’s British colonisers had long taken the view that India was inherently unhygienic, and so had invested little in indigenous healthcare. As many as 18 million Indians died in the pandemic – the greatest loss in absolute numbers of any country in the world. But there would be a backlash. The underpowered British response to the spread of flu fuelled resentment within the independence movement. Tensions came to a head with the passing into law in early 1919 of the Rowlatt Act, which extended martial law in the country. This triggered peaceful protests, and on 13 April British troops fired into an unarmed crowd in Amritsar, killing hundreds of Indian people – a massacre that galvanised the independence movement.

The political aftermath of Spanish Flu

The Spanish flu prompted uprisings elsewhere. The autumn of 1918 saw a wave of workers’ strikes and anti-imperialist protests across the world. Disgruntlement had been smouldering since before the Russian revolutions of 1917, but the flu fanned the flames by exacerbating what was already a dire supply situation, and by highlighting inequality. Even well-ordered Switzerland narrowly avoided a civil war in November 1918 after leftwing groups blamed the high number of flu deaths in the army on the government and military command.

There were still parts of the world where people had never heard of either Darwin or germ theory, and where the population turned to more tried-and-tested explanations. In the rural interior of China, for example, many people still believed that illness was sent by demons and dragons they paraded figures of dragon kings through the streets in the hope of appeasing the irate spirits. A missionary doctor described going from house to house in Shanxi province in early 1919, and finding scissors placed in doorways – apparently to ward off demons “or perchance to cut them in two”.

Even in the modernised west, people vacillated. Death often seemed to strike without rhyme or reason. Many still remembered a more mystical, pre-Darwinian era, and four years of war had worn down psychological defences. Seeing how ill-equipped their men of science were to help them, many people came to believe that the pandemic was an act of god – divine retribution for their sins. In Zamora – the same Spanish city whose newspaper stated with such confidence that the agent of disease was Pfeiffer’s bacillus – the bishop defied the health authorities’ ban on mass gatherings and ordered people into the churches to placate “God’s legitimate anger”. This city subsequently recorded one of the highest death tolls from flu in Spain – a fact of which its inhabitants were aware, though they don’t seem to have held it against their bishop. Instead they awarded him a medal in recognition of his heroic efforts to end their suffering.

This exemplifies how responses to the flu reflected gulfs in understanding. The 1918 pandemic struck a world that was entirely unprepared for it, dealing a body blow to scientific hubris, and destabilising social and political orders for decades to come.

Laura Spinney is a journalist and the author of Pale Rider: The Spanish Flu of 1918 and How it Changed the World, (Jonathan Cape, June 2017).

How does Spanish flu compare to Coronavirus?

In an episode of the HistoryExtra podcast recorded in spring 2020, Laura Spinney expanded on how the Spanish Flu pandemic statistics stack up against the early data recorded about Covid-19.

“You might have seen a figure floating around of a case fatality rate of 3.4 per cent, which refers to the proportion of people who catch the Covid-19 infection who go on to die of it,” she explained. “The number that’s often quoted for the Spanish Flu fatality rate is 2.5 per cent – but it’s a very controversial figure because the numbers are so vague.

“We think that (probably) 50 million people died of Spanish Flu, but there was no form of reliable test at the time, so we can’t be sure about that and that just throws all the numbers out.

“So it’s really difficult to make the historical comparisons, even if you have accurate data now. On both sides of the equation, if you like, it’s a moving target.”


Did the 1918 Influenza Outbreak Really Begin in Spain?

Followed by outbreaks of the “Asian flu” in 1957 and the “Hong Kong flu” in 1968, the 1918 pandemic spurred decades-long disagreements among scientists over how the novel influenza virus formed. For years, some believed the genes of the H1N1 virus morphed from an already-circulating human virus, while others argued that the disease grew from some sort of bird flu. Citing studies that involved excavating and analyzing body tissue from the pandemic’s victims, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) has affirmed the latter research.

While the genetics of the virus are largely undisputed, the exact location where it began infecting humans is not. The U.S. recorded its first patients in the spring of 1918, all of whom were military men fighting in WWI. Almost simultaneously, in March and April, health officials in other parts of North America and across Europe and Asia reported cases, too, according to virologists.

But newspapers recorded the outbreak differently — and wartime censorship was to blame. In an attempt to keep spirits high among Allied and Central Powers countries, newspapers in those countries did not fairly report on the outbreak’s toll. Meanwhile, in Spain, one of only a few European countries to remain neutral in the war, officials talked more openly about how patients were dying from the novel virus.

“ [Spain] could report on the severity of the pandemic, but countries fighting the war were suppressing reports on how the disease affected their populations,” according to BioSpace , a news site for scientific advancements.

The resulting nickname, “Spanish flu,” did not go over well in Spain. Medical professionals and officials protested that its people were being inappropriately stigmatized. In an Oct. 1, 1919, “Letter from Madrid” published in the Bulletin of the American Medical Association, an official said the outbreak in Spain was brief and subsided with little impact, according to a 2020 story by The Washington Post . Spaniards at the time called the infectious disease “The Soldier of Naples,” after a popular song at the time, or referred to it as the “French flu”, asserting French tourists brought the illness to Madrid.

But the news media and popular culture drowned out the complaints from Spain. “The disease also became known as ‘The Spanish Lady,'” the Post story reported. “A popular poster showed a skeleton-like woman, clad in a veil and a long, dark dress, holding a handkerchief and a Flamenco fan. One implication was that she was a prostitute, spreading her infection worldwide.”

The Associated Press, too, has called the common name for the 1918 pandemic unfair. “‘Spanish’ flu is a misnomer, and the strain is theorized to have actually developed in Kansas,” a 2018 Associated Press story read . “America’s troop mobilization in World War I spread the disease across the country and eventually into Europe once deployed. Stateside military encampments, with their crowded and often unsanitary quarters, became hotbeds of disease.”

Other research has tied the origin of the global outbreak to the East Coast — New York, specifically. But scientists overall remain indecisive. “ The origin of this pandemic has always been disputed and may never be resolved,” Dr. Edwin D. Kilbourne, a flu vaccine expert, said in a 2006 study .

By the end of 1920, the virus had spread across the globe, even infecting people on remote islands of the Pacific Ocean and rural Alaska. And, still, a century later, scientists not only question the outbreak’s origin but also what properties of the influenza strain made it so deadly.


INTRODUÇÃO

The Spanish Influenza pandemic is one of the most lethal pandemics of the Modern Age. The number of deaths which it produced throughout the world has been estimated at 21.5 million (Jordan, 1927) and 39.3 million (Patterson and Pyle, 1991). Other researchers have proposed even higher figures, which seem to be somewhat excessive. Nevertheless, the appearance and development of the Spanish Influenza continue to present a number of unanswered questions (Phillips and Killingray, 2003 Gualde, 2006), which should be addressed in the light of the new influenza pandemics which have appeared at the beginning of the present XXI century, including the avian influenza and the swine influenza [A/swine (H1N1)], which are considered by some, such as Taubenberger et al (2005, 2006) or Smith et al (2009), to be directly related to the Spanish Influenza.

The first pandemic wave, which was benign and caused few deaths, took place in the spring of 1918. After a period of calm at the beginning of the summer of 1918, the virus mutated, becoming extremely virulent, and simultaneously caused millions of deaths throughout the world during the following months of October and November. A milder third wave occurred during the initial months of 1919, while the fourth and final wave spread during the first months of 1920. The majority of those who died were young, healthy adults between the ages of 15 and 44. Mortality rates varied between countries and continents, but mortality in Europe has been estimated to be 1.1% (Ansart et al, 2009) and 1.2% (Erkoreka, 2006).

Our principal concern here is to establish where, when and under what circumstances the pandemic began. Did it really begin in the Spring-Summer of 1918 or were there previous episodes related to the great pandemic, which constitute its prehistory?


Episode 124: The “Spanish” Influenza of 1918-1920

In the age of coronavirus and COVID-19, comparisons are being made to an unusually long-lived and virulent epidemic of influenza that occurred a century ago. The so-called “Spanish” flu went around the world in three waves, claiming more than fifty million lives–more than perished in the just-ended First World War. What was the Spanish flu? Why was it called that? And can we learn anything about what’s in store during the coronavirus pandemic of 2019-20 by casting our eyes back a century?

Convidados

  • />Christopher Rose Postdoctoral Fellow, Institute for Historical Studies, The University of Texas at Austin

Hosts

  • />Augusta Dell’Omo Doctoral Candidate, Department of History, The University of Texas at Austin

Hi, everyone. Welcome to 15 Minute History. I am here with my good friend, Dr. Christopher Rose, who is here to talk to us about the 1918 Spanish flu.

First off, I hope everybody everyone is keeping safe and social distancing and staying at home. And we’re so glad that you’ve tuned in to our podcast to learn a little bit more about the Spanish flu, which is making its rounds on social media and in the news as a comparison point for the current COVID-19 outbreak. But there’s a lot of misinformation and so we thought it would be a good idea to bring on one of our former co hosts to give us a little bit of information about the Spanish flu. Chris, thanks for being here.

Just to inform our listeners if they aren’t familiar with your bio, our newly minted Dr. Christopher rose is a historian of the modern Middle East, specifically focusing on Egypt. He got his PhD in 2018 from the University of Texas at Austin in History, I was there at the defense, it was very exciting. He has authored an article titled “Implications of the Spanish Influenza Pandemic (1918- 1920) for the History of Early 20th century Egypt“, which is forthcoming in the Journal of World History.

So let’s start off with just as a baseline, what was the Spanish flu?

The so called Spanish flu pandemic was a epidemic event that took place between 1918 and 1920. It went around the world in three waves, it was eventually identified as a mutated strain of the H1N1 virus. This is the same one that caused the the so called swine flu pandemic about 10 years ago in 2009. And it was usually virulent and had a very high mortality rate. A mortality rate means the number of cases that ended in fatality. And it also had an unusual morbidity curve is what they call it, which is where, in addition to the usual suspects who are at the highest risk from from death from influenza, which is the very young and the very old people with very strong immune systems, those between the ages of 15 and 25, globally, were also at very high risk of dying from the pandemic because it triggered the body into and an over response, so the immune system would cause the the lungs to fill with fluid in an attempt to kill the virus. And ultimately what would happen is that victims would drown basically from an overstimulated immune system. And the pandemic came right at the end of World War One, as the the treaties were being signed, and troops were on their way home. And so this is believed to have contributed to the spread of the pandemic globally.

One of the questions that I’ve definitely seen on social media is what we should call the virus, because we’ve seen a lot of comparisons between should we be calling COVID-19, the Chinese coronavirus or the should we use the technical term, but I’ve also seen comparisons with the Spanish Flu saying that that was a xenophobic term similar to using Chinese flu now. So why was it called the Spanish flu? And could you talk a little bit about the origins of that term?

So the irony here is that the the name Spanish flu is actually a false analogy with the idea of referring to the corona virus as Chinese because we know for a fact that the the pandemic didn’t originate in Spain. There are three theories as to where the virus actually originated. One is that it originated in France at a British military base. One is that it was imported from China, with Chinese laborers who are being deployed to the Western Front to assist with the French war effort. And one is that it originated in Kansas, and it was actually first detected at a US army base in Kansas that’s now Fort Riley. Apparently, this is well known in that local community. But it was the it was the army medics on the base who first were the first chronologically as far as we can tell with the records that we have to realize that this was an unusually virulent strain of the flu.

But the term Spanish Flu came about because Spain was a neutral country during World War One. And as such, its press was not subjected to military censorship. And so it was the first to sort of freely report on the unusual nature of the outbreak, and when other nations picked it up and their presses were under military censorship, they would sort of refer to the quote unquote virus as seen in Spain as a way of talking about the disease in code. So that people who were reading articles would were supposed to be able to read between the lines and understood that what was being described in Spain was, was actually happening in their own countries, and was what they were seeing in person. And so eventually, the the disease became known as the Spanish flu.

Another term that that was thrown about, interestingly was it was also called the Spanish lady. I guess that made sense in the early part of the 20th century. It seems a bit odd to me now. But in fact, over time, the reason that that was the name has sort of been lost, and people frequently now assumed that that was called Spanish flu because it came from Spain. In fact, I was having a conversation on Twitter last week. And it turns out that a number of people who are Spanish have, at some point been told, you know, your country killed 50 million people in the 1910s. So that memory is still very, very strong. And the idea that that the name was was unfairly given to the Spanish is still very present.

I was actually going to ask, bringing up the historical memory of the Spanish flu and that Spanish being blamed for this. We’re seeing a lot of instances with COVID-19 of racism against Asians. Were there similar racist actions and restrictions against the Spanish during this time where there were travel or people were putting quarantine Was that something that took place during the Spanish flu?

Only to an extent. I think one of the things we have to remember is that one of the reasons that the Spanish stayed out of the war was that they had fought a war with the United States a little over a decade earlier, and lost a number of their global possessions. You know, Puerto Rico, Cuba, the Philippines, Guam, so the Spanish were already kind of our Boogeyman here in the West. So, you know, I think there are probably parallels to be to be made.

One of the things that also came out of the Twitter conversation was people were pointing out that we’re more concerned with with clearing Spain because it’s white, whereas diseases like Zika, or Ebola, which are named for places in Africa don’t get the same treatment.

I think there is a question about the degree to which the Spaniards were considered “white” in the early 20th century, quite frankly, this is the era when, after all, the US was restricting immigration from Southern Europe, because they were too different, that they didn’t want Spanish and Portuguese and Italians and Greeks migrating to the country. So they might not necessarily have been considered of color, but they weren’t considered equals to, you know, Britons and French and Germans and, and, and Scandinavians and the like. So there’s definitely a racial component behind all of this.

You know, viruses have neither ethnicity nor passport nor belief. So viruses aren’t having no nationality. We can talk about whether governments were able to effectively control them, but we have not seen a lot of effective control of viruses pretty much at any point in history.

Yeah, and I want to come back to that point in a second. But first, can you talk a little bit more about what context the Spanish Flu took place in considering the First World War? And you know, you already mentioned Spain being neutral and the important role that that played, but what else is important to know about the role that played in the pandemic.

So there’s a demographer of the war named Jay Winter, who is very adamant that the war didn’t play any role at all in the pandemic. And I would agree with that only insofar as I don’t think World War One caused the Spanish influenza pandemic. Viruses come as they will. And this is probably just a seasonal flu that you know, mutated somewhere, somehow. And there have been conspiracy theories that it was some sort of bio experiment gone bad. But you know, I, again, we’ve seen this virus emerge at other points. But one of the things that it did come into was a world where medical resources were already strained to their maximum, where food resources had been stretched beyond what they could reasonably carry. And so basically, it came into a world where people were already immunocompromised.

Because of the draw down from the war, there was a lot of movement troop bases like the one in Kansas where the virus was first detected. Those guys came from all over the country, they were being stationed there waiting deployment orders. And so, you know, you just had a bunch of people in close quarters, who were a terrific pool of victims who were susceptible to the virus who might otherwise have been exposed. Right now, we’re all about social distancing, right, you know, everyone has to stay at home. And that wasn’t possible because it was wartime.

So, so that played a huge role. One of the things that that I have argued, and I’m picking up on on work done by other people, is that the food requisitions particularly in colonial settings, I looked at Egypt and I would argue that this is also the case in India as well, where food was being taken by the British colonial government, the French colonial government or what have you, for military purposes, left the local populations malnourished and put them at higher risk for for the disease.

And we see this reflected–because I don’t think I’ve actually mentioned it in this in this episode so far–in the global death toll, which is believed to have been in excess of 50 million, that’s five zero million people. 675,000 in the United States, that is 6.5% mortality. So basically, of the people who caught the disease that’s 6.5 per thousand, you know, that’s extremely high for for a disease like this. And so the war is looming in the background, and and it was definitely a contributing factor. There are large parts of the world that we don’t even have that much data for.

For a long time, it was stated that it’s possible that the virus came from China because there doesn’t appear to have been a very high incidence rate in China. And the fact is we just don’t actually have data for China. So we’re not sure that there wasn’t high incidence, or if we just don’t know, war time destroyed records, records aren’t being kept properly. And this is one of the reasons why the numbers have been in flux, about the death toll and and the infection rates, right.

So in the context of, we have sort of more limited or fluid data about the mortality rate and strategies that different nations were using, what steps were countries taking to try and curb this pandemic? How prepared were they? What happened once it hit? You know, we’re hearing about lots of different approaches now used by different countries. Some are seeing social distancing. Some are, you know, in Italy, there’s full lockdown. So what were some of the strategies that were used were countries prepared when this happened, and then once it did hit, what was it looking like for everyday people dealing with the pandemic?

It’s really interesting from a historical perspective how how little has actually changed in terms of our ability to deal with such a thing. As I mentioned, the the pandemic spread in three waves. The first one was not terribly lethal, it was virulent, by which I mean people got it and one of the reasons why it caught the attention of the medics was that it presented in March. And usually that’s toward the end of the annual flu season. And not only was it in March, but a lot of people seem to be getting it. The really lethal wave was the second wave which popped up toward the end of summer, August, September, that timeframe. Most areas appear to have been hit very hard start between the October and December timeframe. So for example, in Egypt, which is the case study I’ve been looking at, the estimate is that 140,000 Egyptians died in the last eight weeks of 1918, which at the time was over 1% of the population.

The medical infrastructure was overwhelmed. And one of the reasons for that, well, there are a couple of reasons, one of which is that in countries that were at war, a lot of medical professionals had been pressed into into military service. So they weren’t available to serve the civilian population. So those people were just sort of left to carry on as on their own.

The other thing is that this is a time when hospitals were places you went if you had sustained injury and needed constant treatment, but most people were treated at home, the doctors made house calls, right? The idea of when you became sick enough because “it’s just the flu,” to call a doctor and to seek medical treatments. You know, what was also something that played in here. In a number of places there were actually cultural aversions to going to hospitals because, you could recover best at home in the care of your own family.

And this is before we even get into to issues of things like racial dynamics, you know. So for example, in the United States, a lot of white doctors would not treat patients of color and that sort of thing. So what you really had in 1918 as we see today was the medical infrastructure just being completely overwhelmed you know, that we’ve I think we’ve all seen now photos and social media of you know, the the sort of field hospitals set up in gymnasiums and, and other structures to treat victims of the influenza, just like we have with Corona virus, but the other, you know, simple factors that this is prior to the age of antibiotics, you know, there really was no effective treatment for influence at the time. So you just kind of had to rideit out and hope that the the disease would eventually wear down on its own.

But in terms of government response, shutdowns, yeah, schools started to shut down factories were shut down, and sometimes it wasn’t even done necessarily, by government order. People just didn’t show up to work because too many people were sick, there were places where agricultural production ceased. And so, you know, it’s almost harder to tell whether or not you know, people died of the the influenza per se or whether it was coupled with malnutrition because, again, food delivery and supply was shut off. And really there’s a reason why people still remember this as a time of massive suffering, because, you know, the the response was, was was inadequate on on a global level.

And what were the economic impacts of the pandemic?

So it this is an interesting question. And honestly, there haven’t been a lot of global studies about the economic impact. So there was a study that came out in 2003 by Elizabeth Brainard and Mark Siegler, looking at the impact in the United States. And basically, their argument was, again, this will ring familiar to a lot of our listeners–that the the sort of global shock of the epidemic had its biggest impact on small businesses, which were the most likely to fail. And that a lot of this sort of economic growth that we saw in the 1920s was really returned to normality, especially in the early part of the decade. They don’t go as far as drawing a connection between the economic shock from the influenza and the Great Depression, because their argument was that we had exceeded you know, we’d return to normality and then exceeded it by then. But that there was a bit of a slump in and economic production. So that’s one of those areas that we’re just starting to look at much of the new scholarship on the pandemic and it’s both both its medical and social, and economic effect is real. I had a list in front of me and most of the articles have been written since the year 2000. So, you know, this is all all pretty new scholarship.

But that’s fascinating and to end I wanted to ask you, even though you’re a doctor, you’re not the doctor that actively is saving people right now, but I wanted to ask you what lessons you think we can draw from the Spanish influenza to the current pandemic.

I think there’s a number of lessons that we can draw, one of which is that especially in the last few days, you know, we’ve had these these debates about whether or not we’re doing more harm than good by by ordering people to go home is that the Spanish influenza pandemic really was a period when we saw what happened when the medical infrastructure gets overwhelmed and that the rationale for what we’re currently calling social distancing isn’t just about making sure that people don’t get sick, but it’s also about making sure that the hospitals are able to treat patients who need treatments.

So, for example, you and I are in Austin, Texas, where we have just under 100 confirmed cases of COVID-19. And the statistics that were released on Tuesday, that Tuesday, March 24, said that of those half of those cases in people under 40 years of age. Number one, this this sort of belies the the prevailing narrative that this is a disease that only affects the elderly. And it may be true that the elderly are more at risk of dying. But again, for every one of those 40 people who may need a medical boost in order to get through their case, you know, that could also be a hospital bed that would be denied somebody who is at much higher risk of dying. And you you, we don’t want to have obviously make judgment calls about who shouldn’t shouldn’t be treated, or at least that’s what we’re trying to avoid here.

Again, if we look back in history, we’ve seen that this has happened before. And I think this is one of the things that we’re trying to avoid encouraging people to stay home and encouraging people to just try to be healthy and practice good hygiene. And I won’t lie. I have wondered what people were doing before the the current crisis since we apparently nobody knew how to wash their hands

I was thinking about how many people have suddenly started washing their hands?

Direito? What were you doing beforehand? (laughs) But, but you know, part of it is this, this is where it comes from is, you know, we’ve been through this before. We are now as as they were in 19 1918, quarantines were relatively useless because once the virus is in a place and started to spread, you can’t do much about it. What you can do is try to slow it down to spread internally in order to give the infrastructure a chance to work in order to give the government chance to put a response into place. And that’s what we’re doing now. And I think it’s important that we not lose sight of, of that being the ultimate goal, which is this is about making sure that more people don’t get sick and that we can slow it down. It’s not necessarily about, you know, trying to stop the epidemic altogether, although this is certainly one of the ways that it can be done.


Assista o vídeo: Nosili maseczki zanim to było modne


Comentários:

  1. Bhraghad

    Desculpem-me por interferir... Mas este tema é muito próximo de mim. Eu posso ajudar com a resposta. Escreva em PM.

  2. Brehus

    Gee-gee, relatando maravilhosamente

  3. Joy

    Eu estava procurando um resumo em Yandex e me deparei com esta página. Eu coletei um pouco de informação sobre o meu tópico do ensaio. Eu gostaria de mais, e obrigado por isso!

  4. Whitney

    Eu posso recomendar entrar em um site onde há muita informação sobre um tema interessante para você.

  5. Barden

    Eu posso acreditar em você :)

  6. Ear

    Eu confirmo. Eu concordo com todos os mais constutos.

  7. Yehoash

    Acho que você admite o erro. Vamos examinar isso.



Escreve uma mensagem