Economia de Fiji - História

Economia de Fiji - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

PIB (2001): $ 2,3 bilhões.
PIB per capita (nominal): $ 2.490.
PIB per capita (paridade do poder de compra): $ 7.800.
Composição do PIB por setor: Serviços 58%, indústria 25,5%, agricultura 16,5%.

Orçamento: Receita .............. $ 540 milhões Despesas ... $ 742 milhõesMainhops: cana-de-açúcar, coco, mandioca (tapioca), arroz, batata-doce, banana; gado, porcos, cavalos, cabras; peixe.

Recursos naturais: Madeira, peixe, ouro, cobre, potencial de petróleo offshore Principais Indústrias: Açúcar, turismo, copra, ouro, prata, roupas, madeira serrada, pequenas indústrias caseiras


Fiji & # x27s história de golpes

O Sr. Bainimarama pretende permanecer no poder?
Ele disse que entregaria os poderes presidenciais na próxima semana e pedirá ao grande conselho de chefes do país que os devolva ao ex-presidente, Ratu Josefa Iloilo, que ele espera nomear um governo interino pleno.

O que está por trás do golpe?
O último levante militar - o quarto golpe em menos de 20 anos - é o culminar de um longo impasse entre os líderes civis e militares de Fiji. O golpe está se formando há semanas, senão meses. A rixa entre os dois homens tem suas origens na tentativa de Qarase de introduzir uma legislação que ofereceria um perdão às pessoas envolvidas no golpe de 2000 e alocar a propriedade das terras costeiras para os fijianos étnicos. Bainimarama ajudou a encerrar o levante de 2000 e quase foi morto.

Qual foi a preparação para o golpe?
Já em julho do ano passado, Bainimarama advertiu que derrubaria o governo se a legislação fosse aprovada. O Sr. Qarase foi reeleito em maio. Talvez encorajado por sua vitória, o primeiro-ministro decidiu exercer a autoridade civil de uma vez por todas. No mês passado, enquanto Banimarama visitava forças de paz de Fiji no Oriente Médio, Qarase ordenou a demissão do chefe militar.

O Sr. Bainimarama renunciou?
Absolutamente não. O Sr. Bainimarama, com o apoio dos militares, recusou-se categoricamente e ameaçou, mais uma vez, destituir o primeiro-ministro assim que este regressasse a Fiji. A tentativa fracassada de Qarase de demitir seu comandante militar foi um momento crucial em uma crise de queima lenta. A autoridade civil foi fatalmente minada, enquanto Bainimarama agora tinha a vantagem.

Houve tentativas de resolver a crise?
Houve conversas entre os dois campos após o retorno de Bainimarama para tentar encontrar uma saída para o impasse. Um golpe parecia apenas uma questão de tempo e assim ficou provado com os acontecimentos de hoje. Em um discurso televisionado, Bainimarama acusou Qarase de não abordar as preocupações dos militares com "espírito verdadeiro" e disse que o primeiro-ministro criou tensão no exército ao tentar removê-lo.

Qual é a história passada entre os dois homens?
Ironicamente, foi Bainimarama quem ajudou a levar Qarase ao poder após o golpe de 2000. Nesse levante, o primeiro primeiro-ministro de etnia indiana do país, Mahendra Chaudhry, e outros colegas foram feitos reféns por dois meses por um grupo liderado pelo nacionalista fijiano indígena e empresário fracassado, George Speight.

Como essa crise acabou?
O Sr. Bainimarama e seus companheiros soldados assumiram o poder e negociaram um acordo que resultou na renúncia do Sr. Chaudhry. Eles acabaram prendendo o Sr. Speight quando ele violou os termos do acordo. Qarase, com o apoio de Bainimarama, foi posteriormente nomeado chefe do governo civil provisório e confirmado como primeiro-ministro em eleições posteriores. Bainimarama diz que agora lamenta "ter nomeado" Qarase como primeiro-ministro interino. Nos últimos meses, o comandante acusou o governo de continuar adotando políticas e programas racistas para atrair os indígenas fijianos, embora Bainimarama também seja um deles.

Por que tantos golpes?
Fiji tem sido atormentada por golpes de estado desde 1987, quando os militares intervieram pela primeira vez na vida política da ilha. Golpes anteriores tiveram muito a ver com o medo entre os indígenas fijianos de perder o controle político para os indo-fijianos, que dominam a economia. O que é incomum nesta crise atual é que os dois protagonistas são ambos fijianos de alto nível.

Quão dividido está o país?
Há uma linha divisória entre as duas principais comunidades do país - fijianos indígenas e indo-fijianos. Este legado do passado colonial de Fiji tem perseguido o país desde a independência em 1970. Os Indo-Fijianos são descendentes de índios trazidos para a ilha como mão-de-obra contratada pela Grã-Bretanha, a antiga potência colonial, para desenvolver uma economia de plantation. Os indo-fijianos passaram a dominar a economia, despertando o ressentimento dos fijianos indígenas.

O que está reservado para Fiji?
Outro surto de instabilidade seria sinistro para Fiji, que é composta por 800 ilhas vulcânicas e de coral. O país, com uma população atual de 900.000 habitantes, depende muito do turismo, mas os turistas dificilmente desejarão visitar um país em crise. Os EUA ameaçaram suspender a ajuda - Fiji é um dos maiores receptores per capita de ajuda do mundo - e seus vizinhos, Austrália e Nova Zelândia, provavelmente imporão sanções, incluindo a proibição de viagens.


ADB e Fiji: Folha de dados

Atualizadas anualmente, as Fichas Técnicas resumem as parcerias do ADB com as economias membros, fornecendo fatos e números importantes e uma visão geral das atividades e orientações futuras.

Perspectivas de Desenvolvimento Asiático

O Asian Development Outlook analisa questões econômicas e de desenvolvimento em países em desenvolvimento na Ásia.

Indicadores-chave

A publicação Indicadores-chave para a Ásia e o Pacífico apresenta dados relacionados às situações econômicas, financeiras, sociais e ambientais em uma ampla gama de países da região.

Estatísticas Básicas

A brochura de Estatísticas Básicas apresenta dados sobre indicadores sociais, econômicos e ODS selecionados, como população, pobreza, taxa de crescimento anual do produto interno bruto, inflação e finanças governamentais para economias na Ásia e no Pacífico.

Sobre ADB

O Banco Asiático de Desenvolvimento (ADB) está empenhado em alcançar uma Ásia e o Pacífico prósperos, inclusivos, resilientes e sustentáveis, ao mesmo tempo que mantém seus esforços para erradicar a pobreza extrema. Auxilia seus membros e parceiros fornecendo empréstimos, assistência técnica, doações e investimentos de capital para promover o desenvolvimento social e econômico.


Economia

A Figura 1 abaixo é uma comparação gráfica das chegadas de visitantes por país em julho de 2019 e 2018.

Nos números móveis de doze meses encerrados em julho de 2019, o número total de visitantes em Fiji aumentou 4,2% em comparação com o mesmo período de 2018. Os visitantes do Japão aumentaram [124,2%] Resto da Ásia [9,8%] nos Estados Unidos da América [8,5%] Europa Continental [6,3%] Canadá e Reino Unido [5,5%] Nova Zelândia [5,4%] Austrália [1,5%] e Ilhas do Pacífico [0,1%].

Diminuições foram registradas para visitantes da Coreia do Sul [9,8%] Outros países [2,7%] e China [2,5%].

De janeiro a julho de 2019, as chegadas de visitantes aumentaram 5,2% em relação ao período correspondente de 2018, passando de 479.043 para 503.871.

A Figura 2 abaixo mostra uma comparação gráfica das chegadas de visitantes por país durante o período de janeiro a julho de 2019.

FBoS Release No. 67/2019, Provisória de Chegadas de Visitantes de Julho de 2019, Página 2

A Figura 3 abaixo mostra as comparações de doze meses.

A maioria dos visitantes de Fiji em julho de 2019 estava na faixa etária de 25 a 64 anos (60,8%), o que representa a grande maioria da população em idade ativa. As crianças com 14 e menos anos representavam 19,1% das chegadas de visitantes em julho. 12,1% eram jovens com idades compreendidas entre os 15 e os 24 anos, sendo os restantes 8,0% os da faixa etária predominantemente de reforma de 65 anos ou mais.

A Figura 4 abaixo mostra um diferencial de gênero significativo nas faixas etárias de 15-19, 20-24, 25-29, 45-49, 50-54, 55-59 e 65+

FBoS Release No. 67/2019, Provisória de Chegadas de Visitantes em Julho de 2019, Página 3

Visitantes por ocupação

Para o mês de julho de 2019, os 5 principais grupos ocupacionais para visitantes engajados em empregos remunerados em seus países de origem são os seguintes

  1. Trabalhadores técnicos e relacionados - aumentou em [812 ou 9,5% para 9.369].
  2. Trabalhadores Profissionais - aumentou [573 ou 3,1% para 18.903].
  3. Trabalhadores em serviços - diminuiu [980 ou 16,4% para 5.008].
  4. Legisladores - diminuiu [373 ou 2,9% para 12.701].
  5. Artesãos - diminuiu [215 ou 5,8% para 3.494].

Os visitantes de julho de 2019 que não fazem parte da força de trabalho foram classificados em dois grupos principais. As categorias e os números são os seguintes

  1. Aposentados, donas de casa, crianças e outros - aumentou [2.203 ou 14,4% para 17.529].
  2. Estudantes - diminuiu [606 ou 2,5% para 23.390].

Detalhes adicionais são fornecidos na Figura 5 abaixo

FBoS Release No. 67/2019, Provisória de Chegadas de Visitantes em Julho de 2019, Página 4

mesa 2Partidas de residentes em junho de 2019

Nota: A porcentagem de julho não soma 100% devido ao arredondamento dos números

Um total de 13.493 residentes de Fiji deixaram nossas costas durante o mês de junho, dos quais 11.129 ou 82,5% foram por uma ausência de curto prazo de menos de três meses. Um total de 1.091 ou 8,1% das saídas de residentes foram para uma ausência de longo prazo de 1 ano ou mais.

As razões para a saída, conforme relatado pelos residentes que partem para uma ausência de curto prazo, foram as seguintes

  • Visitando amigos ou parentes - 40,8%
  • Feriado - 39,0%
  • Negócios - 11,3%
  • Educação / Treinamento - 4,1%
  • Emprego - 3,9%.

Informações mais detalhadas são fornecidas nas tabelas anexas.

TABELA 1: CHEGADAS E SAÍDAS: NÚMERO DE MORADORES, VISITANTES E PESSOAS EM TRÂNSITO.

TABELA 2: CHEGADA DE VISITANTES POR PAÍS DE RESIDÊNCIA.

TABELA 3: CHEGADA DE VISITANTES POR OBJETIVO DE VISITA.

TABELA 4: CHEGADA DE VISITANTES DA EUROPA CONTINENTAL.

TABELA 5: CHEGADA DE VISITANTES POR PAÍS DE RESIDÊNCIA, SEXO E IDADE - JULHO DE 2019.

TABELA 6: CHEGADA DE VISITANTES POR PAÍS DE RESIDÊNCIA E OCUPAÇÃO - JULHO DE 2019.

TABELA 7: SAÍDA DE RESIDENTE POR DESTINO FINAL E POR PROPÓSITO DE AUSÊNCIA - JUNHO DE 2019.

Para mais informações, entre em contato com a Sra. Kiran Naidu em 3315822 ramal 386224.

Kemueli Naiqama

Estatístico Adjunto do Governo

Reprodução de Material

Qualquer tabela ou material publicado neste relatório pode ser reproduzido e publicado sem a aprovação prévia do Fiji Bureau of Statistics. No entanto, a fonte de informação deve sempre ser identificada e reconhecida em todos os modos de apresentação.

FBoS Release No. 67/2019, Chegadas Provisórias de Visitantes em Julho de 2019, Página 5


Performance econômica

Fiji é um pequeno país insular com uma população de 0,824 milhões em 2007 e uma taxa de crescimento populacional de 1,4% entre 1975 e 2007. É classificado pelo Banco Mundial (2002) como um país de renda média alta com Produto Interno Bruto ( PIB) per capita em 2008 de cerca de $ 4.050. Enquanto, desde a independência em 1970, Fiji implementou políticas de substituição de importações para estimular o crescimento econômico, começando em 1986, com o apoio do Fundo Monetário Internacional (FMI), Fiji liberalizou sua economia. Ao fazê-lo, desde então Fiji tem seguido uma estratégia de desenvolvimento baseada no crescimento baseado na exportação. Apesar desses esforços, o crescimento econômico de Fiji tem sido fraco e volátil, variando de -8,4 por cento a 10,4 por cento, com nove anos de crescimento negativo. Três das razões amplamente citadas para o fraco desempenho econômico de Fiji foram a instabilidade política intermitente, a má gestão econômica e financeira e o vencimento dos arrendamentos de terras desde 1997, que basicamente viram o declínio da indústria do açúcar. A indústria açucareira é tradicionalmente considerada a espinha dorsal da economia em termos de empregos e receitas em moeda estrangeira. O declínio da indústria, portanto, prejudicou o desenvolvimento econômico e social de Fiji.

Objetivo de Desenvolvimento Pós-independência

Desde a independência até cerca de meados da década de 1980, as políticas econômicas de Fiji, baseadas no crescimento liderado pela substituição de importações, visavam maximizar o crescimento econômico por meio do aumento do consumo. O fracasso das políticas baseadas na substituição de importações para promover o crescimento econômico sustentado levou à intervenção do FMI em 1986. Portanto, a partir de 1986, Fiji embarcou em políticas de liberalização comercial, que marcaram a abordagem de Fiji em direção a uma estratégia de crescimento baseado na exportação para o crescimento econômico. As políticas de bem-estar de Fiji giraram em torno de duas questões amplas: reduzir a desigualdade de renda e a pobreza e alcançar a educação primária universal. Nos planos de desenvolvimento anteriores ao advento dos ODM, os objetivos de desenvolvimento de Fiji estavam amplamente alinhados com a redução da pobreza, mortalidade infantil e desigualdade de gênero, alcançando a sustentabilidade ambiental e melhorando a saúde e a educação de seus cidadãos. No entanto, com a introdução dos ODM, Fiji adotou um amplo conjunto de metas e indicadores com relação a cada um desses objetivos amplos.

As principais estratégias de desenvolvimento social de Fiji na era pós-independência incluem:
• Criação de oportunidades de geração de emprego e renda para as pessoas
• Alívio da pobreza, incluindo programas de bem-estar social mais eficazes
• Uma distribuição mais equitativa da riqueza nacional e oportunidades de desenvolvimento para garantir melhorias nos padrões de vida
• A manutenção eficaz da lei e da ordem para garantir a segurança dos cidadãos, de suas famílias e de suas propriedades
• Tornar a educação acessível a todos
• Disponibilizar serviços de saúde a um amplo segmento da sociedade e
• Aumentar o acesso à água potável.


O impacto crescente da pandemia global COVID-19 no sudoeste do Pacífico é destacado em Fiji, o segundo maior país da região com uma população de pouco menos de 900.000. Junto com outras nações do Pacífico, Fiji tem evitado até agora os piores efeitos sobre a saúde, mas seu impacto econômico tem sido devastador.

Com o turismo em colapso total, o desemprego está disparando e o produto interno bruto (PIB) despencando. A indústria do turismo contribui com quase 40% para o PIB de Fiji - cerca de $ FJ2 bilhões ($ US900 milhões) - e emprega direta ou indiretamente mais de 150.000 pessoas. A Fiji Airways demitiu no mês passado 775 trabalhadores - mais da metade de sua força de trabalho - enquanto a Air Terminal Services cortou 300 empregos e a empresa de souvenirs Jack’s de Fiji outros 500.

O Ministério da Economia de Fiji informou em março que a economia deverá contrair 4,3% em 2020, provavelmente uma subestimativa significativa. A relação dívida / PIB já saltou de 48,9% antes da pandemia para 60,9% e aumentará ainda mais. Isso ocorre em um país onde o salário mínimo é de apenas $ FJ2,32 por hora e 28% das pessoas vivem abaixo da linha da pobreza.

O primeiro-ministro Frank Bainimarama, que tomou o poder em um golpe militar em 2006, usou a pandemia para endurecer o governo de seu governo. Um oficial militar sênior, Brigadeiro-General Jone Kalouniwai, disse ao Fiji Sun que a emergência do COVID-19 deu aos líderes do país "bons motivos para abafar as críticas às suas políticas, restringindo a liberdade de expressão e de imprensa". A luta contra a COVID-19, advertiu ele, “provavelmente acabará violando os direitos individuais e o estado de direito que estão no cerne de qualquer sociedade liberal”.

O governo depende diretamente dos militares, apesar das eleições de 2014 e 2018 fraudulentamente aclamadas como “democráticas” pela Austrália e pela Nova Zelândia. Regimes sucessivos foram autoritários e anti-classe trabalhadora. As duras medidas de austeridade foram acompanhadas pela intimidação de partidos da oposição, leis repressivas e violência galopante por parte da polícia e dos militares.

Em 9 de junho, a polícia de Suva invadiu a sede do opositor Partido da Federação Nacional (NFP) em uma aparente repressão ao uso da mídia social. Um vídeo mostrou policiais à paisana vasculhando arquivos, papéis e armazenamento. O líder do NFP, Biman Prasad, disse à Rádio NZ que os oficiais passaram uma hora supostamente procurando por documentos relacionados às postagens de mídia social do partido e possíveis pagamentos relacionados a eles.

O governo está agindo para suprimir agitações mais amplas de agitação social. Em uma crise que se desenrolava na Universidade do Pacífico Sul (USP), a polícia interrogou dois funcionários da USP após protestos contra a suspensão do vice-reitor Pal Ahluwalia, que expôs suposta corrupção e má gestão sob o grupo de liderança da USP. Até o início de junho, centenas de alunos, professores e funcionários protestaram contra a suspensão do professor e exigiram a remoção do Comitê Executivo da USP.

Alegando violação das restrições da COVID-19 pelos manifestantes, a polícia vasculhou os escritórios do Fiji Times para fotos dos alunos envolvidos, alguns dos quais seriam de outros países do Pacífico. A Associação de Estudantes da USP se opôs à presença intimidante de policiais nos protestos do campus quando não havia atividade criminosa para justificá-los.

A polêmica na principal instituição terciária da região, de propriedade de 12 países do Pacífico, gerou avisos de que a autonomia da universidade e a liberdade acadêmica estão ameaçadas. Enquanto Ahluwalia foi reintegrada esta semana, os representantes de Fiji querem afirmar o controle total da instituição, de acordo com o jornalista Michel Field.

Em um sinal de crescente desordem política, o parlamento de Fiji está operando apenas com as bancadas do governo e três cadeiras do NFP de oposição preenchidas depois que o Partido Liberal Social Democrata (SODELPA) foi suspenso no final do mês passado por 60 dias.

SODELPA é o principal partido da oposição em Fiji, ocupando 21 cadeiras no parlamento de 51 cadeiras. Representa os interesses de uma camada nacionalista da elite privilegiada principalmente de Fiji. O partido é liderado desde 2016 por Sitiveni Rabuka, o instigador de dois golpes militares em 1987, então primeiro-ministro após as eleições de 1992 e também um ex-presidente do não eleito Grande Conselho de Chefes.

A suspensão veio depois que facções de partidos rivais enviaram listas concorrentes de executivos e titulares de cargos. O escrivão dos partidos políticos, Mohammed Saneem, declarou que a SODELPA violou a constituição de Fiji de 2013 e não poderia funcionar legalmente como um partido. A Saneem alertou que a SODELPA seria cancelada se sua disputa interna não fosse resolvida no prazo de 60 dias. A Comissão contra a Corrupção deve examinar as alegações de "disposições ausentes" na constituição do partido.

O Tribunal Superior decidiu em abril que a eleição do presidente e do deputado do partido na AGM de 2019 era ilegal. A ação foi movida pela seção Suva do partido e pela ala jovem, que argumentou que os procedimentos da AGM foram estragados e politicamente manipulados. O juiz decidiu que os direitos dos demandantes à liberdade de escolha política e de participar de um partido político foram violados quando eles não puderam participar da AGM.

As eleições foram anuladas, junto com todas as decisões que datam de junho passado. Rabuka disse que a suspensão era "inevitável" após as rixas entre facções e não seria contestada. Rabuka, que agora se posiciona como um "moderado" para apelar às linhas étnicas tradicionais, está lutando para conter os conservadores de direita por trás do movimento indígena e anti-índia iTaukei, que não aceitará a nomeação de Vijay Singh como o primeiro Indo do partido -Vice-presidente de Fiji.

O governo está explorando a crise da SODELPA.Sem a presença dos parlamentares da SODELPA, o presidente do parlamento Ratu Epeli Nailatikau no mês passado bloqueou perguntas oficiais do NFP sobre os pagamentos reduzidos da Fiji Sugar Corporation aos agricultores para a colheita de 2019. Os produtores de cana supostamente sofreram um prejuízo de $ US550.000 depois que uma dedução de 30 centavos por tonelada do pagamento final do ano significou que eles receberam $ US5 por tonelada, insuficiente para sobreviver.

O palestrante também decretou que os procedimentos parlamentares não poderiam mais ser exibidos no Facebook, dando o pretexto frágil de que as legendas geradas automaticamente pelo Facebook estavam "incorretas e fora de contexto".

A polícia, as instituições penais e os militares de Fiji estão envolvidos em práticas repressivas generalizadas. Cinco policiais foram acusados ​​e quatro suspensos por suposta agressão a um morador em abril. O parlamentar do NFP Pio Tikoduadua foi preso quando postou um vídeo no Facebook alegando brutalidade policial durante o incidente.

Grupos internacionais de direitos humanos no mês passado também pediram uma investigação sobre as alegações publicadas no Reino Unido Guardião aquele comissário de correções Francis Kean, que é cunhado de Bainimarama, ordenou rotineiramente o espancamento e maus-tratos de prisioneiros e funcionários.

Nenhuma das duas potências regionais - Austrália e Nova Zelândia - condenou as ações abertamente antidemocráticas do governo de Bainimarama. Canberra e Wellington estão tentando fortalecer as relações com Fiji, incluindo laços militares. O objetivo é incorporar Fiji à escalada militarização da região da Ásia-Pacífico liderada pelos EUA em preparação para a guerra contra a China.


Economia de Fiji - História

Fiji é um país pequeno e relativamente isolado, mas tem sido capaz de proporcionar à sua população um padrão de vida razoável. O PIB per capita atual é de cerca de US $ 1.200, mais de 90% da população sabe ler e escrever, a expectativa de vida é de cerca de 72 anos, a mortalidade infantil é de 22 por mil e há um nível razoável de segurança alimentar. Tudo isso foi colocado em risco com a tomada armada do Parlamento em maio de 2000. Apesar do retorno ao governo constitucional em setembro de 2001, os níveis de investimento e de crescimento econômico permanecem baixos em face da incerteza política e da crise do setor açucareiro.

As Ilhas Fiji têm uma área total de aproximadamente 18.400 km 2 composta por cerca de 300 ilhas. As duas maiores ilhas representam 88% da área. Aproximadamente 16 por cento da terra é adequada para a agricultura arável e outros 43 por cento podem ser usados ​​para cultivo de árvores e pastagem.

O clima geralmente benigno de Fiji é pontuado por extremos climáticos na forma de furacões e inundações e, de forma mais insidiosa, seca. Esses extremos climáticos têm impactos de longo alcance nos padrões de uso da terra. Houve cerca de 136 ciclones registrados no grupo de Fiji nos últimos 120 anos. De vez em quando, prevalecem condições extremas de seca. A pior seca do século ocorreu em 1997/98.

A população de Fiji é de cerca de 800.000, com os indígenas de Fiji representando cerca de 51 por cento. Os indo-fijianos (principalmente os descendentes de trabalhadores contratados trazidos para trabalhar nas plantações de cana-de-açúcar) representam cerca de 44% da população. A taxa de crescimento populacional é inferior a 1 por cento ao ano. A densidade populacional média não é alta para os padrões mundiais. No entanto, é distorcido por um sistema de posse de terra que criou injustiças substanciais na distribuição da terra. Fiji está evoluindo rapidamente de uma sociedade agrária para uma semi-urbana, com quase metade da população vivendo em áreas urbanas ou periurbanas. O declínio da população rural foi maior nas ilhas externas e nas áreas de cana-de-açúcar.

1.1 Estrutura do setor agrícola e contribuição para a economia

A contribuição do setor agrícola para o PIB total diminuiu de 19% em 1989 para 10% em 2001 e foi superada pelo turismo e pelos têxteis. As receitas em divisas do setor agrícola têm permanecido razoavelmente constantes em termos reais nas últimas décadas, e o setor continua a ser a principal fonte de emprego. Apesar das despesas substanciais do governo e da ajuda em vários projetos de desenvolvimento agrícola, o padrão geral de produção mudou pouco. A estrutura dos diversos subsetores agrícolas, seu desempenho e contribuição para a economia são apresentados na Tabela 1.

Tabela 1. Análise geral do desempenho do setor agrícola de Fiji e contribuição para a economia

Valor da produção e tendência

Ganhos em moeda estrangeira ou poupança

30-40 por cento do PIB agrícola - crescimento constante

Substancial como economia de câmbio

Maioria da população economicamente ativa

US $ 250-300 milhões - deverá diminuir

23.000 produtores contratados - mas diminuindo com a não renovação dos arrendamentos.

Outras safras de exportação a granel (copra e cacau)

Grandes números com renda escassa

Horticultura e culturas de exportação de nicho

US $ 50 milhões. Tornando-se significativo e crescendo rapidamente

250.000 dias de emprego gerados pelo gengibre - emprego equivalente estimado para exportação de taro

US $ 120 milhões de crescimento constante

Equivalente ao valor da produção

70% das fazendas não usam cana-de-açúcar

US $ 6 milhões e em declínio

Com a maior parte da produção agora alimentada pela chuva, quase equiv. ao valor da produção

12 mil agricultores cultivam arroz, geralmente em rotação com a cana-de-açúcar

Aves (US $ 35 milhões - aumentando)
Produtos lácteos (US $ 23 milhões - em queda)
Carne (1 600 toneladas - em declínio)
Carne de porco (800 toneladas - aumentando)

Economia líquida pequena para aves e suínos e alta para laticínios e bovinos

Número de explorações leiteiras 2 000 carne comercial 1 800 suínos comerciais 14 500 (nota: porquinhos comerciais não incluídos no censo) Aves 1 000.

Fonte: derivado e atualizado de ADB (1996).

1.2 Desempenho do setor nas últimas duas décadas

Uma quantidade e variedade impressionantes de culturas alimentares tradicionais são cultivadas em Fiji. Estes são cultivados em Fiji e são identificados como uma & # 147 força oculta & # 148 da economia (Banco Asiático de Desenvolvimento [ADB], 1996). No entanto, apenas 40 por cento das necessidades de energia vêm de alimentos cultivados localmente (FAO, 1999, p. 6). As importações de alimentos ainda são relativamente baixas quando comparadas com outros pequenos Estados insulares em desenvolvimento (SIDS). Essas importações caíram ligeiramente como porcentagem do total das importações na última década, apesar da desregulamentação. Isso sugere que a oferta de alimentos foi capaz de se expandir para atender aos aumentos na demanda de uma população urbana em rápido crescimento. O investimento do governo em rodovias tem sido um fator importante que contribui para esse processo (ADB, 1996, p. 4).

A contribuição da produção de subsistência para o PIB é semelhante à do açúcar (média de 40% do PIB agrícola total a preços correntes), conforme mostrado na Figura 1. Os sistemas agrícolas e as safras cultivadas não mudaram nas últimas duas décadas. Do ponto de vista político, a segurança alimentar do país depende da continuação da agricultura de subsistência e de sua transformação em cultivo semicomercial de produtos para os quais Fiji tem uma vantagem competitiva.

Figura 1. Porcentagem do PIB agrícola por atividade (preços correntes a custo dos fatores).

Fonte: Fiji Bureau of Statistics.

A indústria açucareira continua sendo de fundamental importância para a economia. A cana ocupa mais de 50 por cento das terras aráveis ​​e a indústria emprega diretamente 13 por cento da força de trabalho, contribui com cerca de 9 por cento do PIB e gera cerca de 30 por cento do total das exportações domésticas (ADB, 2000). O vazamento de importação do cultivo e processamento da cana permanece relativamente pequeno e, devido à sua pequena estrutura de fazendas, as ligações do multiplicador são mais favoráveis ​​do que para a maioria das outras indústrias geradoras de divisas. [33] A indústria e, portanto, a economia de Fiji, agora está enfrentando uma grande crise. A produção está sendo severamente afetada pela não renovação dos arrendamentos de muitos fazendeiros arrendatários indo-fijianos. Existem também incertezas quanto aos preços e quotas do açúcar vendido à UE ao abrigo de regimes preferenciais.

Copra, a safra comercial tradicional das ilhas externas, tem experimentado declínio contínuo nas últimas décadas. Várias tentativas de diversificar o setor foram feitas, mas com pouco sucesso. A produção de copra varia com o preço, mas a tendência continua sendo de queda. Grande parte da área cultivada com cocos já foi abandonada. O cacau, promovido como uma cultura de grande diversificação com substancial financiamento do governo, praticamente desapareceu.

A situação das safras de exportação de hortaliças é mais encorajadora. Este subsetor inteiramente baseado em pequenos agricultores inclui gengibre, frutas tropicais, raízes e vegetais. A horticultura é agora, após anos de decepção, a parte do setor agrícola que mais cresce. No entanto, está sendo impedido por restrições de quarentena irracionais dos países importadores. As exportações de frutas teriam sido significativamente maiores se o mercado australiano não tivesse permanecido fechado aos produtos hospedeiros da mosca-das-frutas. O crescimento contínuo nas exportações de horticultura de nicho confirmou a vantagem competitiva desta área da agricultura de Fiji & # 146, embora isso não tenha sido suficiente para compensar o declínio acelerado da indústria açucareira.

Produtos de substituição de importação

Por muitos anos, as indústrias de substituição de importação de Fiji (arroz, laticínios, aves, carne bovina, suína e tabaco) foram protegidas por uma complexa gama de cotas, tarifas e subsídios. Desde o início da década de 1990, o cancelamento do licenciamento foi ampliado e houve uma redução gradual no nível geral de proteção tarifária. Essas medidas de reforma não tiveram o efeito adverso significativo sobre as indústrias de substituição de importações que era esperado.

1.3 Mudanças de políticas e programas nas últimas duas décadas

Políticas de substituição de importações e investimento direto do governo em projetos de desenvolvimento agrícola foram vigorosamente perseguidas durante as duas décadas após a independência em 1970. Os custos dessa abordagem eram altos e os ganhos de produção insustentáveis.

A política de substituição de importações teve como foco o cultivo de alimentos locais para substituir diretamente os produtos importados: arroz, carne bovina, laticínios, aves e grãos para ração. Houve também um impulso para desenvolver novas exportações de commodities, notadamente o cacau. O governo não apenas definiu a política, mas forneceu gerentes de projeto, extensão e pessoal administrativo para implementar esses projetos. O papel dos agricultores (setor privado) era meramente responder aos benefícios proporcionados e aumentar a produção.

Para reduzir a competição de alimentos importados e permitir que os produtores locais & # 147 obtenham um retorno justo por sua mão-de-obra & # 148, as importações foram restringidas por tarifas ou por licenças. O governo também se envolveu no processamento e comercialização de alguns produtos (arroz e cacau) para preencher a lacuna percebida na comercialização de produtos agrícolas.

Em 1989, houve uma grande mudança na política econômica nacional, com uma ampla gama de reformas econômicas sendo adotadas. Essas reformas visavam reduzir o custo dos negócios, proporcionando flexibilidade nos preços e expondo as empresas nacionais aos preços internacionais. Houve uma mudança do licenciamento e dos controles de importação para a proteção tarifária com uma redução gradual das tarifas. Os controles de licenciamento de importação foram removidos de 34 itens alimentícios e o nível geral de proteção tarifária foi reduzido. O status de monopólio concedido à National Trading Corporation, uma empresa paraestatal de marketing, foi retirado.

A desregulamentação representou uma mudança fundamental para o setor agrícola após décadas de proteção e projetos de investimento liderados pelo governo. O setor privado, que havia se tornado dependente do governo, de repente se viu diante de responsabilidades desconhecidas. O setor privado (agricultores, processadores e exportadores) agora tinha que liderar e definir o curso para o setor (que cultiva, que comercializa). No geral, o setor tem respondido positivamente às oportunidades oferecidas.

A Revisão do Setor Agrícola do ADB de 1996 atribuiu a melhoria do desempenho do setor agrícola ao movimento em direção ao desenvolvimento agrícola liderado pelo setor privado. As conclusões desta Revisão do Setor foram incorporadas ao Plano Estratégico de Fiji & # 146s 1999, que tinha como objetivos de política agrícola:

acelerar a diversificação agrícola em áreas de vantagem competitiva (exportações de nicho de alto valor e culturas alimentares tradicionais)

desenvolvimento do setor liderado pelo setor privado, com o governo e outras agências desempenhando um papel facilitador

privatizar empresas públicas diretamente envolvidas no setor.

Apesar do aparente sucesso da nova direção de política, o final da década de 1990 viu uma grande reversão de política voltada para o desenvolvimento agrícola "liderado pelo governo". Uma mudança ministerial levou o governo a embarcar em um programa de investimento de quatro anos, conhecido como Commodity Development Framework (CDF). A justificativa para este grande aumento nos gastos públicos foi "dar um salto" no setor, que foi considerado como proporcionando as melhores oportunidades de emprego. O programa do CDF foi altamente controverso tanto dentro quanto fora do governo. O valor de qualquer aumento atribuível na produção não esteve nem perto do nível de despesas no programa do CDF, muito menos o aumento de $ F1,71 bilhões nas receitas de exportação projetado para o final de 2000.

Um novo governo tomou posse em maio de 1999, com um manifesto para restaurar a proteção à indústria do arroz. Um programa de restrições quantitativas, aumento de tarifas e subsídios para insumos foi formulado. O governo foi derrubado em maio de 2000, antes que a maior parte desse programa fosse implementada. Após a intervenção do exército, uma administração provisória foi instalada e novas eleições foram realizadas em setembro de 2001.

Antes das eleições de 2001, o governo provisório embarcou em uma política agrícola intervencionista semelhante à do programa do CDF. O foco estava nas aldeias indígenas de Fiji em áreas politicamente sensíveis. A justificativa desse novo programa, conhecido como Farm Assistance Scheme (FAS), foi uma & # 147 ação afirmativa & # 148 para elevar o bem-estar econômico dos indígenas fijianos. Estima-se que $ F25 milhões foram gastos na distribuição de insumos gratuitos principalmente para os agricultores das aldeias. Isso variava de material de plantio para taro a motosserras e motores de popa.

O novo governo eleito indicou que deseja continuar sua política de & # 147 ação afirmativa & # 148 por meio de seu programa FAS - embora com controle financeiro mais rígido. O governo também indicou que deseja novamente se envolver ativamente na comercialização agrícola para os agricultores das aldeias. O Ministro das Empresas Públicas, no seu discurso inaugural ao Parlamento, delineou os planos do governo para reabilitar a National Trading Corporation como parte deste programa.

1.4 Participação de Fiji e # 146 nos esforços de integração regional e internacional

Fiji tem participado ativamente dos esforços de integração regional, começando em 1981 com o Acordo de Cooperação Comercial Regional do Pacífico Sul (SPARTECA). SPARTECA é um acordo preferencial não recíproco entre os Países da Ilha do Fórum e a Austrália e a Nova Zelândia. Os produtos especificados têm acesso livre de impostos ao mercado australiano e neozelandês sem restrições quantitativas. SPARTECA não proporcionou nenhum benefício significativo para as exportações agrícolas, uma vez que os países concorrentes também têm acesso isento de impostos. As principais barreiras ao comércio agrícola com a Austrália e a Nova Zelândia são as barreiras de quarentena.

Em 1996, Fiji juntou-se ao Melanesian Spearhead Group (MSG), que é um acordo comercial entre Papua Nova Guiné, Ilhas Salomão, Vanuatu e Fiji. O MSG fornece acesso isento de impostos a esses mercados para mais de 150 itens. Em 1998, Fiji celebrou um acordo comercial com Tonga, que fornece acesso recíproco isento de impostos para cerca de 50 itens. O açúcar de Fiji e a cebola e a baunilha de Tonga são abrangidos pelo acordo. Fiji tem sido o principal motor da formação de uma área de livre comércio (FTA) entre todos os países das ilhas do Pacífico (PICs). A maioria dos benefícios se acumularia para a economia fijiana muito mais diversificada, com sua estrutura tarifária geralmente mais baixa.

Fiji é signatário do Acordo de Cotonou, que foi assinado entre a UE e os Estados ACP em 2000 para prorrogar a Convenção de Lom & eacute até 2007. A UE obteve uma renúncia da OMC para a prorrogação de Lom & eacute. A partir de 2007, as preferências comerciais entre os Estados ACP e a UE serão recíprocas no âmbito dos acordos de comércio livre. Fiji é um beneficiário significativo da Convenção de Lom & eacute e do Protocolo do Açúcar # 146s. Ao abrigo do Protocolo do Açúcar, Fiji tem uma quota de 174 000 toneladas de açúcar vendido à UE. O preço obtido para este açúcar está indexado ao preço de intervenção pago aos produtores da UE. Nas últimas duas décadas, esse preço tem sido duas a quatro vezes maior que os preços do mercado mundial (representando uma transferência líquida média de cerca de $ F90 milhões anuais para a indústria açucareira de Fiji).

Fiji tornou-se signatário do GATT em novembro de 1993 e membro pleno da OMC em janeiro de 1996. A primeira revisão do Mecanismo de Revisão de Políticas Comerciais foi em 1996, e uma segunda revisão está agora prevista.

2 Experiência com a implementação dos acordos da OMC

Durante as décadas de 1970 e 1980, uma série de restrições tarifárias e quantitativas ao comércio protegeram as indústrias de substituição de importação de Fiji. O primeiro passo para desmontar esse sistema começou em 1989, quando os controles de licenciamento de importação foram removidos de 34 itens alimentícios. Fiji, por ocasião da adesão à OMC em 1996, optou por oferecer limites máximos em vez de tarifação. Ela escolheu uma taxa consolidada única de 40% para todos os produtos agrícolas, exceto para arroz e leite em pó (fixada em 60% - a ser reduzida para 46% até 2005).

Em 1994, todas as licenças de produtos agrícolas foram removidas e substituídas por tarifas. Naquela época, a maioria das tarifas de não proteção eram fixadas em 10% e a maioria das tarifas de proteção em 20%. Uma exceção era o arroz branco, que tinha uma tarifa protetora de 40%. Essas altas tarifas para o arroz foram projetadas para fornecer aos agricultores alguma proteção contínua e para proteger a indústria de moagem de arroz integral. Ao mesmo tempo, todos os insumos agrícolas foram autorizados a entrar com isenção de impostos ou estavam sujeitos a apenas 10% de impostos.

A estrutura tarifária foi simplificada e reduzida nos orçamentos nacionais subsequentes. Em 1999, a tarifa ad valorem máxima foi fixada em 27 por cento (por exemplo, leite integral). O número de faixas tarifárias também foi reduzido de sete para quatro no Orçamento de 1999 (0 por cento, 3 por cento, 10 por cento e 27 por cento). Desde 1992, todas as importações estão sujeitas a um imposto sobre valor agregado de 10%.

Nos últimos anos, houve alguns retrocessos nos níveis das tarifas em resposta à pressão dos fabricantes locais. O Orçamento de 1998 viu a tarifa protetora sobre muitos itens manufaturados localmente aumentada para 35 por cento. O nível geral médio atual de tarifa era de 27%, com a maioria dos produtos agrícolas fixados em 15%. Alguns produtos lácteos foram fixados em 27 por cento. O Orçamento de 2002 viu a tarifa sobre produtos de carne aumentada de 10 por cento para 27 por cento. No entanto, todas as tarifas aplicadas sobre itens agrícolas e alimentares estão dentro das taxas consolidadas de Fiji. As atuais taxas tarifárias aplicáveis ​​aos produtos agrícolas são apresentadas na Tabela 2.

Mesa 2.Taxas da tarifa agrícola aplicada (%)

Carnes e miudezas comestíveis de bovinos

Carne e miudezas comestíveis de aves

Legumes comestíveis e certas raízes e tubérculos

Produtos da indústria de moagem amidos de malte insulina glúten de trigo

Sementes e frutas oleaginosas

Gorduras e óleos animais ou vegetais

Açúcar e confeitaria

Cacau e preparações de cacau

Também tem havido alguns retrocessos no que diz respeito ao licenciamento. O Governo Trabalhista impôs novamente o licenciamento do arroz integral em seu Orçamento de 2000, que foi novamente removido pela Administração Provisória. O licenciamento também foi usado como um instrumento para encorajar a participação empresarial indígena de Fiji, como foi o caso da importação de frango dos Estados Unidos em 1995. Uma cota de importação de 1.600 toneladas foi estabelecida para o frango dos Estados Unidos, com licenças de importação sendo concedidas apenas a fijianos indígenas . Esta medida discriminatória era inconsistente com os compromissos de Fiji e # 146 da OMC (parágrafo 2 do Artigo 4 do AoA). O governo atual notificou que o licenciamento pode ser usado como uma medida em seu programa de & # 147Afirmative Action & # 148.

Fiji desfruta de acesso isento de impostos para todas as suas exportações agrícolas aos seus mercados de exportação mais importantes, Austrália e Nova Zelândia. Antes do UR, Fiji não enfrentava restrições de cotas às exportações agrícolas, embora o volume das exportações de açúcar para a UE a preços preferenciais seja fixo. A UR não viu nenhuma mudança nos arranjos para o açúcar.

Fiji não assumiu nenhum compromisso de apoio doméstico em seu cronograma de compromissos do AoA e, portanto, deve limitar o apoio no futuro aos níveis de Caixa Verde e de minimis. Fiji atualmente tem níveis muito baixos de apoio interno como subsídio agrícola (bem abaixo da Medida Agregada de Apoio de minimis de 10 por cento). Embora Fiji tivesse uma série de subsídios de insumos para encorajar a produção de arroz, cacau, copra e laticínios nas décadas de 1970 e 1980, a maioria desses subsídios foi removida em 1992. Todos os apoios não distorcivos de preços de Fiji são notificados sob a Caixa Verde procedimento (Kunatuba, 1998, p. 4).

Embora o retorno ao desenvolvimento agrícola liderado pelo governo & # 148 nos Programas CDF e FAS permaneça altamente controverso dentro de Fiji, é improvável que tenha violado os compromissos de Fiji no âmbito do AoA, uma vez que esses programas satisfazem os requisitos gerais para medidas da Caixa Verde . Esses programas de apoio aos agricultores envolveram transferências de renda para produtores em grande parte das aldeias e não foram vinculados à produção. Esses programas não foram baseados ou vinculados aos preços atuais ou aos preços de outros fatores de produção. Embora o aumento da produção fosse visto como um objetivo desses programas, em grande parte não foi realizado.

O programa em andamento de pesquisa, extensão e quarentena do Ministério da Agricultura está isento de quaisquer compromissos de redução. Lamentavelmente, desde 1997, houve uma redução nesses serviços essenciais, com os recursos financeiros do Ministério desviados para o CDF e o FAS.

No final da temporada de 1998, a indústria açucareira havia sofrido uma seca de & # 147100 anos & # 148. Um programa de reabilitação de US $ 43 milhões foi iniciado, com US $ 23,7 milhões provenientes de doação do governo. A ajuda em caso de desastre é permitida pelas disposições da Caixa Verde, onde a produção diminuiu pelo menos 30% em comparação com a média dos três anos anteriores.

As disposições da Caixa Verde permitem programas de assistência regional. Os pagamentos podem ser feitos para superar as dificuldades enfrentadas pelos produtores em áreas desfavorecidas. Uma das principais razões para o CDF e a FAS é que os agricultores baseados em vilas são um grupo desfavorecido. O FAS agora faz parte da Política de & # 146s & # 147Affirmative Action & # 148 do governo.

Fiji enfrenta pouca dificuldade, mesmo com o CDF e a FAS, em cumprir seus compromissos sob a atual Medida Agregada de Apoio (AMS) total. As disposições existentes da OMC não são vistas como uma restrição para Fiji na busca por seus objetivos de política agrícola. No entanto, existem dificuldades de implementação, o que pode ser um constrangimento significativo no futuro. Os membros da OMC são obrigados a notificar anualmente o Comitê de Agricultura da OMC sobre a extensão de seu apoio interno - isso inclui todos os níveis de apoio da Caixa Verde, SDT e de minimis. Fiji não fez nenhuma notificação desde a sua adesão à OMC em 1996. Isto deve-se principalmente à falta de capacidade técnica para realizar esta tarefa onerosa. É importante que Fiji veja isso como um exercício estratégico prioritário, caso contrário, suas opções nas negociações atuais serão limitadas.

2.3 Subsídios à exportação e concorrência na exportação

Fiji nunca usou subsídios à exportação como instrumento político. Assim, não tem compromissos de redução desses subsídios.

O Conselho de Comércio e Investimento das Ilhas Fiji (FITB) oferece, desde o início da década de 1990, incentivos fiscais atraentes para empresas voltadas para a exportação. Como parte do Orçamento de 1996, as empresas que produzem produtos agrícolas primários para exportação se tornaram elegíveis para incentivos de exportação de 13 anos, renováveis ​​por mais cinco anos. Em janeiro de 2002, a FITB publicou um novo conjunto de incentivos para investir nas Ilhas Fiji, em que as empresas envolvidas nas exportações podem deduzir da receita total para fins de tributação. Até o momento, apenas um pequeno número de investidores agrícolas buscou esses incentivos, e um número ainda menor deu continuidade ao projeto para o qual os incentivos foram concedidos.

2.4 Normas Sanitárias e Fitossanitárias

A maioria dos mercados de exportação de horticultura de Fiji foi fechada com a perda do EDB químico como tratamento de quarentena em 1990. Fiji foi pró-ativo ao lidar com essa restrição tecnológica. Um projeto ambicioso para adquirir tecnologia de tratamento de quarentena HTFA foi iniciado com a assistência da USAID. Hoje, Fiji tem uma instalação de tratamento de quarentena operada pela indústria viável e uma indústria próspera na exportação de commodities hospedeiras da mosca da fruta. Infelizmente, a iniciativa de Fiji de adotar a tecnologia necessária para facilitar as exportações não foi correspondida pelas autoridades regulatórias dos países importadores.

Esperava-se que as disposições de harmonização (Artigo 3) e equivalência (Artigo 4) no Acordo sobre Normas Sanitárias e Fitossanitárias (Acordo SPS) resultassem na abertura de mercados para os produtos hospedeiros da mosca-das-frutas de Fiji & # 146s. Em duas áreas em particular, previa-se que o Acordo SPS se aplicaria:

a ampla adoção da metodologia da Nova Zelândia para determinar se um produto não é um hospedeiro da mosca da fruta

a aceitação do tratamento de quarentena HTFA pela Austrália e os EUA.

Infelizmente, essas expectativas ainda não foram realizadas.

A metodologia não hospedeira da Nova Zelândia, baseada em procedimento experimental, não requer amostragem de grandes quantidades de frutos. Os requisitos de amostragem para atender ao padrão de outros países importadores tornam isso proibitivo para uma pequena indústria de exportação. Usando a metodologia da Nova Zelândia, foi demonstrado que uma variedade de frutas não são hospedeiras da mosca-das-frutas em Fiji. Como consequência, acordos bilaterais de quarentena foram negociados para a exportação de pimentas e cucurbitáceas para a Nova Zelândia sem tratamento de quarentena. Fiji, e outros PICs, têm um forte caso de aceitação geral da metodologia de não-hospedeiro da Nova Zelândia. Afinal, a Nova Zelândia não tem moscas-das-frutas e a horticultura é a principal indústria de exportação. No entanto, se esses pequenos países têm a experiência e os recursos para ver o resultado bem-sucedido de tal caso é outra questão.

Com o reinício das exportações de mamão para a Nova Zelândia em 1996, presumia-se que as exportações para a Austrália logo se seguiriam. O mercado de mamão da Austrália foi estimado em quatro vezes maior do que o da Nova Zelândia e forneceu uma base de mercado para o desenvolvimento de uma indústria de diversificação de exportação substancial. A Austrália ainda não aprovou o tratamento com HTFA para o mamão Fiji, apesar de ser uma provável violação do Acordo SPS (harmonização e equivalência). É improvável que Fiji tenha experiência ou recursos para montar uma contestação bem-sucedida na OMC contra a Austrália. Além disso, desde maio de 2000, Fiji está em uma posição politicamente fraca para enfrentar esse desafio. Felizmente, a questão parece estar caminhando para uma solução satisfatória, sem ter que recorrer ao direito internacional. Em 2001, um oficial do Serviço de Inspeção de Quarentena da Austrália (AQIS) finalmente visitou Fiji para inspecionar as instalações do HTFA e o sistema de cultivo e comercialização de mamão. Um protocolo preliminar foi preparado para ser submetido às partes interessadas para comentários.

Surpreendentemente, o USDA também não aceitou o tratamento com HTFA para frutas transbordadas do Havaí para o Canadá. HTFA é uma tecnologia dos Estados Unidos, desenvolvida originalmente para mamão papaia, que foi transferida para Fiji no âmbito de um programa da USAID. Em junho de 1999, o Serviço de Inspeção de Saúde Vegetal e Animal do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos enviou uma equipe a Fiji para inspecionar as instalações do HTFA. A aprovação ainda não foi dada.

Os problemas de acesso ao mercado com a Austrália e a Nova Zelândia nos últimos anos foram agravados pela adoção de novas avaliações de risco de pragas e procedimentos de consulta da indústria. No caso da Austrália, esse acesso se tornou ainda mais árduo pela falta de diretrizes claras sobre os requisitos.

A Nova Zelândia também introduziu procedimentos novos e mais complexos de avaliação de risco de pragas. Listas de pragas completas e atualizadas agora são necessárias para um produto antes que um acordo bilateral de quarentena (BQA) possa ser negociado. O custo de uma lista completa de pragas que atenda aos requisitos da Nova Zelândia representa um grande problema para produtos menores. Um desses produtos são as orquídeas dendródicas de flores cortadas, que não apresentam nenhum risco óbvio de quarentena para a Nova Zelândia. O Plano Estratégico do Conselho de Floricultura de Fiji ilustra o problema. Ele destaca a vulnerabilidade das pequenas indústrias de exportação aos caprichos dos procedimentos de quarentena de países importadores maiores, agravados por um fraco serviço doméstico de quarentena.

As restrições de quarentena da Austrália e # 146 não afetaram apenas o material hospedeiro da mosca-das-frutas. Por exemplo, o sul da Austrália oferece potencialmente um mercado considerável para o gengibre de Fiji. No entanto, essas importações não são permitidas por motivos de quarentena. Essas restrições são difíceis de entender, visto que Fiji exporta gengibre fresco para o Havaí, que por sua vez é um grande distribuidor de gengibre fresco para a América do Norte.

O Serviço de Quarentena de Fiji teve dificuldade em atender às crescentes demandas impostas pelo Acordo SPS. A Revisão do Setor Agrícola do ADB de 1996 prenunciou o que seria esperado. Citar:

Fiji tornou-se signatário da OMC, que atribui ônus à justificativa científica para medidas fitossanitárias. Ainda assim, o serviço está tendo dificuldade em atender satisfatoriamente às necessidades atuais, como mostram os problemas contínuos de embarques de berinjela para a Nova Zelândia e de exportação de pimentão e manga para a Austrália. Um número crescente de BQAs precisará ser negociado e aplicado, a supervisão regulatória das operações da instalação de HTFA é necessária, regras de quarentena e regulamentos que minimizam o risco, mas facilitam o comércio e permitem que os agricultores tenham acesso a sementes melhoradas, precisam ser formulados e implementados e, conscientização sobre a necessidade de quarentena desenvolvida. (p. 13)

De modo geral, a Quarentena de Fiji não atendeu a esse desafio. As maiores fraquezas estão no desenvolvimento oportuno do protocolo de exportação e no estabelecimento de mecanismos eficientes de avaliação de risco de pragas para a importação de material de plantio. Uma revisão recente das instalações do HTFA observou:

Um atraso de mais de 5 anos na aprovação do mamão tratado com HTFA pode ser atribuído à AQIS. No entanto, parte da responsabilidade recai sobre a Quarentena de Fiji e sua incapacidade de engajar proativamente a AQIS e fornecer dados em tempo hábil. Os dados da berinjela ainda não foram enviados à AQIS para, pelo menos, iniciar o longo processo de aprovação. Uma temporada inteira de exportações de fruta-pão foi perdida esperando que a Quarentena colocasse um caminho de fruta-pão no lugar. (p. 21)

Apenas sementes provenientes da Nova Zelândia e da Austrália têm acesso imediato a Fiji. O Serviço de Quarentena continuou a contar com a capacidade técnica desses países para examinar a segurança fitossanitária do material de plantio importado. Assim, os produtores de hortaliças não se beneficiaram do acesso direto a sementes melhoradas de fornecedores como Taiwan. A incapacidade da Quarentena de Fiji & # 146s de realizar avaliações informadas de risco de pragas também negou às indústrias emergentes de floricultura e exportação de ervas o acesso imediato ao melhor material de plantio disponível. O Conselho de Floricultura de Fiji destaca as restrições enfrentadas:

Existem grandes inconsistências nos requisitos e procedimentos de quarentena para a importação comercial de material de plantio de floricultura. Por exemplo, em 1997, foi emitida uma licença para uma empresa de Fiji importar material de plantio de antúrio do maior fornecedor do mundo, com base na Holanda. O protocolo muito rígido e exigente sob o qual essas plantas foram importadas levou quase 2 anos para ser negociado. Ainda assim, plantas de antúrio da Austrália podem ser importadas para Fiji virtualmente sem restrições. É a opinião da indústria de Fiji que isso impõe um risco de doença muito maior do que as importações dos principais viveiros da Holanda. (Floriculture Council of Fiji, 2000, p. 23)

Em resumo, o progresso dolorosamente lento do processo de aprovação da quarentena para produtos de Fiji pode ser explicado em parte pelo fato de que se trata de produtos menores de um pequeno país politicamente fraco. Eles recebem baixa prioridade quando se trata de alocar recursos escassos para avaliações de risco de pragas. No entanto, Fiji não tem sido suficientemente pró-ativo em impulsionar o processo entre as autoridades de quarentena nos países importadores. A indústria reclama que o Ministério da Agricultura, Florestas e Pescas - Fiji (MAFF) tem demorado a fornecer os dados exigidos pelos países importadores e, quando finalmente fornecidos, não são apresentados no formato exigido. Em retrospectiva, a Quarentena do MAFF poderia ter se beneficiado de assistência técnica na preparação de pedidos para as autoridades de quarentena do país importador. Fiji assumiu os compromissos implícitos no Acordo SPS, sem apoiar mudanças nos recursos humanos e nas estruturas institucionais. Tardiamente, um grande programa de assistência técnica e treinamento é necessário para permitir que as mudanças necessárias sejam feitas. Fazer as mudanças estruturais necessárias exigirá um compromisso político por parte do governo.

O Secretário Permanente da Agricultura resume a desvantagem enfrentada por pequenos países como Fiji na aplicação do Acordo SPS:

A OMC atribui a todos os países membros o ônus de fornecer justificativa científica para as medidas sanitárias e fitossanitárias utilizadas para bloquear o comércio, por meio do Acordo sobre Medidas Sanitárias e Fitossanitárias. No entanto, provar se as restrições de quarentena estão realmente sendo usadas como uma barreira ao comércio é muito difícil. Fiji ainda não fez uso dos procedimentos de solução de controvérsias da OMC, embora pareça ter bons motivos para fazê-lo. Fiji está atualmente solicitando assistência técnica das autoridades da Nova Zelândia, com financiamento de vários doadores. No entanto, para que acordos de quarentena sejam alcançados, é necessário haver boa vontade e cooperação entre todas as partes. A experiência de Fiji mostra que essa cooperação, infelizmente, nem sempre é imediata. (Kunatuba, 1998, p. 9)

Fiji escolhe encadernações de teto e, portanto, não tem o direito de usar SSGs. Nem os SSGs de outros países tiveram qualquer impacto nas exportações agrícolas de Fiji.

Salvaguardas gerais (antidumping, subsídios e medidas compensatórias, salvaguardas de emergência, etc.) são necessárias, dada a volatilidade do comércio agrícola para pequenos países em desenvolvimento como Fiji. No entanto, requisitos e condições de procedimento extensos tornam esses mecanismos difíceis de usar. Fiji ainda não introduziu legislação anti-dumping em conformidade com o Acordo da Rodada Uruguai sobre Agricultura, devido à falta de capacidade técnica e recursos. Kunatuba observa & # 147 A implementação desses procedimentos será difícil para Fiji, que tem apenas capacidade legal limitada e nenhum representante permanente em Genebra & # 148 (p. 10).

2.6 Segurança e qualidade alimentar

O Codex Alimentarius determina padrões de qualidade para alimentos. A maioria das grandes empresas de processamento de alimentos de Fiji está em conformidade com esses padrões. No entanto, algumas operações menores de processamento e manuseio de alimentos não. Fiji não tem recursos financeiros e técnicos para fazer cumprir o Codex nessas empresas. Assim, como não há conformidade interna total, não foi possível fazer cumprir os padrões do Codex sobre as importações, o que deixa Fiji vulnerável ao despejo de alimentos de baixa qualidade.

A restrição do Codex Alimentarius em permitir que Fiji lide efetivamente com questões de qualidade de importação de alimentos é mostrada com produtos de carne, particularmente carne ovina da Nova Zelândia. Os PICs representam um mercado de US $ 30 milhões para esses cortes de carne de baixo teor. Esta carne representa um grande problema de saúde devido ao seu alto teor de gordura. O governo trabalhista, preocupado com as consequências para a saúde das importações de carne ovina de baixa qualidade, impôs uma proibição às importações de retalhos de carneiro no orçamento de 2000. Exportadores de carne da Nova Zelândia argumentaram que tais proibições não são legais sob a OMC. Se isso for comprovado, o AoA tem sérias consequências para a saúde dos segmentos de baixa renda da comunidade. Para citar um artigo recente do Fiji Times:

A preocupação foi levantada ontem sobre a importação de cortes gordurosos de cordeiro e carneiro para Fiji. Uma reportagem da AFP de Auckland sugere que a proibição de tais produtos foi suspensa após o golpe de maio de 2000. O relatório afirma que a Nova Zelândia exportou ao longo dos anos os cortes mais caros para a Europa e para seus próprios mercados, enquanto os pedaços principalmente de osso e gordura acabaram nas ilhas do Pacífico. O relatório disse que o vício em tais produtos agora está começando a ter consequências sérias e diplomáticas em toda a região. O ministro da Saúde, Pita Nacuva, disse que até onde sabia a proibição de tais produtos, incluindo retalhos de carneiro e cordeiro, ainda estava em vigor. "Se a proibição foi suspensa, estou realmente preocupado", disse ele. & # 147Esses produtos não são bons para a saúde e têm contribuído para muitas doenças em Fiji & # 148. (Fiji Times, 25 de março de 2002)

2.7 Direitos de propriedade intelectual relacionados ao comércio

As áreas de interesse do TRIPS para Fiji são os usos comerciais de produtos tradicionais. Exemplos de exploração comercial de produtos tradicionais por empresas farmacêuticas multinacionais são kava (Piper methysticum) e kura (Morinda citrifolia). Ainda não há legislação de direitos de propriedade intelectual em Fiji. O Secretário Permanente da Agricultura observa & # 147; esta é outra área em que Fiji precisa se recuperar e fazer um balanço antes de entrar em mais reformas comerciais & # 148 (Kunatuba, 1999, p. 10). Fiji não apenas enfrenta a tarefa de redigir e obter a aprovação parlamentar para uma nova legislação compatível com o TRIPS - há outras questões que precisam ser tratadas. Por exemplo, Fiji também precisa de conhecimento jurídico e recursos em vários campos para emendar, desenvolver e fazer cumprir a nova legislação.Durante o ano passado ou assim, Fiji teve outras prioridades constitucionais e legais imediatas para enfrentar.

3 Revisão do comércio agrícola e de alimentos

As exportações agrícolas e de alimentos de Fiji no período 1985-2000 são mostradas na Tabela 3. Para auxiliar na interpretação desses fluxos de exportação, as taxas de câmbio reais e nominais também são apresentadas. Esses dados não mostram impacto perceptível do AoA nas exportações agrícolas de Fiji. As exportações individuais de commodities alimentares são discutidas brevemente abaixo.

Tabela 3. Exportações agrícolas e de alimentos de Fiji & # 146s, 1985-2000

Exportações agrícolas (US $ milhões)

Fonte: Fiji Bureau of Statistics, Trade Statistics, Key Statistics, Current Economic Statistics (várias questões) MAFF Annual Reports Natures Way Cooperative (Fiji) Ltd Fiji Ginger Industry Council.

Os adoçantes (cana-de-açúcar e produtos relacionados) dominam esmagadoramente as exportações de alimentos. Nos últimos anos, o valor dessas exportações variou de 20 a 30% do total das exportações e cerca de 70% do total das exportações de alimentos. Durante os 15 anos que se iniciaram em 1985, a produção de açúcar e as receitas de exportação oscilaram amplamente, sem nenhuma tendência perceptível. No entanto, a partir de 2001, espera-se uma tendência de queda, visto que o impacto da não renovação dos arrendamentos aos agricultores indo-fijianos é cada vez mais sentido. É provável que essa tendência de queda se acentue com a queda do valor real do preço preferencial recebido pelo açúcar vendido à UE.

As grandes flutuações na produção e receita de açúcar até 2001 foram quase inteiramente induzidas pelo clima. Houve uma grande seca em 1987 e uma seca de & # 147100 anos & # 148 em 1997-1998. Houve uma variação de preços muito menor no período. Fiji tem uma cota de 174.000 toneladas sob o Protocolo do Açúcar da Convenção de Lom & eacute, que normalmente responde por cerca de 40% da produção. O preço recebido por este açúcar está indexado ao preço de intervenção do açúcar bruto pago aos produtores da UE. Este preço de intervenção permaneceu razoavelmente constante ao longo da última década. Tem havido uma cota preferencial pequena, mas em declínio, para o açúcar vendido aos Estados Unidos. O restante do açúcar de Fiji é vendido a vários mercados a preços determinados pelo mercado mundial.

A UR não levou a nenhuma mudança no regime mundial de comércio de açúcar. Fiji poderia esperar se beneficiar de um aumento nos preços do mercado mundial se a liberalização do comércio tivesse ocorrido. Isso teria ajudado a compensar qualquer perda de preferências da UE. A exportação dos excedentes crônicos de açúcar da UE, em particular, teve um grande efeito de amortecimento sobre os preços mundiais. Pode-se esperar que um mercado livre mais amplo para o açúcar, que não seja uma lixeira para a produção residual, leve a preços mais estáveis ​​e mais altos no mercado mundial. A reforma da economia mundial do açúcar continua sendo uma área importante de negócios inacabados para a OMC. Infelizmente, é improvável que a indústria de Fiji, em face do declínio da produção e da eficiência, se beneficie da liberalização do comércio do açúcar quando ela ocorrer.

Copra é a safra comercial tradicional das ilhas externas. A produção de copra varia com o preço, mas a tendência continua sendo de queda. Grande parte da área total cultivada com coqueiros foi abandonada e praticamente não houve replantio. Os preços mundiais do óleo de coco têm sido geralmente desfavoráveis ​​e a viabilidade financeira do setor depende do apoio governamental aos preços. Várias tentativas de diversificar o setor foram feitas, mas com pouco sucesso. A melhora ocasional nos preços da copra levou a aumentos de curto prazo na produção, com os produtores tendo um incentivo para colher mais castanhas disponíveis. Ciclones e secas também impactam a produção.

O AoA não teve impacto na indústria de copra. Antes de 1995, existia um mercado livre para o óleo de copra e o óleo de coco. O maior mercado para o óleo de coco é a UE, onde nenhum regime preferencial é oferecido. O único outro mercado para a copra fora da Europa é Bangladesh, que é comprada a preços de mercado mundiais.

As exportações de cacau atingiram um pico de cerca de 400 toneladas de grãos secos em 1990. Desde então, a indústria quase entrou em colapso devido aos baixos preços dos produtores. A política de exportador paraestatal único foi abandonada em 1993, juntamente com o apoio governamental aos preços. Desde então, o setor privado desenvolveu nichos de mercado na Austrália, Nova Zelândia e Estados Unidos. Esses mercados operam independentemente do mercado mundial e não foram influenciados pelo AoA.

Os produtos pesqueiros estão agora firmemente estabelecidos como o segundo maior exportador de alimentos de Fiji. Os dois principais fluxos de produtos são o atum fresco exportado para o Japão e o atum em lata vendido para a UE. Ao abrigo dos Acordos de Lom & eacute (e agora de Cotonou), o atum em conserva ACP entra na UE com isenção de direitos, em comparação com um imposto de 24 por cento incidente sobre o atum da Tailândia, Filipinas e Indonésia. Grynberg e White (1998) observam que essa preferência tem sido crucial para superar as desvantagens de localização, tamanho e estrutura de tamanho do atendente (p. 68). Felizmente para Fiji, o AoA não cobre produtos pesqueiros.

Os pequenos exportadores privados de Fiji têm tido sucesso no desenvolvimento de uma ampla gama de exportações de nicho. Os exemplos mais significativos são gengibre fresco para a América do Norte, mamão para o Japão, taro para a Nova Zelândia e os Estados Unidos, fruta-pão para a Nova Zelândia, berinjela para o Canadá e Nova Zelândia, cocos para a Austrália, banana pur & eacutee orgânica para a França, flores de corte para o Canadá e kava para a Alemanha. Nenhum desses produtos recebe qualquer proteção nos mercados doméstico ou internacional. Todos esses nichos de mercado considerados em conjunto representam um grau significativo de diversificação das exportações e representam o futuro das exportações agrícolas de Fiji.

O taro, até recentemente, era quase inteiramente uma cultura de subsistência ou comercializada localmente. A partir de 1994, as exportações de taro cresceram rapidamente para se tornar o segundo maior produtor de exportações agrícolas de Fiji (excluindo peixes). O gatilho foi a dizimação do taro de Samoa pela doença. Em 2000, 8 400 toneladas foram exportadas para um f.o.b. valor de US $ 13,9 milhões. O mercado são os ilhéus do Pacífico residentes na Nova Zelândia, Austrália e Estados Unidos. O AoA não pode ser considerado um fator contribuinte para esse desenvolvimento.

As exportações de gengibre datam da década de 1950, com remessas para a Nova Zelândia. As exportações para a América do Norte começaram no final da década de 1960, onde um nicho de mercado sazonal provou ser altamente lucrativo. Fiji foi praticamente o único fornecedor de gengibre para a América do Norte no segundo semestre do ano. As exportações de gengibre fresco atingiram o pico em 1986, com 2 356 toneladas. Desde então, a indústria de exportação de produtos frescos está em declínio constante em face da concorrência. Em 1999, a indústria produziu 551 toneladas para exportação de produtos frescos e 1 500 toneladas para processamento, a partir de uma área colhida de aproximadamente 90 ha (Fiji Ginger Council). Esse declínio pode ser explicado por uma combinação de fatores não relacionados ao AoA.

Kava (piper methysticum) é uma bebida tradicional. O período pós-independência viu um rápido crescimento no uso social da kava. Durante a década de 1980 e no início da década de 1990, as exportações de kava tiveram um crescimento constante. As vendas foram principalmente para as ilhas do Pacífico e o mercado de bebidas nº 146, com algumas remessas para a Alemanha para uso farmacêutico. O valor das exportações de kava em 1994 totalizou cerca de US $ 2 milhões. Em 1998, houve uma explosão da demanda internacional nos mercados farmacêutico e fitoterápico, onde foi identificado como alternativa não viciante aos benzodiazepínicos. O valor das exportações de kava em 1998 atingiu US $ 36 milhões, ante US $ 3,4 milhões no ano anterior. O desempenho espetacular de Kava em 1998 aumentou a esperança de que uma cultura de diversificação que se aproximasse da importância do açúcar tivesse sido encontrada. No entanto, no início de 1999, houve um declínio substancial nos preços de exportação. As esperanças de uma safra de diversificação importante foram ainda mais frustradas em 2001, quando a Alemanha proibiu as importações de kava. A proibição foi baseada em alegações de que cápsulas contendo kavalactons podem causar câncer de fígado. Mesmo que os testes clínicos não comprovem essas alegações, o dano ao mercado já foi feito. Foi o que aconteceu com o óleo de coco há duas décadas, diante das reivindicações da indústria da soja.

A experiência da indústria da kava na montanha-russa não está relacionada ao AoA. No entanto, mostra a vulnerabilidade dos exportadores de pequenas ilhas a alegações de saúde adversas feitas por indústrias concorrentes em países industrializados. Esses pequenos países não têm recursos financeiros e técnicos para se defender dessas afirmações. Danos irrevogáveis ​​podem ser causados ​​aos olhos dos consumidores, mesmo que as reclamações subsequentes possam ser refutadas. Qualquer futuro AoA precisa fornecer alguma proteção e recursos para nivelar o campo de jogo para pequenos países em desenvolvimento no tratamento das alegações de saúde dos países industrializados.

Frutas frescas, especialmente mamão, têm sido promovidas como uma cultura de diversificação importante desde o início dos anos 1980. As projeções otimistas basearam-se nas excelentes condições de cultivo do mamão e nos mercados identificados. A conquista durante a década de 1980 ficou bem abaixo das expectativas. Depois de inúmeras decepções, a indústria de exportação de frutas está começando a decolar. A principal restrição foi a quarentena. Com a certificação de uma instalação de tratamento de quarentena de mosca-das-frutas HTFA de propriedade e operada pela indústria em 1996, essa restrição foi efetivamente removida. Em 2000, a unidade tratou cerca de 1.500 toneladas de produtos (mamão, manga, berinjela e fruta-pão). Projeta-se que isso triplicará nos próximos cinco anos (Nature & # 146s Way Cooperative). O AoA deveria ter sido um fator facilitador na expansão das exportações de hortaliças de Fiji, ao proibir o uso de restrições de quarentena como barreira comercial. No entanto, não foi esse o caso. O pedido de Fiji & # 146s para a Austrália para a exportação de frutas tratadas com HTFA está pendente há seis anos.

A berinjela, antes um produto de exportação menor, tornou-se o principal produto de exportação de horticultura de Fiji. Anteriormente, o mercado para a berinjela de Fiji era estreito, sendo principalmente em Auckland no inverno, quando nenhuma berinjela cultivada localmente estava disponível. O tratamento com HTFA aumentou muito a vida de prateleira em comparação com a fruta previamente tratada quimicamente. Os embarques de berinjela agora são para o ano todo, resultando em um aumento de mais de cinco vezes nas vendas. Embora a comunidade de Fiji continue sendo a base do mercado de berinjela da Nova Zelândia, as vendas agora estão sendo feitas para o mercado mais amplo. Canadá e Austrália também têm grandes comunidades indo-fijianas, que fornecem grandes mercados. No entanto, como acontece com o mamão, a aprovação do USDA e da AQIS para frutas tratadas com HTFA ainda precisa ser obtida.

As exportações de frutas processadas também tiveram um progresso significativo. Pur & eacutees (banana, goiaba, manga) apresentaram forte crescimento nos últimos anos, o que não pode ser atribuído ao AoA. Atualmente, cerca de 1 000 toneladas de produtos congelados são exportados para mercados na Europa, Austrália e Nova Zelândia. Esses produtos adquiriram recentemente a certificação orgânica, aumentando sua comercialização. A fruta para processamento é fornecida inteiramente por produtores locais. No geral, o AoA não pode receber crédito direto pelo crescimento das exportações não tradicionais de Fiji. No entanto, pode-se argumentar que as disposições do AoA aumentam a segurança de acesso a esses mercados, garantindo que restrições arbitrárias de importação não possam ser introduzidas no futuro, o que poderia facilitar um maior crescimento.

As importações totais de alimentos durante o período de 1988-2000 são apresentadas na Tabela 4. As importações de alimentos como uma porcentagem das importações totais e como uma porcentagem das exportações de alimentos estão representadas na Figura 2. Fiji tem um baixo nível de autossuficiência em termos de produção das principais commodities alimentares em 1994, apenas 39 por cento da energia era derivada de alimentos locais (FAO, 1999, p. 6). Ainda assim, as importações de alimentos como porcentagem do total das importações permaneceram notavelmente constantes nos últimos 20 anos, com média de menos de 15%. O nível é um pouco mais alto do que para todos os países em desenvolvimento (pouco menos de 10% no período de 1994-1996). No entanto, se o ajuste for feito para o tamanho do país, esse é um desempenho muito mais confiável. As importações de alimentos de Samoa e Tonga como porcentagem do total das importações durante o período de 1994-1996 foram de 26% e 24%, respectivamente (Sharma, 1999, p. 11).


& # 8220Fiji & # 8217s Colonial Development and Underdevelopment: uma crítica da tese de Knapman & # 8221

Na literatura sobre desenvolvimento, não faltam estudos que concluam que o colonialismo foi a principal causa do subdesenvolvimento das colônias. Assim, Palme Dutt (1957), Barratt Brown (1970), Brett (1973) e Bagchi (1982), embora tenham diferentes ênfases nos mecanismos contributivos, geralmente concordam que o colonialismo resultou nas alturas de comando das economias coloniais sendo dominadas por capitais de expatriados, que tinham acesso preferencial aos recursos coloniais que eram negados aos grupos indígenas.

As colônias foram, portanto, integradas subordinadamente à economia imperial: onde havia indústria, uma desindustrialização efetiva ocorreu, os mercados coloniais foram assumidos, enquanto os padrões de produção e consumo da economia colonial foram reestruturados e orientados para as exportações de produtos primários principalmente para, e as importações da industrialização da economia metropolitana, exceto da forma mais elementar, foram desencorajadas. Os salários eram artificialmente mantidos baixos para aumentar os lucros e, longe de o capital entrar livremente nas colônias, o padrão era que, no geral, o capital era extraído delas.

Tudo isso também implicava o abandono quase total das necessidades de consumo doméstico e de serviços de bem-estar, como educação e saúde. O desenvolvimento econômico nas colônias, portanto, estagnou durante a maior parte do período colonial.

A visão acima também tem seus oponentes. Assim, Warren (1980: 9) argumentou que & # 8220 colonialismo direto, longe de ter retardado ou distorcido o desenvolvimento capitalista indígena que poderia ter ocorrido de outra forma, agiu como um poderoso motor de mudança social progressiva, avançando o desenvolvimento capitalista muito mais rapidamente do que era concebível em qualquer outra forma & # 8221. Warren (1980: 154) afirmou que não havia causas reais de mercado para o subdesenvolvimento e nenhum ato consciente de um estado criando ativamente o subdesenvolvimento, enquanto os & # 8220 efeitos de retrocesso & # 8221 do colonialismo na verdade representavam o & # 8220 desenvolvimento desigual do capitalismo & # 8221.

Fieldhouse (1983: 104,105), também argumentou que a falta de desenvolvimento das colônias & # 8217 era sintomática do desenvolvimento desigual de qualquer região & # 8217s sob o capitalismo, seja na metrópole ou na colônia: & # 8220 as colônias formais estavam na mesma posição que qualquer outra sociedade menos desenvolvida, mesmo que politicamente independente & # 8221.

Ambas as escolas de pensamento acima são representadas em estudos da história econômica colonial de Fiji & # 8217. Uma monografia de 1987 por Bruce Knapman, & # 8220Fiji & # 8217s Economic History, 1874-1939. Estudos de desenvolvimento colonial capitalista, que é uma versão revisada de sua tese de doutorado anterior (Knapman: 1983), pode ser aproximadamente colocado no campo Warrenite.

O objetivo central de Knapman era examinar a (1987: v) & # 8220 disseminação, funcionamento e impacto do capitalismo durante os primeiros sessenta e cinco anos do domínio colonial britânico & # 8221. Há seis capítulos que tratam do crescimento das exportações capitalistas, continuidade e mudança na & # 8220 economia não capitalista & # 8221, o fim dos plantadores de açúcar branco, o oligopólio mercantil dependente do transporte marítimo e a dependência monetária.

O material mais original e interessante pode ser encontrado primeiro no capítulo sobre a dependência do transporte marítimo, que documenta como as conferências marítimas (1987: 82) & # 8220 eliminaram a concorrência de preços no comércio de Fiji por conluio entre si, por guerras de taxas contra linhas rivais e pelo uso do sistema de taxa diferida & # 8221 e por meio de preços de monopólio, pudemos manter ”as taxas de frete em Fiji altas enquanto as taxas de frete marítimo mundiais caíam.

Igualmente original é o capítulo sobre oligopólio comercial que examina, por meio de um estudo da empresa comercial dominante, Burns Philp, a natureza da competição oligopolística e as tentativas, algumas bem-sucedidas e outras fracassadas, de cartéis no comércio de Fiji.

O segundo capítulo estranhamente mistura o desempenho de exportação de Fiji e # 8217 com uma descrição do domínio predominante da economia de Fiji pela Colonial Sugar Refining Company. Da mesma forma, o capítulo sobre dependência monetária e economia política da política cambial concentra-se estritamente nas flutuações da taxa de câmbio de 1929-33.

Também foi omitida do estudo qualquer análise das importantes minas de ouro, cuja força de trabalho era composta por indígenas fijianos, e que foi estudada por Bain (1986). Essa falha em estudar o grupo mais importante de proletários indígenas de Fiji, talvez porque a indústria estava em sua infância, é lamentável, uma vez que o capítulo 3 cobre diversos aspectos do envolvimento indígena de Fiji na economia. Este capítulo, embora tenha algumas informações interessantes, não aborda adequadamente a natureza específica (mutável) da integração dos Fiji & # 8217 na economia capitalista de Fiji (veja abaixo).

As omissões acima possivelmente podem ser explicadas pelos objetivos teóricos do autor. Nesta monografia e em artigos publicados anteriormente, Knapman critica severamente os (1985: 80) & # 8220 expoente (s) local (is) da tese do subdesenvolvimento & # 8221 e (1986: 95) & # 8220 radicais residentes (com sua) análise anti-imperialista e propaganda & # 8221, que (este autor incluído) argumentou que o subdesenvolvimento econômico de Fiji pode ser amplamente atribuído à natureza da economia colonial criada pelo poder imperial e pelos capitais expatriados dominantes.

A análise de Knapman & # 8217s é, portanto, amplamente direcionada à sua conclusão de que (1987: 142) Fiji & # 8217s & # 8220 a história colonial relativamente intacta, 1874-1939, não foi a única história que poderia ter ocorrido. Era simplesmente o mais preferido nas circunstâncias & # 8221.

No entanto, enquanto o objetivo central de Knapman é estudar a disseminação, funcionamento e impacto do capitalismo & # 8221, os capítulos são separados uns dos outros e têm uma grande fraqueza: não há uma análise sistemática real do desenvolvimento (ou quais outros chamaram de subdesenvolvimento) do capitalismo em Fiji, como foi habilmente feito para a África Oriental por Brett (1973), e como Narayan (1984) e Sutherland (1984) tentaram para Fiji.

Dada a natureza dos recursos de Fiji & # 8217s, seria de se esperar uma discussão mais focada sobre o desenvolvimento (ou subdesenvolvimento) da agricultura, a industrialização baseada na agroindústria, o empreendedorismo, o sistema monetário e financeiro e os sistemas de educação e saúde - todos os quais são geralmente considerados componentes necessários para o crescimento capitalista bem-sucedido na maioria dessas economias.

No entanto, os capítulos individuais mostram evidências de pesquisas bastante extensas por meio de registros oficiais e de empresas privadas.Estes, ironicamente, fornecem evidências adicionais para apoiar outros estudos, como Gillion (1977), Samy (1977), Narsey (1979, 1986), Moynagh (1981), Sutherland (1984), Durutalo (1985) e Bain (1986), o que sugere que o caminho do desenvolvimento capitalista em Fiji foi & # 8220mais preferido & # 8221 apenas do ponto de vista das grandes capitais expatriadas que operam em Fiji e dos governantes imperiais.

Assim, apesar de seu impulso teórico central, Knapman concorda com a maioria das conclusões de Moynagh & # 8217s sobre os efeitos prejudiciais no desenvolvimento econômico de Fiji & # 8217s, resultantes das operações da dominante Colonial Sugar Refining Company (CSR): a diversificação agrícola não ocorreu em Fiji em grande parte porque o CSR, em seu próprio interesse no uso da terra e do trabalho, se opôs a tais desenvolvimentos - salários mínimos e políticas de preço da cana implementadas com tanto sucesso por causa do domínio do mercado de trabalho do CSR & # 8217s e seus poderes de monopsônio na compra de cana, lucros maximizados que foram exportados em vez de investidos localmente, sufocando efetivamente a demanda e os gastos internos.

É estranho que Knapman conclua de tudo isso (1987: 129) que o potencial de desenvolvimento de & # 8220Fiji & # 8217s teria sido maior se fosse um país de povoamento temperado em vez de uma economia colonial tropical & # 8221. Isso implica uma teoria climática do subdesenvolvimento ou há uma distinção sendo feita entre um país de ”colonização (domínios brancos?) E uma“ economia colonial adequada ”?

Enquanto Moynagh era mais cético quanto à precisão dos lucros declarados por empresas como a CSR, Knapman confia mais, embora reconheça que, em alguns períodos, lucros substanciais foram obtidos, mas subestimados. Mais importante, Knapman também desconsidera a observação válida de Moynagh (1981: 253) de que em termos de importância para a economia de Fiji & # 8217s, o que contava eram no exterior & # 8221, e os efeitos sobre o investimento e o crescimento em Fiji.

O mesmo argumento se aplicaria a outras grandes empresas expatriadas que dominaram a economia de Fiji e investiram no exterior a maior parte de seus lucros, que todos os escritores reconhecem como uma grande proporção do excedente total investível em Fiji. Knapman, infelizmente, se abstém de contrastar a maneira amplamente diferente na qual empresas como a CSR eram controladas pelos respectivos governos em Fiji e na Austrália no que diz respeito à tributação, participação nos rendimentos brutos do açúcar, preços da cana, salários e condições de trabalho, como outros tentaram fazer parcialmente ( Narsey: 1979).

No entanto, esses foram precisamente os fatores que foram importantes para reduzir ao mínimo os benefícios de longo prazo do investimento estrangeiro para Fiji, enquanto na Austrália eles obviamente foram considerados necessários para o desenvolvimento australiano. Se aceitarmos em Fiji, a reiteração de Knapman & # 8217s do argumento de Warren & # 8217s de que o subdesenvolvimento colonial pode ser atribuído a "insuficiente - investimento capitalista e desenvolvimento, então isso também levanta questões que a monografia de Knapman & # 8217s não levanta, nem no plano nacional contexto ou em termos de fluxos internacionais de capital dentro do Império Britânico mais amplo (incluindo os domínios brancos).

Em primeiro lugar, por que não ocorreu o desenvolvimento capitalista, talvez fomentado pelo governo imperial e colonial, baseado em empresários indígenas fijianos, indo-fijianos e sino-fijianos, especialmente os dois últimos grupos que historicamente demonstraram amplamente sua capacidade de custear mais mais eficientes do que os seus homólogos europeus? Knapman não tem uma análise satisfatória do fracasso do governo colonial e imperial em promover o desenvolvimento capitalista entre os fijianos.

Assim, embora Knapman dê a impressão de que os administradores coloniais (1987: 26) & # 8220 almejavam uma integração controlada e suave dos fijianos na economia capitalista mundial & # 8221, ele também observa, sem análise adicional, que uma grande tentativa inicial de empreendimento comercial fijiano falhou não apenas porque & # 8220 a independência política dos chefes e governantes brancos era um anátema para a tensa aliança governante & # 8221, mas & # 8220 a independência econômica era um anátema para os proprietários e comerciantes brancos que se ressentiam da rivalidade comercial de Fiji & # 8221 (1987: 42).

Aspectos como o uso das melhores terras de Fiji por não-fijianos, a ascensão e queda da indústria de banana indígena de Fiji (falha em parte devido às restrições na Austrália e na Nova Zelândia), o papel da agricultura de subsistência de Fiji na redução do custo de vida e portanto, os salários reais dos trabalhadores urbanos, a tributação excessivamente maior dos fijianos (sem os benefícios correspondentes) a fim de subsidiar os primeiros anos de colonização (um padrão encontrado em várias outras colônias) e o tratamento dos trabalhadores fijianos na indústria de mineração de ouro, todos sugerem que os governantes imperiais não eram particularmente inclinados à introdução & # 8220 gentil & # 8221 dos fijianos no capitalismo ocidental.

Knapman & # 8217s seções desiguais sobre o envolvimento indígena de Fiji na economia colonial podem ser contrastadas com os estudos mais analíticos de Samy (1977), Durutalo (1985), Sutherland (1984) e Bain (1986), embora estes últimos possam ser classificados por Knapman como & # 8220resident radicais & # 8221 engajados em & # 8220propaganda & # 8221 em vez de análise objetiva fria.

O capítulo de Knapman sobre a dependência monetária da mesma forma não discute a relativa inatividade do setor financeiro na promoção do desenvolvimento capitalista em Fiji. Durante a maior parte do período colonial, os bancos da Australásia em Fiji mantiveram as poupanças de Fiji no exterior, apesar da necessidade doméstica obviamente intensa de financiamento, enquanto o poder imperial desencorajou todas as possibilidades que poderiam ter levado ao surgimento de um mercado financeiro doméstico, por mais rudimentar em seus estágios iniciais. A exportação de poupança colonial foi revertida apenas alguns anos antes da independência em 1970, com o financiamento de empresas locais sendo impulsionado apenas após a chegada de um banco da Índia e de um banco americano mais competitivo.

Da mesma forma, o capítulo de Knapman sobre oligopólio mercantil revela o tremendo poder supressor que capitais mercantis expatriados tinham sobre seus varejistas não brancos, que eram concorrentes em potencial. No entanto, ele não pergunta por que o sistema financeiro, talvez estimulado por uma potência imperial interessada no crescimento capitalista em Fiji, não deu aos comerciantes não-brancos o apoio de que eles precisavam para crescer.

Pode-se argumentar que a rapidez com que os empresários não brancos em Fiji assumiram o controle de empresas expatriadas em certas esferas da economia de Fiji & # 8217s no período pós-independência, sugere que Knapman provavelmente concordaria com Gillion (1977) que as forças que controlavam a economia de Fiji no período colonial, eram avessos a promover o desenvolvimento capitalista baseado em empresários não brancos. No entanto, embora grande parte da análise de Knapman & # 8217s do comércio em Fiji seja realizada em termos das categorias étnicas que possuíam capital, o racismo colonial não é um fator importante em sua análise da política de desenvolvimento em Fiji, embora este fator fosse absolutamente importante em todos Colônias britânicas, como está claramente indicado nos estudos de Leys (1941), Brett (1973), Huttenback (1976) e vários outros.

Uma análise histórica do desenvolvimento capitalista em Fiji, que não faz nenhuma tentativa de analisar os negócios indo-fijianos e indígenas fijianos nascentes da época, tem de ser seriamente falha. No entanto, mesmo que se ignore Gillion (1977), há muitas evidências históricas de que esse fator é crucial em qualquer estudo da evolução econômica de Fiji. Damos aqui apenas um exemplo do financiamento da agricultura.

O racismo no financiamento da agricultura de Fiji & # 8217s

Em 1913, algum funcionário civil colonial havia aconselhado que o governo colonial de Fiji deveria estabelecer Bancos Agrícolas ou Sociedades Cooperativas entre os colonos indianos (CO83 / 119: No 445, 27 de outubro de 1912.) Em um Despacho anterior do Governador ao Secretário de Estado para as Colônias, um memorando anexo de McNeil recomendava que o governo fizesse adiantamentos aos cultivadores e tentasse estabelecer bancos agrícolas. O esquema foi rejeitado porque o Departamento de Imigração e o Conselho Executivo em Fiji foram unânimes em afirmar que não havia tal necessidade (CO83 / 119).

Dada a natureza da representação política, então, pode-se supor que considerações importantes nesta decisão podem ter sido que o sucesso dos colonos indianos teria aumentado os preços da terra e do trabalho, e ameaçado os lucros da RSC e da classe de fazendeiros brancos que temia ser substituído pelos índios. No entanto, embora isso explicasse a posição local, o que dizer do governo colonial e imperial que tinha a responsabilidade final de promover o desenvolvimento em Fiji?

O governador de Fiji concordou com seu Conselho Executivo, argumentando que & # 8220 não havia ninguém na Colônia que tivesse o conhecimento especial necessário de Bancos Agrícolas e Sociedades de Crédito Cooperativo, ou se houvesse, seria capaz de dedicar tempo suficiente para seus estabelecimento e operação para garantir seu sucesso & # 8221. Os próprios Londres haviam avisado previamente (Secretário de Despacho de Estado de 25 de agosto de 1913) que não havia necessidade de pedir emprestado um oficial da Índia e para que o esquema fosse adiante, a Colônia insistiria em outro oficial sendo financiado por
Londres.

Esta proposta, cujo custo salarial teria sido inferior a 2.000 libras por ano, evidentemente não foi considerada atraente pelas autoridades. Em contraste, as autoridades estavam favoravelmente dispostas a esquemas para ajudar a classe dos fazendeiros brancos. Uma proposta inicial apontava que as condições na economia de Fiji ameaçavam a & # 8220 população branca com o que parecia ser uma extinção industrial & # 8221. Veja a interessante proposta detalhada ao governo colonial de Dyer, que representava os (brancos) Fiji Plantadores (CO83 / 167: novembro de 1922). Uma medida importante sugerida foi o fornecimento de financiamento por meio de um Banco de Empréstimos da Planters & # 8217, com fundos iniciais da ordem de 300.000 libras a 400.000 libras.

Seus empréstimos deveriam ser restritos a novas indústrias. Os empréstimos seriam fornecidos com menos de 50% de garantia para restringir o uso excessivo dos empréstimos, os juros não seriam inferiores a 10% que o governo deveria garantir os fundos iniciais dos bancos locais em Com a taxa de juros de mercado, o Banco acabaria por se tornar uma cooperativa, com ações detidas pelos mutuários que pagaram seus empréstimos.

O Ministério da Agricultura e Pesca britânico considerou o esquema eminentemente viável, e o esquema de laticínios Tailevu surgiu, encorajando o estabelecimento de produtores de leite branco em uma área pastoril particularmente rica. Em uma época em que a renda anual de não-brancos era inferior a 50 por ano, o esquema permitia £ 240 por ano para homens casados, £ 192 por mês para homens solteiros e crédito de cerca de £ 2.250 por agricultor.

Outras evidências históricas mostram claramente que, no que diz respeito à promoção do desenvolvimento capitalista em Fiji, era claro que importava para as autoridades imperiais que categoria étnica seria o veículo para esse desenvolvimento. Em 1922, Fiji solicitou permissão para fazer parte do Empire Settlement Scheme, que na Austrália custava mais de £ 4.500 por colono.

Em julho de 1922, o governador de Fiji despachou para Londres uma carta de H.M. Scott, que foi presidente de um Comitê Especial sobre Colônias Britânicas. Enquanto o esquema era considerado por outras razões, as atas internas do Colonial Office (CO83 / 161) alertavam que as raças brancas pareciam estar deterioradas pela colonização tropical. Outro minuto avisou que seria um erro enorme enviar homens britânicos para se tornarem colonos permanentes em Fiji, apontando que a & # 8220destruição da boa população branca nas Índias Ocidentais foi devido à importação dos negros & # 8221 e em Fiji , os brancos podem & # 8220 descobrir-se forçados a competir com pessoas em um estágio inferior de civilização & # 8221. Assim, embora o esquema de liquidação de laticínios de Tailevu permitisse alguma esperança de sucesso e de que os brancos da segunda e terceira geração parecessem saudáveis, eles não haviam realmente se deparado com a competição indiana e a história de Barbados (como Fiji, não-malária ) e lugares semelhantes sugerem que o camponês branco de ascendência britânica não pode resistir ao trabalho de cor & # 8221.

A Minuta assinalou que, em qualquer caso, todos os homens britânicos disponíveis adequados para a vida camponesa eram necessários para a Austrália, Canadá e Nova Zelândia, mesmo em Queensland, onde & # 8220 o clima não é melhor, mas asiáticos e negros estão excluídos & # 8221. A ata também advertia que eles deveriam esclarecer o que desejavam fazer com o lugar, & # 8220 em vez da política desordenada do passado, que visava apenas mão de obra barata imediata sem referência aos efeitos futuros & # 8221.

Parecia que, embora as tendências existentes indicassem que os nativos tendiam à europeização, havia todos os indícios de que & # 8220 os brancos serão expulsos pelos indianos instruídos e que, com o tempo, Fiji se tornará indianos na civilização, religião, língua e não dúvida, política & # 8221. Isso & # 8220 tornaria Fiji uma responsabilidade em vez de um ativo do Império & # 8221. A minuta avisou firmemente que se eles desejassem fazer de Fiji & # 8220 um posto avançado da Austrália branca em vez da Ásia, brancos deveriam ser encontrados para se estabelecer lá permanentemente como agricultores & # 8221. A imigração indiana deve ser interrompida e a migração maltesa encorajada. Os malteses eram considerados mais ou menos anglófonos, prolíficos e acostumados ao calor, enquanto o governo de Fiji deveria combinar com os nativos aluguéis permanentes ou propriedades livres a serem disponibilizadas aos colonos brancos.

É muito importante notar que, em todos eles, não houve discussão sobre os prováveis ​​efeitos da migração branca sobre os fijianos indígenas. Como Gillion (1977: 198) havia concluído sobre a política colonial em geral neste período, a & # 8220 enunciação da doutrina da supremacia dos interesses nativos no Império & # 8230 realmente serviu para justificar a continuação do domínio europeu e a exclusão dos índios do poder & # 8221.

Falha em explicar a falta de desenvolvimento capitalista local

O estudo de Knapman, portanto, tem um tratamento muito superficial do fracasso do governo imperial e colonial em promover o desenvolvimento capitalista em Fiji. Ele argumenta (1987: 135) que o governo colonial não era agressivo o suficiente ou não tinha contadores suficientes para extrair uma parte maior das receitas do açúcar ou lucros repatriados.

Knapman também concluiu que foi o conservadorismo financeiro imperial & # 8220 & # 8221 que levou as reservas monetárias coloniais e as poupanças a serem investidas em Londres, apesar da existência de caminhos para o investimento doméstico local. Mostrei em outro lugar que as colônias britânicas em geral (Narsey: 1988), incluindo Fiji (Narsey: 1986), foram forçadas a essa política precisamente para ajudar a financiar o governo imperial às custas coloniais, ao mesmo tempo ajudando a estabilizar o mercado monetário de Londres. Além disso, as somas emprestadas a Londres não eram apenas grandes em relação às pequenas quantias gastas no desenvolvimento indígena dentro das colônias, mas em conjunto e em períodos cruciais, significativas em relação à dívida externa da Grã-Bretanha.

Knapman também argumenta que foi o conservadorismo financeiro imperial que forçou a colônia a manter os gastos estritamente dentro de suas receitas, minimizar seus empréstimos em Londres e em qualquer outro mercado monetário. No entanto, as partes dos colonos brancos do Império Britânico, nos mesmos períodos, seguiram com muito sucesso as políticas opostas e foram autorizadas, e às vezes encorajadas pela mesma potência imperial, a serem tomadores de empréstimos maciços de capital no mercado financeiro de Londres. Essas & # 8220 colônias temperadas & # 8221 receberam substancialmente mais capital estrangeiro, tanto britânico quanto não-britânico, e desfrutaram de um desenvolvimento capitalista relativamente mais rápido.

Na análise de Knapman & # 8217, o mesmo conservadorismo financeiro imperial limitou os gastos com educação, saúde, infraestrutura e outras instalações necessárias para o crescimento capitalista. Knapman não explica por que em Fiji, na maior parte do período em estudo, o gasto per capita com a educação de crianças brancas foi muitas vezes o gasto per capita com crianças não-brancas até depois da Segunda Guerra Mundial, as autoridades se preocuparam em gastar dinheiro para a educação até mesmo dos filhos principalmente de indígenas fijianos, sem falar dos filhos dos plebeus fijianos desde os primeiros tempos, as autoridades imperiais facilmente previam financiamento para os fazendeiros brancos, mas não
para os agricultores não brancos, a maior parte dos empréstimos bancários foi desproporcionalmente para empresas expatriadas e padrões semelhantes de discriminação étnica permearam todos os aspectos das relações de poder econômico, social e político em Fiji.

Assim, os interesses imperiais e expatriados resistiram veementemente às lutas não-brancas por direitos políticos (Gillion: 1977), o que poderia ter desempenhado um papel na garantia de políticas econômicas nacionalistas voltadas para o desenvolvimento de "habitantes totalmente coloniais, e não apenas dos emancipados, os economicamente poderoso ou aos interesses do poder imperial.

O fracasso imperial em promover o desenvolvimento capitalista pode ser visto de forma mais óbvia e importante na recusa em educar os indígenas fijianos e indo-fijianos para se tornarem engenheiros, advogados, químicos, físicos, professores, banqueiros, administradores e outros profissionais qualificados, sem os quais capitalistas o desenvolvimento é quase impossível. Até a independência política em 1970, todas as principais empresas capitalistas, organizações governamentais e estatutárias e até mesmo as prestigiosas escolas secundárias do governo eram compostas por expatriados da Grã-Bretanha, Austrália e Nova Zelândia.

Enquanto as metrópoles e & # 8220 colônias temperadas & # 8221 para seu "próprio desenvolvimento, sabiamente estabeleceram universidades e outros estabelecimentos de ensino superior desde os primeiros tempos, colônias & # 8220tropicais & # 8221 como Fiji só viram uma universidade dois anos antes da independência política em 1970. Knapman ele mesmo viu toda uma geração de graduados emergir da Universidade regional do Pacífico Sul, onde ele lecionou em meados da década de 1970. Em menos de duas décadas, esses graduados locais substituíram expatriados no governo, setor privado, organizações estatutárias e também, em grande medida (apesar da resistência dos expatriados nos primeiros anos), em instituições de ensino como a University of South Pacific. Muito de qualquer desenvolvimento ocorrido no período pós-independência, em grande parte, também dependeu dessa força de trabalho recém-educada.Como esperado, cientistas sociais em Fiji (como também em colônias tão distantes como Guiana, Nigéria, Cingapura, Malásia, Maurício) tentaram compreender, começando com estudos iniciais como Rokotuivuna et al (1973), a natureza de seu povo & # O atraso econômico, político e social da década de 8217, especialmente quando contrastado com colônias de colonos brancos de safra semelhante.

Enquanto Knapman desdenhosamente descreve esses estudos como propaganda antiimperialista por radicais residentes, Robertson (1986) descreveu a natureza deste recente florescimento como uma história do & # 8220povo genuíno & # 8217s [que escapa] das falsas histórias do povo & # 8217s & # 8217s em questão unicamente com o articulado e a elite & # 8221, ou pode-se acrescentar, aquelas histórias baseadas acriticamente nos registros, documentos e visões das classes dominantes, e na análise de seus interesses. Na maioria dessas colônias, grande parte da responsabilidade pelo subdesenvolvimento no período colonial (embora não toda) foi naturalmente atribuída a partir do período colonial, ao governo imperial / colonial e aos interesses econômicos ”que realmente exerciam o poder sobre os não -pessoas brancas por um século.

Algumas evidências podem ser vistas no desenvolvimento relativamente mais rápido do capitalismo (se isso implica no desenvolvimento da maioria dos habitantes de Fiji & # 8217s, é claro, outra questão) ”, embora necessariamente acompanhado de grandes problemas, alcançado em períodos relativamente curtos após a política independência.

Embora Knapman pensasse que o governo imperial, após um século de governo em Fiji, deu sua & # 8220primeira contribuição às fundações para o desenvolvimento futuro ao criar infraestrutura física & # 8221 (1987: 136), não há evidências de que isso foi direcionado para o desenvolvimento de os habitantes locais, enquanto Moynagh e outros concluíram que o benefício local era mínimo.

Igualmente importante, os eventos traumáticos recentes indicam que os governantes imperiais também criaram uma bomba-relógio, com fusíveis tão voláteis como a marginalização historicamente criada dos fijianos indígenas do comércio na economia, marginalização dos trabalhadores dos processos políticos, políticos e divisões sociais alimentadas pela pobreza, desemprego e preconceitos raciais, e relações de poder que geralmente tendem a continuar o que alguns chamariam de políticas econômicas & # 8220 neocolonial & # 8221 (ver Samy: 1977 e Sutherland: 1984).

As conclusões de Knapman possivelmente derivam da percepção de seu estudo & # 8217s de apenas três opções possíveis para o desenvolvimento colonial em Fiji: & # 8220 evolução isolada ou uma forma superior de desenvolvimento capitalista dominado por estrangeiros & # 8230 (ou) uma tentativa de colonizador branco em grande escala desenvolvimento baseado na expropriação e na proletarização rural forçada dos fijianos & # 8221 (1987: 139). Ele falha em discutir o possível desenvolvimento capitalista baseado nos indígenas e indo-fijianos numericamente superiores na colônia.

No entanto, se aceitarmos que o governo imperial e colonial promoverá os interesses dos capitais expatriados dominantes, que terão permissão para implementar suas políticas de salários e preços desejadas, estas serão permitidas, mesmo que o resultado final seja a exportação da maioria dos lucros, o que pode constituir uma grande proporção do excedente investível na colônia que a colônia não terá permissão para tributar significativamente esses lucros, nem a colônia terá permissão para tomar empréstimos internacionais, mesmo se a maior parte de sua poupança pública for investida no exterior e que haverá Se houver um gasto mínimo em educação e outras instalações vitais, seja necessário para o desenvolvimento capitalista da população local e que o sistema político e econômico dominado por expatriados desencoraje a promoção de capitalistas locais em competição com capitais expatriados, então a principal conclusão de Knapman & # 8217 segue logicamente: Fiji e A história colonial da década de 8217 foi a mais preferida nas circunstâncias. Só é preciso ter clareza sobre “cujas preferências foram satisfeitas pelas pessoas no poder.

No geral, enquanto os capítulos individuais se juntam desconfortavelmente se avaliados puramente em termos de seu objetivo declarado de analisar a evolução capitalista geral em Fiji, a monografia de Knapman & # 8217s contém um novo material histórico muito interessante e bem documentado.

O estilo de escrita de Knapman, embora polêmico, é espirituoso, nítido, fluente e geralmente atraente. Como uma interpretação & # 8220 Warrenite & # 8221 da história colonial de Fiji & # 8217, o livro vale a pena ser lido por qualquer estudante de ex-colônias multiétnicas dominadas por capital estrangeiro.

Lições para estudos futuros: a emergência do neocolonialismo nacional

Embora o estudo de Knapman & # 8217s termine em 1939, ele serve como um importante lembrete para os estudos de Fiji pós-colonial, das fraquezas inerentes à análise da história econômica de Fiji & # 8217s puramente em termos de desenvolvimento capitalista ou, como alguns de nós tendemos a fazer , ao focar excessivamente na dominação de empresas estrangeiras e no racismo de brancos contra não-brancos, mesmo que esses últimos fatores possam ter sido importantes durante a era colonial e ainda o sejam agora.

Deve-se lembrar que implícito nessas análises anteriores, estava o pressuposto de que o fomento dos capitalistas nacionais também levaria ao crescimento econômico nacional e à diversificação (industrialização) da economia, com aumento do padrão de vida para a maioria dos habitantes. No entanto, a história pós-colonial de Fiji, especialmente após os golpes, indica que o sucesso dos empresários indo-fijianos ou indígenas fijianos, a substituição da propriedade estrangeira pela propriedade local e a eliminação de um governo imperial / colonial não pode ser um condição necessária ou mesmo suficiente para o desenvolvimento da maioria dos habitantes de Fiji.

Assim, embora um governo nacional e acionistas locais e administração tenham substituído a propriedade estrangeira e a administração das usinas de açúcar monopsônio, as recentes mudanças na política para a indústria açucareira vital estão claramente trazendo de volta os processos, relações de produção e técnicas coloniais & # 8220 & # 8221 para reduzir a participação dos agricultores & # 8217 nos rendimentos do açúcar e nos salários dos trabalhadores do açúcar & # 8217, como se temia há uma década (Narsey: 1979). Os inquéritos da indústria e os tribunais ignoram as opiniões de grandes seções de agricultores e emitem julgamentos que, tanto por motivos de justiça econômica quanto natural, são carregados contra os agricultores e flagrantemente a favor dos moleiros, sindicatos rivais são fomentados agora em linhas étnicas pelo Estado, em a fim de reduzir a força dos protestos econômicos dos fazendeiros é rotulado como agitação política, enquanto o sistema legal é usado mais uma vez para prevenir efetivamente a implementação dos direitos legítimos dos trabalhadores à ação industrial.

Embora os capitalistas locais, uma grande proporção dos quais são indo-fijianos, tenham feito incursões significativas na economia até então dominada por expatriados, isso não foi necessariamente uma vantagem para a economia nacional ou para o grosso do povo. Se parte da eliminação de capitais expatriados sem dúvida se deve à maior eficiência e produtividade dos empresários locais, muito também se deve à exploração mais intensa e implacável dos trabalhadores ou à proteção do Estado a custo público, enquanto as pessoas comuns o são. enfrentando maiores encargos tributários e gastos reduzidos com educação e saúde, como nos tempos coloniais.

Os trabalhadores foram, portanto, reduzidos a salários de subsistência, por meio da quebra de greves e sindicatos apoiados pelo Estado, e congelamento de salários legislado. Pode-se argumentar que os trabalhadores de Fiji podem ter sido melhor atendidos por empregos em empresas estrangeiras, que eram mais propensas a acomodar sindicatos e negociações coletivas, devido à alavanca da prática industrial aceita em seus países de origem.

A maioria das outras empresas manufatureiras nacionais, apesar da intensa propaganda sobre a desregulamentação da economia de Fiji & # 8217s, continua a sobreviver de forma ineficiente, apenas por causa da proteção eficaz extremamente alta paga pelos consumidores. Os impostos estão sendo transferidos de impostos diretos mais progressivos para impostos indiretos regressivos. Gastos com educação, saúde e bem-estar social enfrentam restrições severas, especialmente para indo-fijianos que são racialmente marginalizados pelo Estado, enquanto os gastos para aumentar a lucratividade das empresas e usos militares improdutivos ou potencialmente destrutivos aumentam.

Também está se tornando cada vez mais fraco argumentar que a exploração de curto prazo dos trabalhadores é necessária para a criação de lucros que serão usados ​​para investimento de longo prazo, crescimento e um bolo maior a ser compartilhado por todos no futuro. É bastante óbvio que, após os golpes de 1987, a maioria dos empresários está (muito racionalmente) retendo ou mandando a maior parte de seus lucros para o exterior: mas a racionalidade privada não é sinônimo de bem-estar social.

Embora a promoção de capitalistas indígenas fijianos não deva, a médio prazo, levar a uma exportação de capital (quanto tempo levará para que as empresas indígenas fijianas também sejam transnacionais?), A maioria dos fijianos indígenas, como a maioria dos Indo-Fijians não podem se tornar empresários.

Como não é nenhum conforto para os trabalhadores do setor de confecções indo-fijianos serem explorados por gananciosos empregadores indo-fijianos, cada vez mais também não será nenhum conforto para os trabalhadores fijianos que seu empregador pagando salários exploradores também seja fijiano: em mercados capitalistas capitalistas competitivos, há não há espaço para generosidade distributiva para uma raça & # 8217s.

O colonialismo tornou-se novamente tópico na política de Fiji & # 8217s, para uma variedade de grupos de interesse com objetivos e retórica freqüentemente contraditórios. Apoiadores dos golpes e do governo existente têm castigado os governos imperial e colonial por supostamente não protegerem os interesses indígenas fijianos e, de fato, colaborarem na marginalização dos fijianos.

Por outro lado, antigos funcionários coloniais e auto-nomeados conselheiros e protetores dos fijianos indígenas, elogiam as gloriosas contribuições feitas pelos mesmos governos imperiais e coloniais para o desenvolvimento de Fiji e do povo fijiano. Outros, ainda, vêem os atuais problemas econômicos, políticos e sociais não apenas tendo raízes profundas no passado colonial, mas também veem as velhas políticas coloniais de exploração sendo ressuscitadas e revividas, tornando mais urgente uma compreensão completa de nosso passado colonial. O estudo de Knapman & # 8217s, por meio de evidências e análises detalhadas, são contribuições úteis para um debate em andamento.

Bagchi, Amiya K (1982) A economia política do subdesenvolvimento, Cambridge University Press, Cambridge.

Bain & # 8216Atu (1986) Vatukoula- Pedra de Ouro: Protesto e Controle Trabalhista na Indústria de Mineração de Ouro de Fiji. Tese de doutorado não publicada, Australian National University.

Barrat-Brown, M. (1974), A Economia do Imperialismo. Penguin Books, Middlesex.

Brett, E.A. (1973) Colonialismo e subdesenvolvimento na África Oriental, 1919-1939. Heinneman, Londres.

Constantine, S (1984) The Making of British Colonial Development Policy, 1914-1940. Frank Cass, Londres.

Dutt, R.P. (1957) A crise da Grã-Bretanha e do Império Britânico. Lawrence e Wishart, Londres.

Brett, E.A (1973) Colonialismo e subdesenvolvimento na África Oriental, 1919-1939. Heinnemann, Londres.

Durutalo, S (1985) Colonialismo interno e desenvolvimento regional desigual: o caso de Western Viti Levu. Tese de MA não publicada, University of South Pacific.

Fieldhouse, D.K. (1981) Colonialismo, 1870-1945. Uma introdução. Weidenfield e Nicholson, Londres.

Gillion, K.L. (1977) Os Índios Fiji: Desafio à Dominação Europeia, 1920-1946.- Canberra, Australian National University Press.

Huttenback, R.A. (1976) Racismo e império: colonos brancos e imigrantes de cor nas colônias autônomas britânicas, 1830-1910-. Cornell University Press.

Knapman, Bruce (1987) [Publicado em The Contemporary Pacific, Vol.2, No.1, pp. 208-213 e Journal of Pacific Studies, Vol.16, pp. 91-106.]

Knapman, Bruce (1985) & # 8220Capitalism & # 8217s economic impact in colonial Fiji 1874-1939: development or underdevelopment & # 8221. The Journal of Pacific History, Vol.XX, No.2 de abril de 1985. pp. 66-83.

Knapman, Bruce (1986) & # 8220Merchant Capital in the Extreme Periphery: Burns
Philp (South Seas) Co. Ltd em Fiji, 1920-1939 & # 8221. Estudos Históricos, Vol. 22, No. 86, abril de 1986.

Leys, N. (1941), A Barra de Cores na África Oriental, The Hogarth Press.

Moynagh, Michael (1981) Marrom ou branco? uma história da indústria açucareira de Fiji, 1873-1973. Pacific Research Monograph No.5, Australian National University.

Narayan, J (1984) A economia política de Fiji, Suva, South Pacific Press.

Narsey, Wadan (1979) & # 8220Monopoly capital, white racism and super-profit in Fiji: a case study of CSR & # 8221. Journal of Pacific Studies, Vol.5, University of the South Pacific. pp66-146.

Narsey, Wadan (1986) & # 8220Fiji & # 8217s Colonial Monetary System and Export of Colonial Capital: algumas questões para as teorias do sistema Currency Board e do subdesenvolvimento colonial & # 8221. Journal of Pacific Studies, Vol.12, pp87-161.

Narsey, Wadan (1988) Uma reinterpretação da história e da teoria dos sistemas monetários coloniais. Tese não publicada de D Phil, University of Sussex.

Robertson, R & # 8220Making New Histories of Fiji: the choice between Materialist Political Economy and Neocolonial Orthodoxy & # 8221. Journal of Pacific Studies, Vol.12, 1986.

Rokotuivuna et al (1973) Fiji a Developing Australian Colony. Ação de Desenvolvimento Internacional, Melbourne.

Samy, J (1977) Alguns aspectos da política e classe étnica em Fiji. Tese de M Phil não publicada, University of Sussex.

Sutherland, W (1984) O Estado Capitalista em Fiji. Tese de doutorado não publicada, University of Canterbury, Nova Zelândia.

Warren, B. (1980) Imperialismo: Pioneiro do Capitalismo. Verso Press, Londres.


Fiji: A Tragic Epidemic & # 8211 1875

O destino pregou uma peça cruel nos nativos de Fiji. As ilhas emergiram de terríveis guerras intertribais em 1874, na esperança de um futuro pacífico e próspero sob o governo colonial britânico, apenas para sofrer imediatamente a perda de tribos inteiras & # 8211 eliminadas não pela guerra, mas pelo sarampo.

Em outubro de 1874, o chefe fijiano Ratu Cakobau foi persuadido a viajar para a Austrália no HMS Dido para uma visita oficial de estado ao governador de New South Wales. Casos de sarampo haviam acabado de começar na cidade de Sydney e Cakobau e sua comitiva pegou a doença.

Com cuidados cuidadosos de enfermagem, todos estavam mais ou menos recuperados quando voltaram para casa em janeiro de 1875 e as autoridades britânicas recém-postadas não consideraram necessário impor quaisquer restrições de quarentena.

Uma semana depois, os ilhéus começaram a ser acometidos pelo que para eles era uma nova doença misteriosa. Apesar dos protestos dos administradores britânicos, as suspeitas das tribos das montanhas de que eram vítimas de feitiçaria e de que os britânicos haviam levado Cakobau para Sydney com a intenção específica de envenená-lo não puderam ser dissipadas. Os ilhéus cada vez mais hostis recusaram todos os tratamentos convencionais contra o sarampo e tentaram aliviar a febre banhando-se em rios gelados, expondo-se às complicações secundárias muito comuns de uma doença contra a qual, de qualquer forma, não tinham imunidade natural. O surto coincidiu com um período de tempo terrível: ventos fortes não fizeram nada para ajudar o enfraquecimento do sistema imunológico a evitar doenças graves.

A epidemia foi o pior desastre da história de Fiji. No final, o governo britânico atribuiu a tragédia ao médico do navio e ao capitão do HMS Dido por não terem colocado seus passageiros em quarentena. Mas, quem quer que fosse o culpado, era tarde demais para os ilhéus de Fiji.

Quando: Janeiro a junho de 1875

Onde: Fiji

Número de mortos: Cerca de 40.000 & # 8211 um terço da população

Você deveria saber: O sarampo é uma doença viral altamente contagiosa do sistema respiratório, acompanhada de sintomas de febre alta e erupção cutânea. É improvável que uma pessoa saudável fique gravemente doente, mas pode ser muito grave para qualquer pessoa cujo sistema imunológico já esteja comprometido pela desnutrição, levando a complicações secundárias como pneumonia ou encefalite e, com muita frequência, morte ou invalidez permanente.


Economia de Fiji - História

Nossa história

Acredita-se que a cana-de-açúcar seja originária das ilhas do sul do Pacífico. Foi encontrado crescendo em Fiji pelos primeiros colonizadores e descobridores europeus. Os fijianos cultivavam cana-de-açúcar para mastigar e, sabidamente, usavam o suco para adoçar alimentos.

Devido à importância do açúcar hoje, muitas pessoas costumam se surpreender ao saber que era a segunda escolha depois do algodão, quando os primeiros plantadores de Fiji decidiram que safra lhes traria mais dinheiro.

A produção de algodão nos Estados Unidos caiu durante a guerra civil no início de 1860 e os mercados mundiais se abriram para novos produtores. As perspectivas para o cultivo de algodão em Fiji pareciam brilhantes. As empresas de algodão em Fiji começaram a falir quando a guerra civil terminou e as plantações americanas começaram a se recuperar.

  • 1862: o primeiro açúcar produzido em Fiji foi feito na ilha de Wakaya pelo Sr. David Whippy.
  • 1870: O açúcar havia substituído a copra como principal produto de exportação do país - posição que ocupa até hoje. Um impulso inicial para a indústria do açúcar veio de Ratu Cakobau, que estava preocupado com um declínio na economia de Fiji por causa de conflitos internos e do colapso do algodão.
  • Dezembro de 1871: Ratu Cakobau ofereceu 500 libras esterlinas pela "primeira e melhor" safra de 20 toneladas de açúcar produzido a partir da cana cultivada localmente.
  • 1872: Brewer e Joske ergueram um pequeno engenho experimental de açúcar em Suva, seguido por um moinho maior um ano depois. Cerca de 640 acres de cana foram plantados no local agora amplamente ocupado pela cidade de Suva.
  • 1879: O governo britânico trouxe trabalhadores contratados da Índia para trabalhar nas plantações de algodão, café, açúcar e outras. A maioria deles permaneceu quando o açúcar se tornou a safra principal e mais indianos foram para Fiji até que o sistema de escritura terminou em 1916.

Os migrantes indianos tinham direito a uma viagem gratuita de volta à Índia, mas a maioria optou por ficar em Fiji. Hoje, a maioria dos plantadores de cana do país são descendentes daqueles primeiros trabalhadores contratados.

A primeira cana-de-açúcar de Fiji foi cultivada no sistema de plantação. Muitos pequenos moinhos - 34 no pico inicial da indústria - foram construídos nas ilhas maiores em áreas de alta pluviosidade. Esses pequenos engenhos não eram lucrativos porque o teor de açúcar na cana era baixo e a mão de obra para as plantações era escassa. Apenas as quatro fábricas de CSR sobreviveram e outras fecharam.

  • 1916: os trabalhadores das plantações tornaram-se muito escassos. Para resolver o problema da mão-de-obra, vários esquemas foram tentados antes que o sistema de pequenas propriedades fosse desenvolvido. Os fazendeiros indianos foram assentados em fazendas com média de 4,05 hectares, com o fazendeiro e sua família fazendo a maior parte do trabalho.

A Colonial Sugar Refining Company, uma empresa australiana bem estabelecida, começou em Fiji em 1880 e trouxe mais recursos e experiência do que o empresário anterior. A primeira fábrica da CSR começou a operar em Nausori em 1882 e fechou em 1959. Nos anos seguintes, mais quatro fábricas foram estabelecidas

  • 1886: Rarawai Mill do CSR na margem do rio Ba.
  • 1894: Moinho Labasa em Vanua Levu.
  • 1903: A maior usina de CSR começou a moer em Lautoka
  • 1926: Penang Mill, fundada pelos dois irmãos Wilmer em 1881 em Rakiraki, foi adquirida pelo CSR da empresa estatal de Melbourne

Eles estão no lado mais seco das duas ilhas maiores, onde as condições são mais adequadas para a produção de açúcar.

O CSR estabeleceu a Estação Experimental Agrícola Canavieira:

A organização experimental agrícola agora faz parte do FSC e é conhecida como Sugarcane Research Institute of Fiji.

  • 1961: CSR Company Ltd formou uma subsidiária em Fiji, South Pacific Sugar Mills Ltd
  • 1972: A Fiji Sugar Corporation foi incorporada em Fiji por uma Lei do Parlamento em 1972 para iniciar as atividades de moagem com efeito a partir de 1º de abril de 1973.
  • 31 de março de 1973: as ações da SPSM Ltd foram oferecidas ao povo de Fiji e apenas um pequeno número (2%) das ações foi comprado pelo público. Na sequência de uma decisão de Lord Denning sobre a partilha de receitas com os produtores, que foi considerada inaceitável, a CSR Ltd retirou-se da indústria açucareira de Fiji. O governo comprou a participação da CSR na empresa por US $ 10 milhões.

Atualmente, das 43.267.016 ações totalmente integralizadas, o Governo detém 30.239.160 ações, sendo as restantes detidas por órgãos sociais, empresas públicas locais e pessoas singulares. O governo, portanto, detém uma participação majoritária (69,8%) na Corporação.

A Corporação é a maior empresa pública de Fiji. Tem um Conselho de Administração nomeado durante a Assembleia Geral Anual e é o órgão de formulação de políticas e governante. A Corporação é predominantemente administrada e composta por cidadãos de Fiji. O CSR continuou a atuar como agente de marketing de açúcar de Fiji no exterior até 1976, quando o governo formou a Fiji Sugar Marketing Company Ltd para lidar com as atividades de marketing. A empresa tem sede em Lautoka.

Com os agricultores querendo mais voz na tomada de decisões do setor, o governo decidiu por reformas dentro do setor. A Lei da Indústria do Açúcar de 1984 reestruturou a indústria. Estabeleceu três novas organizações, nomeadamente o Tribunal da Indústria do Açúcar e o Conselho dos Produtores de Cana de Açúcar.

Também estabeleceu Comitês de Área da Usina como um órgão consultivo em questões locais do açúcar. O Tribunal lida com as relações contratuais entre os agricultores e o FSC, e quaisquer disputas e diferenças dentro da indústria. O Conselho de Produtores de Cana-de-açúcar trata especificamente dos interesses do agricultor. Os trabalhadores do FSC têm seus sindicatos para representar seus interesses.

Uma das principais funções do Tribunal da Indústria do Açúcar é estabelecer e regulamentar uma adjudicação geral para controlar a relação contratual entre o FSC e o agricultor de cana. O prêmio master entrou em vigor em 23 de novembro de 1989 e já substituiu o contrato da cana-de-açúcar. Os árbitros independentes que estabeleceram os termos do contrato no passado são Sir Malcolm Eve da Grã-Bretanha (mais tarde Lord Silso) e um juiz britânico, Lord Denning.

Logo após a aquisição, o FSC iniciou a expansão da capacidade de moagem de Fiji. As quatro fábricas têm capacidade para fabricar mais de 500.000 toneladas de açúcar por temporada. Alguma consideração foi dada a um novo aumento na capacidade da usina em direção a uma meta de 600.000 toneladas de açúcar por ano. Essa expansão exigiria um investimento de capital substancial nas quatro usinas de açúcar de Fiji.

Um dos maiores projetos de expansão do açúcar empreendidos na indústria açucareira de Fiji é o esquema de desenvolvimento de cana-de-açúcar Seaqaqa, onde mais de 5.000 hectares foram plantados com cana em 1980. Este projeto custou US $ 22 milhões e acomodou 800 agricultores fijianos e indianos. Os fundos foram emprestados do Banco Mundial para ajudar a financiar o projeto

O governo reconhece os problemas de dependência econômica de uma safra. Tem, entre outras medidas, incentivado o turismo a fim de diversificar a economia. No entanto, o turismo é sensível a uma série de fatores e sua contribuição para a economia é um pouco menor do que a do açúcar.


Assista o vídeo: Historia do Fiji countryballs