O Dicionário Americano Webster da Língua Inglesa é impresso

O Dicionário Americano Webster da Língua Inglesa é impresso



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Noah Webster, um advogado formado em Yale com ávido interesse por línguas e educação, publica seu Dicionário Americano da Língua Inglesa.

O dicionário Webster foi um dos primeiros léxicos a incluir palavras distintamente americanas. O dicionário, que levou mais de duas décadas para ser concluído, apresentou mais de 10.000 "americanismos". A introdução de um dicionário americano padrão ajudou a padronizar a ortografia do inglês, um processo que começou em 1473, quando o impressor William Caxton publicou o primeiro livro impresso em inglês. A rápida proliferação da impressão e o desenvolvimento de dicionários resultaram em grafias cada vez mais padronizadas em meados do século XVII. Coincidentemente, o Dicionário da Língua Inglesa de Samuel Johnson foi publicado quase exatamente 63 anos antes, em 15 de abril de 1755.


Terceiro Novo Dicionário Internacional Webster

Terceiro Novo Dicionário Internacional da Língua Inglesa Webster, Unabridged (comumente conhecido como Terceiro de Webster, ou W3) foi publicado em setembro de 1961. Foi editado por Philip Babcock Gove e uma equipe de lexicógrafos que gastou 757 anos como editor e US $ 3,5 milhões. A impressão mais recente tem 2.816 páginas e, em 2005, continha mais de 476.000 entradas de vocabulário (incluindo mais de 100.000 novas entradas e tantos novos sentidos para entradas transportadas de edições anteriores), 500.000 definições, 140.000 etimologias, 200.000 ilustrações verbais , 350.000 frases de exemplo, 3.000 ilustrações pictóricas e uma seção de adendos de 18.000 palavras.

A definição final, Zyzzogeton, foi escrita em 17 de outubro de 1960, a etimologia final foi gravada em 26 de outubro e a pronúncia final foi transcrita em 9 de novembro. A cópia final foi para o compositor, RR Donnelley, em 2 de dezembro. O livro foi impresso pela Riverside Press em Cambridge, Massachusetts. A primeira edição tinha 2.726 páginas (medindo 9 pol. Ou 230 mm de largura por 13 pol. Ou 330 mm de altura por 3 pol. Ou 76 mm de espessura), pesava 13 + 1 ⁄ 2 lb (6,1 kg) e originalmente vendida por $ 47,50 ($ 411 pol.) Dólares de 2020 [1]). As mudanças foram as mais radicais da história do Integral.

Embora tenha sido uma obra-prima acadêmica sem precedentes, foi recebido com críticas consideráveis ​​por sua abordagem descritiva (em vez de prescritiva). [2] Dizia como a linguagem era usada, não como deveria ser usada. [3]


Sobre nós

O compromisso do Merriam-Webster com a inovação e a bolsa de estudos começou com a publicação de seu primeiro dicionário em 1847 e continuou com a publicação de uma edição revisada e ampliada em 1859. A edição de 1859 foi o primeiro dicionário americano a incluir ilustrações pictóricas e também apresentou um suplemento de novas palavras e explicações das distinções entre sinônimos, todas as melhorias que tornaram o dicionário mais útil do que nunca.

A criação de dicionários no Merriam-Webster sempre foi um processo contínuo. Mesmo enquanto a edição de 1859 estava sendo publicada, o trabalho editorial em uma edição completamente nova estava em andamento.

Em 1864, sob a direção de Noah Porter, Um Dicionário Americano da Língua Inglesa, Royal Quarto Edition, Unabridged, apareceu, apresentando um vocabulário três vezes maior do que a edição original de 1828 de Noah Webster. Webster's Unabridged, como a edição de 1864 era chamada informalmente, logo aumentou o prestígio da empresa ainda mais. Governos, editoras, escolas e até mesmo a Suprema Corte dos Estados Unidos seguiram Webster's.

Uma revisão de Webster's Unabridged contendo um dicionário biográfico foi publicado em 1878, e outra edição, esta com um dicionário de topônimos, apareceu em 1884.

O trabalho editorial da Merriam-Webster sempre foi realizado por estudiosos ilustres e, na década de 1870, uma pequena equipe permanente havia sido estabelecida. Os irmãos Merriam acreditavam que manter tal equipe garantiria que a voz e o estilo dos dicionários Merriam-Webster tivessem continuidade e consistência. Essa crença ainda impulsiona a empresa, que possui o maior grupo de lexicógrafos ativos da América do Norte.

A década de 1890 viu a introdução de duas séries clássicas de dicionários Merriam-Webster, obras que ainda constituem a base da linha de produtos da empresa: o Internacional e a Colegial.

Os Merriam reconheceram que o inglês era usado em todo o mundo e que as referências Merriam-Webster podiam servir a pessoas em todo o mundo. Para refletir essa perspectiva global, Webster's Unabridged foi oficialmente renomeado Dicionário Internacional Webster, integral, com a publicação da edição de 1890. Esse novo volume impressionante continha 175.000 entradas & # 15156.000 a mais do que a edição de 1864 & # 151 e cobria um vocabulário que refletia o ritmo acelerado de mudança na sociedade no final do século XIX.

Dicionário Internacional Webster foi uma conquista enorme e um livro grande e pesado. A empresa reconheceu que havia momentos em que um volume tão grande era impraticável, então, em 1898, ela introduziu Dicionário universitário Webster como uma referência compacta e conveniente destinada a atender às necessidades do leitor em geral e especialmente do estudante universitário.

Desde que foram lançados pela primeira vez, Dicionário Internacional Webster e Dicionário universitário Webster foram atualizados e revisados ​​muitas vezes. Novas edições do integral apareceram em 1909 (Novo Dicionário Internacional Webster), 1934 (Novo Dicionário Internacional Webster, segunda edição), e 1961 (Terceiro Novo Dicionário Internacional Webster, integral) Seções de adendos, apresentando palavras que entraram em uso após a publicação da edição de 1961, foram adicionadas regularmente, mais recentemente em 2002.

Webster's Collegiate & reg Dictionary é atualizado anualmente e foi completamente reeditado e revisado a cada 10 a 12 anos. Em 1993, a empresa renomeou oficialmente o trabalho Merriam-Webster's Collegiate & reg Dictionary para ajudar a distingui-lo de muitos outros dicionários Webster & # 151 de qualidade variada & # 151 produzidos por outros editores.

Ao longo do século 20, Merriam-Webster continuou a desenvolver produtos inovadores de referência de linguagem. Além de dicionários e tesauros em uma ampla variedade de tamanhos e formatos, seu programa de publicação agora inclui títulos altamente aclamados como:

  • Dicionário Merriam-Webster de Uso do Inglês,
  • Dicionário Geográfico Merriam-Webster,
  • Merriam-Webster's Manual for Writers and Editors.

Como as pessoas acham a linguagem e o conhecimento das palavras agradáveis, Merriam-Webster lançou uma série em 1996 intitulada "The Lighter Side of Language". Ele oferece uma visão nova e divertida do mundo das palavras por meio de histórias divertidas e fascinantes sobre nosso idioma e cultura. Os títulos da série incluem Cunhado por Shakespeare e The Word Circus.

A empresa entrou na publicação eletrônica no início dos anos 1960 e, inicialmente, licenciou versões eletrônicas de seus produtos para instituições governamentais, acadêmicas e comerciais. Na década de 1970, Merriam-Webster começou a fornecer listas de palavras para software de verificação ortográfica de computador. Desde então, a empresa participou de inúmeras parcerias para a produção de produtos eletrônicos.

Em 1995, Merriam-Webster desenvolveu e publicou seu primeiro produto de computador independente, Merriam-Webster's Collegiate & reg Dictionary, Deluxe Electronic Edition para CD-ROM (que mais tarde evoluiu para Merriam-Webster's Collegiate Dictionary and Thesaurus, Electronic Edition e Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Deluxe Audio Edition) No mesmo ano, a empresa lançou uma área no America Online com a palavra-chave MERRIAM.

Merriam-Webster OnLine foi lançado em 1996 em www.merriam-webster.com e rapidamente se tornou o centro de idiomas na World Wide Web. Os visitantes obtêm acesso ao texto completo do Dicionário e Thesaurus Merriam-Webster, bem como uma riqueza de informações relacionadas ao idioma, incluindo A Palavra do Dia, um jogo de palavras diário e uma livraria online.

Durante os últimos 150 anos, Merriam-Webster desenvolveu e refinou um processo editorial que se baseia em evidências objetivas sobre o uso da linguagem e aplica esse processo para criar produtos de referência que atendam a padrões rigorosos de qualidade e confiabilidade para formatos impressos e eletrônicos. Hoje, Merriam-Webster é a autoridade mais confiável da América no idioma inglês.


Um Dicionário Americano da Língua Inglesa

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Um Dicionário Americano da Língua Inglesa, (1828), dicionário de dois volumes do lexicógrafo americano Noah Webster. Ele começou a trabalhar nele em 1807 e o completou na França e na Inglaterra em 1824–25, produzindo um léxico de dois volumes contendo 12.000 palavras e 30.000 a 40.000 definições que não haviam aparecido em nenhum dicionário anterior. Por se basear no princípio de que o uso das palavras deve evoluir a partir da língua falada, a obra foi atacada por seu "americanismo", ou preferências não convencionais de grafia e uso, bem como pela inclusão de palavras não literárias, especialmente termos técnicos no artes e ciências. Apesar das duras críticas, a obra esgotou, 2.500 exemplares nos Estados Unidos e 3.000 na Inglaterra, em pouco mais de um ano. Foi relativamente impopular depois disso, no entanto, apesar do aparecimento da segunda edição corrigida em 1840 e os direitos foram vendidos em 1843 pela propriedade de Webster para George e Charles Merriam.


Noah Webster, pai do dicionário americano, era desempregado

Feliz Dia do Dicionário, nerds das palavras! Este é o feriado oficial em que celebramos o nascimento de Noah Webster, que faria 254 anos se ainda vivesse e respirasse neste planeta.

Feliz Dia do Dicionário, nerds das palavras! Este é o feriado oficial em que celebramos o nascimento de Noah Webster, que faria 254 anos se ainda vivesse e respirasse neste planeta. Webster, é claro, é o cara que consideramos o pai do Dicionário Americano, sem o qual nosso conhecimento de palavras seria algo bem diferente - portanto, não é apenas seu aniversário, é um dia para comemorar os dicionários em geral.

Peter Sokolowski, editor geral do Merriam-Webster, passou duas citações de Webster que ele considera "apropriadas e inspiradoras, pois continuam a ser verdadeiras para nós hoje". Em primeiro lugar, "a tarefa do lexicógrafo é coletar, organizar e definir, na medida do possível, todas as palavras que pertencem a uma língua e deixar que o autor as selecione conforme desejar e de acordo com seu julgamento". Em segundo lugar, "Analogia, costume e hábito formam uma regra melhor para guiar os homens no uso das palavras do que qualquer tribunal de homens".

O Webster's não foi o primeiro dicionário (esses datam da época dos sumérios), mas foi a primeira versão americanizada, vindo depois do "primeiro dicionário puramente inglês", Robert Cawdrey's Uma Tabela Alfabética (1604), que incluiu cerca de 3.000 palavras. De 1746 a 47, por M-W.com, "Samuel Johnson elaborou o dicionário de inglês mais ambicioso da época, uma lista de 43.500 palavras". O dicionário Webster do início do século 19 com 70.000 palavras surgiu a partir daí, e foi seguido pelo Dicionário de Inglês Oxford. Os dicionários nunca mais seriam os mesmos.

Alguns fatos sobre Noah Webster para impressionar seus amigos, se eles são do tipo que fica impressionado com essas coisas:


A padronização do inglês americano

Embora os americanos coloniais não escrevam de forma consistente, não devemos presumir que foram escritores descuidados. A invenção da imprensa e o incentivo à alfabetização da Reforma ajudaram a padronizar a ortografia, mas as nações europeias e suas colônias estabeleceram regras ortográficas consistentes apenas lentamente. Ainda na Revolução, a mistura de culturas e idiomas e o número pequeno, mas crescente de impressoras retardou o progresso dos padrões de grafia na América.

Nem todos os residentes da Anglo-América usavam o inglês como primeira língua. As colônias britânicas continham escolas de francês e alemão, e muitos americanos liam jornais não ingleses e compareciam a serviços religiosos não ingleses. Em 1751, por exemplo, Benjamin Franklin expressou preocupação com a proliferação de jornais em língua alemã, documentos legais e placas de rua na Pensilvânia culturalmente diversa. Mesmo depois da Revolução, um número significativo de americanos continuou a falar uma língua nativa diferente do inglês. Em 1777, os Artigos da Confederação foram impressos em francês e o Congresso Continental publicou alguns procedimentos em alemão. De acordo com o censo de 1790, cerca de 20% da população da nova nação falava uma língua diferente do inglês como primeira língua. Por causa da variedade de idiomas na nova nação, os residentes deram pouca ênfase à padronização da grafia.

No início da república, no entanto, o idioma tornou-se uma consideração importante na criação de uma nação culturalmente distinta. Enquanto tentavam criar sua própria identidade, alguns americanos começaram a distinguir a língua americana do inglês por meio de mudanças na grafia e na pontuação. Um dos maiores defensores da reforma linguística foi Noah Webster, um advogado e acadêmico da Nova Inglaterra. Webster argumentou que mesmo as menores diferenças regionais em ortografia e pronúncia podem se transformar em diferenças políticas, resultando em facções perigosas. Ele viajou pelos Estados Unidos dando palestras sobre a padronização do idioma inglês e em suas viagens conheceu Benjamin Franklin, que compartilhou as preocupações de Webster sobre a reforma do idioma. Franklin propôs excluir as letras c, w, y e j e adicionar seis novas letras ao alfabeto americano. Webster, no entanto, não gostou da ideia de adicionar ou subtrair letras, mas sim simplificar a grafia das palavras - mudando de favor para favor, por exemplo, ou substituindo -re por -er no centro / centro e teatro / teatro , para combinar a ortografia com a pronúncia. Soletrador de Webster, que ele publicou pela primeira vez em 1783, e seu Dicionário Americano da Língua Inglesa (1828) ajudou a facilitar a homogeneização. Também neste período, os impressores passaram a padronizar a ortografia para tornar o processo de impressão mais eficiente.

Nem todas as ideias de padronização de Webster funcionaram. Por exemplo, palavras como “através”, “escritório” e “rir” ainda não são soletradas como soam. Além disso, os reformadores americanos instituíram padrões de grafia gradualmente. Manuscritos dos séculos 19 e 20 ainda revelam grafia irregular, embora possamos atribuir muito disso ao acesso inconsistente à educação e aos padrões educacionais desiguais. Felizmente, hoje em dia, temos o corretor ortográfico!

Para maiores informações

Dillard, J.L. A History of American English. Nova York: Longman Publishing, 1992.

Simpson, David. The Politics of American English, 1776-1850. Nova York e Oxford: Oxford University Press, 1986.

Sites de interesse:
Film Study Center, Harvard University, "How to Read 18th Century British-American Writing." DoHistory.org. Roy Rosenzweig Center for History and New Media.

Bibliografia

Barão, Dennis E. Gramática e bom gosto: reformando a língua americana. New Haven e London: Yale University Press, 1982.

Lepore, Jill. A Is For American: Letras e Outros Personagens nos Novos Estados Unidos. Nova York: Vintage Books, 2003.

Webster, Noah. As autobiografias de Noah Webster. Editado por Richard M. Rollins. Columbia, SC: University of South Carolina Press, 1989.


O Dicionário Americano Webster da Língua Inglesa é impresso - HISTÓRIA

Noah Webster, o mestre-escola da república, ca. 1891
- Biblioteca do Congresso, Divisão de Impressos e Fotografias

Noah Webster Jr. é mais lembrado como o autor do dicionário mais frequentemente chamado simplesmente de "Webster’s", mas cujo título original de 1828 era Um Dicionário Americano da Língua Inglesa. Mesmo com o corretor ortográfico e os recursos online de hoje, muitos americanos ainda pensam "Webster" quando têm uma dúvida sobre ortografia e definições de palavras.

No entanto, por mais importante que seja essa contribuição, a influência de Noah Webster na vida e na língua americana é maior do que muitos de nós sabemos. Ele foi um reformador da educação, ativista político, autor de livros, pioneiro em epidemiologia, editor de jornal e um dos primeiros defensores do antiescravismo. Este polímata de Connecticut também é considerado o “pai da lei de direitos autorais americana”. Webster até viu o seu Dicionário Americano como sendo mais do que uma referência conveniente, ele considerou suas contribuições para o uso padronizado da linguagem e da grafia como parte integrante da construção de uma nova nação.

Chegando à maioridade durante a Revolução Americana, ele abraçou muitas das ideias e atitudes radicais associadas à nova liberdade do país e, ainda assim, estava fortemente ligado às tradições de seus ancestrais puritanos. Sua vida e realizações refletem uma mistura de espírito revolucionário e tradicionalismo do Velho Mundo, e ele desempenhou um papel cultural crítico na definição da identidade nacional da América.

Do lado paterno, o tataravô de Webster, John Webster, viajou com Thomas Hooker de Massachusetts para ajudar a fundar a colônia de Connecticut e mais tarde serviu como governador. Seu lado materno poderia ligar sua linhagem da Nova Inglaterra a William Bradford da Colônia de Plymouth. Noah Webster Jr. nasceu com este passado em 16 de outubro de 1758, na Divisão Oeste de Hartford, agora conhecida como West Hartford, filho de Noah Webster Sênior e Mercy Steel Webster. Noah era um dos cinco filhos e cresceu na fazenda de seu pai.

Detalhe de uma lição de O livro de ortografia americano por Noah Webster

Palavras do Webster & # 8217s

Era claro que ele tinha um dom para as línguas, então seus pais providenciaram para que ele fosse ensinado e em 1774, com a idade de 16 anos, ele se matriculou no Yale College. O espírito rebelde de Yale, uma breve passagem pela milícia da Divisão Oeste enquanto estudante, e cumprimentando George Washington em New Haven incutiu zelo patriótico no jovem Webster. Ele se formou em 1778, ensinou em escolas em Glastonbury, Hartford e West Hartford e estudou direito em Litchfield. Em 1782, Webster foi nomeado para um cargo de professor em Goshen, Nova York, e lá ele começou a testar muitas de suas teorias educacionais e incorporá-las em um livro.

Em 1783, Webster publicou o Volume 1 de Um Instituto Gramatical da Língua Inglesa (a.k.a., The American Spelling Book, mas mais conhecido pela cor de sua encadernação como Blue-Backed Speller). Webster acreditava que o país incipiente precisava de seus próprios livros didáticos e de uma linguagem codificada para se unir. Ele escreveu: “Agora é a hora e este o país em que podemos esperar sucesso na tentativa de mudanças na linguagem, ciência e governo. Vamos então aproveitar o momento presente e estabelecer uma língua nacional, bem como um governo nacional. ” Seu soletrador, leitor posterior e gramática, todos incorporaram heróis e autores americanos com o objetivo de criar símbolos nacionais para galvanizar o país. Entre 1783 e o início de 1900, estima-se que o livro de ortografia de Webster vendeu quase 100 milhões de cópias. Seguiram-se mais de 30 livros influentes, incluindo História dos Estados Unidos, a primeira história completa da nação.

Durante a década de 1780, Webster escreveu vários ensaios promovendo a reforma educacional e outras questões culturais, fez uma turnê nacional de palestras, estabeleceu o Revista americana, promoveu a venda de seus livros didáticos e trabalhou para o avanço da lei de direitos autorais. O apoio de Benjamin Franklin, George Washington e muitos outros líderes nacionais durante esse tempo tornou os esforços de Webster para comercializar seus livros muito bem-sucedidos.

Em 1785, dois anos antes da Convenção Constitucional e da impressão dos Documentos Federalistas, Webster escreveu Esboços da política americana, no qual ele delineou suas idéias para um novo governo. Ele apoiou um governo nacional poderoso com forte autoridade executiva e um Congresso com amplos poderes para criar leis - todas incorporadas à Constituição. (Suas esperanças de que a nova Constituição incluiria a educação universal e o fim da escravidão não se concretizaram).

Desenvolvendo um Dicionário

Em 1789, Webster se casou com Rebecca Greenleaf, nascida em Boston, e se estabeleceu brevemente em Hartford para estabelecer um escritório de advocacia. Envolvendo-se com o governo da cidade, ele foi o pioneiro de um dos primeiros programas de seguro de compensação de trabalhadores e ajudou a fundar o grupo anti-escravidão Connecticut Society for the Promotion of Freedom. Em pouco tempo, no entanto, Webster afirmou ter ouvido um chamado patriótico e mudou-se para a cidade de Nova York para estabelecer o jornal Federalista The American Minerva e o semi-semanal Arauto. No mesmo ano em que se casou, Webster publicou uma compilação de seus discursos em Dissertações sobre a Língua Inglesa, que propôs amplas reformas ortográficas.

Webster mudou sua crescente família para New Haven em 1798 (fixando residência na antiga casa de Benedict Arnold). Preocupado com o fato de dois americanos já terem sido autores de dicionários, Webster começou a trabalhar em seu próprio dicionário. Em 1806 ele publicou o livro de 40.600 palavras Um Dicionário Compendido da Língua Americana. Para chocar os numerosos críticos de Webster, ele não alterou notavelmente a grafia, mas aplicou muitas reformas que eram inconsistentes em dicionários anteriores.

Seguindo o Dicionário Compendido, Webster começou a trabalhar para derrubar o dicionário de Samuel Johnson, uma obra britânica considerada a recurso de linguagem do dia. Para conseguir isso, Webster aprendeu a ler e compreender mais de 20 idiomas e viajou para a França e a Inglaterra para pesquisar os primeiros dicionários e livros sobre a origem das palavras e da linguagem. Várias vezes Webster ficou sem dinheiro, mas recebeu apoio financeiro do estadista e jurista John Jay e de outros americanos proeminentes que queriam ver o livro concluído. Webster completou o dicionário em 1825, e foi a última vez que uma pessoa sozinha desenvolveu um dicionário importante. Incluía impressionantes 70.000 palavras, definições e explicações sobre a origem das palavras. A primeira edição foi impressa em 1828 com o título Um Dicionário Americano da Língua Inglesa e vendido por $ 20 o conjunto. Esta obra colossal veio a simbolizar uma língua nacional unificada e, para Webster, foi essencial para a construção da nação.

Webster & # 8217s Outras realizações

Enquanto escrevia o seu Dicionário Americano, Webster mais uma vez mudou sua família. Desta vez, eles se mudaram para Amherst, Massachusetts, onde ele se envolveu com a política estadual e fez experiências com a agricultura, que sempre foi um interesse constante. Considerando a qualidade da educação local inaceitável, ele ajudou a fundar a Amherst Academy (inaugurada em 1815 com 90 meninas e mais de 100 meninos). Nesse ponto, Noah e Rebecca Webster tinham seis filhas e um filho (outro morrera ainda bebê). Webster acreditava que a democracia exigia um público educado (e que meninos e meninas deveriam ser instruídos, uma posição que ele mudaria mais tarde) e já havia estabelecido várias escolas, incluindo a Union School em New Haven. Antes de deixar Amherst em 1821 para voltar para New Haven, Webster ajudaria a fundar mais uma escola, a Amherst College.

Em 1830, o idoso Webster viajou para Washington, DC, para se encontrar com o presidente Andrew Jackson e convencer o Congresso a promulgar novas leis federais de direitos autorais. Durante a década de 1830, Webster continuou a escrever livros e até tentou atualizar e americanizar o livro mais popular da América: a Bíblia. Vivendo o resto de seus dias na casa que ele havia projetado especialmente na esquina das ruas Temple e Grove de New Haven, Webster morreu em 28 de maio de 1843.

Webster foi um pioneiro em muitos campos. Seus dicionários, soletradores e escritos abundantes fizeram parte da revolução cultural da América. Suas teorias políticas influenciaram os redatores da Constituição e ajudaram a moldar nossas leis existentes. Suas crenças sociais, como a abolição da escravidão e uma rede de segurança para a classe trabalhadora, levariam mais um século para se materializar plenamente. No entanto, apesar de tudo isso, o nome de Webster sempre será sinônimo de dicionário. Em 1847 (quatro anos após sua morte), George e Charles Merriam ganharam os direitos sobre o trabalho de Webster e publicaram sua primeira edição do dicionário em Springfield, Massachusetts. Vendido por US $ 6 por cópia, o dicionário ganhou grande popularidade, uma façanha possibilitada por técnicas de impressão modernas, garantindo o legado de Noah Webster como o pai da língua inglesa americana e criador da identidade nacional.


Dicionário Webster de 1828 da Língua Inglesa

"Livros de barganha" são itens novos que apresentam pequenas manchas físicas devido ao transporte ou manuseio que não afetam o uso do item. Todos os livros de barganha são vendidos como estão e todas as vendas são finais (sem devoluções, trocas ou cancelamentos). Os livros de pechinchas permanecerão no carrinho de compras por até 12 horas e serão removidos se o pedido não for concluído. Pedidos que consistem em itens regulares e de barganha podem ser comprados por cartão de crédito ou PayPal e são enviados juntos (com duas guias de remessa).

Este item é um arquivo de download digital e não é um produto impresso ou físico. Após a conclusão da compra, você receberá um e-mail com um link para fazer o download do arquivo e salvá-lo em seu dispositivo local. Observe que os e-books e outros downloads de mídia digital não podem ser devolvidos e todas as vendas são definitivas.

Descrição do Produto:

O significado das palavras muda com o tempo. Veja a palavra "casamento", por exemplo. Quem sabe como um dicionário secular moderno o definirá amanhã? Felizmente, temos um padrão disponível que não mudará, porque as definições são baseadas no uso bíblico da palavra e em um dos 26 idiomas originais. Esta reimpressão do clássico de Noah Webster é quase um livro didático em si, pois dá exemplos do uso de palavras da literatura clássica e da Bíblia. Que melhor maneira de entender os escritos dos pais fundadores da América do que definir suas palavras como eles as teriam entendido.


1950 Noah Webster Dicionário Internacional da Língua Inglesa GRANDE livro antigo couro de bezerro, papel dourado da Índia LINDO livro vintage

TAMANHO: 12,5 polegadas (altura) x 6 polegadas (largura)
SOBRE: Noah Webster. Um Dicionário Americano da Língua Inglesa: A origem, afinidades e significado principal das palavras inglesas, na medida em que foram averiguadas. II. A ortografia e pronúncia genuínas das palavras, de acordo com o uso geral ou apenas com princípios de analogia. III. Definições precisas e discriminantes, com inúmeras autoridades e ilustrações. Ao qual são prefixados, uma dissertação introdutória sobre a origem, história e conexão das línguas da Ásia Ocidental e da Europa, e uma gramática concisa da língua inglesa.

CONDIÇÃO: POBRE * Por favor, veja as fotos * Sempre que possível, escolhemos a dedo nossos livros quanto a muito boas condições e qualidade do amplificador, também examinamos cuidadosamente cada livro que recebemos para garantir que cada um atenda aos nossos rígidos critérios de qualidade. Um cuidado extraordinário é tomado para o envio e o manuseio dos livros e fornecemos um Número de Rastreamento Gratuito com todos os nossos pedidos. Nossos livros são enviados bem embalados, protegidos com plástico-bolha. Prometemos envio e entrega rápida. Nós nos esforçamos para oferecer um serviço excelente!


História de Noah Webster

Noah Webster nasceu em 16 de outubro de 1758 na Divisão Oeste de Hartford, Connecticut (agora West Hartford). Webster cresceu em uma família colonial média & # 8211 seu pai cultivava e trabalhava como tecelão, enquanto sua mãe trabalhava em casa. Na época, poucas pessoas iam para a faculdade, mas Webster gostou tanto de aprender que seus pais o enviaram para a primeira faculdade de Yale, Connecticut. Ele partiu para New Haven em 1774 quando tinha 16 anos e se formou em 1778. Webster queria continuar sua educação estudando Direito, mas seus pais não podiam dar-lhe mais dinheiro para a escola. Depois de pensar sobre suas opções, Webster começou a trabalhar como professor.

Durante seus anos como estudante e depois como professor, Webster percebeu que o sistema educacional americano precisava ser atualizado. Crianças de todas as idades foram amontoadas em escolas de uma sala, sem carteiras, livros ruins e professores sem formação. Embora isso tenha ocorrido depois da Revolução Americana, seus livros vieram da Inglaterra, muitas vezes jurando lealdade ao Rei George. Webster acreditava que os americanos deveriam aprender com os livros americanos, então, em 1783, ele escreveu seu próprio livro: Instituto de Gramática da Língua Inglesa. Ele ganhou o apelido de & # 8220Blue-Backed Speller & # 8221, por causa de sua capa azul característica. Por mais de 100 anos, o livro Webster & # 8217s ensinou as crianças a ler, soletrar e pronunciar palavras. Foi o livro americano mais popular de sua época, vendendo quase 100 milhões de cópias.

Em 1789, Noah casou-se com Rebecca Greenleaf, filha de um homem rico de Boston. Durante seu longo casamento, eles tiveram oito filhos e vários netos. A família morou em New Haven e depois mudou-se para Amherst, Massachusetts. Lá, Webster ajudou a fundar o Amherst College. A família mais tarde voltou para New Haven.

Em 1801, Webster começou a trabalhar na definição das palavras que os americanos usam. Ele fez isso porque os americanos falavam e usavam palavras de maneira diferente do inglês e para ajudar as pessoas que viviam em diferentes partes do país a falar e escrever da mesma maneira.

Em seu dicionário, Webster usou grafias americanas como & # 8220color & # 8221 em vez de & # 8220colour & # 8221 em inglês e & # 8220music & # 8221 em vez de & # 8220musick & # 8221. Ele também adicionou palavras americanas que não eram & # 8217t em dicionários de inglês como & # 8220skunk & # 8221 e & # 8220squash. & # 8221 Sua primeira edição, Um Dicionário Compendido da Língua Inglesa foi publicado em 1806. Este livro ofereceu breves definições de cerca de 37.000 palavras. Demorou mais 22 anos para terminar seu Dicionário Americano da Língua Inglesa. Quando ele terminou em 1828, aos 70 anos, o dicionário de Noah & # 8217s definiu mais de 65.000 palavras.

Noah Webster realizou muitas coisas em sua vida. Ele não apenas lutou por uma língua americana, mas também por leis de direitos autorais, um governo federal forte, educação universal e a abolição da escravidão. Entre lutar por essas causas, ele escreveu livros, editou revistas, correspondeu-se com homens como George Washington e Benjamin Franklin, ajudou a fundar o Amherst College, criou sua própria versão de uma Bíblia & # 8220Americana & # 8221, criou oito filhos e celebrou 54 aniversários com sua amada esposa. Quando Noah Webster morreu em 1843, ele era um herói americano.


Isso não é verdade

Em 1961, foi lançada uma nova edição de um antigo e conceituado dicionário. A editora cortejou publicidade, notando a grande despesa ($ 3,5 milhões) e a quantidade de trabalho (757 anos de editor) que foi necessária para sua produção. Mas o livro foi mal recebido. Foi julgado “subversivo” e denunciado no New York Times, a Chicago Tribune, a atlântico, a Nova iorquino, Vidae dezenas de outros jornais, revistas e periódicos profissionais. Nem todas as publicações condenaram o volume, mas as várias exceções pouco fizeram para mudar a impressão generalizada de uma obra de referência bem conhecida sendo expulsa dos melhores recintos da cultura americana.

The dictionary was called “permissive” and details of its perfidy were aired, mocked, and distorted until the publisher was put on notice that it might be bought out to prevent further circulation of this insidious thirteen-and-a-half–pound, four-inch–thick doorstop of a book. Webster’s Third New International (Unabridged) wasn’t just any dictionary, of course, but the most up-to-date and complete offering from America’s oldest and most respected name in lexicography. (So respected, in fact, that for more than a hundred years other publishers have adopted the Webster’s name as their own. Webster’s Third, published by G. & C. Merriam & Co., today called Merriam-Webster, is the most direct descendant, however, of Noah Webster’s pioneering American Dictionary of the English Language, first published in 1828.)

The dictionary’s previous edition, Webster’s New International Second Edition(Unabridged), was the great American dictionary with 600,000 entries and numerous competitors but no rivals. With a six-inch-wide binding, it weighed four pounds more than Webster’s Third and possessed an almost unanswerable air of authority. If you wanted to know how to pronounce chaise longue, it told you, shāz long, end of discussion. It did not stoop to correct or even mention the vulgarization that sounds like “Che’s lounge.” Quando usar menos and when to use fewer? It indicated what strict usage prescribed. It defined celebrant as “one who celebrates a public religious rite esp. the officiating priest,” not just any old party guest.

The third edition took a more empirical approach, listing variations in pronunciation and spelling until the reader looking for the one correct answer became the recipient of numerous competing answers: shāz long and Che’s lounge (with saguão labeled a folk etymology). Shades of meaning were differentiated with scads of quotations from the heights of literature and the lows of yesterday’s news section. The new unabridged dictionary was more rigorous but harder to use. And all this made some people quite irate, which Webster’s Third defines as “feeling and showing a high degree of anger : WRATHFUL, INCENSED.”

At first glance, the controversy over Webster’s Third seems to symbolize a lurch in American culture from a late fifties’ respect for standards to a sixties’ rebellion against establishment values. The ensuing debate over the dictionary’s methodology did owe much to the anxiety of midcentury intellectuals about the rise of a national popular culture, as attested to by the involvement of Dwight Macdonald, who became the definitive critic of Webster’s Third. But the dictionary-bashing that began in 1961 has continued well beyond America’s shift from square to hip. Em 2001, Harper’s magazine published a cover story by David Foster Wallace that contained a fresh assault on Webster’s Third and its editor, Philip Gove. Like many earlier critiques, it showed little understanding of the thinking that went into Webster’s Third. It was unique, however, in its brazen misrepresentation of the book itself.

“I am not a linguist and have no claim to being a lexicographer but have done considerable research on 17th and 18th century dictionaries,” wrote Philip Gove in a job inquiry to the G. & C. Merriam Company in 1946. Gove was a lieutenant commander in the Navy on leave from a teaching position at New York University and, with the end of the war, about to be discharged. A literature PhD who had published articles on Samuel Johnson’s pioneering dictionary, he soon became an assistant editor at Merriam. Five years later, after a long search for a prominent editor to oversee the editing and production of Webster’s Third (W3), the company promoted the painstaking Gove, then in his late forties, to the position.

Herbert C. Morton, an economist, editor, and NEH research fellow, studied Gove’s personal papers and company files at Merriam-Webster to reconstruct the making of W3 in his 1994 book The Story of Webster’s Third. As Morton showed, Gove’s first managerial decisions concerned how to make room for a vast number of new words, many of a technical nature, entering the lexicon leading up to and as a result of World War II. The number of new words was over 100,000 and included astronaut, beatnik, drip-dry, mccarthyism, radiocarbon, schlemiel, solar house, and zip gun.

All the material from the Webster’s Second (W2) could not be reprinted without making W3 a two-volume work, and much of the second edition’s material cried out for revision, such as the supplement “Names of Noteworthy Persons,” which dated to the 1860s. W3, like W2, would be called unabridged, but words not used since 1755 were deleted (W2 had used 1500 as a cutoff date). In all, 250,000 entries were retired to free up space for new material.

Gove, in Morton’s telling, comes off as an impatient and technocratic editor. He did not shrink from drawing hard lines. A dictionary should give primacy to generic terms, he asserted, not proper names, not geographical appendixes, not biographical information, not famous sayings, nor names from the Bible and the plays of William Shakespeare. This way of cutting encyclopedic material and proper nouns is also the approach of the Oxford English Dictionary, but it was completely novel to American dictionaries, which tended to be one-stop, all-purpose reference works, as W2 had been. Gove’s decision quickly cleared a lot of dead wood, but deprived users of helpful material and resulted in some general peculiarity.

Charles Dickens, for example, no longer warranted an entry but dickensian (with a lowercase d) did. Words almost always capitalized in print were shown in lower case but followed by the notation usu. cap (usually capitalized)—a policy Morton wrote was “universally deplored.”

An entry’s main function, by Gove’s lights, was to report the existence of a word and define its meanings according to common usage. As the nineteenth-century philologist Richard Chenevix Trench said in 1860, the “verdade idea of what a Dictionary is . . . is an inventory of the language” including “all the words, whether good or bad.” This description, of course, clearly departs from the popular understanding of a dictionary as a book that tells you how to spell words, even proper names if they happen to be well known, and write them down correctly.

But how a word should appear in writing was not uppermost in the minds responsible for W3. The only actual word given a capital letter in the first printing was Deus. Others given a capital letter in later printings were copyrighted names such as Kleenex, which appeared as kleenex in the first printing (the reason it was in the dictionary, of course, was that it had changed in usage from denoting a brand of tissue to being a synonym for tissue), but was thereafter capitalized under threat of lawsuit.

Another innovation Gove introduced was in the style of definition-writing. “He insisted,” explained Morton “that essential information be logically organized in a single coherent and clearly expressed phrase.” In some cases, this led to a more direct expression of a word’s meaning, but it also led to infelicities. The prose was made even more curious by Gove’s hostility to commas, which he banned from definition-writing except to separate items in a series. He even claimed to have saved the equivalent of eighty pages of text by reducing comma use.

The circuitous entry for porta, quoted in a caustic Washington Post article, became well known: “a movable piece of a firm material or a structure supported usu. along one side and swinging on pivots or hinges, sliding along a groove, rolling up and down, revolving as one of four leaves, or folding like an accordion by means of which an opening may be closed or kept open . . . ” e assim por diante.

This definition, said Gove, was for someone who had never seen a door. It is difficult to describe something as commonplace as a door, but Gove’s defense undercut another important argument, that an unabridged dictionary is a sophisticated intellectual tool engineered to provide uncommon knowledge. While it was sometimes unclear whether W3 was written for lexicographers or for people who didn’t know what a door was, it was certainly a quirky dictionary.

Its coverage of color terms seems hokey and pseudoscientific in retrospect: The entries were most up-to-date in 1961, redefined and illustrated with a glossy glued-in page with an elaborate modeling diagram, but hard to comprehend. Definitions for every number between one and one hundred were included, as Dwight Macdonald uncharitably noted, but failed to pass the laugh test: forty-eight is defined as “being one more than 47 in number” and so on. One sympathetic lexicographer, after using the dictionary routinely for years, complained that in listing spelling variants (momento para memento, for instance) the editors came “close to denying the possibility of error in spelling.”

W3 infamously included an almost full set of entries for curse words (excluded from W2), opening Merriam to the charge of permissiveness, with the single exception of the F-word, opening the publisher to the charge of prudery. Some quirks offended, such as the fourth definition of the noun jew as “a person believed to drive a hard bargain,” which is not labeled as even potentially offensive, unlike the definition of the verb form, “to cheat by sharp business practice,” which is labeled with a relativist spin, “usu. taken to be offensive.” And yet, W3 marked a big improvement in the treatment of sensitive ethnic, religious, and professional terms over W2, which, for example, had treated the N-word, in part, as merely a colloquialism.

Merriam’s greatest resource was in its bulging files of quotations or citations. In 1934, the publisher held 1,665,000 citations by 1961, it claimed over ten million. A word might enter the files long before it was defined and printed. In January 1917, Morton notes, a slip was filed for the term atomic bomb, defined as “chem. explosion of an atom” and marked “fanciful.” In 1961, a written definition for a-bomb was printed in W3. Such work required a large staff of readers and definers, but a remarkable amount of work was handled by over two hundred outside consultants. One chemist mentioned by Morton needed over six years to review and comment on his assignment of 12,790 terms, which included an estimated quarter-million slips of paper.

Citations showed a word and sense in action, and those in W3 became notorious for their democratic flavor. Although the Bible and Shakespeare remained the most oft-quoted text and author, numerous contemporary language-users were cited, from literary critic Edmund Wilson to television host Art Linkletter and best-selling author and madam Polly Adler (but she, only once). In specialized areas, though, the dictionary earned exuberant praise. Its coverage and handling of sports terms was celebrated, and affectionately gibed by sports columnist Charles McCabe who wanted to know why slud(as in “he slud into third”) wasn’t in the dictionary. The use of International Scientific Vocabulary in the etymologies was also an inside-baseball triumph, but it drew praise from fellow lexicographers if little notice from anyone else.

What did attract notice was Gove’s policy on labeling. “When in doubt dictionary editors typically attached a label to a questionable word,” wrote Morton, explaining that Gove broke with tradition but tried to ensure that citations would provide context and thus speak to a word’s appropriateness—a decision Gove did not explain or defend in the dictionary’s introductory essay. W2 had made expansive use of a range of labels including correto e incorrect, proper e improper, erroneous, humorous, jocular, ludicrous, gallicism, e poetic. A strong argument, one imagines, could have been made to rationalize and eliminate overlapping terms (incorrect e erroneous? humorouse jocular?), but Gove reduced possible labels to five: slang, nonstandard, substandard, obsolete, e archaic. And these disapproving terms Gove used sparingly, far too sparingly for his critics. Another label he dropped was colloquial (meaning conversational), which was misunderstood by readers as meaning either local or plain old wrong.

Labeling a word plain old wrong did not fit the Gove approach. As he wrote in a letter to the St. Louis Post-Dispatch, “The basic responsibility of a dictionary is to record language, not set its style.” He did believe it was possible to mishandle a word and noted that the result could be significant. “The social and professional consequences of using a wrong word in wrong circumstances remain as serious as ever.” So he was not quite the relativist described in his press clippings, but nor was he secretly a schoolmarm. A former composition teacher, Gove, like Noah Webster before him, viewed the textbook fixation with grammar and many of its rules with great suspicion.

In a 1961 article he penned for Word Study, a marketing newsletter that Merriam circulated to educators, Gove discussed how the young science of linguistics was altering the teaching of grammar. Linguistics, he pointed out, had so far exercised little influence on lexicography except in the area of pronunciation, where the effect was “profound and exciting.” The findings of linguistics allowed lexicographers to move beyond their earlier search for an elusive “formal platform speech” as a model for standard pronunciation, to acknowledge how words were actually spoken and to record legitimate variations.

The major point of Gove’s article was to note that many precepts of linguistics, some of which had long been commonplace in lexicography, increasingly underlay the teaching of grammar. The National Council of Teachers of English had even endorsed five of them, and Gove quoted the list, which originally came from the 1952 volume Artes de língua inglesa:

1—Language changes constantly.
2—Change is normal.
3—Spoken language is the language.
4—Correctness rests upon usage.
5—All usage is relative.

These precepts were not new, he added, “but they still come up against the attitude of several generations of American educators who have labored devotedly to teach that there is only one standard which is correct.”

While these precepts may seem quite radical, they are in reality a defense of convention. All usage é relative (5), Gove made plain elsewhere, but only to the standards of a relevant linguistic community. Formal platform speech with precise use of quem e o qual will not get you far in prison prison slang meanwhile will not get you far up the corporate ladder. That change is constant and normal (1 and 2) is not to say that at any moment noite can mean day and dia can mean chocolate, but that, among other phenomena, some words fade from usage while others accrete new meanings. Even the head-scratching idea that “spoken language is the language” is an oblique way of saying speech is the primary form of language, writing (historically, developmentally, and quantitatively), secondary.

The most infamous entry in Webster’s Third, by far, was for ain’t. The word was featured in publicity material issued by Merriam’s own public relations firm but misquoted to make its slightly modified treatment in W3 wrongly suggest a licentious break with the dictionary’s more formal past. Numerous ain’t-happy headlines and scores of one-liners—“Ain’t Nothing Wrong with Use of ‘Ain’t,’” “Say it Ain’t So”—resulted the Nova iorquino ran a cartoon showing a receptionist at Merriam telling a visitor that “Dr. Gove ain’t in.”

The dictionary (as opposed to the press release) said in its first definition that ain’t was a contraction for não são, não é, e am not and gave as a usage note, “though disapproved by many and more common in less educated speech, used orally in most parts of the U.S. by many cultivated speakers esp. in the phrase ain’t I. ” This way of putting things was hardly permissive. And it happened to mirror the preference of the august rhetorician H. W. Fowler but, like the correction Merriam belatedly issued, this amusing fact did little to neutralize the story at large that, as a New York Times editor put it, America’s great dictionary “has methodically removed all guideposts to usage.”

Right or wrong, Gove never won a round on ain’t. Later pressed to supply whatever evidence he had for the exact wording of the entry, which he himself had written, Gove was reduced to saying, “There is no large file of evidence being withheld.” It is worth noting, however, that the more conservative American Heritage Dictionary, fourth edition, supports W3’s entry in a usage note: “Despite all the attempts to ban it, ain’t continues to enjoy extensive use in speech. Even educated and upper-class speakers see no substitute in folksy expressions such as Say it ain’t so e You ain’t seen nothing yet.”

Several reports of hilarious usages W3 was said to have authorized proved totally unfounded. The jocular and semiliterate irregardless was said to have been given the okay for regular use, though the entry in W3 was labeled disapprovingly nonstandard and it was not new to Webster’s (the word had appeared in W2, labeled erroneous and humorous). Vida magazine editorialized against the new dictionary’s handling of irregardless, finalize, concretize, and the use of enormidade as a “synonym for enormousness.” It also singled out the ending –wise for condemnation (as in the famous line from The Apartment, starring Jack Lemmon, “That’s the way it crumbles, cookie-wise.”).

Assuring readers it was not opposed to progress, Vida’s editorial closed by saying it would continue relying on the guidance of W2 for “matters of style, good English, winning at Scrabble and suchwise.” Little did the editors understand that they had misrepresented W3’s handling of irregardless e enormidade (the definitions for enormidadee enormousness actually drew attention to their different meanings). Quanto a finalize, concretize, and the ending –wise, these were all established enough to have appeared without warning labels in W2, the very dictionary Vida’s editors claimed to know and trust so well.

Reading the press coverage—much of it collected in Dictionaries and THAT Dictionary, coedited by one of W3’s chief defenders, James Sledd—it is hard to avoid the conclusion that much of the hubbub was attributable to journalistic culture. Professional writers, though their copy may throb with the neon glow of fashionable catchphrases, love to imagine themselves staunch traditionalists on words and punctuation. But the fight was also joined by a number of literary intellectuals.

In the spring of 1962, Wilson Follett, whose Modern American Usage was published posthumously a few years later, wrote in the atlântico that W3’s editors were “saboteurs” and the book’s publication was “a very great calamity.” But most faults he identified were so minute they could not live up to their billing: the well-founded if awkward phrase center around (Follett would only brook center on ou center in) the much-scorned but much-recorded use of gostar as a conjunction (in place of as ou as if) trifles like the facts that cornball was labeled slang while corny was not and that the third definition of cohortacknowledged its use in the singular as a synonym for companion. Follett was particularly exercised by W3’s handling of due, “to extenuate such abominations as ‘the event was canceled due to inclement weather.’”

A more lethal assault was carried out in the Nova iorquino by Dwight Macdonald whom James Sledd called “the most eloquently mistaken” of the dictionary’s critics. Macdonald scored points off W3’s underexplained and potentially arbitrary distinctions between slang and not slang, the dropping of colloquial and other labels, and the dropping of encyclopedic material. In a list of examples where he preferred W2’s handling of a word to W3’s, he wrote “Enthuse is labeled colloq. in 2 but not 3. It still sounds gadawf. se não colloq. to me.”

W2 was also tougher, he thought, on hard-to-distinguish pairs such as nauseous e nauseated, deprecate e depreciate, e disinterested e uninterested. For each of these words, however, W3 gave fine, informative accounts that another sensible reader might very well prefer to the entries in W2. And Macdonald made errors, as Sledd pointed out, like claiming that W3 defined masses as the plural of massa, mistake Macdonald later admitted.

A true language snob, as befitting a professional polemicist, Macdonald picked on the seemingly inane details of W3 (e.g., the thirty-four pages listing words starting with un-) as if he had consulted the dictionary for inspiration and found monotony. In this, he, like many others in this scrum, mistook a dictionary’s traditional role as that of a gilt-edged repository of verbal treasures. Morton effectively quotes Noah Webster on this point: “The business of the lexicographer is to collect, arrange, and define, as far as possible, tudo the words that belong to a language, and leave the author to select from them at his pleasure and according to his own taste and judgment.”

Macdonald attributed W3’s radical departure from what he called “the old school” to the sinister influence of structural linguistics. As evidence, he quoted from, without tracing the exact source, Gove’s article on the teaching of language arts, “Linguistic Advances and Lexicography.” Wrote Macdonald, “Dr. Gove and the other makers of 3 are sympathetic to the school of language study that has become dominant since 1934. It is sometimes called Structural Linguistics.” He then introduced the five precepts mentioned earlier by making it sound as if Gove had written them, “Dr. Gove gives its basic concepts as . . . ”

Gove’s interest in linguistics as a dictionary editor was, of course, limited to pronunciation. E
though Macdonald was probably not confused about the provenance of the five items, it is worth keeping in mind that Gove had not written them but only cited them, and not in W3 but in an article he’d written for Merriam’s trade newsletter. Gove’s sympathetic historian Morton did not take lightly Macdonald’s distortion that W3 was a product of the “revolution” (Macdonald’s word) in linguistics. Wrote Morton, “Looking at Gove’s article today, one wonders how its meaning could have been so utterly misunderstood and why the misinterpretation gained credence.”

Almost forty years later, this misinterpretation was passed on to a new generation when David Foster Wallace revisited the W3 controversy. Infinite Jest, Wallace’s 1996 novel, considered by many a seminal work for his generation, showed a conspicuous interest in language and lexicography, as when a character claims to have memorized long stretches of the dictionary and references the OED and different editions of Webster’s. But Wallace had not really strutted his stuff as a language maven until his twenty-page essay called “Tense Present: Democracy, English, and the Wars over Usage” appeared in the April 2001 issue of Harper’s.

Calling himself a “SNOOT” (a neologism he defined as “somebody who knows what dysphemism means and doesn’t mind letting you know it”), Wallace presented himself as a dyed-in-the-wool language purist and dictionary aficionado. He was more than passing familiar, he claimed, with the “seamy underbelly of U.S. lexicography.” To find this underbelly, he wrote, one has to read introductory essays in dictionaries, such as “Webster’s Third’s ‘Linguistic Advances and Lexicography.’”

But Gove’s article, “Linguistic Advances and Lexicography,” was not the introduction to Webster’s Third in fact, it wasn’t in Webster’s Third at all, ever. And the preface Gove wrote for W3, dated June 1, 1961, is not much of a “salvo” in the usage war, as Wallace argued, but a fairly tame document, as one would expect, which mostly touts prominent features of the dictionary itself.

Had Wallace or one of his editors only glanced at the preface, there could have been no mistaking its actual contents or rather benign character. Yet Wallace unwittingly made Gove’s newsletter article the centerpiece of a somewhat lengthy attack on Webster’s Third and Gove’s editing of it. And he compounded the initial error by referring to Gove’s article, a few paragraphs on, as “Gove’s now-classic introduction to Webster’s Third.”

It seems fair to wonder if Wallace, for all his bluster, had much experience using W3. In the same essay, he credited Philip Gove with coining the terms descriptivist e prescriptivist to represent the warring sides over usage, but he could have looked up the terms to find they were already so defined in W3, in which case they certainly predated Gove’s use of them following the dictionary’s publication. He also repeats the old Vidamagazine mistake concerning irregardless and committed yet another concerning the labeling of the dialectical variant heighth.

A recurring lament of Morton’s history is that W3’s critics were able to make their case to a much larger audience than its defenders were able to reach. Dwight Macdonald’s essay ran in the Nova iorquino, with a circulation just under 450,000, and was reprinted in his 1962 collection Against the American Grain (itself reprinted in 1983). James Sledd’s devastating refutation, accounting Macdonald’s errors of fact and unfounded assertions about the history of dictionaries, was printed in Symposium on Language and Culture, the Proceedings of the 1962 Annual Spring Meeting of the American Ethnological Society—not exactly Reader’s Digest. Morton’s own history garnered two reviews in major newspapers, both friendly, while almost no one noticed the sweeping errors of fact in David Foster Wallace’s essay, even as it was reprinted without correction in his widely hailed collection, Consider the Lobster, uma New York Times Notable Book of the Year for 2005 and available since 2007 in paperback.

Webster’s Third was an important dictionary and a major addition to the American shelf of reference works, but it was not without fault. Even James Sledd complained about W3’s inadequate labels and its odd style of definition-writing. Morton himself faults Gove for failing to make clear his rationales for reducing the use of labels and for failing to explain that he expected citations to give readers a heightened sense of a word’s relative formality and contextual appropriateness. But it was unjust that Webster’s Thirdcame to be known as the “permissive” dictionary and the ugly stepchild of linguistics. The evidence presented for the first proved faulty in numerous particulars, while the public outcry betrayed more than a little ignorance and hysteria. And the primary evidence for the second charge was Dwight Macdonald’s careless misreading of a newsletter.

In 1964, in the wake of the W3 controversy, the American Heritage Company made a failed attempt to buy out G. & C. Merriam before deciding to publish its own rival product, the American Heritage Dictionary. Merriam was bought out all the same by Encyclopedia Britannica, Inc., which continues to own the rights and operations of the Merriam-Webster family of dictionaries.

In 2008 work began on Webster’s Fourth New International Dictionary (Unabridged), says Merriam-Webster’s editor at large Peter Sokolowski, but the project so far involves only a portion of the staff. If you look at Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary, Sokolowski adds, you can see that over the years the editors have slowly addressed a number of quirks that set Webster’s Third apart. Still, arriving more than fifty years since the last unabridged, Webster’s Fourth will necessarily contain a great amount of new material and probably much to argue about.


Assista o vídeo: Como usar o dicionário de inglês