21 de setembro de 2009 Reunião Conjunta entre Obama, Netanyahu e Abbas Amanhã - História

21 de setembro de 2009 Reunião Conjunta entre Obama, Netanyahu e Abbas Amanhã - História



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uma Análise Diária
Por Marc Schulman

21 de setembro de 2009 Reunião Conjunta entre Obama, Netanyahu e Abbas Amanhã

Para surpresa de todos, no fim de semana a Casa Branca anunciou que haveria um encontro triplo entre o presidente Obama, o líder palestino Abbas e o primeiro-ministro israelense Netanyahu na ONU amanhã. As expectativas são baixas, especialmente porque nenhum progresso significativo foi feito na última semana durante a visita do senador Mitchell ao Oriente Médio. Apesar da falta de progresso, o governo Obama pressionou pelo encontro com o presidente, aparentemente acreditando que sua presença poderia aproximar os dois lados. Não sei por que ele acredita que, se não consegue fazer com que democratas e republicanos concordem em qualquer área significativa de saúde, ele pode fazer com que israelenses e palestinos concordem sobre a paz, mas veremos.

O gabinete do primeiro-ministro tem elogiado a reunião como uma realização para Netanyahu; ele não cedeu, não concordou com o congelamento dos assentamentos e, portanto, forçou os palestinos e o governo Obama a ceder. Um comentarista afirmou: "Ele deu uma lição ao novo governo americano". Não pode haver dúvida de que do ponto de vista político israelense tático Netanyahu teve muito sucesso, mas do ponto de vista estratégico é mais questionável.

Uma questão é que, de acordo com Netanyahu, a ameaça mais importante que Israel enfrenta é a ameaça iraniana. Se isso for verdade, ter um relacionamento próximo com um presidente americano forte é uma das coisas mais importantes que um primeiro-ministro israelense pode fazer para alcançar os objetivos de Israel. Em vez disso, Netanyahu não tem um relacionamento com Obama. Supostamente, eles não se falam há meses e claramente não há calor lá. Suas ações certamente não o tornaram querido por ninguém nas administrações, e quando pessoas próximas a ele afirmam que ensinaram uma lição a Obama, certamente não estão querendo Netanyahu a Obama. A segunda questão é que Israel teve um grande desafio estratégico para garantir que o Hamas não ganhe o controle da Cisjordânia. Mostrar como Abbas é fraco certamente prejudica esses objetivos. Netanyahu é um primeiro-ministro diferente do que era durante seu mandato anterior. Ele aprendeu bem suas lições sobre como manter a paz em sua coalizão - ele pode estar fazendo isso, no entanto, ao preço de minar os objetivos estratégicos de Israel


Obama enfrenta difícil tarefa com líderes do Oriente Médio

Enlutados palestinos carregam o corpo de Mahmoud Nsairm, um membro militante do movimento Frente Popular pela Libertação da Palestina (FPLP), durante seu funeral em Jabaliya, norte da Faixa de Gaza, domingo, 20 de setembro de 2009. Um funcionário do Ministério da Saúde Palestino diz israelense Forças armadas mataram dois militantes palestinos e feriram três em um incidente ao longo da fronteira de Gaza. (Foto AP / Khalil Hamra) Khalil Hamra / AP

Barack Obama tentará colocar a paz no Oriente Médio de volta aos trilhos esta semana em uma reunião com os líderes israelenses e palestinos, na esperança de que o peso da presidência dos EUA possa resolver um confronto sobre a construção de assentamentos israelenses e fazer os lados falarem novamente após meses de impasse.

Para Obama, é a diplomacia de alto risco que depende da resolução do conflito israelense-palestino como a chave para resolver outros problemas mundiais. Ele vai trazer o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o presidente palestino Mahmoud Abbas juntos em Nova York na terça-feira para seu primeiro encontro desde que Netanyahu assumiu o cargo em março.

Obama enfrenta uma tarefa difícil. Os israelenses e palestinos se aprofundaram em posições que escapam a um acordo, apesar das várias visitas do enviado especial de Washington aos EUA. Divisões profundas entre os palestinos complicam ainda mais o processo. E não está nada claro se há terreno comum suficiente entre o hawkish Netanyahu e o enfraquecido Abbas.

Os palestinos esperam construir um estado na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, tendo Jerusalém Oriental como sua capital. Israel capturou esses territórios em 1967. Embora Israel tenha saído de Gaza em 2005, Netanyahu deu poucas indicações de que está pronto para fazer compromissos territoriais na Cisjordânia e em Jerusalém oriental que seriam cruciais para chegar a um acordo.

Depois que a reunião foi anunciada no sábado, o escritório de Netanyahu disse que "aceita calorosamente" o convite. Um alto funcionário israelense disse que as reuniões em Nova York tinham como objetivo estabelecer as bases para as negociações, mas não constituiriam um reinício das negociações.

Ele falou sob condição de anonimato porque não estava autorizado a articular a política do governo oficialmente.

O negociador-chefe palestino, Saeb Erekat, disse que os palestinos "sentiram que a intervenção do presidente Obama é um bom sinal, um sinal de compromisso por parte do presidente".

Ele disse que conversariam sobre "obrigações e compromissos" e que os palestinos "acreditam que isso (a reunião trilateral) é uma oportunidade".

As negociações no lado palestino estão sendo conduzidas por Abbas e sua moderada Autoridade Palestina. O grupo militante islâmico Hamas que invadiu Gaza em 2007 não faz parte do processo de negociação.

Em Gaza, no domingo, o primeiro-ministro do Hamas, Ismail Haniyeh, castigou o novo governo dos EUA e disse que não reconheceria nenhum acordo.

"Qualquer assinatura será inválida e não vinculará o povo palestino a nada", disse ele em um sermão na Cidade de Gaza no início do feriado muçulmano Eid al-Fitr.


Uma terra prometida: as memórias de Obama prejudicam Israel

“Os fatos”, observou certa vez o filósofo e escritor inglês Aldous Huxley, “não deixam de existir porque são ignorados”. No entanto, em seu livro de memórias lançado recentemente, Uma terra prometida, Barack Obama ignora e omite fatos importantes sobre o Oriente Médio. Em particular, o ex-presidente entende errado a história israelense relevante.

Talvez o mais preocupante, no entanto, seja a tendência de Obama de minimizar o terrorismo palestino. Por exemplo, ele se refere ao Hamas apenas como um “grupo de resistência palestino”. No entanto, Obama não diz aos leitores o que exatamente o Hamas está "resistindo".

O Hamas é uma organização terrorista designada pelos EUA que clama pelo fim de Israel e pelo genocídio de judeus. O grupo assassinou e mutilou centenas de pessoas - incluindo israelenses, americanos e palestinos dissidentes. A própria carta de fundação do Hamas - muitas vezes referida como seu Pacto - é virulentamente anti-semita, exortando a "lutar contra os judeus e matá-los". O Pacto declara que os judeus controlam "a mídia mundial, as agências de notícias, a imprensa" e que estão por trás da "Revolução Francesa, da revolução comunista e da maioria das revoluções". Como o historiador Jeffrey Herf observou em O interesse americano: “O Pacto afirma que a destruição de Israel é uma obrigação religiosa, ou seja, para os muçulmanos é uma‘ resposta ao comando de Alá ’”.

Descrever o Hamas como um “grupo de resistência” é incorreto e pinta implicitamente os terroristas anti-semitas sob uma luz simpática, enganando os leitores. Pior ainda, embora Obama reconheça que eles são um “procurador armado” do Irã, ele trafica a ficção de que existe uma “ala militar” do Hamas.

Matthew Levitt, ex-subsecretário adjunto de Inteligência e Análise do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos e autor de um livro de 2007 sobre o Hamas, observou que “o Hamas se beneficia de uma distinção ostensiva traçada por alguns analistas entre seu 'militar' e 'político' ou ' 'asas sociais. ” Mas tal distinção, Levitt avisa, “é contradita pelas descobertas consistentes, embora dispersas, de investigadores, jornalistas e analistas”. Em vez disso, "uma revisão das evidências ... demonstra a centralidade das atividades abertas do grupo para a capacidade da organização de recrutar, doutrinar, treinar, financiar e despachar homens-bomba para atacar alvos civis."

A incapacidade de Obama - ou talvez falta de vontade - de ver o Hamas como ele é é parte integrante de uma tendência mais ampla evidenciada em suas memórias. O 44º presidente dos Estados Unidos atinge repetidamente uma falsa equivalência entre Israel e os terroristas que buscam a destruição do Estado judeu.

Por exemplo, discutindo uma viagem ao exterior logo depois de ganhar a nomeação do Partido Democrata em 2008, Obama escreve que "foi para a cidade de Sderot" e "ouviu os pais descreverem o terror dos foguetes lançados da vizinha Gaza pousando a poucos metros dos quartos dos filhos. Em Ramallah, ouvi palestinos falarem das humilhações diárias sofridas nos postos de controle de segurança israelenses. ” Não há comparação, é claro, entre o lançamento de foguetes contra civis - muitas vezes por trás da cobertura de escudos humanos, um duplo crime de guerra - e os métodos de segurança implantados para impedir o terrorismo. Um mata e o outro impede o homicídio. Na verdade, os próprios postos de controle surgiram como resultado de ataques terroristas palestinos.

No entanto, o ex-presidente diz que não consegue entender por que às vezes era retratado como anti-Israel - até mesmo escrevendo que "alguns de meus amigos e apoiadores mais leais vieram da" comunidade judaica de Chicago ". Ele tem amigos judeus, você vê.

A tendência de Obama de atingir uma falsa equivalência entre as medidas de segurança israelenses e os esforços terroristas palestinos é sustentada por uma compreensão da história relevante que está enraizada em imprecisões e falsas suposições.

Por exemplo, ele se refere aos “territórios palestinos da Cisjordânia e da Faixa de Gaza”. Mas, como o CAMERA, entre outros, observou: os territórios em questão não são “palestinos”. Na verdade, um estado árabe palestino nunca existiu. O termo adequado, como vários meios de comunicação reconheceram em correções solicitadas pela CAMERA, é "territórios disputados". Na verdade, se o status de territórios como a Cisjordânia (Judéia e Samaria) não fosse contestado, não haveria nada a negociar. Referir-se a eles como “palestinos” prejudica o resultado.

Linguagem questionável é seguida pela história revisionista, com Obama afirmando que “o conflito entre árabes e judeus tem sido uma ferida aberta na região por quase um século, remontando à Declaração de Balfour de 1917, na qual os britânicos, que então ocupavam a Palestina , comprometida em criar um 'lar nacional para o povo judeu' em uma região esmagadoramente povoada por árabes. Ao longo dos próximos vinte anos ou mais, os líderes sionistas mobilizaram uma onda de migração judaica para a Palestina e organizaram forças armadas altamente treinadas para defender seus assentamentos. ”

Na verdade, a violência árabe antijudaica é muito anterior à Declaração de Balfour de 1917. Em 1834, por exemplo, judeus em Jerusalém, Hebron, Safed e Tiberíades foram assassinados e estuprados e seus pertences destruídos em um pogrom que durou 33 dias. Safed também testemunhou outro pogrom em massa em 1517. Houve vários outros casos de violência antijudaica em massa em terras otomanas antes de Balfour. De fato, sob o Império Otomano, os judeus, junto com outras minorias não muçulmanas, foram segregados e tiveram seus direitos severamente restringidos. Apesar dessa longa história de violência antijudaica, Obama busca retratar os “assentamentos” - isto é, a construção de casas para judeus na Judéia após a Guerra dos Seis Dias de 1967 - como o principal fator motivador do terrorismo palestino.

Obama também afirma que “quase todos os países do mundo consideram a ocupação contínua dos territórios palestinos por Israel uma violação do direito internacional”. No entanto, há uma base legal para as reivindicações dos judeus sobre a terra. Como CAMERA documentou (ver, para exemplo, “Cisjordânia - Território Judaico sob o Direito Internacional”), Israel tem uma base para afirmar a soberania sobre a área. Além disso, a Liga das Nações Mandato da Palestina, adotado mais tarde pelas Nações Unidas, clama por "fechamento de assentamento judaico na terra" a oeste do rio Jordão no Artigo 6. A Carta da ONU, Capítulo XII, Artigo 80, mantém as disposições do Mandato. o Tratado de San Remo de 1920 e a Convenção Anglo-Americana de 1924 também consagrou as reivindicações territoriais judaicas no direito internacional.

Os judeus também são nativos da terra e mantiveram uma presença contínua que antecede as conquistas árabes e islâmicas do século 7. E muitos judeus cujos ancestrais foram expulsos pelos conquistadores romanos e islâmicos continuaram a retornar, ainda que em número pequeno, mas crescente, às suas terras ancestrais muito antes de 1917. A própria Jerusalém tinha uma população de maioria judia em meados do século XIX. E a maioria dos historiadores geralmente data a primeira grande onda de imigração judaica na década de 1880.

Nem era a "Palestina" uma nação, como sugere a frase de Obama. Foi um termo aplicado - muitas vezes vagamente - a uma parte do Império Otomano. Muitos dos árabes que viviam na área se consideravam, senão cidadãos do Império Otomano, "sírios do sul". Notáveis ​​árabes em Jerusalém até pediram para se juntar ao mandato recém-criado para a Síria após a queda do Império (para mais informações, consulte a Middle East Review, "The Year the Arabs Discovered Palestine", verão de 1989).

Obama também ignora o motivo da criação das “forças armadas” judaicas. A primeira unidade de segurança judaica, Hashomer, foi criada em 1907 para afastar ladrões e ladrões no mal policiado Império Otomano. As forças de segurança só começaram a crescer em resposta ao assassinato em massa organizado de judeus em 1920, 1921 e, em particular, ao massacre de 1929 em Hebron. As autoridades britânicas que governaram o Mandato Palestina não conseguiram impedir esses assassinatos e, como a CÂMERA destacou em 14 de abril de 2020 mosaico op-ed, pode até ter encorajado alguns deles (“Lições centenárias de um Pogrom de Jerusalém”).

E ao contrário do que sugere o 44º presidente, os judeus não tomaram a terra. Em vez disso, a maioria dos “assentamentos” foi comprada - e muitas vezes dos próprios árabes. Como observou o historiador Benny Morris em seu livro de 2008 1948: “Um ponto de interrogação gigante paira sobre o ethos da elite árabe palestina: Husseinis, bem como Nashashibis, Khalidis, Dajanis e Tamimis ... venderam terras para as instituições sionistas e / ou serviram como agentes ou espiões sionistas.” Essas famílias, muitas das quais liderariam a oposição à existência de Israel e ao direito à autodeterminação judaica, secretamente venderam terras para o próprio movimento que denunciaram.

Na verdade, como o historiador Yehoshua Porath documentou em O Movimento Nacional Árabe Palestino, 1929-1939, quando o oficial britânico John Hope Simpson se reuniu com árabes na parte norte do que hoje é Israel, alguns árabes solicitaram uma reunião onde "expressaram suas opiniões em apoio à imigração judaica e à compra de terras". “Essas pessoas”, observou Porath, “eram proprietários de grandes extensões de terras não cultivadas, das quais queriam vender parte para recuperar o restante. Como não conseguiram encontrar nenhum comprador árabe em potencial, eles precisavam da imigração judaica e da crescente demanda judaica por terras para vendê-las pelo preço mais alto possível. ”

No entanto, esses árabes continuaram a rejeitar ofertas por algo que nunca existiu, um estado árabe palestino independente, se isso significasse viver em paz ao lado de uma nação judaica. Em 1947, eles rejeitaram o Plano de Partição da ONU que teria criado dois desses países, optando por tentar destruir o incipiente estado judeu - com ex-nazistas até mesmo participando e ajudando os árabes. Os líderes judeus, ao contrário, aceitaram a proposta da ONU. Ou, como Obama descreve estranhamente, "os dois lados rapidamente entraram em guerra". Na verdade, um lado rejeitou a paz e escolheu a guerra. Mas essa verdade básica parece perdida para o autor.

E é assim que Obama descreve a recriação de Israel: “com milícias judias reivindicando vitória em 1948, o Estado de Israel nasceu oficialmente. Para o povo judeu, foi um sonho realizado ... mas para os cerca de setecentos mil palestinos árabes que se viram apátridas e expulsos de suas terras, os mesmos eventos fariam parte do que ficou conhecido como Nakba, ou ‘Catástrofe’ ”.

Muitos árabes fugiram - como resultado da preferência de seus líderes pela guerra em vez da paz e da criação de um Estado. Outros fugiram antes do início da guerra - muitas vezes com a expectativa de que os judeus seriam facilmente derrotados. Alguns, como os de Haifa, fugiram apesar dos esforços dos oficiais judeus que os encorajaram a ficar.

Mas mais de um milhão de judeus foram expulsos de terras árabes no início da guerra. Curiosamente, Obama omite esse fato. Ele também não ruminou sobre árabes palestinos "sem Estado" recusando um estado e fazendo parceria com colaboradores nazistas reais como Amin al-Husseini em um esforço para assassinar judeus no rastro do Holocausto.

Obama também erra quando sugere que a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) surgiu como resultado da defesa bem-sucedida de Israel na Guerra dos Seis Dias de 1967. Na verdade, a OLP foi criada em 1964. E a organização que viria a dominá-la, o movimento Fatah de Yasser Arafat, havia sido formada no Kuwait em 1959 - quase uma década antes do conflito de 1967. Obama dá a entender que a "ocupação" e os "assentamentos" ajudaram a alimentar o terrorismo e a OLP, mas, como o falecido historiador do Oriente Médio Barry Rubin observou, o acrônimo reverso de Fatah significa literalmente "conquista". Arafat e seus co-fundadores do Fatah consideravam Israel como um "assentamento" e eram herdeiros - e no caso de Arafat, literalmente primos - de Amin Husseini e daqueles que buscavam a destruição de Israel muito antes da Guerra de 1967.

Obama afirma que "os Estados Unidos não foram espectadores" no conflito árabe-israelense, citando Harry Truman como "o primeiro líder estrangeiro a reconhecer formalmente Israel como um estado soberano". Os palestinos, afirma ele, não receberam apoio - em parte porque os israelenses compartilhavam a mesma aparência de "seus irmãos cristãos brancos" nos Estados Unidos. Esta última afirmação é particularmente risível e revela mais sobre a concepção - e ignorância - de Obama do conflito e seus participantes do que sobre fatos históricos.

Judeus não são brancos. E, certamente, muitos judeus sefarditas e mizrahi não "parecem brancos". Truman de fato apoiou a recriação de Israel - mas o fez contra a oposição de seu próprio Secretário de Defesa e Secretário de Estado, entre muitos outros (para obter detalhes, consulte Algemeiner, "The Arab Street is a Dead End", 14 de janeiro de 2019). Truman até impôs um embargo de armas a Israel quando este lutava por sua existência. Na verdade, o ex-conselheiro de Obama para o Oriente Médio, Dennis Ross, escreveu um livro inteiro Condenado ao Sucesso, que detalha a hostilidade frequente da elite da política externa americana para com Israel nas primeiras décadas do Estado judeu - e além. Em 1951, a CIA até criou um grupo chamado American Friends of the Middle East, que o historiador Michael Doran observou no Wall Street Journal, “Procurou enfraquecer o apoio ao estado judeu nos EUA”. Ainda na década de 1970, conforme CAMERA detalhado em The Jerusalem Post, a CIA até levou um conhecido terrorista palestino para a Disneylândia para sua lua de mel e deu-lhe armas e proteção (“A hora em que a CIA levou um terrorista para a Disneylândia”, 22 de janeiro de 2020).

Simplificando: a ideia de que os EUA sem dúvida apoiaram Israel é, na melhor das hipóteses, simplista. De fato, quando se considera que o movimento palestino se aliou aos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial e recebeu generosidade e patrocínio soviéticos na Guerra Fria, e que Arafat apoiou o ditador iraquiano Saddam Hussein na Primeira Guerra EUA-Iraque, não é de admirar que Israel parecia um aliado melhor para muitos americanos.

Mas Obama omite essa história de alianças sórdidas entre líderes palestinos e autocratas antiamericanos. Obama também afirma que "uma forte maioria de evangélicos brancos" apoiando Israel é um novo desenvolvimento que ajuda "o bloco eleitoral mais confiável do Partido Republicano" e impede a paz. Isso mostra um conhecimento insuficiente da história israelense, pois o apoio cristão à ideia do sionismo - autodeterminação judaica na pátria ancestral do povo judeu - é uma ideia bipartidária que remonta a séculos e não se limita aos cristãos evangélicos nos Estados Unidos. dos Estados Unidos, John Adams, fez uma declaração pró-sionista já em 1819. Em 1891, o presidente republicano Benjamin Harrison (1888-1892) aceitou uma petição escrita pelo ministro cristão William Blackstone que apelava ao retorno dos judeus à sua terra natal. A petição foi posteriormente apresentada ao presidente democrata Woodrow Wilson (1913-1921), que, junto com o primeiro-ministro do Reino Unido, David Lloyd George, muitas vezes considerado o fundador do estado de bem-estar social de seu país, apoiava o sionismo. No entanto, Obama omite essa história, preferindo interpretar o apoio a Israel como um desenvolvimento partidário e recente.

Não é de surpreender que seu relato da história do chamado “processo de paz” também deixe muito a desejar.

Obama afirma que os Acordos de Camp David de 1978 entre Egito e Israel “deixaram a questão palestina sem solução”. Mas, como documentou o conselheiro de Obama, Dennis Ross, entre outros: “a OLP teve a oportunidade de participar do processo, mas optou por não fazê-lo”. Os "palestinos", observou Ross em 19 de outubro de 2018 Política estrangeira artigo, "efetivamente se excluíram em várias ocasiões".

Na verdade, há uma longa história de líderes palestinos rejeitando oportunidades de paz e criação de um Estado. Em 1937, 1947, 2000, 2001 e 2008, entre outros casos, a liderança palestina rejeitou propostas que poderiam ter levado a um estado (para obter detalhes, consulte Algemeiner, "The Bahrain Conference and the Big Omission", 28 de junho de 2019). Surpreendentemente, Obama omite essa história crucial em suas memórias. Ele até afirma incorretamente que "a OLP finalmente reconheceu o direito de Israel de existir" como parte do processo de paz de Oslo. Na verdade, embora Arafat tenha prometido fazer isso, ele nunca o fez. Como o analista do Oriente Médio Shoshana Bryen destacou em 21 de agosto de 2013 Algemeiner op-ed, a "Carta da OLP nunca foi alterada e, de fato, a fidelidade à 'luta armada' (ou seja, o terrorismo) foi reafirmada em 2011."

Em alguns casos, Obama finge que o rejeicionismo palestino não aconteceu. Das propostas dos EUA de 2000 e 2001 para a criação de um Estado palestino - que Israel aceitou e Arafat rejeitou - Obama apenas escreveu que "as negociações fracassaram em recriminação". No entanto, Arafat não apenas recusou essas propostas - com o próprio presidente Bill Clinton culpando Arafat - o chefe da OLP começou a planejar uma guerra de terrorismo ao mesmo tempo que professava interesse pela paz.

A Segunda Intifada, a campanha terrorista palestina de cinco anos de atentados suicidas, tiroteios em massa, esfaqueamentos e ataques veiculares que resultou em mais de 1.000 israelenses sendo assassinados e muitos mais mutilados, foi planejada por Arafat antes das negociações de 2001 em Taba. Suha Arafat, esposa do líder da OLP, admitiu isso em uma entrevista de 2012 para a Dubai TV. Como documentou o Centro de Relações Públicas de Jerusalém, Mustafa Barghouti, um importante agente da Fatah, afirmou que Arafat levantou a ideia de lançar uma campanha de terror em uma reunião de 25 de junho de 2000. Em 2013, o JCPA até publicou um longo relatório cheio de citações de outros funcionários da OLP e do Fatah admitindo que Arafat planejou a Intifada durante o verão.

No entanto, em suas memórias de 2020, Obama escolhe culpar Israel pela violência perpetrada contra ele. O 44º presidente afirma que Ariel Sharon, então um político israelense planejando uma corrida para primeiro-ministro, provocou a Intifada por uma "visita deliberadamente provocativa e altamente divulgada a um dos locais mais sagrados do Islã, o Monte do Templo de Jerusalém". Essa “façanha”, afirma ele, levou à Segunda Intifada. Obama também apaga a história judaica.

O Monte do Templo é, de fato, o local mais sagrado do Judaísmo e o terceiro mais sagrado do Islã. É curioso que Obama omita o primeiro e apenas reconhece o último. Ele também não explica por que os judeus que visitam um de seus locais sagrados são "provocativos".

Sobre a própria Intifada, Obama “escreve que morreram mil israelenses e três mil palestinos” - mas não diz a seus leitores que a maioria das vítimas israelenses foram civis, enquanto a maioria das vítimas palestinas foram combatentes. Buscando continuar seu tema de que os líderes dos EUA são anti-palestinos, ele escreve que o presidente George W. Bush "permaneceu oficialmente apoiando uma solução de dois estados", mas "estava relutante em pressionar Sharon sobre o assunto". Na verdade, em uma carta de 29 de agosto de 2001 ao príncipe saudita Abdullah, Bush se tornou o primeiro presidente americano a dizer que era política dos EUA favorecer a criação de um estado palestino. Como os ex-funcionários do governo Bush, Doug Feith e Scooter Libby, observaram: “Nenhum compromisso de Arafat ou de estados árabes foi obtido antecipadamente e Bush recebeu pouco crédito do mundo árabe”. Ou, ao que parece, de seu sucessor.

Nem Israel recebe qualquer crédito. Em 2005, Israel se retirou unilateralmente de Gaza apenas para ver seus residentes posteriormente elegerem o Hamas. Depois de vencer as eleições e tomar o poder de seu rival Fatah, o Hamas começou a lançar foguetes contra Israel, que responderam tentando impedir que armas e material militar chegassem à Faixa. Ou, como Obama apenas descreve, "Gaza ficou sob o controle do Hamas e logo se viu sob um bloqueio israelense fortemente imposto". Nem a retirada em si - nem suas consequências - são mencionadas.

Mais tarde, Obama observa “de vez em quando o fogo de Gaza ainda colocava em perigo os que viviam nas cidades da fronteira israelense, e a presença de colonos israelenses judeus na Cisjordânia às vezes provocava escaramuças mortais [ênfase adicionada]. ” Com essa frase, os leitores pensariam que foguetes lançados contra os judeus - mais de 600 na primeira semana de maio de 2019 somente - são raros e que, por viverem em sua pátria ancestral, os judeus desencadeiam violência contra si mesmos.

Quando entrou no gabinete oval, Obama observou que “as atitudes israelenses em relação às negociações de paz haviam se endurecido. Em parte ”, afirma ele,“ porque a paz não parecia mais tão crucial para garantir a segurança e a prosperidade do país ”. Para a "maioria dos residentes de Jerusalém ou Tel Aviv", afirma Obama sem fornecer qualquer evidência, "os palestinos viviam em grande parte fora de vista, suas lutas e ressentimentos perturbadores, mas remotos".

Mas em 2009, os líderes palestinos rejeitaram três ofertas para a criação de um Estado em menos de uma década e lançaram uma guerra de terror em vez disso. Como Steve Stotsky do CAMERA documentou, mais israelenses foram assassinados em ataques terroristas depois de o "processo de paz" de Oslo começou antes foi iniciado. Talvez isso tenha algo a ver com o crescente ceticismo israelense.

De forma reveladora, Obama não discute “as atitudes palestinas em relação às negociações de paz”. Como o CAMERA documentou, pesquisas com árabes palestinos há muito mostram que a maioria dos palestinos não reconhece o direito de existência de longo prazo de Israel.

Os próprios palestinos mal existem nas memórias de Obama. O 44º presidente constantemente os priva de uma agência independente, enquanto exibe um conhecimento sem brilho de sua história e de Israel. “Os líderes palestinos muitas vezes perderam oportunidades de paz ... e ainda assim nada disso negou o fato de que milhões de palestinos careciam de autodeterminação e muitos dos direitos básicos que até mesmo cidadãos de países não democráticos gozavam.”

No entanto, os líderes palestinos não "perderam" oportunidades de paz - como observado acima, eles as rejeitaram em várias ocasiões. E, ao fazê-lo, impediram que seu povo tivesse um estado. Mas a maioria dos palestinos vive sob o domínio da Autoridade Palestina e do Hamas, se eles não têm "direitos básicos", dificilmente é culpa de Israel. Na verdade, é muito claro que os líderes palestinos.

Obama também erra quando afirma que o sucessor de Arafat, Mahmoud Abbas, expressou “reconhecimento inequívoco de Israel” e uma “renúncia de longa data à violência”. O próprio Abbas disse o contrário. Em 2 de novembro de 2015, comentários na ONU - proferidos enquanto Obama era presidente - Abbas chamou todo Israel de "uma ocupação". Em 16 de setembro de 2015, Abbas encorajou ataques terroristas, exclamando: “Acolhemos cada gota de sangue derramado em Jerusalém. Isso é sangue puro, sangue limpo, sangue a caminho de Alá. ” Abbas também se recusou a parar de pagar salários àqueles que realizam ataques terroristas contra israelenses - uma política de longa data que, apesar de violar os próprios termos do processo de paz de Oslo, Obama se recusa a mencionar (The Jerusalem Post, "PA escondendo salários de terroristas de países doadores em relatórios financeiros", 6 de maio de 2020)

Obama falha em dizer a verdade sobre as posições atuais de Abbas, da OLP ou do Hamas. Mas ele escreve que a plataforma do partido Likud de Israel "já incluía a anexação total dos territórios palestinos". Na verdade, os líderes do Likud, nas últimas décadas, se retiraram de terras em troca de promessas de paz, desde a retirada do premier israelense Menachem Begin do Sinai em 1982 até a retirada de Netanyahu de Hebron. Em contraste, a "plataforma" da OLP - ou mais especificamente os Artigos 17, 18 e 19 de seu estatuto - permanecem inalterados: a existência de Israel é "ilegal".

Ironicamente, Obama escreve que o primeiro-ministro israelense "A relutância de Netanyahu em entrar em negociações de paz nasceu da força crescente de Israel", enquanto "a relutância do presidente palestino Abbas nasceu da fraqueza". Obama escreve sobre o "apoio condicional de Netanyahu para uma solução de dois estados", mas parece não se perturbar com a rejeição de Abbas a inúmeras ofertas de um Estado e seu fracasso em reconhecer a legitimidade de Israel. Mais tarde, ele afirma que "Netanyahu poderia culpar a fraqueza de Abbas pela ausência de paz, enquanto fazia tudo o que podia para mantê-lo fraco."

No entanto, em 2014 e 2016, Netanyahu concordou com as propostas dos EUA para reiniciar as negociações e ele havia participado das negociações durante o Acordo do Rio Wye em 1998. Como líder de um país democrático, Netanyahu era indiscutivelmente muito mais limitado do que Abbas, um autocrata, que se recusou a realizar eleições e exilou e prendeu opositores e críticos políticos. Netanyahu tem que responder a um judiciário e legislativo independentes e administrar um gabinete frequentemente cheio de rivais e concorrentes. Abbas é uma lei para si mesmo. (para detalhes veja The Times of Israel, "The Growing Autocracy of the Palestinian Authority", 7 de outubro de 2017).

Obama também afirma falsamente que sua "amizade com certos críticos da política israelense, incluindo um ativista e estudioso do Oriente Médio chamado Rashid Khalidi", bem como o fato de ser um "homem negro com nome muçulmano", o levaram a ser castigado como anti-Israel e “Possivelmente anti-semita”. Raça e nomes, no entanto, não têm nada a ver com isso. O próprio Israel tem muitos cidadãos negros e muçulmanos. Além disso, uma pesquisa de Maagar Mohot de julho de 2008 em Israel descobriu que mais israelenses preferiam ver Obama eleito em vez de seu então oponente, o senador republicano John McCain. Uma pesquisa de maio de 2009 do Begin-Sadat Center também mostrou que a maioria dos israelenses tinha uma visão favorável do novo presidente. Ao contrário da insinuação de Obama, não foi sua raça ou seu nome que resultou em ceticismo em relação às suas intenções.

Tampouco Khalidi é apenas um "ativista e acadêmico".

A 1978 New York Times relatório de Beirute observou que Khalidi “trabalha para a OLP”. Da mesma forma, um 1976 Los Angeles Times relatório refere-se a Khalidi como um “porta-voz da OLP”. Um simpático documentário de 1979 sobre a PLO, A arma e o ramo de oliveira, até apresentou entrevistas com Khalidi, que foi identificado como um “porta-voz da OLP”. O "amigo" de Obama trabalhou para a OLP em uma época em que ainda era um grupo terrorista designado pelos EUA e travava ativamente uma guerra contra Israel no Líbano (Martin Kramer, "Khalidi of the PLO", 30 de outubro de 2008).

Mas não são apenas as associações de Obama que levaram a acusações de preconceito anti-Israel.

Na verdade, seus próprios comentários mostram que ele falha completamente em compreender o conflito islamita-israelense. Embora ele observe que fez o possível “para entender não apenas a lógica, mas também as emoções por trás de um conflito antigo e aparentemente intratável”, Obama não consegue. Seu último livro de memórias, repleto de história revisionista e repleto de omissões - todas elas unilaterais - fala por si.


Ex-presidente afegão morto pelo Talibã

Um ex-presidente afegão que liderou negociações com o Taleban foi assassinado na capital afegã, Cabul. Burhanuddin Rabbani, chefe do Alto Conselho de Paz do Afeganistão e # 8217, morreu depois que um homem-bomba o atacou em sua casa. O homem-bomba era um representante do Taleban que havia chegado para se encontrar com Rabbani para conversas programadas. Ao lado do presidente Obama nas Nações Unidas, o presidente afegão Hamid Karzai homenageou a vida de Rabbani & # 8217s.

Presidente afegão, Hamid Karzai: & # 8220O presidente do Conselho de Paz afegão, o ex-presidente afegão e patriota afegão, que, como vemos, sacrificou sua vida pelo bem do Afeganistão e pela paz de nosso país - a missão que ele empreendeu foi vital Senhor Presidente, pelo povo afegão e pela segurança do nosso país e pela paz no nosso país. Sentiremos muita falta dele. & # 8221


Conteúdo

Prelúdio à cúpula de Beirute de 2002

A cúpula da Liga Árabe realizada após a Guerra dos Seis Dias, durante a qual Israel ocupou grandes áreas do território árabe, estabeleceu a Resolução de Cartum em 1º de setembro de 1967. Ela continha os "três nãos" que deveriam ser o centro de todos os árabes israelenses relações depois desse ponto: Sem acordos de paz, sem reconhecimentos diplomáticos e sem negociações. A Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU, que exigia a normalização de Israel com os estados árabes e a retirada de Israel dos territórios tomados durante a guerra, foi promulgada em 22 de novembro de 1967 e enfrentou a rejeição inicial da maior parte do mundo árabe. A iniciativa de paz marcou uma grande mudança em relação à posição de 1967. [2]

Como a maioria dos planos de paz desde 1967, foi baseado na Resolução 242. do Conselho de Segurança da ONU. Seguiu-se à Cúpula da Paz no Oriente Médio em julho de 2000, em Camp David, que terminou em fracasso, e à Intifada al-Aqsa iniciada em setembro de 2000. No outono de 2002, o presidente Bush O governo tentou vigorosamente forçar um cessar-fogo temporário na intifada para dar espaço para a cúpula de Beirute, mas não conseguiu chegar a um acordo. [13] No entanto, a presença do negociador americano Anthony Zinni em Israel levou a uma calmaria no conflito nas duas semanas anteriores à cúpula. [14] Durante este período, a administração Bush esperava desviar a atenção da crise de desarmamento do Iraque que mais tarde se agravaria na invasão do Iraque em 2003. [13] [15]

Alguns repórteres duvidaram das perspectivas da cúpula. Robert Fisk explicou a ausência de Hosni Mubarak do Egito e do rei Abdullah da Jordânia: "Eles podem sentir o cheiro de um rato morto de muito longe". [15] Em 14 de março, o analista Shai Feldman declarou em The News Hour com Jim Lehrer que "há pouca esperança de que as negociações sejam retomadas ou que eventualmente tenham sucesso em trazer um resultado negociado entre os dois lados." [16] No entanto, o colunista vencedor do Prêmio Pulitzer Thomas Friedman se encontrou com o príncipe saudita Abdullah em fevereiro de 2002 e o encorajou a fazer a proposta de paz. [17]

Cimeira de 2002

A declaração

Apenas dez dos vinte e dois líderes convidados para a cúpula da Liga Árabe em 27 de março em Beirute, no Líbano compareceram. [13] Entre os desaparecidos estavam o presidente da Autoridade Palestina, Yasser Arafat, o presidente Hosni Mubarak do Egito e o rei Abdullah da Jordânia. [13] O governo de Ariel Sharon, apesar da pressão americana e europeia, disse a Arafat que ele não teria permissão para retornar se partisse para a cúpula. [13] A falta de participação levou o repórter da Australian Broadcasting Corporation, Tim Palmer, a rotular a cúpula de "castrada". [13]

Os membros da Liga Árabe endossaram por unanimidade a iniciativa de paz em 27 de março. [14] Ela consiste em uma proposta abrangente para encerrar todo o conflito árabe-israelense. [18] Dispõe em parte relevante:

(a) Retirada completa dos territórios árabes ocupados, incluindo as Colinas do Golã na Síria, para a linha de 4 de junho de 1967 e os territórios ainda ocupados no sul do Líbano (b) Alcançar uma solução justa para o problema dos refugiados palestinos a ser acordada em conformidade com a Resolução n.º 194 da Assembleia Geral das Nações Unidas. c) Aceitar o estabelecimento de um Estado palestiniano independente e soberano nos territórios palestinianos ocupados desde 4 de junho de 1967 na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, tendo Jerusalém Oriental como capital.Em troca, os estados árabes farão o seguinte: (a) Considerar o fim do conflito árabe-israelense, assinar um acordo de paz com Israel e alcançar a paz para todos os estados da região (b) Estabelecer relações normais com Israel no âmbito deste paz abrangente. [18]

O príncipe herdeiro Abdullah da Arábia Saudita fez um discurso à Liga Árabe no dia de sua adoção dizendo que:

Apesar de tudo o que aconteceu e do que ainda pode acontecer, a principal questão no coração e na mente de cada pessoa em nossa nação árabe islâmica é a restauração dos direitos legítimos na Palestina, na Síria e no Líbano. Acreditamos em pegar em armas em legítima defesa e para dissuadir a agressão. Mas também acreditamos na paz quando se baseia na justiça e na equidade e quando põe fim ao conflito. Somente dentro do contexto de uma verdadeira paz as relações normais podem florescer entre as pessoas da região e permitir que a região busque o desenvolvimento ao invés da guerra. À luz do acima exposto, e com o seu apoio e o do Todo-Poderoso, proponho que a cúpula árabe apresente uma iniciativa clara e unânime dirigida ao conselho de segurança das Nações Unidas com base em duas questões básicas: relações normais e segurança para Israel em troca pela retirada total de todos os territórios árabes ocupados, o reconhecimento de um estado palestino independente com al-Quds al-Sharif como sua capital e o retorno dos refugiados. [19]

A iniciativa se refere à Resolução 194 da Assembleia Geral das Nações Unidas, que enfatiza o retorno de refugiados palestinos a Israel. [17] [20] Em uma redação de compromisso, afirma que a Liga apóia qualquer acordo negociado entre Israel e palestinos e não menciona o termo "direito de retorno". [17] [20]

Resistência ao cume

Embora a Iniciativa tenha sido adotada por unanimidade, houve algum debate sobre certas questões. Os líderes da cúpula enfrentaram forte oposição do governo da Síria, que insistiu em deixar os palestinos perseguirem a resistência armada. [14] Também se opôs ao uso do termo "normalização" e insistiu que qualquer oferta desse tipo era muito generosa com Israel. [21] O governo do Líbano expressou preocupação de que alguns de seus refugiados palestinos tentassem se estabelecer onde estão, ao que se opõe veementemente. [21]

Massacre da Páscoa

Um homem-bomba matou 30 israelenses em Netanya no mesmo dia em que a Iniciativa foi lançada. [3] [22] O Hamas assumiu a responsabilidade pelo ataque e seu líder, o xeque Ahmed Yassin, disse que o ataque enviou "uma mensagem à cúpula árabe para confirmar que o povo palestino continua lutando pela terra e se defendendo, sejam quais forem as medidas o inimigo leva. " [3] A Liga Árabe disse não pensar que os perpetradores planejaram o bombardeio para inviabilizar a cúpula de Beirute. [21]

A Autoridade Palestina condenou o ataque e Arafat ordenou pessoalmente a prisão de militantes associados ao Hamas, à Jihad Islâmica e às Brigadas de Mártires de Al Aqsa como resposta. [23] No entanto, Ariel Sharon culpou Arafat pelo ataque também. [24]

Um porta-voz do governo israelense afirmou que "[t] aqui não vai haver nenhuma negociação sob fogo". [3] Outro porta-voz do governo, Raanan Gissin, disse que Israel continuaria a perseguir o cessar-fogo, mas que "quando sentirmos que esgotamos todas as possibilidades de alcançar tal cessar-fogo, então é claro que tomaremos todas as as medidas necessárias para defender os nossos cidadãos. " [23]

O Massacre da Páscoa, bem como outros ataques, levaram a uma escalada da Intifada de al-Aqsa e ajudou a frear a iniciativa. [17] [25] A violência levou o Conselho de Segurança das Nações Unidas a emitir uma resolução unânime em 30 de março, Resolução 1402, que criticava todos os lados: [26]

Expressando sua grave preocupação com a deterioração da situação, incluindo os recentes atentados suicidas em Israel e o ataque militar contra a sede do Presidente da Autoridade Palestina, 1. Exorta ambas as partes a avançarem imediatamente para um cessar-fogo significativo para o retirada das tropas israelenses das cidades palestinas, incluindo Ramallah e exorta as partes a cooperarem plenamente com o Enviado Especial Zinni, e outros, para implementar o plano de trabalho de segurança Tenet como um primeiro passo para a implementação das recomendações do Comitê Mitchell, com o objetivo de retomar negociações sobre um acordo político [26]

Readoção na cúpula de Riade de 2007

Com exceção da Líbia, todos os líderes dos 22 estados membros da Liga Árabe participaram da cúpula de dois dias em Riad, capital da Arábia Saudita, de 28 de março a 29 de março de 2007. [27] A iniciativa foi totalmente endossada. por todos os membros, exceto o delegado do Hamas, o então primeiro-ministro palestino Ismail Haniyeh, se absteve. [28] Em contraste, o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, votou a favor. [28] A iniciativa em si foi deixada inalterada durante sua readoção. [29] Até a véspera da cúpula, os membros se recusaram a considerar a alteração de qualquer parte dela. [30] O chefe da Liga Árabe, Amr Moussa, afirmou que o conflito Israel-Palestina estava em uma encruzilhada onde "ou avançamos em direção a uma paz real ou vemos uma escalada da situação". [27]

Durante a cúpula, o rei Abdullah denunciou a ocupação do Iraque liderada pelos Estados Unidos. Seus comentários podem ter sido em resposta a uma declaração da secretária de Estado dos EUA, Condoleezza Rice, pedindo ao mundo árabe para "começar a se aproximar de Israel". [29] Ele também apelou ao fim do bloqueio israelense a Gaza, dizendo que "Tornou-se necessário acabar com o bloqueio injusto imposto ao povo palestino o mais rápido possível para que o processo de paz possa se mover em um ambiente longe da opressão e força." [29] Os governos americano e israelense pressionaram fortemente os países árabes para que cortassem seu apoio ao Hamas antes do início da cúpula. [28]

O secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki Moon, participou da cúpula, dizendo que "a iniciativa árabe de paz é um dos pilares do processo de paz. [Ela] envia um sinal de que os árabes levam a sério a conquista da paz". [27] O líder da política externa da União Europeia, Javier Solana, observou os procedimentos e expressou o apoio da UE à decisão, dizendo que "[f] a dificuldade de enfrentar os desafios de hoje colocará o Oriente Médio em risco de perder o trem do desenvolvimento humano e econômico" . Ele também enfatizou que a iniciativa serviu como uma proposta para novas negociações, ao invés de um ultimato do tipo pegar ou largar para ambos os lados. [28]

O chefe de negociações da OLP, Saeb Erekat, recusou-se a aceitar qualquer coisa que não fosse o esboço da cúpula e descartou quaisquer negociações que pudessem alterá-lo. [30] Em contraste, o ministro das Relações Exteriores saudita, Saudi al-Faisal, disse que os membros devem "tomar conhecimento de novos desenvolvimentos, que exigem acréscimos e desenvolvimentos em tudo o que é oferecido". [30]

Implementação

A iniciativa pede o estabelecimento de um comitê especial composto por uma parte dos estados membros da Liga Árabe e o Secretário-Geral da Liga Árabe para buscar os contatos necessários para obter o apoio para a iniciativa em todos os níveis, especialmente dos Estados Unidos. Nações, o Conselho de Segurança das Nações Unidas, os Estados Unidos da América, a Federação Russa, os Estados muçulmanos e a União Europeia. Essa comissão especial também consistiria de delegações do Egito e da Jordânia em nome do mundo árabe. [31]

Reações dos EUA

Inicialmente, a iniciativa recebeu o apoio entusiástico do governo Bush. De acordo com o porta-voz de Bush, Ari Fleischer, "o presidente elogiou as idéias do príncipe herdeiro a respeito da normalização árabe-israelense completa, uma vez que um acordo de paz abrangente tenha sido alcançado". [32] Embora o presidente tenha enfatizado posteriormente que isso só poderia ser implementado com o fim dos ataques terroristas contra Israel.

Seu sucessor, Barack Obama, expressou elogios no espírito, mas não em seus detalhes, pela Iniciativa nos primeiros dias de sua presidência. Em entrevista à rede Al-Arabiya em 27 de janeiro de 2009, ele disse:

Veja a proposta apresentada pelo rei Abdullah da Arábia Saudita. Posso não concordar com todos os aspectos da proposta, mas foi preciso muita coragem para apresentar algo tão significativo quanto isso. Acho que existem ideias em toda a região de como podemos buscar a paz. [33]

George Mitchell, então enviado especial dos Estados Unidos ao Oriente Médio, anunciou em março de 2009 que o governo do presidente Barack Obama pretende "incorporar" a iniciativa à sua política para o Oriente Médio. [34]

Reações israelenses

As autoridades israelenses deram muitas respostas diferentes, desde positivas a neutras e negativas. [20] [24] Quando o plano foi lançado em 2002, o governo israelense rejeitou a iniciativa, [27] alegando que isso resultaria no retorno de um grande número de refugiados palestinos a Israel. [4] Israel expressou reservas sobre as questões da "linha vermelha" nas quais afirmou que não faria concessões. [28]

O negociador do Acordo de Oslo, Joel Singer, comentou logo após a Cúpula de Beirute que "o maior problema com isso é que apenas convocou Israel a fazer uma série de coisas e não houve nenhum apelo aos palestinos para parar o terrorismo." [22]

A BBC News afirmou que a readoção de 2007 gerou uma resposta mais favorável do governo do que a iniciativa inicial de 2002, que acabou sendo "rejeitada. Imediatamente após ter sido proposta pela primeira vez". [27] Shimon Peres em uma reunião com líderes árabes no Fórum Econômico Mundial na Jordânia em maio de 2007, disse que seu governo montaria uma contraproposta. [35] Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores israelense disse que "Israel não tem interesse na estagnação e, infelizmente, se a iniciativa árabe for pegar ou largar, isso será uma receita para a estagnação". [35] Em outubro de 2008, foi relatado que o governo israelense estava considerando a oferta saudita e o ministro da Defesa, Ehud Barak, novamente sugeriu uma contraproposta. [36] Mas até agora, nenhum governo israelense fez qualquer contra-proposta formal. [37]

Em termos de opinião pública, o Grupo de Pesquisa Oxford relatou que as atitudes variam "entre aqueles que nunca ouviram falar e aqueles que não acreditam em uma palavra". Uma pesquisa de novembro a dezembro de 2008 do Centro Palestino para Políticas e Pesquisas em Ramallah e do Instituto de Pesquisa Harry S. Truman para o Avanço da Paz em Jerusalém descobriu que apenas 36% dos israelenses apóiam o plano. [38] Uma pesquisa Angus Reid Global Monitor de junho de 2008 descobriu que cerca de 67% dos palestinos e 39% dos israelenses a apóiam. [39]

Benjamin Netanyahu

Em 2007, Benjamin Netanyahu, que em 2009 se tornaria o primeiro-ministro de Israel pela segunda vez, rejeitou a iniciativa. [41] Ele disse aos ministros das Relações Exteriores árabes que "A retirada de Gaza há dois anos provou que qualquer retirada israelense - particularmente unilateral - não promove a paz, mas estabelece uma base de terror para o Islã radical". [41] Em 2015 ele elaborou: "há aspectos positivos e aspectos negativos para isso [a iniciativa]." Ao notar que a situação mudou nos 13 anos desde que o negócio foi proposto, ele afirmou que "a idéia geral - tentar chegar a acordos com os principais países árabes - é uma boa idéia". [42] No entanto, ele se opôs aos apelos da Iniciativa para que Israel se retirasse das Colinas de Golã e repatriasse os refugiados palestinos. [7]

Em 2018, Netanyahu rejeitou a Iniciativa de Paz Árabe como base para negociações com os palestinos. [8]

Shimon Peres

Israel vê positivamente todas as iniciativas destinadas a chegar à paz e à normalização. Nesse sentido, o passo saudita é importante, mas pode naufragar se o terrorismo não for travado. Não podemos, é claro, ignorar os aspectos problemáticos que surgiram na Cúpula de Beirute e a linguagem dura e rejeicionista [sic] usada por alguns dos falantes. Também é claro que os detalhes de cada plano de paz devem ser discutidos diretamente entre Israel e os palestinos e, para tornar isso possível, a Autoridade Palestina deve pôr fim ao terror, cuja expressão horrível testemunhamos ontem à noite em Netanya. [43]

Em 12 de novembro de 2008, Peres reiterou seu apoio à iniciativa na Reunião da Assembleia Geral da ONU sobre Diálogo Inter-religioso:

A iniciativa de paz árabe afirma que: "Uma solução militar para o conflito não alcançará a paz ou fornecerá segurança para as partes." Israel concorda com essa suposição. Mais adiante, a iniciativa afirma que: “Uma paz justa e abrangente no Oriente Médio é a opção estratégica dos países árabes”. Essa também é a estratégia de Israel. Ele continua que seus objetivos são: ". Considerar o fim do conflito árabe-israelense e entrar em um acordo de paz com Israel e fornecer segurança para todos os estados da região. Estabelecer relações normais com Israel no contexto de uma paz abrangente. Impeça o derramamento de sangue, permitindo que os países árabes e Israel vivam em paz e boa vizinhança, e forneça às gerações futuras segurança, estabilidade e prosperidade. " Essas expressões na iniciativa de paz árabe são inspiradoras e promissoras - uma abertura séria para um progresso real. [44]

Na conferência política do Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC), o presidente Shimon Peres expressou satisfação com a "reviravolta" nas atitudes dos Estados árabes em relação à paz com Israel, conforme refletido na iniciativa saudita, embora tenha qualificado seus comentários por dizendo: "Israel não foi um parceiro para a formulação desta iniciativa. Portanto, não tem que concordar com cada palavra."

No entanto, Israel respeita a mudança profunda e espera que seja traduzida em ação ", acrescentou Peres." Confio que a liderança do presidente Obama abrirá o caminho para um acordo regional e negociações bilaterais significativas ".

"Israel está com os braços estendidos e as mãos abertas para a paz com todas as nações, com todos os estados árabes, com todos os povos árabes." o presidente declarou.

"Para aqueles que ainda seguram os punhos cerrados, tenho apenas uma palavra a dizer: chega. Chega de guerra. Chega de destruição. Chega de ódio. Agora é a hora de mudar", disse Peres. Israel está preparado hoje para trazer a paz mais perto. Hoje. "[45]

Outras declarações israelenses

O ministro das Relações Exteriores e vice-primeiro-ministro de Israel, Avigdor Lieberman, disse em 21 de abril de 2009 que o plano é "uma proposta perigosa, uma receita para a destruição de Israel". [46]

O porta-voz do partido Likud, Zalman Shoval, disse em março de 2007 que Israel nunca aceitaria o retorno de refugiados que viviam em território israelense pré-1967, dizendo "Se 300.000-400.000, ou talvez um milhão, palestinos invadissem o país, isso seria o fim do estado de Israel como um estado judeu. Não é por isso que criamos o estado. " [27] O primeiro-ministro Ehud Olmert também afirmou naquele mês que "Nunca aceitarei uma solução baseada em seu retorno a Israel, seja qual for o número. Não concordarei em aceitar qualquer tipo de responsabilidade de Israel pelos refugiados. Ponto final. É uma questão moral do mais alto nível. Não acho que devemos aceitar qualquer tipo de responsabilidade pela criação deste problema. " [47] Em geral, no entanto, Olmert descreveu a iniciativa como uma "mudança revolucionária". [48]

No dia anterior, o cônsul-geral israelense na cidade de Nova York havia dito:

Veja, a ideia saudita tem muitos elementos positivos, e é por isso que nunca a descartamos pelo valor de face. Muito pelo contrário, dissemos que endossaremos e iniciaremos um diálogo com os sauditas ou qualquer outra pessoa - na verdade, em todo o mundo árabe - se eles forem sérios na questão da normalização. A questão é que a vida no Oriente Médio nos ensinou a ser extremamente céticos e extremamente cautelosos com esse tipo de declaração até que sejam realmente feitas em árabe. [3]

Yossi Alpher, um consultor político e escritor e ex-conselheiro sênior do primeiro-ministro israelense Ehud Barak disse em novembro de 2008 que: "A iniciativa é única em termos da" recompensa "abrangente que oferece a Israel e, no que diz respeito aos refugiados, tanto a ausência de qualquer menção direta ao direito de retorno e ao reconhecimento de que o acordo de Israel para uma solução deve ser solicitado. Representa um grande progresso desde os dias de 1967 ”. [20]

A jornalista israelense-americana Caroline B. Glick, editora do jornal de língua inglesa Jerusalem Post disse em março de 2007 que "não há nenhuma chance de que a iniciativa saudita trará a paz" e a rotulou como "uma receita para a destruição de Israel". [49] A presidente do Kadima, Tzipi Livni, se distanciou disso devido à sua oposição intransigente ao retorno dos refugiados palestinos. [20] Em outubro de 2008, o membro do Likud Knesset Yuval Steinitz, que serviu no Comitê de Relações Exteriores e Defesa, referiu-se ao relançamento da iniciativa de 2007 como um não-arranque e chamou os comentários de apoio do então Ministro da Defesa Ehud Barak de "um gesto político vazio". [36] Em um estudo recente de Joshua Teitelbaum, para o Centro de Relações Públicas de Jerusalém, ele conclama Israel a rejeitar o plano com base em sua atitude de "tudo ou nada", enfatizando que a verdadeira paz virá com negociações. [50]

Reações palestinas

As pesquisas do povo palestino geraram grande apoio ao plano. O apoio diminuiu ligeiramente após a Guerra de Gaza. No entanto, a maioria ainda é a favor. [38] [39] [51]

Autoridade Palestina

O Plano de Paz Árabe recebeu o apoio total de Mahmoud Abbas e da Autoridade Palestina, que até tomou a medida sem precedentes de colocar anúncios em jornais israelenses em 20 de novembro de 2008, para promovê-lo. [52] A Autoridade Palestina publicou avisos de página inteira em hebraico em quatro dos principais jornais diários israelenses, que reproduziram o texto da Iniciativa na íntegra e acrescentou que "Cinquenta e sete países árabes e islâmicos estabelecerão laços diplomáticos e relações normais com Israel em voltar para um acordo de paz total e o fim da ocupação. " [52] Uma pesquisa de novembro a dezembro do Centro Palestino para Políticas e Pesquisas em Ramallah e o Harry S.O Instituto de Pesquisa Truman para o Avanço da Paz, em Jerusalém, descobriu que apenas 25% dos israelenses viram os anúncios e apenas 14% realmente os leram. [38]

O Paz Agora retribuiu o gesto da OLP publicando seus próprios anúncios na imprensa palestina. [20] Após a cúpula de 2007, Mahmoud Abbas disse que "Esta iniciativa simplesmente diz a Israel 'deixe os territórios ocupados e você viverá em um mar de paz que começa em Nouakchott e termina na Indonésia'". [28] O negociador palestino Saeb Erekat ofereceu seu total apoio à Iniciativa de Paz Árabe e instou Israel a apoiá-la em várias ocasiões. [36] Mais recentemente, em uma declaração de 19 de outubro de 2008, Erekat disse que "Eu acho que Israel deveria ter [apoiado a Iniciativa] desde 2002. É a iniciativa mais estratégica que veio do mundo árabe desde 1948. Eu os exorto para revisitar esta iniciativa e ir com ela porque irá encurtar o caminho para a paz. " [36]

Em agosto e setembro de 2020, a Autoridade Palestina e o Hamas criticaram o acordo de normalização Israel-Emirados Árabes Unidos e outro com o Bahrein, descrevendo-os como "uma traição" à causa palestina e um enfraquecimento da Iniciativa de Paz Árabe. [12] [53]

Hamas

Desde o seu início em 2002, a Iniciativa dividiu profundamente a organização. [11] Embora alguns líderes tenham falado positivamente sobre isso, [54] a administração oficial nunca aceitou oficialmente a Iniciativa, que a alienou dos membros da Liga Árabe, especialmente da Jordânia e do Egito. [55] Uma das condições do presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, de formar um governo de coalizão nacional com o Hamas após a eleição de 2006 era que o Hamas deveria reconhecer a Iniciativa, mas ele não teve sucesso. [55]

O porta-voz do Hamas, Ismail Abu Shanab, disse The San Francisco Chronicle em abril de 2002 que a organização iria aceitá-lo, dizendo: "Isso seria satisfatório para todos os grupos militares palestinos pararem e construírem nosso estado, estarem ocupados em nossos próprios assuntos e terem boa vizinhança com os israelenses." [56] Os repórteres que entrevistaram Shanab perguntaram se ele estava falando em nome de toda a organização do Hamas e Shanab respondeu "Sim". Eles então tentaram contatar outros líderes do Hamas para confirmar os comentários de Shanab, mas eles não puderam ser encontrados ou não estavam dispostos a comentar o assunto. [56]

O ministro das Relações Exteriores do Hamas, Mahmoud al-Zahar, disse em junho de 2006 que a organização rejeitava a iniciativa. [11] O primeiro-ministro Ismail Haniyeh disse em outubro de 2006 que "o problema com a iniciativa de paz árabe é que ela inclui o reconhecimento do estado de Israel, aquilo que o governo palestino rejeita" e rejeitou. [57] Naquele mês, Mahmoud al-Zahar declarou inequivocamente: "O Hamas nunca mudará sua posição, independentemente da intensidade da pressão" e "Nunca reconheceremos a iniciativa árabe." [58] Em janeiro de 2007, o líder do Hamas Khaled Meshaal disse em uma entrevista que o Hamas apóia "a posição árabe", provavelmente referindo-se à Iniciativa de Paz Árabe. [59]

Após o renascimento da iniciativa em março de 2007, o Hamas continuou uma política de ambigüidade com muitas autoridades dando respostas mistas. [28] O porta-voz do Hamas, Fawzi Barhum, disse Haaretz que "a questão não é um 'sim' ou 'não' do Hamas em relação à iniciativa. Respeitamos os esforços árabes para alcançar os direitos palestinos e agiremos dentro do consenso árabe. No entanto, o inimigo sionista continua a rejeitar a iniciativa e nós não determinará nossa posição em relação a ele antes de ser aceito. " [28] Haaretz Fontes na Palestina afirmam que o Hamas queria se opor totalmente à iniciativa, mas não o fez porque não queria romper com o governo da Arábia Saudita. [28]

Em novembro de 2008, o Departamento de Negociações da OLP publicou anúncios promovendo a Iniciativa de Paz Árabe em jornais israelenses. Em resposta, Meshaal afirmou que "Os direitos dos palestinos só podem ser alcançados por meio da resistência, não de anúncios". [60] No entanto, em uma entrevista com Jeremy Bowen da BBC em abril de 2008, ele deu seu apoio à iniciativa. [54]

Tempo afirmou em janeiro de 2009 que "No mundo árabe, apenas o Hamas e o Hezbollah, com o apoio de Teerã, rejeitam a iniciativa de paz árabe." [1] O comentarista israelense de esquerda e ex-ministro da Justiça Yossi Beilin também disse em janeiro de 2009 que "o Hamas considera sua adesão aos três" nãos "de Cartum de 1967, que todo o mundo árabe abandonou ao adotar a iniciativa de paz árabe, ser sua principal característica distintiva Fatah. Mesmo um espancamento prolongado pelas FDI não levará o Hamas a fazer essa mudança. " [61] The Khaleej Times editorializou em dezembro de 2008 que "O plano de paz árabe continua sendo a melhor e mais pragmática solução para o conflito Palestina-Israel. Mesmo que o Hamas e a Jihad Islâmica não estejam preparados para aceitar nada menos que toda a Palestina ocupada na década de 1940, se o plano for aceito por Israel e os EUA, os árabes poderiam persuadir os islâmicos a adotá-lo também. " [62]

Em 2017, o Hamas apresentou uma nova carta na qual aparentemente aceitava um Estado palestino com base nas fronteiras de 1967. [63]

Reações árabes

Muitos formuladores de políticas, chefes de estado e comentaristas árabes escreveram apoiando a iniciativa desde 2002. [ citação necessária ] Turki al-Faisal, Ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, escreveu em The Washington Post em apoio logo após a vitória de Barack Obama nas eleições de 2008. al-Faisal afirmou que "há motivos para otimismo" e "o melhor remédio já formulado para a disputa israelense-palestina é a iniciativa de paz árabe". Ele também chamou o plano de "um alto preço pela paz" da perspectiva árabe. [64]

Marwan Muasher, ex-ministro das Relações Exteriores da Jordânia e primeiro embaixador da Jordânia em Israel, escreveu em Haaretz em 19 de agosto de 2008, que:

Seis anos atrás, a Liga Árabe deu um passo ousado na busca por uma paz abrangente e duradoura em nossa região. Na Cúpula da Liga Árabe de Beirute em 2002, 22 estados adotaram por unanimidade a Iniciativa de Paz Árabe - um documento histórico que ofereceu uma fórmula para encerrar não apenas o conflito palestino-israelense, mas também o conflito árabe-israelense mais amplo e persistente, e para alcançar um paz coletiva, segurança para todos e relações normais com Israel. A iniciativa foi a personificação do campo moderado no mundo árabe e de sua fé em atender às necessidades tanto árabes quanto israelenses. Infelizmente, a Iniciativa de Paz Árabe não foi considerada seriamente pelos dois atores cujo apoio e endosso foram cruciais para sua implementação: nem Israel nem os Estados Unidos responderam com mais do que falar. Os Estados árabes também são culpados por não explicarem a iniciativa ao público israelense, nosso principal público. [65]

Além disso, os seis membros do Conselho de Cooperação do Golfo expressaram seu apoio à Iniciativa em 20 de maio, durante uma reunião consultiva realizada em Dammam. [66]

Apoio ao Plano de Paz Árabe também foi expresso por Andre Azoulay, um conselheiro judeu do rei marroquino Mohammed VI. Em 28 de outubro de 2008, o Sr. Azoulay disse em uma conferência em Tel Aviv que: "Eu sou um judeu com um compromisso", disse Andre Azoulay. "Eu sou um judeu árabe. Aconselho o rei do Marrocos. A corrente dominante árabe vê Israel como a parte responsável por impedir a paz, não os árabes. [O Plano de Paz] é algo que os israelenses esperavam há dez anos. Mas quem sabe sobre isso em Israel hoje? Quem tomará a iniciativa e explicará? O ímpeto não durará para sempre. Esta é uma situação perigosa. Amanhã algo pode acontecer na Cisjordânia e arruinar todo o negócio, e teremos que esperar novamente." [67]

Mohammad Raad, chefe do bloco do Hezbollah no parlamento libanês, condenou o plano de paz, dizendo que "[t] sua opção não pode mais ser promovida nos mundos árabe e islâmico". O líder do Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, também fez comentários semelhantes. [68]

Em junho de 2009, o presidente egípcio Hosni Mubarak repetiu seu apoio ao plano de paz. Ele também afirmou que isso não significa reconhecer o direito de Israel de existir como um estado judeu, uma vez que isso implicaria abrir mão do direito de retorno. O presidente libanês Michel Suleiman também fez declarações semelhantes e pediu à comunidade internacional que pressionasse Israel a aceitar o plano de paz. Ambos os líderes responderam a um discurso do primeiro-ministro israelense Netanyahu. [69]

Reações internacionais

Fora do Oriente Médio, a Iniciativa de Paz Árabe recebeu elogios de chefes de estado em todo o mundo, organizações internacionais e um grande número de comentaristas políticos especializados no conflito israelense / palestino.

Ban Ki-moon, o Secretário-Geral das Nações Unidas, liderou esse coro de apoio em várias ocasiões. Em seu discurso na Cúpula da Liga dos Estados Árabes em 28 de março de 2007, ele disse:

A Iniciativa de Paz Árabe é um dos pilares do processo de paz. Endossada no Road Map, a Iniciativa envia um sinal claro de que o mundo árabe também anseia pela paz. Quando estive em Israel, pedi aos meus amigos israelenses que dessem uma nova olhada na Iniciativa de Paz Árabe. Aqui em Riad, exorto vocês, meus amigos árabes, a usar esta Cúpula para reafirmar seu compromisso com a Iniciativa. . Ao mesmo tempo, o Quarteto foi revitalizado e a Iniciativa de Paz Árabe sugere um novo caminho a seguir para a região. [70]

A Iniciativa de Paz Árabe foi endossada pelo Quarteto para o Oriente Médio em 30 de abril de 2003 e reconheceu sua importância no Roteiro. Uma declaração conjunta emitida pelo Quarteto em 30 de maio de 2007, prevê que:

O Quarteto saudou a reafirmação da Iniciativa de Paz Árabe, observando que a iniciativa é reconhecida no Roteiro como um elemento vital dos esforços internacionais para promover a paz regional. A Iniciativa de Paz Árabe oferece um horizonte político regional bem-vindo para Israel, complementando os esforços do Quarteto e das próprias partes para avançar em direção a uma paz negociada, abrangente, justa e duradoura. O Quarteto notou seu encontro positivo com membros da Liga Árabe em Sharm al-Sheikh em 4 de maio, e espera continuar o engajamento com os estados árabes. Saudou a intenção da Liga Árabe de envolver Israel na iniciativa e a receptividade israelense a tal envolvimento. [71]

O Primeiro Ministro do Reino Unido Gordon Brown também expressou apoio à Iniciativa durante uma entrevista coletiva realizada em 15 de dezembro de 2008, no Fórum Empresarial de Londres sobre Comércio e Investimento com a Palestina, em Downing Street. O Primeiro Ministro disse:

Acho que é importante reconhecer que a Iniciativa de Paz Árabe, os 22 Estados Árabes que apelam ao Presidente eleito Obama para priorizar a realização de um plano abrangente, é de fato um desenvolvimento muito importante. São os 22 países árabes que estão atrasando o progresso que, na visão deles, pode acontecer rapidamente. Pedimos à nova Presidência na América que considere isso uma prioridade urgente, e nós somos da mesma opinião e faremos o nosso melhor para promover essa iniciativa. [72]

O ministro das Relações Exteriores do Reino Unido, David Miliband, reiterou esse apoio em 24 de novembro de 2008. Em um discurso proferido naquele dia em Abu Dhabi no Centro para Estudos Estratégicos e Pesquisa dos Emirados, ele disse que:

[Q] uando a Iniciativa Árabe para a Paz foi lançada em 2002, ela simplesmente não recebeu a atenção que merecia. Foi - e ainda é - um dos desenvolvimentos mais significativos e promissores desde o início do conflito. Minha convicção é que chegou a hora de desenvolver esta iniciativa e garantir que os líderes árabes façam parte de um processo de paz abrangente e renovado - participantes ativos com interesses e responsabilidades, não substituindo negociadores israelenses e palestinos, mas também não sendo espectadores passivos. [73]

Todos os 57 estados da Organização de Cooperação Islâmica (anteriormente a Organização da Conferência Islâmica) expressaram seu apoio à Iniciativa de Paz Árabe. Os membros da Organização reafirmam seu apoio em quase cada uma de suas sessões (incluindo, por exemplo, a 33ª Sessão da Conferência Islâmica de Ministros das Relações Exteriores, Sessão de Harmonia de Direitos, Liberdades e Justiça, que ocorreu de 19 a 21 de junho , 2006 em Baku, Azerbaijão). [74]

A AIPAC opôs-se à iniciativa e referiu-se a ela como um "ultimato". [75]

Suporte de analistas do Oriente Médio

A Iniciativa também obteve o apoio de um grande número de comentaristas importantes sobre questões do Oriente Médio. Em 9 de abril de 2007, Noam Chomsky, ofereceu os seguintes pensamentos logo após a Declaração de Beirute ser readotada pela Liga dos Estados Árabes:

O plano da Liga Árabe vai além das versões anteriores do consenso internacional, pedindo a normalização total das relações com Israel. A esta altura, os EUA e Israel não podem simplesmente ignorá-lo, porque as relações dos EUA com a Arábia Saudita são muito tênues e por causa dos efeitos catastróficos da invasão do Iraque (e da grande preocupação regional de que os EUA continuem a atacar o Irã, fortemente oposta na região, com exceção de Israel). Portanto, os EUA e Israel estão se afastando ligeiramente de seu rejeicionismo unilateral extremo, pelo menos em retórica, embora não em substância. [76]

Pouco antes de a Declaração de Beirute ser readotada pela Liga Árabe em 2007, Thomas Friedman escreveu em O jornal New York Times naquela:

O que as conversas moribundas entre israelenses e palestinos mais precisam hoje é um avanço emocional. Outra declaração árabe, apenas reafirmando a iniciativa de Abdullah, não vai cortá-la. Se o rei Abdullah quiser liderar - e ele tem integridade e credibilidade para fazê-lo - ele precisa voar da cúpula de Riade para Jerusalém e entregar a oferta pessoalmente ao povo israelense. Isso é o que Anwar Sadat do Egito fez quando forjou sua descoberta. Se o rei Abdullah fizesse o mesmo, ele poderia acabar com o conflito de uma vez por todas. Eu humildemente sugeriria que o rei saudita fizesse quatro paradas. Sua primeira parada deve ser na Mesquita de Al Aksa em Jerusalém Oriental, o terceiro local mais sagrado do Islã. Lá, ele, o guardião de Meca e Medina, poderia reafirmar a reivindicação muçulmana à Jerusalém Oriental árabe orando em Al Aksa. De lá, ele poderia viajar para Ramallah e falar ao parlamento palestino, deixando claro que a iniciativa de Abdullah visa dar aos palestinos o poder de oferecer paz a Israel com todo o mundo árabe em troca de uma retirada total. E ele pode acrescentar que qualquer acordo feito pelos palestinos com Israel em relação ao retorno dos refugiados ou troca de terras - então alguns assentamentos podem ficar na Cisjordânia em troca dos palestinos obterem pedaços de Israel - o mundo árabe apoiaria. De lá, o rei Abdullah poderia pegar um helicóptero para Yad Vashem, o memorial aos seis milhões de judeus mortos no Holocausto. Uma visita lá selaria o acordo com os israelenses e afirmaria que o mundo muçulmano rejeita a negação do Holocausto ao Irã. Então ele poderia ir ao parlamento israelense e entregar formalmente sua iniciativa de paz. [77]

Em 21 de novembro de 2008, Brent Scowcroft e Zbigniew Brzezinski escreveram em um artigo no Washington Post que também apoiavam partes importantes da Iniciativa, acrescentando condições que até agora foram rejeitadas pelos estados árabes que a patrocinaram quando disseram:

Os principais elementos de um acordo são bem conhecidos. Um elemento-chave em qualquer nova iniciativa seria o presidente dos EUA declarar publicamente quais deveriam ser, na visão deste país, os parâmetros básicos de uma paz justa e duradoura. Estes deveriam conter quatro elementos principais: fronteiras de 1967, com compensação de modificações menores, recíprocas e acordadas em lugar do direito de retorno para os refugiados palestinos Jerusalém como uma casa real para duas capitais e um estado palestino não militarizado. Algo mais pode ser necessário para lidar com as preocupações de segurança de Israel sobre a entrega de território a um governo palestino incapaz de proteger Israel contra atividades terroristas. Isso poderia ser resolvido com o envio de uma força internacional de manutenção da paz, como uma da OTAN, que poderia não apenas substituir a segurança israelense, mas também treinar as tropas palestinas para se tornarem eficazes. [78]

Henry Siegman, ex-membro sênior e diretor do Projeto EUA / Oriente Médio no Conselho de Relações Exteriores e ex-Diretor Executivo do Congresso Judaico Americano, escreveu no Financial Times em 26 de abril de 2007, que:

A reunião da Liga Árabe no Cairo ontem foi sem precedentes em sua abertura a Israel, oferecendo um encontro com representantes israelenses para esclarecer a iniciativa de paz que a Liga endossou em sua reunião em Riad em 28 de março. Os dois eventos ressaltam a reversão completa do paradigma que por tanto tempo definiu o conflito árabe-israelense. A resposta israelense a essa mudança tectônica na psicologia e na política árabes foi pior do que a rejeição: foi uma indiferença completa, como se essa reviravolta de 180 graus no pensamento árabe não tivesse significado para Israel e seu futuro na região. Ehud Olmert, o primeiro-ministro, e seu governo rejeitaram reflexivamente todas as ofertas de paz árabes, seja da Arábia Saudita, Síria, Liga Árabe ou Mahmoud Abbas, o presidente palestino. As políticas de Ariel Sharon e Olmert nos últimos sete anos moldaram um novo paradigma no qual Israel é o partido rejeitador. Os Três Nos de Cartum foram substituídos pelos Três Nos de Jerusalém: nenhuma negociação com a Síria, nenhuma aceitação da iniciativa árabe e, acima de tudo, nenhuma negociação de paz com os palestinos. [79]

Ian Black, O guardião's Editor do Oriente Médio, escreveu em 18 de outubro de 2008, que:

Era consenso que parte do problema é que a iniciativa árabe foi ofuscada pelo pior incidente da segunda intifada - quando um homem-bomba palestino matou 30 israelenses em sua refeição de Páscoa na véspera da cúpula de Beirute - e Israel reocupou a maior parte do a Cisjordânia. O plano gerou manchetes quando foi endossado novamente, novamente sob os auspícios sauditas, na cúpula árabe de Riad no ano passado. Mas, graças às objeções israelenses, ele não foi mencionado quando Bush convocou a conferência de Annapolis alguns meses depois.A meta de Annapolis de acordo entre israelenses e palestinos até o final de sua presidência parece uma piada de mau gosto. A ignorância é parte do problema. Como alguém brincou: você pode acordar um israelense de certa idade às 3 da manhã, dizer a palavra "Cartum" e ele identificará imediatamente a cúpula árabe pós-guerra de 1967 na capital sudanesa que produziu três notórios "nãos" - sem paz, nenhum reconhecimento, nenhuma negociação com Israel (que estabeleceu o consenso árabe, quebrado apenas pelo Egito, para os próximos 20 anos). Mas o plano saudita, que diz exatamente o contrário, ainda deve produzir olhares em branco a qualquer momento. Ehud Olmert, o primeiro-ministro que está saindo de Israel, interpretou erroneamente a iniciativa árabe como um ditame pegar ou largar, alegando que exigia o retorno de milhões de refugiados palestinos - uma linha vermelha para qualquer governo israelense - quando de fato fala sensatamente de chegar a "uma solução justa". Nem impede a negociação de trocas de terras, por exemplo, para que os palestinos recebam território para compensá-los por áreas onde os assentamentos israelenses pós-1967 não podem ser movidos. [80]

Jonathan Freedland, também de O guardião, escreveu em 17 de dezembro de 2008 que:

Existem problemas com o plano árabe. Por um lado, não houve diplomacia pública para isso, nenhuma face pública para isso - nada equivalente à visita de Anwar Sadat a Israel, provando a sinceridade de seu desejo de paz. E como isso funcionaria na prática? [. ] E, no entanto, a lógica por trás disso é convincente. No momento, os palestinos não têm o suficiente para oferecer a Israel para fazer os sacrifícios exigidos por um acordo de paz que valha a pena. Mas um acordo com todo o mundo árabe seria um prêmio pelo qual valeria a pena. E, embora a liderança palestina de hoje seja muito fraca para fazer concessões em, por exemplo, Jerusalém, o apoio árabe unido daria aos palestinos toda a cobertura de que precisam. [81]

No dia em que a Iniciativa de Paz Árabe seria readotada pela Liga Árabe em 2007, Donald Macintyre escreveu em O Independente naquela:

A declaração de Beirute em favor de uma solução de dois estados para o conflito marcou uma partida histórica, mesmo para os estados mais linha-dura. Mas aconteceu no auge sangrento da intifada e foi ignorado pelos EUA e rejeitado pelo governo israelense de Ariel Sharon. A atmosfera agora é muito diferente. Não apenas a secretária de Estado dos EUA, Condoleezza Rice, disse palavras calorosas sobre a iniciativa, mas o primeiro-ministro israelense, Ehud Olmert, saiu de seu caminho publicamente para enfatizar que ela tem "elementos positivos". Além disso, os Estados Unidos - pelo menos na pessoa da Dra. Rice - se engajaram diplomaticamente no conflito de uma forma que seu predecessor Colin Powell nunca foi capaz, ou permitido, fazer. Tendo visitado Jerusalém e Ramallah quatro vezes nos últimos quatro meses, ela falou abertamente sobre a necessidade dos palestinos - em troca de garantir a segurança de Israel - terem um "horizonte político". [82]

O Oxford Research Group organizou uma reunião em outubro de 2008 que contou com a presença de analistas e formuladores de políticas seniores para discutir a Iniciativa de Paz Árabe. Um relatório foi publicado em novembro de 2008, a fim de resumir as conclusões da reunião, que incluiu o seguinte:

[O] API [é] um documento notável e histórico, revertendo efetivamente os três "não" da Cúpula Árabe de Cartum de 1967 (sem paz, sem reconhecimento, sem negociação com Israel). É a única proposta de paz regional em oferta e é amplamente considerada como o "único show na cidade" que abrange os três conjuntos de negociações bilaterais (com palestinos, Síria, Líbano) dentro de uma estrutura multilateral abrangente. Isso foi reafirmado mais recentemente na cúpula de Damasco em 2008. O consenso era que a API oferece o esboço de um acordo que é do interesse estratégico de Israel. Foi visto como um acordo que os fundadores do Estado de Israel certamente teriam abraçado com ousadia característica e negociado com vigor. Os participantes concordaram que não há uma estrutura alternativa que garanta ou possa efetivamente garantir o futuro de um estado democrático judeu em 78% do mandato da Palestina dentro de um contexto de reconhecimento e cooperação regional. [83]

Em 26 de março de 2012, na véspera do 10º aniversário da proposta, Haaretz Akiva Eldar escreveu que o fracasso de Israel em responder adequadamente à proposta árabe foi parte da "pior oportunidade perdida" do país. [84]

Direito de retorno

A Iniciativa de Paz Árabe, que foi ratificada na cúpula de líderes árabes em Beirute em março de 2002, apresentou princípios para um acordo no conflito árabe-israelense e incluiu referência ao problema dos refugiados palestinos. A passagem relevante em suas decisões sobre este assunto determinou: "Aceitar encontrar uma solução acordada e justa para o problema dos refugiados palestinos em conformidade com a Resolução 194" e "a rejeição de todas as formas de patriação palestina que entrem em conflito com as circunstâncias especiais dos países anfitriões árabes. " [85]

O Centro de Relações Públicas de Jerusalém diz que, ao rejeitar a "patriação" (tawtin em árabe) ou o reassentamento dos refugiados em qualquer estado árabe, a Iniciativa de Paz Árabe essencialmente deixa cada refugiado sem escolha a não ser ir para Israel, [86] De acordo com este mesmo instituto, os estados árabes usaram uma linguagem ainda mais explícita sobre este ponto em uma Declaração Final que acompanhou sua iniciativa, e a Iniciativa rejeitou qualquer solução que envolvesse "reassentamento dos palestinos fora de suas casas". [86] O que isso significa, na opinião do Centro de Relações Públicas de Jerusalém, é que a Iniciativa de Paz Árabe se opõe a manter qualquer população de refugiados palestinos no Líbano, Síria ou Jordânia, mas também não prevê que os refugiados palestinos sejam reassentados no Ocidente Banco e estado palestino de Gaza. [87]

Jordânia e Egito foram indicados pela Liga Árabe como seus representantes para se reunirem com líderes israelenses para promover a Iniciativa. Esses países foram escolhidos porque Egito e Jordânia são os únicos países árabes que têm relações diplomáticas com Israel. O ministro das Relações Exteriores da Jordânia, Abdul Ilah Khatib, e o ministro das Relações Exteriores do Egito, Ahmed Aboul Gheit, se reuniram com o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Olmert, a ministra das Relações Exteriores Tzipi Livni e o ministro da Defesa Ehud Barak em Jerusalém em 25 de julho de 2007, a primeira vez que Israel recebeu um oficial delegação da Liga Árabe. [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97]

A Liga Árabe também enviou ao presidente eleito Obama uma comunicação oficial assinada pelo ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Príncipe Saud al-Faisal, e entregue a Obama por meio de um assessor. Um porta-voz da Liga Árabe explicou que:

A carta explica nossa postura sobre o conflito, enfocando a proposta de paz árabe. Esta é uma nova administração. É importante que o acompanhemos e que assuma as suas responsabilidades. A nova administração estará ocupada com outras coisas, mas achamos que é importante que ela se concentre no conflito árabe-israelense. [98]

Em novembro de 2008, The Sunday Times relataram que o presidente eleito dos Estados Unidos, Barack Obama, apoiará o plano, dizendo a Mahmoud Abbas durante sua visita ao Oriente Médio em julho de 2008 que "os israelenses seriam loucos se não aceitassem esta iniciativa. Isso lhes daria paz com o mundo muçulmano da Indonésia ao Marrocos. " [99] Depois de se tornar presidente, Obama disse Al Arabiya, "Posso não concordar com todos os aspectos da proposta, mas foi preciso muita coragem. Para apresentar algo tão significativo quanto isso." [100]

George Mitchell, o enviado especial dos Estados Unidos ao Oriente Médio, anunciou em março de 2009 que o governo Obama pretende "incorporar" a iniciativa à sua política para o Oriente Médio. Também foi relatado em março de 2009 que o Departamento de Estado dos EUA está preparando um plano para comercializar a Iniciativa para israelenses e lançará um documento destacando os gestos que as nações árabes concordaram em tomar sob a iniciativa. O relatório especificou que o objetivo era "decompor a Iniciativa de Paz Árabe em seus detalhes e não deixá-la como uma estrutura puramente teórica." [34]

Em 6 de maio de 2009, Al-Quds al-Arabi, o diário de língua árabe com sede em Londres, relatou que, de acordo com um pedido do presidente dos EUA, Barack Obama, a Liga Árabe está atualmente em processo de revisão da iniciativa em um esforço para encorajar Israel a concordar com ela. As novas revisões incluem a desmilitarização do futuro estado palestino, bem como a perda do direito palestino de retorno a Israel propriamente dito. De acordo com as revisões, uma parte dos refugiados seria realocada para o futuro estado palestino, e o restante seria naturalizado em outros países árabes. [101]

Em 30 de abril de 2013, a Liga Árabe endossou novamente a Iniciativa de Paz Árabe, com os termos atualizados de que o acordo de paz israelense-palestino deveria ser baseado na solução de dois estados com base na linha de 4 de junho de 1967, com a possibilidade de trocas menores comparáveis ​​e mútuas de terra entre Israel e a Palestina. [102]


9 comentários sobre este artigo até agora.

MichaelKenny disse em 7 de outubro de 2010 às 7h45 #

Existe alguém aí que está disposto a admitir que pensava que os Estados Unidos eram um corretor honesto? Esta é a maior não-história de todos os tempos, provavelmente por isso os editores não a mencionaram! Você não precisa iniciar a previsão do tempo anunciando que o sol nascerá amanhã de manhã! Se o Sr. Media e o Sr. Lens não sabiam que os EUA estão no bolso de Israel, então eles devem ser as últimas pessoas na terra a não saber e, portanto, não são muito de um & # 8220 cão de guarda da mídia & # 8221. O lado positivo disso é que eles estão na defensiva. Eles ainda atacam a BBC e dão passe livre a Murdoch, mas agora se sentem obrigados a fazer uma referência passageira a outras mídias.

bozh disse em 7 de outubro de 2010 às 8h29 #

Não se percebe a ausência contínua de papel dos EUA ou de um por cento em tudo isso.
A questão é assiduamente personalizada. Parece que é sempre sobre arafat, sharon, clinton, abbas e agora obama, o gerente de uma loja safeway.
O mesmo está dizendo O está dizendo d & # 8217etat ce moi ou como czarina diria: rosiya, moye tsarstvo !.

Nesse caso, falar sobre uma czarina ou Clinton seria falar sobre rossiya e EUA.

Então, as pessoas dizem: se os abbas mostrassem uma espinha dorsal ou Oh não desmoronassem, nós & # 8217d teríamos paz na Palestina em nenhum momento!

Mas os abbas simplesmente não resistem a Israel ?. Enfrentar Israel, como o Hamas fez em dezembro & # 8216o8, nos mostrou o quê?

Claro, abbas está se levantando tão vigorosamente para o Reino Unido, Alemanha, rossiya, França, Canadá, etc. que não se pode ouvir um gemido deles. Eles são intimidados por ele e seu poderoso exército a tal ponto que agora estão apoiando a & # 8216solution & # 8217 de dois estados: municípios ou condados separados para amigos & # 8217ns e um país para povos díspares chamado & # 8220jews & # 8221. tnx

3bancan disse em 7 de outubro de 2010 às 8:42 am #

MichaelKenny disse em 7 de outubro de 2010 às 7h45 #

Outra verdade profunda descoberta pelo curinga de Tel Aviv com cérebro de qualidade Bozh & # 8230

mary disse em 7 de outubro de 2010 às 8:56 am #

Talvez Kenny queira colocar este no cachimbo e fumá-lo. Um membro fascista de sua preciosa UE coloca sua polícia em um manifestante.

Ex-trabalhador da Red Pepper preso e torturado
Postado por The Editors (Medialens) em 7 de outubro de 2010, 12:48

Recebido há alguns minutos através do boletim informativo por e-mail da Pluto Books. Marianne Maeckelbergh publicou um livro com Plutão (www.plutobooks.com/display.asp?K=9780745329253&).

Ex-trabalhador da Red Pepper preso e torturado

Na sexta-feira passada, durante o No Border Camp: uma convergência de lutas para acabar com o sistema de fronteiras que nos divide a todos, Marianne Maeckelbergh (cidadã americana e professora da Universidade de Leiden, Holanda), ex-trabalhadora da Red Pepper, atual colaboradora e um ativista de justiça global de longa data e autor de 'A Vontade de Muitos: Como o Movimento de Alterglobalização Está Mudando a Face da Democracia', foi preso por tirar fotos enquanto a polícia fazia prisões em Bruxelas, Bélgica.

Tendo acabado de entrar na Bélgica, cerca de duas horas antes, ela testemunhou detenções violentas nas ruas. Quando Marianne começou a tirar fotos, foi presa. Ela foi levada à custódia policial, onde foi violentamente arrastada pelos cabelos, acorrentada a um radiador, espancada, chutada, cuspida, chamada uma prostituta e ameaçada de agressão sexual pela polícia. Ela também testemunhou a tortura de outro prisioneiro também acorrentado a um radiador.

Isso não aconteceu não em um canto escuro da delegacia, mas a céu aberto, testemunhado diretamente pelas autoridades da delegacia, que deram a impressão de que se tratava de uma prática padrão. A polícia removeu seu cartão de identificação, pen drive, a câmera com as fotos, bem como 25 euros em dinheiro & # 8211 até o momento, eles se recusaram a devolver sua propriedade.

Aproximadamente 500 pessoas foram presas, muitas preventivamente, incluindo pessoas envolvidas no Acampamento Sem Fronteira e outras atividades de protesto, incluindo um alegado ataque a uma delegacia de polícia. Marianne já foi libertada, mas até quarta-feira, 6 de outubro de 2010, pelo menos quatro pessoas ainda estão encarceradas.

Sua ajuda é necessária para garantir a libertação dos prisioneiros restantes e exigir que a polícia seja responsabilizada.

• Ligue, envie um e-mail ou envie um fax para o Embaixador da Bélgica no Reino Unido, H.E. O Embaixador Johan Verbeke exige a libertação imediata de todos os prisioneiros e expressa sua indignação com a tortura, o abuso e o encarceramento injusto de Marianne e outros.

Secretariado do Embaixador Tel: 020 7470 3700
Ann.Willems em diplobel.fed.be Katja.Wauters em iplobel.fed.be

Para obter mais informações, entre em contato com Adam Weissman, adam em wetlands-preserve.org

e um e-mail enviado ao Embaixador do Reino Unido na Bélgica

Postado por Stephen em 7 de outubro de 2010, 13h59, em resposta a & # 8220Former Red Pepper trabalhador preso e torturado & # 8221

Meu e-mail para os destinatários mencionados:

Caro Embaixador do Reino Unido na Bélgica,

* Ex-trabalhador da pimenta vermelha preso e torturado *

A polícia belga está fora de controle. Isso requer o mais forte
representações a serem feitas às autoridades belgas, por favor, em
nome dos cidadãos do Reino Unido. Não temos direitos ao abrigo da UE, para não dizer nada
da Bélgica, lei?

Você tolera cidadãos dos EUA, ou qualquer outro, sendo
preso, humilhado e abusado fisicamente por, espere, TOMANDO
FOTOGRAFIAS?

Para onde isso está levando? O estado nos vigia em todos os lugares, mas reage
histericamente quando vigiado.

bozh disse em 7 de outubro de 2010 às 12h24 #

eu vejo que 3ban ainda come seu coração e pensa que ele é útil para educadores? Seja meu convidado! Todos têm o direito de dizer o que quiserem, mas desperdiçando o tempo precioso de todos para si e para os outros.
Um quem sou eu, para dar asas às pessoas que leiam o que ele diz, já que obviamente ele é uma pessoa muito problemática por natureza, então tudo que ele faz é atacar uma pessoa que não concorda com suas uma ou duas questões que ela tanto ama: ódio por & # 8216jews & # 8217 e amor por sua amada América, que & # 8216jew & # 8217 estão roubando dele!

Não faz a menor diferença se Obama ou Lieberman se tornaria presidente dos Estados Unidos & # 8212, ainda resta um sistema extremamente podre e um império criminoso. tnx

Leigh1940 disse em 7 de outubro de 2010 às 21:41 #

O que me frustrou esta semana foi ler um artigo no Washington Post de Aaron David Miller, o ex-negociador / consultor americano que descreveu o papel dos EUA & # 8217s como & # 8220Israel & # 8217s advogado & # 8221 em 2006. Ele escreveu essa pressão sobre Israel não funcionaria e que as concessões anteriores de Israel (quais?) Foram obtidas por meio de ofertas americanas de apoio adicional, então basicamente aprovando a atual estratégia de mendicância de Obama. Mas ele não consegue ver que recompensar alguém que continuamente se comporta mal é apenas mais um caso de agir como advogado de Israel? Oferecer suporte em troca de concessões vem falhando há décadas, então sabemos que isso falha. Vamos dar uma chance à pressão.

Mulga Mumblebrain disse em 8 de outubro de 2010 às 4h08 #

Obviamente, Obama é propriedade judaico-fascista e tem sido por anos, mas mesmo para tal criatura a traição e o desprezo pelos palestinos e a humilhação obsequiosa ao ubermenschen judaico são verdadeiramente horríveis. Outra peça de propriedade deles, na minha opinião uma peça ainda mais psicótica e diabólica, Blair, estava no mesmo WINEP outro dia, fazendo seu ato de cão treinado para seus mestres Zionazi. Desculpe, esse cão deve ser & # 8216-danificado para o cérebro & # 8217 cão treinado.
O vil psicopata, possivelmente uma das criaturas mais perversas existentes, pelo menos na minha opinião tendenciosa, desfrutando de sua imunidade de julgamentos de crimes de guerra para ganhar muito dinheiro e incitar a destruição do Irã em todas as oportunidades, aos seus mestres Zionazi & # 8217 aprovação óbvia, ofereceu mais uma aula magistral em Novilíngua e jargões patopsicológicos. De acordo com esse assassino em massa, os muçulmanos apenas imaginam que o Ocidente, ou sua casta política de propriedade judaofascista, está atacando o Islã e favorecendo o judaico Herrenvolk. Aparentemente, esses iludidos primitivos pensam que o Ocidente invadiu, subverteu e bloqueou países islâmicos desde 1947, auxiliou e ou instalou numerosos déspotas subfascistas, acalentou a ultra-racista patocracia sionista, com sua religião oficial de absoluto desprezo pelo resto da humanidade e fizeram tudo o que puderam para dar poder aos fanáticos religiosos islâmicos e colocar os sunitas contra os xiitas. Claro que a & # 8216verdade & # 8217 revelada a vasos como Blair, através dos quais o Povo Escolhido fala como através de um ventríloquo particularmente sórdido & # 8217 s manequim, é que Israel, e seus fantoches Sabbat Goy no Ocidente, são o ponto mais alto de evolução humana, modelos de & # 8216 pureza moral & # 8217 e portadores de & # 8216liberdade & # 8217 e & # 8216democracia & # 8217 para os animais de duas pernas.
Muitas vezes, quando vejo Blair em ação, sinto mais profundamente a decadência moral e espiritual da humanidade, do Ocidente em particular.Como eu disse, acredito que Blair seja quase inimaginavelmente mau, quase comicamente banal em sua auto-estima totalmente imerecida e verdadeiramente impulsionado por alguma obscura sede de sangue, como é testemunhado, em minha opinião, por seu desejo de ver o Irã seguir o destino do Iraque, Gaza, Líbano, Paquistão e Afeganistão. Acredito que a influência do poder do dinheiro sionazi, para corromper toda a casta política e propagandista da mídia ocidental, é o maior ímpeto na diabolização moral e espiritual do Ocidente. O mal do estado israelense é, de certa forma, sem precedentes na história, em sua capacidade de espalhar o veneno do desprezo e ódio racial e cultural absolutos por todo o Ocidente. Cada dia traz algum novo horror de demonização, difamação e ódio, por um vasto exército de odiadores Sionazi, e toda a operação, oculta à vista de todos, não traz uma palavra de condenação (pereça o pensamento! O anti-semitismo de tudo isso! ), de fato, como este artigo ilustra, o próprio fato de sua existência não é mencionável.

mary disse em 8 de outubro de 2010 às 5h14 #

A escalada da violência está ocorrendo agora. Exatamente o que Abbas, Netanyahu, Clinton e Obama desejam para que as chamadas negociações & # 8216peace & # 8217 possam fracassar em segundo plano como um aborto úmido.

Rehmat disse em 8 de outubro de 2010 às 9h04 #

Alex Spillius escreveu no jornal britânico Telegraph em 30 de setembro de 2010 que Ben Obama enviou uma carta a Benji Netanyahu esboçando garantias sobre as negociações de paz.

David Makovsky, analista do Instituto Washington para Política do Oriente Próximo (WINEP), um think tank do Israel Lobby (AIPAC) liderado por Martin Indyk, ex-embaixador judeu dos EUA em Tel Aviv - escreveu que um rascunho de carta foi acordado entre Ehud Barak, o ministro da defesa israelense e Yitzhak Molcho, o principal negociador israelense.

De acordo com a informação vazada, Ben Obama deu as seguintes garantias a Benj Netanyahu:

1. O futuro dos assentamentos judaicos (ilegais) recentemente implantados nos Territórios Palestinos não seria decidido antes das negociações, mas seria discutido no curso das negociações.

2. Os Estados Unidos vetarão todas as propostas de resolução relativas a Israel, independentemente de sua origem, durante o período das negociações, fixado para um ano.

3. Washington reconhece a legitimidade das exigências de segurança de Israel e não tentará modificá-las. A ajuda militar anual dos EUA a Israel, atualmente em 3 bilhões de dólares, seria aumentada e Tel-Aviv poderia ter acesso a novas armas e sistemas de vigilância, incluindo vigilância por satélite.

Em outras palavras, os sionazis apenas precisam sentar-se à mesa com os políticos palestinos não eleitos para obter todos os benefícios adicionais acima.

A solução de dois estados, defendida por Ben Obama na ONU, não significa que eles terão os mesmos direitos. Pelo contrário, o território do futuro estado palestino será considerado uma extensão da profundidade estratégica de Israel. Conseqüentemente, o Estado Palestino não poderá ter seu próprio exército e será obrigado a abrir seu território a mando do exército israelense. Sob tais condições, o Estado Palestino não passará de uma ficção, semelhante ao Bantustão Sul-Africano da era do Apartheid, em outras palavras, uma tela legal que permite a continuação de um sistema de apartheid entre palestinos e israelenses, preservando Israel de críticas. Finalmente, com a moratória durando apenas dois meses e com Israel tendo total impunidade, cada extensão da moratória será em detrimento dos palestinos, que serão obrigados a fazer uma nova concessão a cada vez para obter o respeito de seus direitos.

Como todas as "negociações de paz" anteriores, as negociações atuais foram orientadas para ceder um novo terreno para Israel e não para alcançar a paz.

Todo o conteúdo e cópia 2007-2021 Dissident Voice e respectivos autores | Assine o RSS feed DV | Principal


Discurso de Obama na Assembleia Geral das Nações Unidas

Bom Dia. Senhor Presidente, Senhor Secretário-Geral, Caros delegados, senhoras e senhores, tenho a honra de me dirigir a vocês pela primeira vez como 44º Presidente dos Estados Unidos. (Aplausos.) Venho diante de vocês humilde pela responsabilidade que o povo americano colocou sobre mim, ciente dos enormes desafios de nosso momento histórico e determinado a agir com ousadia e coletivamente em nome da justiça e da prosperidade no país e no exterior.

Estou no cargo há apenas nove meses - embora em alguns dias pareça muito mais tempo. Estou bem ciente das expectativas que acompanham minha presidência em todo o mundo. Essas expectativas não são sobre mim. Em vez disso, eles estão enraizados, acredito, em um descontentamento com um status quo que nos permitiu ser cada vez mais definidos por nossas diferenças e ultrapassados ​​por nossos problemas. Mas eles também estão enraizados na esperança - a esperança de que uma mudança real seja possível e a esperança de que os Estados Unidos sejam um líder na realização dessas mudanças.

Assumi o cargo em uma época em que muitas pessoas ao redor do mundo passaram a ver os Estados Unidos com ceticismo e desconfiança. Parte disso se deveu a percepções errôneas e desinformação sobre meu país. Parte disso se deveu à oposição a políticas específicas e à crença de que, em certas questões críticas, os Estados Unidos agiram unilateralmente, sem levar em conta os interesses dos outros. E isso alimentou um antiamericanismo quase reflexivo, que muitas vezes serviu de desculpa para a inação coletiva.

Agora, como todos vocês, minha responsabilidade é agir no interesse de minha nação e de meu povo, e nunca vou me desculpar por defender esses interesses. Mas é minha profunda convicção de que no ano de 2009 - mais do que em qualquer momento da história da humanidade - os interesses das nações e dos povos são compartilhados. As convicções religiosas que mantemos em nossos corações podem criar novos laços entre as pessoas ou podem nos separar. A tecnologia que utilizamos pode iluminar o caminho para a paz ou escurecê-lo para sempre. A energia que usamos pode sustentar nosso planeta ou destruí-lo. O que acontece com a esperança de um único filho - em qualquer lugar - pode enriquecer nosso mundo ou empobrecê-lo.

Neste salão, viemos de muitos lugares, mas compartilhamos um futuro comum. Não podemos mais nos dar ao luxo de ceder às nossas diferenças, excluindo o trabalho que devemos fazer juntos. Levei esta mensagem de Londres a Ancara, de Port of Spain a Moscou, de Accra ao Cairo, e é sobre isso que falarei hoje - porque chegou a hora de o mundo seguir em uma nova direção. Devemos abraçar uma nova era de engajamento com base no interesse mútuo e respeito mútuo, e nosso trabalho deve começar agora.

Sabemos que o futuro será forjado por ações e não simplesmente por palavras. Discursos por si só não resolverão nossos problemas - exigirá ações persistentes. Para aqueles que questionam o caráter e a causa de minha nação, peço que vejam as ações concretas que tomamos em apenas nove meses.

No meu primeiro dia de mandato, proibi - sem exceção ou equívoco - o uso de tortura pelos Estados Unidos da América. (Aplausos.) Ordenei o fechamento da prisão da Baía de Guantánamo e estamos trabalhando duro para criar uma estrutura de combate ao extremismo dentro do Estado de Direito. Cada nação deve saber: a América viverá seus valores e nós lideraremos pelo exemplo.

Estabelecemos uma meta clara e focada: trabalhar com todos os membros deste corpo para desmantelar, desmantelar e derrotar a Al Qaeda e seus aliados extremistas - uma rede que matou milhares de pessoas de muitas religiões e nações, e que conspirou para explodir este mesmo edifício. No Afeganistão e no Paquistão, nós e muitas nações aqui estamos ajudando esses governos a desenvolver a capacidade de assumir a liderança nesse esforço, enquanto trabalhamos para promover oportunidades e segurança para seu povo.

No Iraque, estamos encerrando uma guerra de forma responsável. Removemos as brigadas de combate americanas das cidades iraquianas e estabelecemos um prazo até agosto para remover todas as nossas brigadas de combate do território iraquiano. E deixei claro que ajudaremos os iraquianos na transição para a plena responsabilidade por seu futuro e manteremos nosso compromisso de remover todas as tropas americanas até o final de 2011.

Eu delineei uma agenda abrangente para buscar a meta de um mundo sem armas nucleares. Em Moscou, os Estados Unidos e a Rússia anunciaram que buscaríamos reduções substanciais em nossas ogivas e lançadores estratégicos. Na Conferência sobre Desarmamento, concordamos com um plano de trabalho para negociar o fim da produção de materiais físseis para armas nucleares. E esta semana, meu secretário de Estado se tornará o primeiro representante americano sênior na Conferência anual de membros do Tratado Abrangente de Proibição de Testes.

Ao assumir o cargo, nomeei um Enviado Especial para a Paz no Oriente Médio, e os Estados Unidos têm trabalhado de forma constante e agressiva para fazer avançar a causa de dois estados - Israel e Palestina - nos quais a paz e a segurança se enraízam, e os direitos tanto de israelenses quanto de Os palestinos são respeitados.

Para enfrentar a mudança climática, investimos US $ 80 bilhões em energia limpa. Aumentamos substancialmente nossos padrões de eficiência de combustível. Fornecemos novos incentivos para a conservação, lançamos uma parceria de energia nas Américas e passamos de espectadores a líderes nas negociações internacionais sobre o clima.

Para superar uma crise econômica que atinge todos os cantos do mundo, trabalhamos com as nações do G20 para forjar uma resposta internacional coordenada de mais de US $ 2 trilhões em estímulos para tirar a economia global do abismo. Mobilizamos recursos que ajudaram a evitar que a crise se propagasse ainda mais aos países em desenvolvimento. E nos juntamos a outros para lançar uma iniciativa global de segurança alimentar de US $ 20 bilhões que dará uma mão àqueles que mais precisam e os ajudará a construir sua própria capacidade.

Também reengajamos as Nações Unidas. Pagamos nossas contas. Nós nos juntamos ao Conselho de Direitos Humanos. (Aplausos.) Assinamos a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência. Abraçamos totalmente os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio. E abordamos nossas prioridades aqui, nesta instituição - por exemplo, por meio da reunião do Conselho de Segurança que presidirei amanhã sobre não proliferação nuclear e desarmamento, e por meio das questões que discutirei hoje.

Isso é o que já fizemos. Mas isso é apenas o começo. Algumas de nossas ações produziram progresso. Alguns estabeleceram as bases para o progresso no futuro. Mas não se engane: este não pode ser apenas um esforço da América & # x27s. Aqueles que costumavam castigar a América por agir sozinha no mundo não podem agora ficar parados e esperar que a América resolva os problemas mundiais sozinha. Buscamos - em palavras e ações - uma nova era de engajamento com o mundo. E agora é a hora de todos nós assumirmos nossa parcela de responsabilidade por uma resposta global aos desafios globais.

Agora, se formos honestos conosco mesmos, precisamos admitir que não estamos cumprindo essa responsabilidade. Considere o curso que seguiremos se não conseguirmos enfrentar o status quo: Extremistas semeando terror em bolsões do mundo prolongaram conflitos que oprimem e afetam atrocidades em massa de genocídio mais nações com armas nucleares derretendo calotas polares e populações devastadas pobreza persistente e pandemia doença. Digo isso não para semear medo, mas para afirmar um fato: a magnitude de nossos desafios ainda não foi superada pela medida de nossas ações.

Este órgão foi fundado na crença de que as nações do mundo poderiam resolver seus problemas juntas. Franklin Roosevelt, que morreu antes de ver sua visão desta instituição se tornar uma realidade, colocou desta forma - e eu cito: & quotA estrutura da paz mundial não pode ser o trabalho de um homem, ou um partido, ou uma nação…. Não pode ser uma paz de grandes nações - ou de pequenas nações. Deve ser uma paz baseada no esforço cooperativo de todo o mundo. & Quot

O esforço cooperativo de todo o mundo. Essas palavras soam ainda mais verdadeiras hoje, quando não é simplesmente paz, mas nossa própria saúde e prosperidade que temos em comum. No entanto, também sabemos que este corpo é composto por Estados soberanos. E, infelizmente, mas não surpreendentemente, esse órgão muitas vezes se tornou um fórum para semear a discórdia, em vez de forjar um terreno comum, um local para fazer política e explorar queixas em vez de resolver problemas. Afinal, é fácil subir neste pódio e apontar figuras - apontar dedos e alimentar divisões. Nada é mais fácil do que culpar os outros por nossos problemas e nos absolver da responsabilidade por nossas escolhas e ações. Qualquer um pode fazer isso. Responsabilidade e liderança no século 21 exigem mais.

Em uma época em que nosso destino é compartilhado, o poder não é mais um jogo de soma zero. Nenhuma nação pode ou deve tentar dominar outra nação. Nenhuma ordem mundial que eleve uma nação ou grupo de pessoas sobre outro será bem-sucedida. Nenhum equilíbrio de poder entre as nações se manterá. As divisões tradicionais entre as nações do Sul e do Norte não fazem sentido em um mundo interconectado, nem alinhamentos de nações enraizados nas clivagens de uma Guerra Fria há muito tempo.

Chegou a hora de perceber que os velhos hábitos, os velhos argumentos, são irrelevantes para os desafios enfrentados por nosso povo. Eles levam as nações a agirem em oposição aos próprios objetivos que afirmam perseguir - e a votar, muitas vezes neste órgão, contra os interesses de seu próprio povo. Eles erguem barreiras entre nós e o futuro que nosso povo busca, e chegou a hora de essas barreiras serem derrubadas. Juntos, devemos construir novas coalizões que preencham velhas divisões - coalizões de diferentes crenças e credos do norte e sul, leste, oeste, preto, branco e marrom.

A escolha é nossa. Podemos ser lembrados como uma geração que optou por arrastar os argumentos do século 20 para o 21, que adiou escolhas difíceis, se recusou a olhar para a frente, não conseguiu acompanhar o ritmo porque nos definimos por aquilo que éramos contra e não pelo que éramos. . Ou podemos ser uma geração que opta por ver o litoral além das águas agitadas que se unem para servir aos interesses comuns dos seres humanos e, finalmente, dar sentido à promessa embutida no nome dado a esta instituição: as Nações Unidas.

Esse é o futuro que a América quer - um futuro de paz e prosperidade que só podemos alcançar se reconhecermos que todas as nações têm direitos, mas todas as nações também têm responsabilidades. Essa é a barganha que faz isso funcionar. Esse deve ser o princípio orientador da cooperação internacional.

Hoje, gostaria de apresentar quatro pilares que considero fundamentais para o futuro que desejamos para nossos filhos: não proliferação e desarmamento, promoção da paz e segurança, preservação de nosso planeta e economia global que promova oportunidades para todas as pessoas.

Primeiro, devemos parar a disseminação de armas nucleares e buscar o objetivo de um mundo sem elas.

Essa instituição foi fundada no alvorecer da era atômica, em parte porque a capacidade do homem de matar teve que ser contida. Por décadas, evitamos desastres, mesmo sob a sombra de um impasse de superpotência. Mas hoje, a ameaça de proliferação está crescendo em escopo e complexidade. Se não agirmos, vamos convidar corridas armamentistas nucleares em todas as regiões, e a perspectiva de guerras e atos de terror em uma escala que dificilmente podemos imaginar.

Um consenso frágil impede esse resultado assustador, e essa é a barganha básica que molda o Tratado de Não-Proliferação Nuclear. Diz que todas as nações têm o direito à energia nuclear pacífica, que as nações com armas nucleares têm a responsabilidade de avançar para o desarmamento e aqueles que não as têm têm a responsabilidade de abandoná-las. Os próximos 12 meses podem ser fundamentais para determinar se este compacto será fortalecido ou se dissolverá lentamente.

A América pretende cumprir nossa parte no trato. Buscaremos um novo acordo com a Rússia para reduzir substancialmente nossas ogivas e lançadores estratégicos. Seguiremos em frente com a ratificação do Tratado de Proibição de Testes e trabalharemos com outros para colocar o tratado em vigor de forma que os testes nucleares sejam permanentemente proibidos. Concluiremos uma Revisão da Postura Nuclear que abre a porta para cortes mais profundos e reduz o papel das armas nucleares. E convidaremos os países a iniciar negociações em janeiro sobre um tratado para encerrar a produção de material físsil para armas.

Também realizarei uma cúpula em abril que reafirma a responsabilidade de cada nação de proteger o material nuclear em seu território e de ajudar aqueles que podem - porque nunca devemos permitir que um único dispositivo nuclear caia nas mãos de um violento extremista. E trabalharemos para fortalecer as instituições e iniciativas que combatem o contrabando e o roubo de armas nucleares.

Tudo isso deve apoiar os esforços para fortalecer o TNP. As nações que se recusam a cumprir suas obrigações devem enfrentar as consequências. Deixe-me ser claro, não se trata de escolher nações individualmente - trata-se de defender os direitos de todas as nações que cumprem suas responsabilidades. Porque um mundo em que as inspeções da AIEA são evitadas e as demandas das Nações Unidas e # x27 são ignoradas deixará todas as pessoas menos seguras e todas as nações menos seguras.

Em suas ações até agora, os governos da Coréia do Norte e do Irã ameaçam nos derrubar nessa perigosa encosta. Respeitamos seus direitos como membros da comunidade das nações. Eu já disse e vou repetir, estou comprometido com a diplomacia que abre um caminho para uma maior prosperidade e uma paz mais segura para ambas as nações se elas cumprirem suas obrigações.

Mas se os governos do Irã e da Coréia do Norte optarem por ignorar os padrões internacionais se colocarem a busca por armas nucleares à frente da estabilidade regional e da segurança e oportunidade de seu próprio povo, se eles estiverem alheios aos perigos da escalada das corridas de armas nucleares em ambos os países do Leste Ásia e Oriente Médio - então eles devem ser responsabilizados. O mundo deve se unir para demonstrar que o direito internacional não é uma promessa vazia e que os tratados serão cumpridos. Devemos insistir que o futuro não pertence ao medo.

Isso me leva ao segundo pilar do nosso futuro: a busca pela paz.

As Nações Unidas nasceram da crença de que as pessoas do mundo podem viver suas vidas, criar suas famílias e resolver suas diferenças pacificamente. E, no entanto, sabemos que em muitas partes do mundo, esse ideal continua sendo uma abstração - um sonho distante. Podemos aceitar esse resultado como inevitável e tolerar o conflito constante e incapacitante, ou podemos reconhecer que o anseio pela paz é universal e reafirmar nossa determinação de encerrar os conflitos em todo o mundo.

Esse esforço deve começar com uma determinação inabalável de que o assassinato de homens, mulheres e crianças inocentes nunca será tolerado. Sobre isso, ninguém pode ser - não pode haver disputa. Os extremistas violentos que promovem o conflito distorcendo a fé se desacreditaram e se isolaram. Eles oferecem nada além de ódio e destruição. Ao enfrentá-los, os Estados Unidos formarão parcerias duradouras para alvejar terroristas, compartilhar inteligência, coordenar a aplicação da lei e proteger nosso povo. Não permitiremos refúgio seguro para a Al Qaeda lançar ataques do Afeganistão ou de qualquer outra nação. Estaremos ao lado de nossos amigos na linha de frente, assim como faremos com muitas nações ao prometer apoio ao povo paquistanês amanhã. E buscaremos um envolvimento positivo que construa pontes entre as religiões e novas parcerias para oportunidades.

Nossos esforços para promover a paz, no entanto, não podem se limitar a derrotar extremistas violentos.Pois a arma mais poderosa de nosso arsenal é a esperança dos seres humanos - a crença de que o futuro pertence àqueles que construiriam e não destruiriam a confiança de que os conflitos podem terminar e um novo dia pode começar.

E é por isso que apoiaremos - fortaleceremos nosso apoio para uma manutenção da paz eficaz, enquanto energizamos nossos esforços para prevenir conflitos antes que eles ocorram. Buscaremos uma paz duradoura no Sudão por meio do apoio ao povo de Darfur e da implementação do Acordo de Paz Abrangente, para que possamos garantir a paz que o povo sudanês merece. (Aplausos.) E em países devastados pela violência - do Haiti ao Congo e Timor Leste - trabalharemos com a ONU e outros parceiros para apoiar uma paz duradoura.

Também continuarei a buscar uma paz justa e duradoura entre Israel, Palestina e o mundo árabe. (Aplausos.) Continuaremos a trabalhar nessa questão. Ontem, tive uma reunião construtiva com o primeiro-ministro Netanyahu e o presidente Abbas. Fizemos alguns progressos. Os palestinos fortaleceram seus esforços de segurança. Os israelenses facilitaram uma maior liberdade de movimento para os palestinos. Como resultado desses esforços de ambos os lados, a economia na Cisjordânia começou a crescer. Mas é necessário mais progresso. Continuamos a pedir aos palestinos que acabem com a incitação contra Israel e continuamos a enfatizar que a América não aceita a legitimidade dos assentamentos israelenses contínuos. (Aplausos)

Chegou a hora - chegou a hora de relançar as negociações sem pré-condições que tratem das questões de status permanente: segurança para israelenses e palestinos, fronteiras, refugiados e Jerusalém. E o objetivo é claro: dois estados vivendo lado a lado em paz e segurança - um estado judeu de Israel, com verdadeira segurança para todos os israelenses e um estado palestino viável e independente com território contíguo que encerra a ocupação que começou em 1967, e percebe o potencial do povo palestino. (Aplausos)

À medida que buscamos esse objetivo, também buscaremos a paz entre Israel e o Líbano, Israel e a Síria, e uma paz mais ampla entre Israel e seus muitos vizinhos. Na busca desse objetivo, desenvolveremos iniciativas regionais com participação multilateral, paralelamente às negociações bilaterais.

Agora, eu não sou ingênuo. Eu sei que isso vai ser difícil. Mas todos nós - não apenas os israelenses e os palestinos, mas todos nós - devemos decidir se levamos a paz a sério ou se a faremos apenas da boca para fora. Para quebrar os velhos padrões, para quebrar o ciclo de insegurança e desespero, todos nós devemos dizer publicamente o que reconheceríamos em privado. Os Estados Unidos não fazem nenhum favor a Israel quando deixamos de unir um compromisso inabalável com sua segurança com a insistência de que Israel respeite as reivindicações e direitos legítimos dos palestinos. (Aplausos.) E - e as nações dentro deste corpo não prestam nenhum favor aos palestinos quando escolhem ataques vitriólicos contra Israel em vez da vontade construtiva de reconhecer a legitimidade de Israel e seu direito de existir em paz e segurança. (Aplausos)

Devemos lembrar que o maior preço desse conflito não é pago por nós. Não é pago por políticos. É pago pela menina israelense em Sderot que fecha os olhos com medo de que um foguete tire sua vida no meio da noite. É pago pelo menino palestino em Gaza que não tem água potável e nenhum país para chamar de seu. Todos esses são filhos de Deus. E depois de todas as políticas e todas as posturas, trata-se do direito de todo ser humano viver com dignidade e segurança. Essa é uma lição embutida nas três grandes religiões que chamam uma pequena fatia da Terra de Terra Santa. E é por isso que, mesmo que haja contratempos, falsos começos e dias difíceis, não vou vacilar em minha busca pela paz. (Aplausos)

Terceiro, devemos reconhecer que no século 21, não haverá paz a menos que assumamos a responsabilidade pela preservação de nosso planeta. E agradeço ao Secretário-Geral por hospedar o assunto das mudanças climáticas ontem.

O perigo representado pela mudança climática não pode ser negado. Nossa responsabilidade em cumpri-lo não deve ser adiada. Se continuarmos em nosso curso atual, cada membro desta Assembleia verá mudanças irreversíveis dentro de suas fronteiras. Nossos esforços para acabar com os conflitos serão eclipsados ​​por guerras por refugiados e recursos. O desenvolvimento será devastado pela seca e fome. As terras nas quais os seres humanos viveram por milênios irão desaparecer. As gerações futuras olharão para trás e se perguntarão por que nos recusamos a agir, por que falhamos em passar - por que falhamos em transmitir um ambiente que era digno de nossa herança.

E é por isso que os dias em que a América se arrastava nessa questão acabaram. Avançaremos com investimentos para transformar nossa economia energética, ao mesmo tempo em que ofereceremos incentivos para tornar a energia limpa o tipo de energia lucrativo. Continuaremos com cortes profundos nas emissões para alcançar as metas que estabelecemos para 2020 e, eventualmente, 2050. Continuaremos a promover energia renovável e eficiência, e compartilhar novas tecnologias com países ao redor do mundo. E aproveitaremos todas as oportunidades de progresso para enfrentar essa ameaça em um esforço cooperativo com o mundo inteiro.

E as nações ricas que causaram tantos danos ao meio ambiente no século 20 devem aceitar nossa obrigação de liderar. Mas a responsabilidade não termina aí. Embora devamos reconhecer a necessidade de respostas diferenciadas, qualquer esforço para conter as emissões de carbono deve incluir os emissores de carbono de rápido crescimento que podem fazer mais para reduzir a poluição do ar sem inibir o crescimento. E qualquer esforço que falhe em ajudar as nações mais pobres a se adaptarem aos problemas que a mudança climática já causou e ajudá-los a trilhar um caminho de desenvolvimento limpo simplesmente não funcionará.

É difícil mudar algo tão fundamental quanto a forma como usamos a energia. Eu sei que. É ainda mais difícil fazer isso em meio a uma recessão global. Certamente, será tentador sentar e esperar que os outros se mexam primeiro. Mas não podemos fazer essa jornada a menos que todos avancemos juntos. À medida que nos dirigimos para Copenhague, vamos resolver nos concentrar no que cada um de nós pode fazer pelo bem de nosso futuro comum.

E isso me leva ao pilar final que deve fortalecer nosso futuro: uma economia global que promova oportunidades para todas as pessoas.

O mundo ainda está se recuperando da pior crise econômica desde a Grande Depressão. Na América, vemos o motor do crescimento começando a funcionar, mas muitos ainda lutam para encontrar um emprego ou pagar suas contas. Em todo o mundo, encontramos sinais promissores, mas pouca certeza sobre o que está por vir. E muitas pessoas em muitos lugares vivem as crises diárias que desafiam nossa humanidade - o desespero de um estômago vazio, a sede provocada por suprimentos de água cada vez menores, a injustiça de uma criança morrendo de uma doença tratável ou de uma mãe perdê-la vida quando ela dá à luz.

Em Pittsburgh, trabalharemos com as maiores economias do mundo & # x27s para traçar um curso de crescimento que seja equilibrado e sustentado. Isso significa vigilância para garantir que não desistamos até que nosso pessoal esteja de volta ao trabalho. Isso significa tomar medidas para reacender a demanda para que a recuperação global possa ser sustentada. E isso significa estabelecer novas regras de trânsito e fortalecer a regulação para todos os centros financeiros, para que acabemos com a ganância e os excessos e os abusos que nos conduziram a este desastre, e evitar que uma crise como esta volte a acontecer.

Em um momento de tal interdependência, temos um interesse moral e pragmático, entretanto, em questões mais amplas de desenvolvimento - as questões de desenvolvimento que existiam mesmo antes de esta crise acontecer. E assim a América continuará nosso esforço histórico para ajudar as pessoas a se alimentarem. Reservamos US $ 63 bilhões para levar avante a luta contra o HIV / AIDS, acabar com as mortes por tuberculose e malária, erradicar a poliomielite e fortalecer os sistemas de saúde pública. Estamos nos juntando a outros países para contribuir com vacinas contra o H1N1 para a Organização Mundial da Saúde. Vamos integrar mais economias em um sistema de comércio global. Apoiaremos os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio e nos aproximaremos da cúpula do próximo ano & # x27s com um plano global para torná-los realidade. E vamos ter como objetivo a erradicação da pobreza extrema em nosso tempo.

Agora é a hora de todos nós fazermos a nossa parte. O crescimento não será sustentado ou compartilhado a menos que todas as nações assumam suas responsabilidades. E isso significa que as nações ricas devem abrir seus mercados para mais bens e estender a mão para aqueles com menos, enquanto reformam as instituições internacionais para dar mais voz às nações. E as nações em desenvolvimento devem erradicar a corrupção que é um obstáculo ao progresso - pois as oportunidades não podem prosperar onde os indivíduos são oprimidos e as empresas têm que pagar subornos. É por isso que apoiamos policiais honestos e juízes independentes, a sociedade civil e um setor privado vibrante. Nosso objetivo é simples: uma economia global em que o crescimento seja sustentado e as oportunidades estejam disponíveis para todos.

Agora, as mudanças de que falei hoje não serão fáceis de fazer. E não serão realizados simplesmente por líderes como nós nos reunindo em fóruns como este, por mais úteis que sejam. Pois, como em qualquer assembleia de membros, a mudança real só pode ocorrer por meio das pessoas que representamos. É por isso que devemos trabalhar duro para lançar as bases para o progresso em nossas próprias capitais. É aí que construiremos o consenso para acabar com os conflitos e aproveitar a tecnologia para fins pacíficos, para mudar a forma como usamos a energia e para promover o crescimento que pode ser sustentado e compartilhado.

Eu acredito que as pessoas do mundo desejam esse futuro para seus filhos. E é por isso que devemos defender os princípios que garantem que os governos reflitam a vontade do povo. Esses princípios não podem ser considerados posteriores - a democracia e os direitos humanos são essenciais para alcançar cada um dos objetivos que eu discuti hoje, porque os governos do povo e pelo povo são mais propensos a agir no interesse mais amplo de seu próprio povo, em vez do que interesses estreitos de quem está no poder.

O teste de nossa liderança não será o grau em que alimentamos os medos e ódios antigos de nosso povo. A verdadeira liderança não será medida pela capacidade de amordaçar a dissidência ou de intimidar e perseguir oponentes políticos em casa. As pessoas do mundo querem mudança. Eles não irão tolerar por muito tempo aqueles que estão do lado errado da história.

Esta Carta da Assembleia & # x27s compromete cada um de nós - e cito - & quot a reafirmar a fé nos direitos humanos fundamentais, na dignidade e no valor da pessoa humana, na igualdade de direitos entre homens e mulheres. & Quot Entre esses direitos está a liberdade falar o que você pensa e adorar como quiser a promessa de igualdade entre as raças e a oportunidade para mulheres e meninas buscarem seu próprio potencial a capacidade dos cidadãos de se pronunciarem sobre como você é governado e de ter confiança na administração da Justiça. Pois assim como nenhuma nação deve ser forçada a aceitar a tirania de outra nação, nenhum indivíduo deve ser forçado a aceitar a tirania de seu próprio povo. (Aplausos)

Como afro-americano, nunca esquecerei que não estaria aqui hoje sem a busca constante por uma união mais perfeita em meu país. E isso guia minha crença de que não importa quão escuro o dia possa parecer, mudanças transformadoras podem ser forjadas por aqueles que escolhem ficar do lado da justiça. E eu juro que a América sempre estará com aqueles que defendem sua dignidade e seus direitos - para o estudante que busca aprender o eleitor que exige ser ouvido, o inocente que anseia ser livre, o oprimido que anseia ser igual.

A democracia não pode ser imposta a nenhuma nação de fora. Cada sociedade deve buscar seu próprio caminho, e nenhum caminho é perfeito. Cada país seguirá um caminho enraizado na cultura de seu povo e em suas tradições anteriores. E eu admito que os Estados Unidos muitas vezes têm sido seletivos na promoção da democracia. Mas isso não enfraquece nosso compromisso, apenas o reforça. Existem princípios básicos que são universais, existem certas verdades que são evidentes por si mesmas - e os Estados Unidos da América nunca vacilarão em nossos esforços para defender o direito das pessoas em todos os lugares de determinarem seu próprio destino. (Aplausos)

Sessenta e cinco anos atrás, um cansado Franklin Roosevelt falou ao povo americano em seu quarto e último discurso de posse. Depois de anos de guerra, ele procurou resumir as lições que podiam ser tiradas do terrível sofrimento, do enorme sacrifício que havia acontecido. "Aprendemos", disse ele, "a ser cidadãos do mundo, membros da comunidade humana."

As Nações Unidas foram construídas por homens e mulheres como Roosevelt de todos os cantos do mundo - da África e Ásia, da Europa às Américas. Esses arquitetos da cooperação internacional tinham um idealismo que era tudo menos ingênuo - estava enraizado nas lições duramente conquistadas da guerra, enraizadas na sabedoria de que as nações podiam promover seus interesses agindo juntas em vez de se dividirem.

Agora cabe a nós - pois esta instituição será o que faremos dela. As Nações Unidas fazem um bem extraordinário em todo o mundo - alimentando os famintos, cuidando dos doentes, consertando lugares que foram quebrados. Mas também luta para fazer cumprir sua vontade e viver de acordo com os ideais de sua fundação.

Acredito que essas imperfeições não são um motivo para abandonar esta instituição - são um chamado para redobrar nossos esforços. As Nações Unidas podem ser um lugar onde brigamos sobre queixas desatualizadas, ou forjar um terreno comum, um lugar onde nos concentramos no que nos separa, ou o que nos une, um lugar onde nos entregamos à tirania ou uma fonte de autoridade moral. Em suma, as Nações Unidas podem ser uma instituição desconectada do que é importante na vida de nossos cidadãos, ou pode ser um fator indispensável na promoção dos interesses das pessoas que servimos.

Chegamos a um momento crucial. Os Estados Unidos estão prontos para iniciar um novo capítulo de cooperação internacional - que reconheça os direitos e responsabilidades de todas as nações. E assim, com confiança em nossa causa e compromisso com nossos valores, conclamamos todas as nações a se unirem a nós na construção do futuro que nosso povo tanto merece.


Hoje na história

Hoje é quarta-feira, 22 de setembro, o dia 265 de 2010. Restam 100 dias no ano. O outono chega às 20h09. PDT.

Em 22 de setembro de 1776, durante a Guerra Revolucionária, o capitão Nathan Hale, 21, foi enforcado como espião pelos britânicos em Nova York.

Em 1761, o rei George III da Grã-Bretanha e sua esposa, Charlotte, foram coroados na Abadia de Westminster.

Em 1862, o presidente Abraham Lincoln emitiu a Proclamação de Emancipação preliminar, declarando que todos os escravos nos estados rebeldes deveriam estar livres a partir de 1º de janeiro de 1863.

Em 1927, Gene Tunney defendeu com sucesso seu título de boxe peso-pesado contra Jack Dempsey.

Em 1964, o musical & ldquoFiddler on the Roof & rdquo estreou na Broadway, iniciando uma série de 3.242 apresentações.

Em 1975, Sara Jane Moore tentou atirar no presidente Gerald Ford do lado de fora de um hotel em São Francisco, mas errou. (Moore cumpriu 32 anos de prisão antes de receber liberdade condicional em 31 de dezembro de 2007.)

Em 1980, o conflito do Golfo Pérsico entre o Irã e o Iraque explodiu em uma guerra em grande escala que durou quase oito anos.

Em 1985, artistas de rock e música country participaram do & ldquoFarmAid & rdquo, um concerto realizado em Champaign, Illinois, para ajudar os agricultores nacionais.

Em 1989, o compositor Irving Berlin morreu na cidade de Nova York aos 101 anos.

Em 2000, o presidente Bill Clinton dirigiu a liberação de 30 milhões de barris de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo, o estoque de emergência do governo e rsquos.

Em 2005, o furacão Rita, uma tempestade de categoria 4, atingiu a costa do Texas, fazendo centenas de milhares de pessoas fugirem. A nomeação de John Roberts como presidente da Suprema Corte dos EUA foi aprovada no Comitê Judiciário do Senado por uma votação bipartidária de 13-5.

Em 2009, o presidente Barack Obama, em visita a Nova York, reuniu o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o presidente palestino Mahmoud Abbas para sua primeira reunião tripartite. A Al Qaeda divulgou um vídeo prevendo a queda do presidente Obama e rsquos nas mãos do mundo muçulmano.


Os bidenismos completos

A definição precisa de Bidenismo, como o próprio bidenismo, é obscuro. Alguns bidenismos são o tipo de gafes verbais ou de política diversas feitas por todos os políticos. Mas as melhores - as declarações que são exclusivamente bidenistas - exemplificam a arrogância, o excesso de verbosidade e o charme falso dos estereótipos do político burro, embora venham de um político experiente que também pode ser inteligente e modesto.

“Há muito tempo que durmo com um professor. Mas sempre foi o mesmo professor. ”- Referindo-se a sua esposa Jill enquanto recebendo uma recepção de Professor Nacional do Ano, Washington, D.C., 26 de abril

“As pessoas erradas acabam colecionando as mulheres.” - Tentar dizer a uma multidão que as pessoas erradas coletaram os ganhos da crise financeira enquanto empecilho para regulamentação financeira, Milwaukee, Wis., 27 de abril

“Gente, este é um momento importante.” - Aludindo ao seu Gafe de "grande merda" ao comparar a importância da reforma financeira com a importância do projeto de lei de saúde, Milwaukee, Wisconsin, 27 de abril

“É como observar gazelas.” - Descrevendo seu esporte favorito, o lacrosse feminino, em um evento que anunciou os esforços do governo para fortalecer o Título IX, Washington, D.C., 20 de abril

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Não é apenas se sua mãe pode vencê-lo no basquete que o deixa animado com isso. É quando você tem, e está cercado por, mulheres que são tão competitivas, mais inteligentes, tão inteligentes, duras, tão duras, mais duras - quero dizer, é uma coisa incrível. ”- Descrevendo por que os homens deveriam estar animados com o fortalecimento do governo do Título IX, Washington, DC, 20 de abril

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“E um feliz quase Dia da Terra para todos vocês. Digo isso porque amanhã é o dia que marca oficialmente a ocasião. Mas a verdade é que estamos aqui dando início a uma Semana da Terra inteira. E espero que nossa administração tenha dado início a uma administração terrestre inteira. ”- Anúncio de financiamento para casas reformadas na véspera do Dia da Terra, Washington, D.C., 21 de abril de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo está às 9h47.

“E, hoje, estamos anunciando outro programa importante da Lei de Recuperação, o‘ Retrofit Ramp-Up ’. Agora, eu me pergunto o que às vezes nossos constituintes pensam quando sugerimos esses nomes. [Risos.] O ‘Retrofit Ramp-Up’. Todos nós nesta sala sabemos o que é. Podemos ser os únicos que sabem exatamente o que isso significa. [Risos.] Mas é uma espécie de palavra da moda, retrofits. ”- Refletindo sobre o nome do programa Retrofit Ramp-Up enquanto anunciava sua implementação, Washington, D.C., 21 de abril

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo é às 15:55.

“Percebi que havia um microfone, mas não fazia ideia de que era tão sensível.” - Explicando aos apresentadores do A vista como ele foi pego chamando o projeto de reforma do sistema de saúde de "um grande negócio" em um microfone ao vivo, Nova York, N.Y., 22 de abril de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Ninguém pode dizer uma coisa negativa sobre Dan Quayle. Quando ele era vice-presidente, ele construiu essa piscina. Só quero que você saiba, ele é meu vice-presidente favorito. ”- Exibindo a piscina da residência do vice-presidente e explicando por que George H.W. O vice de Bush foi seu predecessor favorito no escritório, Washington, D.C., 12 de abril de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Agora, senhores, quero lhes mostrar a piscina Dan Quayle.” - Dando as boas-vindas a líderes estrangeiros na residência do vice-presidente, Washington, D.C., 12 de abril de 2010

“Posso ver exatamente por que John Callahan deveria estar no Senado dos Estados Unidos.” - Campanha pelo candidato democrata à Câmara, John Callahan, Bethlehem Township, Pensilvânia, 15 de abril de 2010

“Acabei de falar com o líder da maioria Harry Reid e disse: 'Estou aqui para receber o novo congressista', e ele disse: 'Bem, fale com ele sobre o Senado.'” - Tentando se recuperar de a gafe Callahan, Bethlehem Township, Pa., 15 de abril de 2010

“Sou um pouco franco, como alguns de vocês podem ter aprendido. Eu nunca digo o que não quero dizer e às vezes digo mais do que deveria. ”- Usando uma negativa dupla para descrever seu estilo de falar franco durante a campanha para Callahan, Bethlehem Township, Pa., 15 de abril de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo está em 0:55.

“Este é um grande negócio!” - Parabenizando o presidente Obama pela aprovação da reforma do sistema de saúde, um comentário captado por um microfone aberto na cerimônia de assinatura do projeto de lei, Washington, D.C., 23 de março de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“[O presidente disse],‘ Sabe qual foi a melhor coisa de ontem? Comentário de Joe. '... [Eu disse],' Se você achou que era tão bom, por que não disse? ' apoiadores em uma arrecadação de fundos, Baltimore, 24 de março de 2010

"O Taoiseach sabe muito sobre isso, sua mãe viveu em Long Island por 10 anos ou mais, que Deus a tenha e - embora ela esteja ... espere, sua mãe ainda está, sua mãe ainda está viva - seu pai faleceu. … Deus abençoe sua alma! Eu tenho que ver se entendi! ”- Pedindo erroneamente pela bênção de Deus da mãe viva do primeiro-ministro irlandês Brian Cowen durante uma celebração na Casa Branca do Dia de São Patrício, Washington, D.C., 17 de março de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

"Há um antigo provérbio irlandês que alguns de vocês sabem que ouvi meu avô usar, mas nunca se aplica a mim antes. Ele disse, ‘uma boca silenciosa é doce de se ouvir’. Bem, eu vou ceder a esse provérbio. ”- Apresentando o Presidente Barack Obama depois de fazer sua gafe de bênção, Washington, D.C., 17 de março de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Liz [Cheney] está chorando recentemente. Agora ela está questionando se Tom Brady é um verdadeiro Patriota ... [risos dispersos]. … Que diabos? Valeu a pena tentar, pessoal! ” —Vendo uma piada sobre a campanha “Keep America Safe” de Liz Cheney fracassou durante uma rotina de stand-up comedy no Radio and Television Correspondents ’Dinner, Washington, D.C., 17 de março de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“As pessoas se perguntaram por que abracei Scott Brown tão calorosamente. (…) Queria desejar boa sorte a ele. Esse cara tem um trabalho difícil para preencher o lugar do homem mais sexy do Senado ... [risadas pequenas]. ... Uau, isso não funcionou de jeito nenhum, Scott. Acho que sou eu, Scott, não você. " - Assistindo a outra piada-bomba, esta sobre o falecido sucessor de Ted Kennedy no Senado, Scott Brown, durante uma apresentação de comédia stand-up no Radio and Television Correspondents ’Dinner, Washington, D.C., 17 de março de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Aqui estou eu, o primeiro vice-presidente católico irlandês na história dos Estados Unidos da América. Barack Obama é o primeiro afro-americano na história dos Estados Unidos da América. ” - Esquecendo a palavra-chave Presidente, durante uma piada no Radio and Television Correspondents ’Dinner, Washington, D.C., 17 de março de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Eu tenho feito isso há muito tempo. Não enquanto meu amigo Dennis Ross, que está comigo - Roth, que está comigo - Ross, que está comigo ... Ele está comigo. ”- Cobrindo seu próprio desastre durante um discurso na Universidade de Tel Aviv em Israel, 11 de março de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

Biden: “É fácil ser vice-presidente - você não precisa fazer nada.”
Interlocutor: “É como ser avô e não pai.”
Biden: “Sim, é isso!” - Explicando seu trabalho durante uma conversa casual fora das câmeras, capturada por um microfone C-SPAN, na conferência de saúde Blair House, Washington, D.C., 25 de fevereiro de 2010

Clique aqui para ouvir o áudio dos comentários de Biden.

“[A cúpula do sistema de saúde] poderia ser puro teatro.” - Mensagem perdida durante uma entrevista com o Wilmington News Journal ao descrever a reunião bipartidária de saúde que a Casa Branca estava classificando como "uma etapa crítica para concluir o trabalho de reforma da saúde", Washington, D.C., 24 de fevereiro de 2010

“Muitas declarações - estadistas - estadistas - passaram por este campus e se pronunciaram sobre os estadistas melhor do que eu”.

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está em 3:32. ”Recuso-me a aceitar a noção de que os Estados Unidos da América não vão liderar o mundo economicamente ao longo do século 20.” - Fazendo uma previsão sobre as perspectivas econômicas para o século anterior durante um discurso no Delta College, Saginaw, Michigan, 16 de fevereiro de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Simplesmente não é verdade que o presidente dos Estados Unidos não está conduzindo a guerra contra a Al Qaeda com um vigor nunca antes visto.” - Usando um triplo negativo para descrever a forma como o presidente lidou com o terrorismo durante uma aparição no Conheça a imprensa, 13 de fevereiro de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está às 9:27.

Biden: “Acho que uma das probabilidades dos favoritos é - Jill não foi comigo, mas - é este, este novo programa que eu olhei, gostaria de estar vendo em 3-D e você senta aí e assista a essa coisa de ficção científica se desenrolar na sua frente. Eu penso …"

Biden: ”Avatar, a magia disso é esmagadora. Existem alguns outros realmente bons por aí, mas eu prevejo Avatar vai ganhar. ”- Fazendo sua previsão de melhor filme para o Oscar durante uma entrevista com Andrea Mitchell da MSNBC, 2 de fevereiro de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Bem, você sabe, olhe, essa é a razão pela qual ele concorreu à presidência, para separar o futuro do passado.” - Explicando a Meredith Vieira da NBC como o presidente Barack Obama espera mudar a cultura de Washington, 28 de janeiro de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está em 1:49.

“Bem, eu digo, eles vão começar a ver o desemprego crescer nesta primavera.” - Dizendo a Vieira o que os americanos desempregados podem esperar no ano novo, 28 de janeiro de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo está em 0:34.

“Se tivéssemos vencido aquela corrida, o que as pessoas estariam dizendo? Não teria mudado materialmente de uma forma ou de outra o estado da nação se tivéssemos ganhado ou perdido aquela corrida. Ainda teríamos 59 votos. ” - Oferecendo uma perspectiva ensolarada sobre a derrota democrata na eleição especial para o Senado de Massachusetts e a perda da maioria crítica à prova de obstrução de 60 votos do partido no Senado, 28 de janeiro de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está às 3:58.

"A-plus, mas, novamente, sou preconceituoso. Deixe-me recuar - pelo menos um A [risos]. ”- Classificando o primeiro discurso de Obama sobre o Estado da União com o charme único de Biden, 28 de janeiro de 2010

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está às 5:20.

“Chris está levando uma surra dele, o bejesus vivo está batendo nele.” - Oferecendo sua franqueza típica ao discutir os números decrescentes da pesquisa de Chris Dodd durante uma arrecadação de fundos para o senador de Connecticut, Hartford, Connecticut, 11 de dezembro, 2009

“É ótimo estar de volta, como minha esposa se refere a isso, Phillies-town. Uma vez que você se casa com uma fã detestável de Phillies, como minha esposa - Deus, ela é insuportável. ”- Cativando-se a Filadélfia em um discurso no café da manhã anual do Comitê dos Setenta, Filadélfia, 23 de novembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Algum de vocês pode me dizer uma maneira fácil de nos livrarmos da dependência [de energia estrangeira]? Algum de vocês pode me dizer uma maneira de fazer isso sem que alguém seja um perdedor? Se você sabe disso, diga-me, porque me juntarei a Barack como Prêmio Nobel. Na verdade, eu meio que me perguntei por que não estava. Isso é uma piada. Isso é uma piada. Isso é uma piada. Só brincando. Brincadeira. ”- Brincando com a decisão surpresa do Comitê do Nobel de conceder ao presidente Obama o Prêmio Nobel da Paz de 2009, Filadélfia, 23 de novembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Eu vim correndo, sabendo que estava atrasado, e tudo que pude ouvir você dizer foi‘ Joe Biden ’, e percebi que não deveria sair. Eu me senti como o Mágico de Oz lá atrás. ”- Explicando sua entrada prematura após passar por uma cortina e acidentalmente interromper uma apresentação do Secretário de Comércio Gary Locke * durante uma cerimônia de premiação, Washington, D.C., 2 de dezembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo de Biden se escondendo divertidamente atrás de uma cortina.

“O objetivo é deixar isso claro para [o presidente afegão Hamid] Karzai e seu governo, que até agora não estava disposto a assumir a bola. ... ‘Gente, vocês têm que dar um passo à frente’. “—Usando uma linguagem inventada para entregar uma mensagem dura ao governo de Karzai em uma entrevista com a CBS Early Show, 2 de dezembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está em 1:32.

"Bem, olhe, eu não ... Quem se importa com o quê ... Bem, deixe-me colocar talvez ... Sim, sim, eu sei. Eu posso ver o título agora. Estou melhorando, pessoal. Estou ficando um pouco melhor, entende o que quero dizer? ”- Respondendo a uma pergunta sobre seus pensamentos sobre as críticas do ex-vice-presidente Dick Cheney à administração em uma entrevista com o Washington Times, Praga, República Tcheca, 23 de outubro de 2009

“Imagine quando esta fábrica, quando o piso em que estamos agora está fazendo 100.000 plug-in híbrido sedan, cupês e crossovers todos os anos.” - Divulgando inadvertidamente os planos anteriormente não revelados da Fisker Automotive para produzir híbridos plug-in durante um visita à nova fábrica de montagem do fabricante, Wilmington, Del., 27 de outubro de 2009

“Quem você escolheria, mesmo que não goste do filho da puta? Quem você escolheria? Arlen Specter. ”- perguntando a uma multidão (em uma arrecadação de fundos para o senador Arlen Specter da Pensilvânia) quem eles selecionariam para uma equipe política fantástica com base em“ coragem e coragem ”, Pittsburgh, 19 de outubro de 2009

“Minha mãe tem 92 anos. Ela mora comigo. Mas ela é católica irlandesa e pensou que se não fosse democrata, iria para o inferno. Eu não acredito nisso, mas, você sabe, de onde ela vem, ser irlandesa era ser católica, era ser democrata. Scranton, Pensilvânia. ”- explicando a influência de sua mãe em sua identificação partidária em um comício para o governador de Nova Jersey Jon Corzine, Edison, N.J., 19 de outubro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Espero por Deus que você entenda que esta corrida é passível de vitória.” - atingindo um tom encorajador em uma arrecadação de fundos para seguir o candidato democrata da Virgínia ao governador Creigh Deeds, Alexandria, Virgínia, 8 de outubro de 2009

“Há algo de mágico em alguém com experiência em têxteis e que estava ensinando educação cívica no ensino médio há um ano, estar aqui com o vice-presidente. Isso é um milagre. Isso é o que torna este país excelente. ”- elogiando o representante do primeiro ano, Larry Kissell, D-N.C., Em uma arrecadação de fundos, Washington, D.C., 7 de outubro de 2009

Entrevistador: “Mas muita gente disse ao presidente, ele não deveria [ter] se candidatado à presidência.”

Biden: “Eu era um desses caras. [risos] Eu estava correndo, você sabe o que quero dizer, eu tinha um motivo egoísta. Eu também estava correndo como o diabo. E, a propósito, se eu soubesse que ele era tão bom, teria me juntado a ele logo de cara, não teria passado por tudo isso. ”- respondendo a uma comparação entre o governador de Nova York David Paterson e o presidente Obama (funcionários do governo disseram a Paterson para não buscar a reeleição), 28 de setembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo está em 0:27.

“Você tem um grande time da Geórgia aqui. Seus funcionários locais, seus primeiros respondentes, sua FEMA estadual ... [t] hey estão todos fazendo um ótimo trabalho! ”- ecoando o infame elogio do ex-presidente George W. Bush ao diretor da FEMA, Michael Brown, pela resposta da agência ao furacão Katrina, durante uma pesquisa de danos causados ​​por enchentes na Geórgia, Condado de Cobb, Geórgia, 25 de setembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Esses caras são inteligentes. Alguns dos caras pelos quais Chuck e eu fizemos campanha são perus. Nem todos os democratas são criados iguais, enquanto a maioria dos republicanos são. ”- cumprimentando três congressistas democratas não peruanos em uma arrecadação de fundos na casa do ex-senador Chuck Robb, Alexandria, Virgínia, 24 de setembro de 2009

“Se falhar, estou morto.” - oferecendo pensamentos sobre seu próprio “interesse próprio” em relação ao sucesso do estímulo durante uma teleconferência com governadores, 24 de setembro de 2009

“Eu atenderei seu telefone. Eu também não consigo encontrar o meu. Não sei onde diabos está o meu. ”- oferecendo-se para encontrar um telefone celular tocando durante uma discussão com idosos na comunidade de aposentados do Leisure World, Silver Spring, Md., 23 de setembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo está em 1:04:09.

“Nunca vi tantos comissários de seguros como vejo hoje.” - dirigindo-se à National Association of Insurance Commissioners, National Harbor, Md., 22 de setembro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está às 1:03.

“Não violei a lei, mas deixei a imaginação tomar conta de alguns lugares onde acho que é consistente com o espírito da lei ... Essa é a melhor maneira de dizer isso? Sim ... devo parar. ”- tentando explicar os esforços do governo para promover a cooperação entre estados e municípios em pedidos de fundos de estímulo, Washington, D.C., 3 de setembro de 2009

“Eles têm uma base populacional cada vez menor, têm uma economia decadente, têm um setor bancário e uma estrutura que provavelmente não serão capazes de suportar os próximos 15 anos, estão em uma situação em que o mundo está mudando diante deles e eles estamos agarrados a algo no passado que não é sustentável. ”- esquecendo-se do botão de reinicialização com a Rússia em entrevista ao Wall Street Journal, 25 de julho de 2009

“Não posso acreditar que um francês em visita a Kiev voltou para casa e disse a seus colegas que descobriu algo e não disse que descobriu as mulheres mais bonitas do mundo. Essa é a minha observação. ”- discutindo questões locais em reunião com o presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, Kiev, Ucrânia, 21 de julho de 2009

“A verdade é que nós e todo mundo interpretamos mal a economia.” - contradizendo a mensagem econômica do próprio governo em entrevista ao programa “This Week” da ABC, 5 de julho de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo é às 6h06.

“Israel pode determinar por si mesmo como nação soberana o que é de seu interesse e o que eles decidem fazer em relação ao Irã ou qualquer outra pessoa, concordemos ou não ... Se o governo de Netanyahu decidir tomar uma atitude diferente daquela que está sendo perseguida agora, é seu direito soberano fazer isso. Essa não é nossa escolha. ”- parecendo dar luz verde a Israel para bombardear o Irã em entrevista ao Esta semana, 5 de julho de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Eu não sabia que tinha a imprensa atrás de mim! Eu disse algo que não deveria ter dito, pessoal? ”- Aprendendo que uma câmera estava filmando um discurso informal no gramado da Casa Branca, Washington, D.C., 19 de junho de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“O que direi ao presidente quando disser que seu teleprompter está quebrado? O que ele fará então? ”- zombando da lendária dependência de teleprompters de Barack Obama em um discurso de formatura na Academia da Força Aérea, Colorado Springs, Colorado, 27 de maio de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O Bidenismo está em 0:19.

“Eu não iria a lugar nenhum em lugares confinados agora ... Quando uma pessoa espirra, isso atravessa todo o avião. Este sou eu. Eu não estaria, neste ponto, se eles tivessem outro meio de transporte, (estaria) sugerindo que usassem o metrô. ”- distribuindo dicas úteis para se proteger contra a gripe suína em entrevista com Matt Lauer da NBC, 30 de abril de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden. O bidenismo está em 2:36.

“Uma hora de atraso, dê-me uma pausa!” - Respondendo à saudação de um ex-colega do Senado em um evento para anunciar o financiamento de estímulo para a Amtrak, Washington, D.C., 13 de março de 2009

Clique aqui para ouvir o áudio dos comentários de Biden.

"Sabe, estou envergonhado. Você sabe o número do site? Eu deveria tê-lo na minha frente e não. ”- não lembrando o nome do site Recovery.gov em entrevista com Maggie Rodriguez da CBS para promover o site Recovery.gov, 25 de fevereiro de 2009

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Se fizermos tudo certo, se o fizermos com absoluta certeza, ainda há 30 por cento de chance de errarmos.” - Prevendo as chances de sucesso econômico do governo e recebendo uma repreensão do presidente Obama no processo, Washington, DC, 6 de fevereiro de 2009

“Estou fazendo isso de novo? Para a equipe sênior? Minha memória não é tão boa quanto a do presidente do tribunal Roberts. ”- zombando do esforço fracassado do presidente da Suprema Corte, John Roberts, para jurar Barack Obama enquanto Biden deveria jurar na equipe sênior da Casa Branca um dia após a confusão de posse (o presidente fez não parece satisfeito), Washington, DC, 21 de janeiro de 2009

“Ei, Bonita, sou o Joe. Não é o encanador, Joe, o Biden. ”- Ocala, Flórida, 28 de outubro de 2008

“Você ouviu isso no debate, John McClain. John McClain, com licença - John McCain. Eu não o reconheço mais. Eu costumava conhecê-lo bem. … Piada de mau gosto. ”- Charlotte, N.C., 24 de outubro de 2008

“Não levará seis meses para que o mundo teste Barack Obama como fizeram com John Kennedy. ... Teremos uma crise internacional, uma crise gerada, para testar a coragem desse cara. ... Não vai ficar aparente inicialmente, não vai ficar aparente que estamos certos. ”- Batendo em um ponto de discussão de John McCain sobre a inexperiência de política externa de Barack Obama em uma arrecadação de fundos para a campanha presidencial de Obama, Seattle, 20 de outubro de 2008

Clique aqui para ouvir o áudio dos comentários de Biden.

“Cingir seus lombos.” - Advertindo uma multidão em um evento para arrecadação de fundos que consertar a economia seria um desafio, Seattle, 20 de outubro de 2008

“É como limpar os estábulos Augean *, cara.” - Descrevendo a extensão do desafio, Seattle, 20 de outubro de 2008

“Acontece que é, como disse Barack, uma palavra de três letras… empregos… J-O-B-S, empregos!” - Atenas, Ohio, 15 de outubro de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Oh, Deus ... [risos] ... eu queria ter tanto cabelo assim ... [risos] ... Esses caras são incríveis ... [risos] ... eu não sei o que dizer ... [risos] ... eu já tinha assistido isso antes ... [ risos] ... Mas toda vez que eu assisto ... [risos] ... Eles são bons, cara, são tão bons. E eu liguei e realmente pensei, pensei que a atriz era na verdade Sarah Palin em Saturday Night Live. Ela é tão boa, os dois ... quero dizer ... [risos] ... De qualquer forma, eles são ... eles são ... é engraçado ... [risos] ... Oh, Deus. ”- Respondendo a uma pergunta sobre Saturday Night LiveA personificação dele com risos aparentemente incontroláveis ​​durante a entrevista com a ABC Bom Dia America, Wilmington, Del., 8 de outubro de 2008

Clique no vídeo para ter uma noção melhor de seus benefícios Bideny.

“Quando chutamos - junto com a França, chutamos o Hezbollah para fora do Líbano, eu disse e Barack disse:“ Mova as forças da OTAN para lá. Preencha o vácuo, porque se você não sabe - se não, o Hezbollah vai controlá-lo. ” —Alguma revisão histórica durante o debate da vice-presidência de 2008, Washington University, St. Louis, Missouri, 2 de outubro de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Tudo o que você precisa fazer é descer a Union Street comigo em Wilmington ou ir ao Katie's Restaurant ou caminhar até o Home Depot comigo, onde passo muito tempo.” - referindo-se a um de seus pontos de encontro favoritos, junto com um restaurante que esteve fechado por mais de uma década durante o debate da vice-presidência de 2008, Washington University, St. Louis, Missouri, 2 de outubro de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Quando o mercado de ações despencou, Franklin Roosevelt apareceu na televisão e não apenas falou sobre os príncipes da ganância. Ele disse: ‘Olha, aqui está o que aconteceu’ ”- revisando ligeiramente a história em uma entrevista com a âncora do“ CBS Evening News ”, Katie Couric, 22 de setembro de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Barack Obama não está levando minhas espingardas, então não acredite nisso. ... Eu tenho dois, se ele tentar brincar com minha Beretta, ele tem um problema. ”- emitindo um aviso em um evento de campanha, Castlewood, Va., 20 de setembro de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Hillary Clinton é tão qualificada ou mais qualificada do que eu para ser vice-presidente dos Estados Unidos da América ... Ela está qualificada para ser presidente dos Estados Unidos da América, ela é facilmente qualificada para ser vice-presidente dos Estados Unidos da América, e, francamente, pode ter sido uma escolha melhor do que eu. ” —Nashua, N.H., 10 de setembro de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

"Levante-se, Chuck, deixe-os ver você ... Oh, Deus te amo! Do que estou falando? Vou te dizer uma coisa, você está fazendo todo mundo se levantar, amigo ... Levante-se por Chuck! ”- dizendo ao senador estadual do Missouri Chuck Graham, que está preso a uma cadeira de rodas, para se levantar no evento de campanha, Columbia, Missouri, setembro . 9, 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Senhoras e senhores, minha esposa Jill, que vocês vão conhecer em breve, é linda de morrer. Ela também tem o doutorado, o que é um problema. Mas brincadeiras de lado ... ”- lutando para cortejar os eleitores de Hillary Clinton em seu primeiro discurso como companheiro de chapa de Barack Obama, Springfield, Illinois, 23 de agosto de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Um homem de quem tenho orgulho de chamar de amigo. Um homem que será o próximo presidente dos Estados Unidos - Barack America! ”- Springfield, Illinois, 23 de agosto de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Um lixão de sucesso!” - explicando seu paradeiro (jogando lenha no lixão) para os repórteres do lado de fora de sua casa, Wilmington, Del., 20 de agosto de 2008

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Menos de 1% da população de Iowa é afro-americana. Provavelmente, menos de 4 ou 5% são minorias. O que há em Washington? Então, olhe, isso remonta ao que você começou, com o que você está lidando ... ”- lutando para explicar ao Washington Post conselho editorial por que algumas escolas em Iowa têm melhor desempenho do que algumas no Distrito, Washington, D.C., 25 de outubro de 2007

“Passei o verão passado percorrendo os bairros negros da minha cidade, realizando comícios em parques, tentando fazer os homens negros entenderem que não é falta de masculinidade usar camisinha, fazendo com que as mulheres entendessem que podem dizer não, colocando as pessoas em posições onde questões de teste. Eu fiz o teste de AIDS. Eu sei que Barack fez o teste de AIDS. ”- colocando os holofotes sobre seu colega no Senado durante o terceiro debate das primárias democratas de 2008, Washington, D.C., 28 de junho de 2007

“Desde 1994, com a revolução Gingrich, basta dar uma olhada no Iraque, Venezuela, Katrina, o que aconteceu em Virginia Tech, Darfur, Imus. Dê uma olhada. Isso não aconteceu acidentalmente, todas essas coisas. ”- culpando os republicanos por terem“ mergulhado na política de polarização ”, Nova York, N.Y., 19 de abril de 2007

“Quero dizer, você tem o primeiro afro-americano popular que é articulado, brilhante, limpo e um cara bonito. Quero dizer, isso é um livro de histórias, cara. ”- discutindo Barack Obama durante entrevista com o New York Observer, 4 de fevereiro de 2007

“Prefiro ficar em casa fazendo amor com minha esposa enquanto meus filhos estão dormindo.” - Descrevendo seu nível relativo de interesse em uma corrida presidencial para jovens apoiadores em sua liderança PAC, Washington, D.C., 22 de junho de 2006

“Você não pode ir a um 7-Eleven ou a um Dunkin’ Donuts a menos que tenha um leve sotaque indiano. Eu não estou brincando. ”- não estou brincando na C-SPAN's Caminho para a Casa Branca série, 17 de junho de 2006

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“Não há nada que eu possa fazer sobre qualquer outro candidato na corrida, posso apenas ser o melhor Biden que posso ser.” - Descrevendo sua estratégia de campanha inicial para as primárias presidenciais de 2008, Galivants Ferry, S.C., 1º de maio de 2006

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“A ideia de que não estamos construindo esses novos Humvees com as coisas em forma de V é uma merda, cara. Crianças estão morrendo que não precisam morrer. A segunda coisa é que vamos enfiá-lo goela abaixo. ”- resposta proposta à decisão do então presidente Bush de vetar projeto de lei de financiamento do Iraque, Columbia, S.C., 27 de abril de 2006

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

“[Tom Delay] não falou com membros de sua família em não sei Como as muitos anos. O próximo republicano que me disser que não sou religioso, vou enfiar meu rosário goela abaixo! ”- Entrevista com GQ, Março de 2006

“Será que vamos cometer um erro? sim. Estou confiante. É por isso que minha irmã teve esta ideia: sempre que eu digo algo totalmente original, eu digo, 'Como meu pai diria,' ou 'Como meu avô diria,' ou alguém - quando eu sei que é mim!“—Descrevendo sua estratégia de evasão de gafe para a campanha presidencial de 2008 durante uma entrevista com GQ, Março de 2006

“Tipo,‘ Joe? Droga. Ficar de pé. Ficar de pé. ’Tenho que mijar. … ”—Interrompendo-se ao contar uma parábola sobre futebol e política durante uma entrevista com GQ, Março de 2006

“Encontre mulheres bonitas o suficiente e homens suficientes aparecerão. ... O jornal Hill está aqui, e eles vão pensar que isso é uma observação sexista. ”- Explicando seu segredo de arrecadação de fundos para um grupo de jovens apoiadores, Washington, D.C., 31 de outubro de 2005

"Eu disse a ele que ele poderia usá-los sempre que quisesse, com ou sem atribuição" próprios discursos, Londres, 13 de janeiro de 1988

"Eu exagero quando estou com raiva, mas nunca sai por aí dizendo às pessoas coisas que não são verdadeiras sobre mim." - respondendo no New York Times para protestar por ter dito a um questionador de evento de campanha que ele era mais inteligente do que o eleitor (por volta dessa época, ele divulgou um comunicado admitindo que muito do que havia dito sobre seu histórico acadêmico não era verdade), 21 de setembro de 1987

“Eu acho que provavelmente tenho um QI muito maior do que você, eu suspeito. Fui para a faculdade de direito com bolsa acadêmica integral, a única da minha classe a ter bolsa acadêmica integral. … [Eu] voltei para a faculdade de direito e, de fato, acabei na metade superior da minha classe. Eu ganhei a competição internacional de moot court. Fui o aluno mais destacado do departamento de ciências políticas no final do meu ano. Eu me formei com três graus na escola de graduação e 165 créditos, só precisava de 123 créditos, e ficaria muito feliz em sentar e comparar meu QI com o seu, se quiser, Frank. ” —Representando seu histórico acadêmico e comparando QIs com um questionador na parada da campanha em Claremont, N.H., 3 de abril de 1987

Clique aqui para ver o vídeo dos comentários de Biden.

Ouviu ou leu o que você acha que é bidenismo? (Veja nossa tentativa de definição.) Por favor, envie sua indicação (com um link, por favor) para [email protected]

Correção, 19 de outubro de 2009: Esta citação originalmente escrevia incorretamente o nome dos estábulos Augeanos. (Volte para a frase corrigida.)

Correção, 7 de dezembro de 2009: Este artigo escreveu originalmente o nome de Gary Locke incorretamente. (Volte para a frase corrigida.)


Itinerário de Obama e # x2019 no Oriente Médio

O senador Barack Obama visitará Israel e o território palestino da Cisjordânia em meados da próxima semana, disseram autoridades israelenses e palestinas na segunda-feira.

Obama deve chegar em 22 de julho e ficar cerca de 24 horas, de acordo com uma autoridade israelense que falou sob condição de anonimato porque os detalhes da visita ainda não foram divulgados.

Em Israel, Obama, o presumível candidato democrata à presidência, deve se reunir com o presidente Shimon Peres, o primeiro-ministro Ehud Olmert, o ministro da Defesa Ehud Barak, a ministra das Relações Exteriores Tzipi Livni e o chefe da oposição, o líder do partido Likud, Benjamin Netanyahu . Embora o itinerário do senador ainda não tenha sido finalizado, ele também deve visitar a cidade fronteiriça israelense de Sderot, durante anos alvo de foguetes palestinos de Gaza, e locais em Jerusalém, incluindo o Muro das Lamentações, um local de culto judaico na Cidade Velha.

Um alto funcionário palestino, Saeb Erekat, confirmou por telefone de Paris que haveria um encontro entre Obama e o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, na cidade de Ramallah, na Cisjordânia, em 23 de julho.

Obama recebeu críticas do líder palestino no mês passado por comentários sobre a situação de Jerusalém feitos pelo senador em um discurso antes da conferência anual do Comitê de Relações Públicas de Israel, o principal lobby pró-Israel do país. Então, Obama endossou um acordo de dois estados para o conflito israelense-palestino, mas também insistiu que Jerusalém deveria permanecer a capital da nação judaica e não dividida.

O Sr. Abbas reagiu com raiva. & # x201CO mundo inteiro sabe que Jerusalém Oriental, a Jerusalém sagrada, foi ocupada em 1967, & # x201D ele disse, & # x201Cand não aceitaremos um estado palestino sem ter Jerusalém como a capital de um estado palestino. & # x201D

Desde então, Obama elaborou, explicando sua posição como estando em linha com a política americana de longa data que pede que a questão de Jerusalém seja resolvida por meio de negociações entre israelenses e palestinos.

& # x201CVocê sabe, a verdade é que este foi um exemplo em que tivemos algumas frases ruins no discurso e imediatamente tentamos corrigir a interpretação que foi dada, & # x201D Obama disse durante uma entrevista no domingo no programa CNN & # x201CFareed Zakaria & # xADGPS. & # x201D

& # x201Co ponto que estávamos simplesmente fazendo, & # x201D ele continuou, & # x201C é que não queremos arame farpado passando por Jerusalém, semelhante à forma como era antes da guerra & # x201967, que é possível para nós para criar uma Jerusalém coesa e coerente. Eu não estava tentando predeterminar o que são essencialmente problemas de status final. & # X201D

Enquanto muitos israelenses aplaudiram os comentários originais de Obama na conferência Aipac em Washington, alguns agora o estão acusando de cambalear. Fala-se em Jerusalém que judeus de direita, consternados com os comentários mais recentes do senador e # x2019, podem estar planejando manifestações anti-Obama para coincidir com sua visita.


Assista o vídeo: FESTIVAL GARAGEM DA JUVENTUDE: 24 E 25 DE SETEMBRO - Emmanuel Predestin