Por que o Congresso aprovou a Lei de Produção de Defesa em 1950

Por que o Congresso aprovou a Lei de Produção de Defesa em 1950


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"VOCÊ está fazendo tudo o que pode?" "Nós podemos fazer isso!" Durante a Segunda Guerra Mundial, os americanos em casa foram lembrados de fazer sua parte por meio de cartazes de propaganda espalhafatosos que enfatizavam a união pelo bem nacional. A indústria também fez sua parte, graças às leis de guerra que priorizavam a produção militar. Aparentemente da noite para o dia, as fábricas de automóveis produziram aviões de guerra. Em vez disso, fabricantes de batom fizeram caixas de bombas. Até o náilon, o novo tecido sintético que cobria as pernas das mulheres no início da guerra, foi recrutado para aplicações militares.

Graças ao Defense Production Act de 1950, uma lei com raízes na mobilização de toda a sociedade na Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos ainda têm autoridade para estimular a indústria em tempos de emergência nacional.

LEIA MAIS: Como as fábricas de Detroit foram renovadas durante a segunda guerra mundial para derrotar Hitler

A Lei de Produção de Defesa tem raízes na Segunda Guerra Mundial

O país estava tudo menos pronto para um grande conflito em 1941. Devido à Grande Depressão e à falta de vontade nacional de se envolver em conflitos no exterior, os Estados Unidos não estavam preparados. Mas com o ataque a Pearl Harbor e a entrada dos Estados Unidos na guerra, a nação teve que lidar com sua falta de preparação.

O setor industrial do país ainda estava sofrendo com a Depressão, e os proprietários não estavam entusiasmados com a ideia de investir na produção de defesa. “Muitos produtores americanos de materiais primários estavam relutantes em expandir suas instalações, e muitos fabricantes converteram, com relutância, as linhas de montagem de bens em tempos de paz em armamentos de necessidade vital”, escreve o historiador Barton J. Bernstein.

Para romper essa relutância, o presidente Franklin D. Roosevelt buscou amplos poderes de guerra. A Lei dos Poderes da Segunda Guerra deu a ele o poder de requisitar suprimentos e propriedades e forçar indústrias inteiras a produzir produtos de guerra. Em vez de produzir produtos para civis, as fábricas do país tornaram-se potências bombeando aviões, tanques, veículos militares, armas, navios e outros produtos relacionados à defesa. A produção industrial dos EUA cresceu 300% durante a guerra e, apesar da escassez do tempo de guerra, os gastos do consumidor também aumentaram, graças ao aumento do emprego e dos salários.

LEIA MAIS: Estes pôsteres de propaganda da Segunda Guerra Mundial reuniram a frente interna

Truman adverte sobre agressão comunista

Os War Powers Acts representaram um poder presidencial sem precedentes, mas a maioria desses poderes se contraiu com o fim da Segunda Guerra Mundial. À medida que a Guerra Fria esquentava, o presidente Harry Truman e seus conselheiros viam a Coréia como uma frente central. Quando a Coreia do Norte, apoiada pelos soviéticos, invadiu a Coreia do Sul em junho de 1950, pegando os Estados Unidos desprevenidos, as potências ocidentais se preocuparam com o fato de que era a primeira incursão de uma maior conquista do mundo comunista e se prepararam para uma intervenção militar.

Mais uma vez, os Estados Unidos não estavam preparados para a guerra. A produção de defesa caiu e as indústrias voltaram a atender às necessidades dos civis. Mesmo os tipos de ferramentas que seriam necessárias para produzir mais materiais militares eram escassos, e os especialistas concordaram que a nação não estava pronta para outra guerra. Se os comunistas também tentassem lutar contra seus oponentes ocidentais em outra frente, os Estados Unidos não seriam capazes de responder.

Em julho de 1950, Truman advertiu o Congresso de que a guerra aparentemente inevitável na Coréia causaria escassez de suprimentos e inflação em casa e pediu a eles - e à nação - que aumentassem os gastos com defesa em casa.

“As coisas que precisamos fazer para fortalecer nossa defesa militar exigirão um ajuste considerável em nossa economia doméstica”, disse ele em um discurso. “Nosso trabalho agora é desviar para fins de defesa mais da tremenda capacidade produtiva [de nossa economia] - mais aço, mais alumínio, mais de muitas coisas boas.”

Truman esteve envolvido na produção de defesa durante a guerra anterior, presidindo um comitê especial que expôs abusos e desperdícios na produção de guerra. Agora, diante da perspectiva de um inimigo massivo e bem organizado, ele solicitou autoridade para supervisionar outra mobilização econômica. Em setembro de 1950, o Congresso aprovou a Lei de Produção de Defesa.

“Embora não seja tão abrangente quanto os poderes executivos concedidos durante a Segunda Guerra Mundial”, escreve o historiador Paul G. Pierpaoli, “a Lei de Produção de Defesa foi, no entanto, uma incursão sem precedentes no planejamento e controle do governo durante uma época em que nenhuma guerra formal havia sido declarada.”

A lei permitiu que o presidente obrigasse os fabricantes a priorizar a produção de defesa, definir tetos de preços, expandir a capacidade de produção pública e privada e muito mais. (Depois de 1953, o Congresso descartou disposições que permitem ao presidente requisitar materiais e propriedades, fixar preços e salários, instituir controles de crédito e forçar a solução de algumas disputas trabalhistas.) Desde então, foi reautorizado 53 vezes.

LEIA MAIS: 12 vezes que os americanos enfrentaram uma crise com bondade

A Lei de Produção de Defesa expande seu escopo

Ao longo dos anos, a definição da lei de “defesa nacional” foi ampliada e agora inclui segurança interna e assistência de infraestrutura para nações estrangeiras. Em termos gerais, a lei permite que o presidente force as indústrias a priorizar os contratos governamentais.

Ele foi invocado para fazer de tudo, desde financiar pesquisas de biocombustíveis até priorizar contratos governamentais em caso de furacões. Também tem sido usado para aumentar a produção de coisas como baterias para uso militar e circuitos especializados e materiais considerados importantes para a segurança nacional.


Fabricação de defesa em 2010 e além: atendendo às necessidades de mudança da defesa nacional (1999)

Apêndice A Perspectiva histórica da base industrial de defesa dos EUA

Os eventos históricos sempre influenciaram a percepção dos Estados Unidos sobre suas necessidades de defesa, o que, por sua vez, influenciou o compromisso do país em manter os suprimentos de defesa e a capacidade de manufatura. A participação na guerra francesa e indiana (1750 e ndash1770) ensinou aos colonos a importância de manter as armas e a capacidade de usá-las quando necessário. Antes de declarar a independência em 1776, os colonos reuniram suprimentos militares em vários locais, alguns dos quais foram usados ​​em Lexington e Concord depois que o "tiro ouvido em todo o mundo" foi disparado. Imediatamente após alcançar a independência, enquanto operavam sob o Artigos da Confederação, os estados estabeleceram e equiparam milícias para garantir a integridade de suas fronteiras. Fornecedores oficiais de pólvora e armas foram estabelecidos, bem como locais para armazenar armas e suprimentos. Os estados com longos litorais estabeleceram suas próprias forças de defesa marítimas, adquirindo alguns navios de estaleiros que operavam ao longo da costa atlântica antes da independência. Esses locais de armazenamento de munições e estaleiros de construção marítima foram os primeiros elementos da "base industrial de defesa" dos Estados Unidos.

Pré-Primeira Guerra Mundial

Antes da Primeira Guerra Mundial, a política de defesa dos EUA ainda era baseada na filosofia de George Washington de evitar complicações estrangeiras. Exceto em algumas ocasiões em que foi necessário enviar forças para proteger os interesses dos EUA no exterior, a missão militar foi percebida como protegendo as fronteiras dos EUA de ataques diretos. Arsenais foram estabelecidos para desenvolver armas terrestres adequadas para

essa tarefa, e os estaleiros navais foram responsáveis ​​por fornecer embarcações para as forças navais dos EUA para proteger as costas. Arsenais e estaleiros criaram, estabeleceram e operaram processos de fabricação de defesa dentro de suas instalações. De 1885 a 1914, os Estados Unidos desfrutaram de um crescimento industrial e de uma prosperidade econômica sem precedentes, e a nova tecnologia foi usada para a manufatura de grandes quantidades de bens de consumo e industriais, em vez de armas militares.

Os desenvolvimentos mais conhecidos em tecnologia de manufatura que se tornaram importantes durante a Primeira Guerra Mundial foram baseados no trabalho de indivíduos, como Samuel Morse, Alexander Graham Bell, Thomas Edison, Guglielmo Marconi e Henry Ford. O uso de fios para transmitir mensagens a longas distâncias, primeiro em código e depois por voz, colocou os Estados Unidos na vanguarda das nações técnicas e expandiu a capacidade de comunicação militar para além do semáforo e dos mensageiros. O desenvolvimento de Edison da lâmpada elétrica e da "máquina falante" fez dele um inventor conhecido internacionalmente. Os dispositivos de transmissão sem fio de Marconi, por sua vez, transcenderam a tecnologia baseada em fios e transferiram informações por "rádio", uma capacidade de enorme significado militar nas atividades navais da Primeira Guerra Mundial. Metodologia e práticas de manufatura desenvolvidas junto com esses avanços. A linha de produção da Ford, que permitiu a produção contínua em grande volume de produtos complexos, teve o efeito mais profundo. As linhas de produção preparam o terreno para a fabricação de sistemas de defesa complexos em grande escala.

Primeira Guerra Mundial

Inicialmente, os Estados Unidos atuaram como um fornecedor de capacidade militar para outras nações durante a Primeira Guerra Mundial. No entanto, o apoio à Grã-Bretanha e à França levou primeiro à assistência dos Estados Unidos nas patrulhas de comboio do Atlântico Norte (protegendo os interesses marítimos), depois ao fornecimento de equipamento militar e outras commodities para nações aliadas e, finalmente, para a entrada dos EUA no conflito com o envio da Força Expedicionária Americana para a Europa. A produção em massa, já instalada em muitas instalações dos EUA, possibilitou aos Estados Unidos aumentar a capacidade industrial aliada ao fornecer armas, munições e alguns veículos militares. Os Estados Unidos não tinham capacidade, entretanto, de produzir ou fornecer aeronaves de combate. Os Estados Unidos usaram aeronaves de fabricação estrangeira em combate, com exceção do Curtis JN-2, ou "Jenny", que foi amplamente utilizado para treinar pilotos que mais tarde se envolveram em combate aéreo como membros de outras forças nacionais ou com o Expedicionário Americano Força na França.

1919 a 1938

De 1919 a 1938, o papel militar dos EUA era principalmente proteger os interesses dos EUA em todo o mundo. O desarmamento iniciado em 1919 fomentou esperanças de paz em todo o mundo, e a Liga das Nações foi amplamente considerada como uma

mecanismo para supervisionar um longo período de paz e prosperidade. Em 1929, essa visão foi prejudicada pelo início da depressão mundial. Primeiro os Estados Unidos, depois a Europa, foram fortemente abalados por uma turbulência econômica tão severa que muitos questionaram os próprios fundamentos do governo democrático. Na Itália, Mussolini e seus fascistas assumiram o poder e embarcaram em agressivas campanhas militares no continente africano. Na Alemanha, os nacional-socialistas de Hitler começaram a consolidar seu poder. Essas nações expandiram rapidamente suas capacidades industriais para a produção de armamentos sob o pretexto de produzir itens comerciais (por exemplo, máquinas de escrever, carrinhos de bebê, aviões planadores). A ênfase foi colocada no desenvolvimento de aeronaves e fábricas alemãs foram construídas com base em novos conceitos de manufatura. O número de navios construídos aumentou drasticamente, violando os tratados que limitavam o tamanho das forças navais. No Japão, a produção em massa foi introduzida e modernas instalações de produção de munições e armas foram estabelecidas. Durante este período, munições e outros produtos militares especializados foram projetados e produzidos nas forças armadas dos EUA. O suporte para esses sistemas de armas era fornecido por depósitos, arsenais e estaleiros em conjunto com os sistemas de fornecimento de serviço e manutenção. Essas instalações podem ser consideradas uma base industrial de defesa, embora muitas armas e sistemas de armas (por exemplo, aeronaves para o Corpo Aéreo do Exército) tenham sido projetados e produzidos em fábricas de propriedade privada. Embora a Marinha possuísse e operasse duas instalações de produção de aeronaves, muitas aeronaves navais também foram produzidas fora da base industrial de defesa. Metodologias de fabricação de última geração foram usadas por instalações comerciais e militares.

Segunda Guerra Mundial

Em 1938, o Congresso fretou a Defense Plant Corporation, à qual, em antecipação às hostilidades, foi atribuída a tarefa de expandir a capacidade de produção de equipamento militar. O seu contrato permitiu a construção e equipamento de novas instalações e a expansão das instalações existentes. Também tinha autoridade para obter a ajuda de organizações industriais para estabelecer e operar instalações de interesse público. O envolvimento dos EUA na Segunda Guerra Mundial começou em 1940 quando, sob o Programa Lend-Lease, a administração Roosevelt forneceu 40 destróieres da Primeira Guerra Mundial para a Grã-Bretanha para uso nas rotas de comboio do Atlântico Norte.

De 1939 ao final da Segunda Guerra Mundial, a Defense Plant Corporation construiu muitas instalações de propriedade do governo operadas por empreiteiros (GOCO), cuja preponderância ainda está em operação ou está em modo de espera inativo. Ao mesmo tempo, arsenais e estaleiros da Marinha foram ampliados e trabalharam dois ou três turnos por dia na produção de armas. Com a ajuda de agências governamentais, muitos setores industriais dos EUA se converteram à produção militar, incorporando novas metodologias de manufatura que possibilitaram a produção em massa de equipamentos de guerra. As linhas de produção de automóveis e caminhões foram convertidas para a produção militar, os estaleiros comerciais existentes foram expandidos e novos foram construídos. Em alguns comercialmente

estaleiros de propriedade e operados, uma nova classe de navio & mdash the freedom ship & mdashfoi produzida em grandes quantidades usando conceitos de manufatura recém-desenvolvidos. No final da guerra, as Indústrias Kaiser conseguiram construir um navio da liberdade em um dia em seu estaleiro em Richmond, Califórnia.

A produção de aeronaves foi aprimorada por meio de novas tecnologias de fabricação. Tirando vantagem das técnicas de produção em massa para automóveis, a Ford construiu uma fábrica em River Rouge, Michigan, para construir bombardeiros B-24 projetados pela Consolidated Aircraft Corporation. A produção em toda a indústria aeronáutica disparou com a produção de bombardeiros atingindo o nível de um bombardeiro por hora. No início de 1945, a capacidade combinada de fábricas comerciais convertidas e fábricas GOCO para produzir bens militares era verdadeiramente inspiradora, e as tecnologias de manufatura de produção em massa haviam avançado significativamente.

1945 a 1950

Com a derrota das Potências do Eixo, a Aliança, com exceção da União Soviética, começou a desmontar sua capacidade de produção militar e redirecioná-la para a produção de bens de consumo e comerciais. Uma economia forte era considerada a melhor defesa, e a maioria das instalações comerciais que haviam sido convertidas para a produção de equipamentos militares voltaram à produção de produtos de consumo e comerciais, enquanto muitas fábricas da GOCO foram reduzidas ou fechadas.

Talvez a mudança de maior alcance relacionada à defesa no período pós-guerra foi a reorganização do estabelecimento militar e suas agências civis associadas. A experiência do tempo de guerra mostrou que uma organização militar integrada era necessária para preparar e lutar uma guerra moderna e para coordenar as forças terrestres, marítimas e aéreas usando equipamento militar comum. Em 26 de julho de 1947, o presidente Truman sancionou a Lei de Segurança Nacional e a Ordem Executiva 9877. A Ordem Executiva implementou a lei e estabeleceu as funções de todos os elementos do recém-criado Departamento de Defesa dos EUA (DOD). O novo estabelecimento de defesa enfrentou não apenas a turbulência de uma grande reorganização e realinhamento de responsabilidades, mas também teve que enfrentar uma redução contínua de forças, pois milhares de reservistas foram involuntariamente dispensados ​​das forças armadas.

Em 1948, o presidente Truman ordenou ao secretário de Defesa Louis Johnson que realizasse uma revisão completa das necessidades de defesa, o que resultou em mais cortes na já desmobilizada base militar. Muitas unidades foram desativadas e seus equipamentos encaminhados para depósitos. As aeronaves foram enviadas para a Base Aérea Davis Monthan, no Arizona, e os navios foram ancorados nas baías de Mobile e Chesapeake, nos rios Hudson e James e nos estaleiros navais de Bremerton e Filadélfia. Alguns equipamentos de combate terrestre foram dispersos em áreas de armazenamento, mas muitos deles foram vendidos para sucata. A necessidade de novos equipamentos era mínima, e a base industrial de defesa significativamente reduzida foi capaz de atender facilmente à demanda. Esse programa de contenção era eufemisticamente conhecido como "Machado Johnson".

Paradoxalmente, durante este período de desmobilização, novas tecnologias de defesa e métodos de fabricação, especialmente na área da aeronáutica, foram introduzidos em algumas das forças armadas. A Força Aérea e a Marinha progrediram de hélice para aeronaves a jato e desenvolveram vários novos sistemas de aeronaves militares. As metodologias de fabricação e ferramental nas fábricas de aeronaves acompanharam a tendência de modernização. O Exército, os Fuzileiros Navais e a Marinha, no entanto, continuaram a usar armas e sistemas de armas da época da Segunda Guerra Mundial.

Guerra coreana

Em 1950, a base industrial de defesa, em seu ponto mais fraco desde meados da década de 1930, geralmente não estava preparada para atender às demandas muito aceleradas trazidas pela Guerra da Coréia. Em termos de pesquisa, desenvolvimento e fabricação relacionados a aeronaves, a indústria de defesa tinha sido razoavelmente bem modernizada ou estava se modernizando, mas isso não acontecia em outras áreas de produção de material de defesa. A maioria das forças militares dos EUA teve que se contentar com o equipamento da Segunda Guerra Mundial durante os primeiros meses da guerra.

O Congresso respondeu rapidamente à crise e aprovou uma legislação encorajando e facilitando a expansão industrial para atender às necessidades militares projetadas. A lei mais importante, sancionada pelo presidente Truman, foi a Lei de Produção de Defesa de 1950, que foi prorrogada várias vezes desde então e ainda está em vigor. A lei (1) definiu a base industrial de defesa (2) estabeleceu um sistema de prioridade para a obtenção de hardware e software militar necessários durante emergências e, talvez o mais importante, (3) forneceu capital inicial para estabelecer a produção em quantidade de novo material de defesa e aumentar capacidade de produção de equipamentos específicos através do aprimoramento de metodologias de produção e instalações.

Em resposta ao desenvolvimento soviético e à introdução da série MIG de caças a jato, os aviões a hélice da Segunda Guerra Mundial foram substituídos por novos aviões a jato. Além disso, as metodologias e processos de fabricação de motores foram atualizados para produzir a Century Series de caças a jato.

1953 a 1972

Após o conflito coreano, a Guerra Fria entre os Estados Unidos e seus aliados e os blocos soviético e chinês se intensificou, com a mudança na perspectiva política afetando fortemente a estrutura e a missão das forças militares. A ênfase mudou da preparação para a guerra tática para a preparação para a guerra estratégica. No Plano Único de Operações Integradas, o planejamento e a seleção de alvos tornaram-se funções conjuntas com todas as forças estratégicas colocadas sob o controle operacional de um único comandante-chefe em caso de guerra. Essas forças estratégicas consistiam em bombardeiros terrestres, mísseis balísticos intercontinentais baseados em terra e mísseis balísticos transportados por submarinos, e eram conhecidas como a "Tríade". o


As regiões PADD permitem a análise regional do fornecimento e movimentos de produtos petrolíferos

A Administração do Petróleo para Distritos de Defesa (PADDs) são agregações geográficas dos 50 Estados e do Distrito de Columbia em cinco distritos: PADD 1 é a Costa Leste, PADD 2 o Meio-Oeste, PADD 3 a Costa do Golfo, PADD 4 a Região das Montanhas Rochosas, e PADD 5 na Costa Oeste. Devido à sua grande população, PADD 1 é dividido em sub-PADDs, com PADD 1A como Nova Inglaterra, PADD 1B os Estados do Atlântico Central e PADD 1C compreendendo os Estados do Baixo Atlântico. Existem dois PADDs adicionais (PADDs VI e VII) que abrangem os Territórios dos EUA (não estão representados no mapa). Os PADDs ajudam os usuários dos dados de petróleo da EIA a avaliar os suprimentos regionais de produtos petrolíferos.

Durante a Segunda Guerra Mundial, a Petroleum Administration for War, estabelecida por um decreto executivo em 1942, usou esses cinco distritos para racionar gasolina. Embora a Administração tenha sido abolida após a guerra em 1946, o Congresso aprovou a Lei de Produção de Defesa de 1950, que criou a Administração do Petróleo para a Defesa e usou os mesmos cinco distritos, só agora chamados de Administração do Petróleo para Distritos da Defesa.

Os PADDs também permitem que os usuários de dados analisem os padrões dos movimentos do petróleo bruto e dos produtos petrolíferos em todo o país. Durante 2010 (o último ano completo para o qual existem dados publicados disponíveis), a maior parte dos movimentos do oleoduto de produtos de petróleo ocorreu entre os PADDs 1, 2 e 3 (ver tabela abaixo). Mais da metade dos movimentos totais de pipeline de produtos inter-PADD dos EUA foram de PADD 3 (uma área com capacidade de refino significativa) para PADD 1 (um grande centro populacional). Em contraste, os PADDs 4 e 5 mostram volumes muito pequenos que entram e saem pelo pipeline, sem nada saindo do PADD 5.

Para o petróleo bruto, quase três quartos dos movimentos do oleoduto inter-PADD em 2010 foram movimentos do PADD 3 para o PADD 2 (ver tabela abaixo). Esses volumes incluem petróleo bruto produzido no Golfo do México e importações para a região da Costa do Golfo que se movem para o interior para refinarias em PADD 2. O volume de petróleo bruto movido por oleoduto de PADD 3 para PADD 2 tem diminuído constantemente nos últimos anos, como oleoduto as receitas do petróleo canadense de areias betuminosas e o aumento da produção da formação Bakken da Dakota do Norte reforçaram os suprimentos de petróleo bruto PADD 2. Este aumento no fornecimento de petróleo bruto PADD 2 reduziu sua necessidade de suprimentos de petróleo bruto da Costa do Golfo. A grande maioria dos movimentos do oleoduto de petróleo bruto inter-PADD ocorre entre os PADDs 2, 3 e 4, com muito pouca atividade do oleoduto de petróleo para dentro ou para fora dos PADDs 1 e 5. Esses padrões de movimento de petróleo bruto e produtos de petróleo seriam difíceis de discernir sem a disponibilidade de dados de nível PADD.


História 1950

Em 1 de dezembro de 1950, o presidente Harry Truman criou a Federal Civil Defense Administration (FCDA) [EO 10186] dentro do que foi chamado de Office of Emergency Management (OEM), ligado ao Gabinete Executivo do Presidente. O objetivo do OEM até aquele ponto foi em grande parte fornecer ao presidente um mecanismo para monitorar emergências e desastres que afetaram os Estados Unidos, e não ofereceu assistência direta aos governos estaduais ou locais. O Congresso rapidamente percebeu isso e aprovou a Lei Federal de Defesa Civil de 1950 [64 Stat. 1245]. Em 12 de janeiro de 1951, a FCDA tornou-se uma agência independente do governo federal, e absorveu as funções do que havia sido chamado de National Security Resources Board (NSRB). O NSRB foi criado pela Lei de Segurança Nacional de 1947 e foi criado para "aconselhar o presidente sobre a coordenação da mobilização dos Estados Unidos" durante os tempos de guerra, especificamente o desenvolvimento de capacidades industriais e o armazenamento de material de segurança nacional "crítico". O NSRB também lançou as bases para o desenvolvimento do CONELRAD, o sistema de alerta de emergência predecessor do Sistema de Radiodifusão de Emergência (e hoje, o Sistema de Alerta de Emergência).

Em 30 de setembro de 1950, o Congresso aprovou a Lei Federal de Alívio de Desastres, que foi projetada principalmente para permitir que o governo federal fornecesse alguma assistência limitada aos estados durante tempos de desastre. Essa função foi atribuída à Diretoria Executiva da Presidência da República (EOP), onde permaneceu (em várias encarnações) até 1973. O Gabinete Federal de Mobilização de Defesa (ODM) foi criado pelo EO 10193, em 16 de dezembro de 1950, para coordenar federais atividades de mobilização (inicialmente para atividades de guerra), e ODM herdou as responsabilidades de coordenação de alívio de desastres em outro EO [10427], datado de 6 de janeiro de 1953. Outra agência, a Defense Production Administration (DPA) foi criada por EO 10200, 3 de janeiro de 1950 , para exercer o controle geral do programa de produção de defesa.

Confuso? Sem dúvida. O mesmo aconteceu com todas as outras pessoas em todos os níveis de governo durante este período. A distinção entre atividades de defesa civil do tipo de guerra e atividades de socorro em desastres naturais e suas filosofias concomitantes serviria para criar atrito de muitas maneiras diferentes, mesmo durante a década de 1980. Os trabalhadores da defesa civil estavam preocupados com a proteção da população civil dos efeitos de um ataque hostil contra o país, tinham status de "segurança nacional" e lidavam com questões críticas de produção, etc. O socorro em desastres era visto pelos trabalhadores do CD como uma tarefa benigna não relacionada melhor deixar para os outros.

Em sua encarnação original, os programas da Defesa Civil buscaram desenvolver capacidades de abrigo para abrigar pessoas nas cidades atacadas. Os planejadores da defesa civil, no entanto, também estavam desenvolvendo planos de evacuação em massa para supostos alvos da URSS. Os planejadores naturalmente presumiram que as grandes cidades, instalações de produção de defesa, grandes usinas de energia, etc., seriam alvos dos russos em sua tentativa de dominar o território continental dos EUA, e procuraram desenvolver planos elaborados para a evacuação das populações dessas áreas. Estudos detalhados de população e rotas de tráfego foram realizados em todos os níveis, incluindo aqui no Tennessee, em um esforço para determinar quanto tempo levaria para evacuar uma cidade como Memphis, por exemplo. Toda a população da cidade de Memphis seria realocada entre cerca de 30 condados no oeste do Tennessee, leste do Arkansas, sudeste do Missouri e norte do Mississippi. Houve três considerações principais que levaram os planejadores a acreditar que essa teria sido uma opção viável na época:

  1. O desenvolvimento massivo e a suburbanização das cidades do país ainda não tinham começado para valer, então havia poucos bairros ou pontos de população massivos em qualquer área fora do corpo principal da cidade,
  2. Em geral, presumia-se que haveria um "acúmulo" de tensões entre os Estados Unidos e a Rússia (ou qualquer outro país que desejasse lançar um ataque). Os planejadores freqüentemente falavam desse acúmulo em termos de semanas ou vários dias.
  3. Na pior das hipóteses (ou seja, ataque sem aviso prévio), levaria pelo menos 6 horas para um bombardeiro russo alcançar os radares estabelecidos pelo Comando de Defesa Aérea da América do Norte (NORAD) ao longo da parte norte do país. Não havia mísseis com capacidade de atingir os EUA neste momento.

Tudo isso combinado para sugerir aos planejadores de evacuação que evacuações em massa de grandes cidades poderiam ser realizadas com sucesso no caso de uma guerra com a Rússia. Muitas pessoas em todos os níveis do governo acreditavam que tais evacuações não eram possíveis, e o Congresso se recusou a fornecer qualquer financiamento substancial para qualquer programa de defesa civil, muito menos os fundos necessários para grandes estudos de realocação. Uma boa parte do financiamento foi destinada ao desenvolvimento de programas de abrigo, incluindo o estudo de edifícios existentes para uso como abrigos, e o desenvolvimento de conceitos e orientações para a construção de abrigos subterrâneos em casas individuais.

Em 1953, sob o Plano de Reorganização # 3 (12 de junho), as funções do antigo NSRB foram removidas do FCDA, e junto com os programas existentes do ODM, FPA e outras responsabilidades de alívio de desastres e emergência do EOP, foram consolidados em um novo Gabinete de Mobilização da Defesa, alojado no Gabinete Executivo do Presidente. A FCDA se concentraria exclusivamente em preparar a população civil para um ataque nuclear, enquanto o novo ODM assumiria todas as responsabilidades relacionadas à preparação para emergências domésticas e ao desenvolvimento da capacidade civil da nação de se intensificar e ir à guerra. O programa do CONELRAD foi transferido para um escritório recém-criado, denominado Subdiretor de Telecomunicações, que faria parte do novo ODM.

Durante o período de 1953-1958, continuou a haver discussões sobre se a evacuação ou abrigo seria a política do país em relação a resposta a um ataque nuclear. Houve um vigoroso debate no Congresso, no Poder Executivo e até mesmo entre os responsáveis ​​pela gestão dos programas de defesa civil e ODM. O público em geral já estava cansado da defesa civil de qualquer maneira, devido à face política assumida pela administração Eisenhower sobre a manutenção de uma coexistência pacífica com os russos. Isso mudaria em breve, no entanto. O desenvolvimento da capacidade de mísseis balísticos intercontinentais e o subsequente lançamento do satélite Sputnik, junto com a explosão de uma bomba de hidrogênio pela União Soviética, mais uma vez alimentaram o temor do potencial de um ataque russo aos Estados Unidos. Desta vez, no entanto, os planejadores da evacuação tiveram que enfrentar o fato de que um míssil soviético poderia atingir os EUA em poucos minutos, e que talvez não tenhamos & quot; várias horas & quot; para realizar uma evacuação.

Em 1958, os principais programas de defesa civil e preparação para emergências no nível federal foram reorganizados. Sob o Plano de Reorganização # 1 [1º de julho de 1958], o FCDA e o ODM foram consolidados em uma única agência, o Escritório de Defesa e Mobilização Civil (ODCM), que deveria ser alojado no Gabinete Executivo do Presidente. Foi durante esse período que a Lei Federal de Defesa Civil foi alterada para permitir que o governo federal fornecesse financiamento para preparação civil para emergências. O governo federal forneceria fundos de contrapartida 50/50 para despesas de pessoal e administração para agências envolvidas na preparação da defesa civil. O conceito de uma responsabilidade conjunta federal-estadual-local pela defesa civil e preparação para ataques também foi articulado nas orientações distribuídas pelo novo ODCM.

No Tennessee, a recém-criada Agência de Defesa Civil estava trabalhando arduamente em seu escritório central, localizado na Sala 315 do Edifício Cordell Hull. Com base na orientação e orientação da FCDA, a TCDA decidiu desenvolver planos de evacuação em massa para os principais centros populacionais do estado, Memphis, Nashville, Chattanooga, Tri-Cities e Alkor (Knoxville-Alcoa). O governador adotou a política de que o TCDA deveria ser o ponto de coordenação central para todas as ações de defesa civil após um ataque e deu ao TCDA a autoridade para coordenar todas as atividades dos outros órgãos estaduais durante esses períodos.

O culminar desse esforço levou à publicação, em 1958, do primeiro grande documento de planejamento do estado relacionado à defesa civil. Chamado de Plano de Sobrevivência Operacional do Tennessee, o documento de 10 volumes expôs como o estado responderia a um ataque nuclear em detalhes excruciantes. O plano previa que cada um dos núcleos populacionais fosse designado como Área Operacional de Defesa Civil (CDOA), cada um com sua própria estrutura de comando. O governador e a equipe da Defesa Civil deveriam ser realocados para uma instalação fora de Tullahoma, Tennessee, e um Capitólio estadual alternativo deveria ser estabelecido na antiga Escola Infantil Ovoca na mesma área geral. The plan describes vehicle loads for anticipated evacuation routes, contains letters of coordination for the use of counties in adjoining states, and even details specific guidance on how resources were to be allocated to individual counties through the CDOA organizational structure.


Conteúdo

o Defense Production Act of 1950 (Public Law 81-774) was enacted due to "Rising wages and prices during the Korean War [which] caused serious economic difficulties within the United States. In an effort to expand production and insure economic stability, the Defense Production Act of 1950 (Public Law 81-774) authorized Governmental activities in various areas, including requisition of property for national defense, expansion of productive capacity and supply, wage and price stabilization, settlement of labor disputes, control of consumer and real estate credit, and establishment of contract priorities and materials allocation designed to aid the national defense. Under section 712, the Joint Committee on Defense Production was established to serve as a 'watchdog' over Federal agencies administering the various programs authorized by the act. The members of the committee were drawn from the Senate and House Committees on Banking and Currency." & # 911 e # 93

The Defense Production Act Title III Program "authorities were first used extensively during the early 1950s to expedite expansion of industrial capacity for many strategic and critical materials, machine tools, and a number of other critical items needed to satisfy evolving defense requirements. Despite (or, perhaps, partially because of) enormous successes in expanding needed domestic production capabilities, use of Title III declined markedly during the late 1950s and early 1960s and eventually ended altogether by the end of the 1960s. Congress revived and modernized the Title III authorities in the mid 1980s, and these authorities have been used since that time to promote improvement and expansion of industrial capabilities needed for national defense purposes." & # 912 e # 93

"Today's Title III Program differs in fundamental ways from the original program established in 1950. First, the original program was created in response to the national emergency resulting from the Korean conflict and Cold War tensions. Today's program focuses primarily on promoting the transition of new technologies from research and development to efficient and affordable production and the rapid insertion of these new technologies in defense systems." & # 912 e # 93

"Second, the original program was based on virtually unlimited authorities to encourage private investment in materials production and supply. Today's program is subject to a number of restrictions to ensure that Government action is needed and that Title III authorities are the best means to meet the national defense need. Moreover, proposed Title III actions are subject to prior review by Congress and are funded with moneys appropriated for Title III purposes." & # 912 e # 93

"Third, the original program was supported by a funding ceiling of $2.1 billion (in 1950s dollars) and was permitted to obligate these funds based on probable ultimate net cost to the Government rather than total contract liability. Today's program has been funded at an average annual rate of $20-$25 million and has been required to obligate funds at 100 percent of contract liability." & # 912 e # 93

"Despite the significant differences between the original program and today's, the basic purpose of the Title III authorities has not changed - to expand domestic production capabilities to meet defense needs."[1] And, some would argue, to specialize these domestic production capabilities only towards defense needs, assuming that control of global finance, trade and port facilities will continue to feed the civilian sector, and that there is no need, e.g. for US self-sufficiency in oil.


How Does DPA Work?

The Act originally had seven titles at the time of its inception. Understanding how authorizations work can be broken into three broader categories:

  • At the basic level, DPA gives the President can prioritize business requisition and request for the expansion of materials. Additionally, the President can establish protocols that prevent sellers from unethical practices or exploiting consumers such as price control. Contracts and purchase orders are regulated by a rating system.
  • The second power permits the President to reinforce regulations and orders in the effort for national defense and homeland security. Organizations may be ordered to distribute goods and services, establish facilities, and procure equipment.
  • The third power allows the President to reinforce protocols for the public economy. Essential goods and services may be rationed and made available to the general population.
  • Under the DPA, the President is also authorized to settle labor disputes, provide loan authorities, control consumer and real estate credit, and employ experts or a volunteer pool.
  • Contracts and purchase orders are regulated under the rating system. The highest authority is known as “DX” and must be approved by the Secretary of Defense in only extreme situations.

Who Has Authority?

In general, the President of the United States exercises control under the Act and these tasks are then delegated to other departments. The Department of Defense is often involved in DPA as several executive agencies fall under the umbrella of the department, but the House Committee on Financial Services and the Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs have legislative jurisdiction.

Other contracts may enlist the Department Office of Strategic Industries and Economic Security (SIES) or the Department of Health and Human Services, depending on what type of authorizations are implemented.


História

Bills and resolutions are referred to committees which debate the bill before possibly sending it on to the whole chamber.

H.R. 6373 (116th) was a bill in the United States Congress.

A bill must be passed by both the House and Senate in identical form and then be signed by the President to become law.

Bills numbers restart every two years. That means there are other bills with the number H.R. 6373. This is the one from the 116 th Congress.

This bill was introduced in the 116 th Congress, which met from Jan 3, 2019 to Jan 3, 2021. Legislation not passed by the end of a Congress is cleared from the books.

How to cite this information.

We recommend the following MLA -formatted citation when using the information you see here in academic work:

GovTrack.us. (2021). H.R. 6373 &mdash 116th Congress: To increase the amount available under the Defense Production Act of 1950 to respond to . Retrieved from https://www.govtrack.us/congress/bills/116/hr6373

&ldquoH.R. 6373 &mdash 116th Congress: To increase the amount available under the Defense Production Act of 1950 to respond to . &rdquo www.GovTrack.us. 2020. June 26, 2021 <https://www.govtrack.us/congress/bills/116/hr6373>

To increase the amount available under the Defense Production Act of 1950 to respond to the coronavirus epidemic, and for other purposes, H.R. 6373, 116th Cong. (2020).

<
|url=https://www.govtrack.us/congress/bills/116/hr6373
|title=H.R. 6373 (116th)
|accessdate=June 26, 2021
|author=116th Congress (2020)
|date=March 23, 2020
|work=Legislation
|publisher=GovTrack.us
|quote=To increase the amount available under the Defense Production Act of 1950 to respond to .
>>

Where is this information from?

GovTrack automatically collects legislative information from a variety of governmental and non-governmental sources. This page is sourced primarily from Congress.gov, the official portal of the United States Congress. Congress.gov is generally updated one day after events occur, and so legislative activity shown here may be one day behind. Data via the congress project.

Launched in 2004, GovTrack helps everyone learn about and track the activities of the United States Congress. This is a project of Civic Impulse, LLC. GovTrack.us is not a government website.

You are encouraged to reuse any material on this site. Hackers/journalists/researchers: See these open data sources.


Defense Production Act (DPA)

The Defense Production Act (DPA) is a law that gives the U.S. president the power to order companies to produce goods and supply services to support national defense. The law has been adapted over the past seven decades to respond to challenges beyond war preparations, having been enlisted to help the country recover from natural disasters, protect against terrorism, and combat the COVID-19 pandemic.

Key Takeaways

  • The Defense Production Act (DPA) is the main tool at the U.S. president’s disposal to shift economic activity toward national defense priorities.
  • First used during the Korean War, the law has evolved to address a wider range of issues related to national security, including natural disasters, energy security, infrastructure, and public health.
  • During the COVID-19 pandemic the DPA has been a key part of government efforts to ensure domestic production and distribution of medical equipment and vaccines.

The Defense Production Act Was Designed for Emergencies Like Coronavirus

When President Harry Truman signed the Defense Production Act (DPA) in 1950, the threat was clear. The Korean War was just beginning. And the United States needed to gear up to help the Republic of Korea (we know it now as South Korea) ward off the Soviet-backed North to stop the creep of communism worldwide.

Congress came up with a plan to mobilize the private sector, Truman inked his "Harry S.," and the Defense Production Act became law, awarding sweeping powers to the federal government to compel private industry to produce materials and goods to help in the war. The Act has been authorized and reauthorized, amended and fiddled with, more than 50 times since.

The threat to the United States is clear, today, too, if a little less conventional. The national emergency in the spring of 2020 is the deadly coronavirus. The concern is that the United States won't have enough personal protective equipment (PPE) like face shields, gloves, gowns and masks for health care workers, or ventilators and other medical equipment for those who are sick.

"It absolutely could be an effective tool. I don't think it's necessarily the only tool," says Peter Shulman, a history professor at Case Western Reserve University in Cleveland. "But it's the law that's on the books. It already exists. The authority already exists to do a good chunk of what we need. That's why it's there."

How the Defense Production Act Was Born

At the end of World War II, post-1945, the American government went through a massive downsizing. The world was at peace. The Americans won the war. They didn't need this expansive (and expensive) fighting force and the guns, tanks and infrastructure to support it.

"The number of men and women in uniform goes down well over 90 percent. Military spending is cut sharply," says John McGreevy, a history professor at the University of Notre Dame. "And all the industrial controls over production are abandoned."

Years before that, though, before the demobilization, many people throughout government realized the need to have a tool at hand that would allow the country to quickly ready itself in time of national emergency. That time came much more quickly than anyone anticipated.

America became involved in the conflict in Korea in late June 1950, just five years after the end of WWII. But because of the forward thinking by some, the framework for what would become the DPA already was in place. The Act was drawn up, Congress passed it and Truman signed it less than three months later, in early September of '50. The long title:

The original Act — again, it's been tinkered with a lot — granted broad powers to the president. According to the Congressional Research Service, "the DPA allowed the President, among other powers, to demand that manufacturers give priority to defense production, to requisition materials and property, to expand government and private defense production capacity, ration consumer goods, fix wage and price ceilings, force settlement of some labor disputes, control consumer credit and regulate real estate construction credit and loans, provide certain antitrust protections to industry, and establish a voluntary reserve of private sector executives who would be available for emergency federal employment."

The DPA Over the Years

The powers granted to the president through the DPA are meant to secure the national defense, aimed especially at the country being ready in times of emergency.

The definition of "national defense" has broadened over the years. It's defined now in the law as this, according to the CRS:

Likewise, the definition of what might threaten the national defense has been fluid and now goes well beyond the scope of war.

Again, from the CRS: "[T]he authorities [of the Act] may also be used to enhance and support domestic preparedness, response, and recovery from hazards, terrorist attacks, and other national emergencies, among other purposes."

The DPA was used to mobilize the country's war machine again for the war in Vietnam, and during the energy crisis of 1973, when president Richard Nixon authorized the Department of Defense to order 22 oil companies to deliver 826 million gallons (3.1 million liters) of fuel to the military. That was the first time the DPA was invoked in a non-war context, according to Shulman.

It was employed again to ensure that California companies received electricity and natural gas during an energy crisis in that state in 2001 it was used to develop new technologies (mainly for military use) for the wars in Afghanistan and Iraq and yet again it was used to aid Puerto Rico in the aftermath of Hurricane Maria in 2017.

"It was put there 70 years ago for the inevitable crisis," Shulman says. "At the time, it was for military crises, but it's been expanded. FEMA itself, the Federal Emergency Management Agency, was a product of the original version. It gives an administration the power and the flexibility to meet the kind of mobilization needed for a crisis."

The DPA Today

On March 18, 2020, President Donald Trump signed an executive order invoking the DPA in response to the growing threat of the coronavirus pandemic. But his unwillingness to enact it earlier, and the fact that he balked at actually using any of the Act's provisions to spur on the private sector, were criticized on many fronts.

"The fact that I signed it, it's in effect," Trump said four days later during a news conference. "But, you know, we're a country not based on nationalizing our business. Call a person over in Venezuela ask them how did nationalization of their businesses work out. Not too well. The concept of nationalizing our business is not a good concept."

Said the U.S. Chamber of Commerce's Neil Bradley, in the Wall Street Journal: "The law is no panacea. The Defense Production Act isn't a magic wand to immediately solving medical supply shortages. It can't produce highly specialized manufacturing equipment overnight."

Still, many others are arguing for the DPA, including several lawmakers and a list of national security professionals who signed a statement March 25 urging Trump to utilize the Act to its fullest extent. Just four days before, on March 21, the American Hospital Association, the American Medical Association and the American Nurses Association sent Trump a joint letter urging him to "immediately use the DPA to increase the domestic production of medical supplies and equipment that hospitals, health systems, physicians, nurses and all front line providers so desperately need." It has worked in the past, through wars and other crises. It can help now, they say.

"The real value is allowing the government to become the allocator of supplies. They can say, 'We're going to buy up all the ventilators, we're going to stop having states — as they are right now — competing with each other, and hospitals competing with each other for masks and ventilators and gowns and gloves," Shulman says. "And [they can] say the federal government is going to buy all this. And the federal government will consult with states and hospitals to figure out where the greatest needs lie, and allocate them according to those needs to make sure that supplies in fact are meeting demands. And we can make guarantees to make it financially worthwhile to the companies.

"It's a huge power for the government were they to invoke it to the fullest degree. It's not about nationalization. It's about allocation in an emergency."

Just as this story was going live on March 27, President Trump issued a statement that he signed a presidential memorandum directing the Secretary of Health and Human Services to "use any and all authority available under the Defense Production Act to require General Motors to accept, perform, and prioritize federal contracts for ventilators."

Congress regularly reauthorizes the DPA. The last time it did so was in a section of the John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019, which gave the DPA six more years before it expires. It now runs through Sept. 30, 2025.


GOALS AND ACHIEVEMENTS OF THE ACT

On December 1, 1950, President Harry S. Truman issued an executive order creating a new agency, the Federal Civil Defense Administration (FCDA), and transferring civil defense responsibilities to it from the NSRB. With the Federal Civil Defense Act of 1950, Congress charged the FCDA with creating shelter, evacuation, and training programs that state and local governments would implement. Local governments could request federal funds for these programs and for post-attack health care and reconstruction. However, the Federal Civil Defense Act did not fund any of these programs, and subsequent legislation throughout the administrations of Truman and Dwight D. Eisenhower provided only minimal resources to carry out these goals. Both Congress and the executive branch preferred instead to invest in military and diplomatic programs that might prevent nuclear war and eliminate the need for expensive, long-term reconstruction programs.

With its limited funding the FCDA produced films, pamphlets, and other materials teaching Americans how to build family shelters and stock them with food and supplies. In conjunction with leading universities, the FCDA also studied the psychological effects of the threat and occurrence of nuclear war to better prepare their education and assistance plans. And through extensive public relations programs with print and television media outlets, the FCDA reinforced the idea that, aside from effective defense and foreign policy, individual preparedness was the next best response to nuclear threats.


Assista o vídeo: Marx e a Pedagogia Moderna - parte 07 - Autor: Manacorda. ProfEPT