Por que os Aliados eram criptoanalistas muito melhores?

Por que os Aliados eram criptoanalistas muito melhores?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quando leio sobre a Segunda Guerra Mundial, mais especificamente sobre o uso da criptografia naquela guerra, tenho a impressão de que os Aliados tiveram muito mais sucesso em quebrar os códigos inimigos do que as Potências do Eixo. Dois desses sucessos são particularmente importantes: a quebra do código Enigma pelos poloneses e britânicos e a quebra do código Púrpura pelos britânicos e americanos.

Minha pergunta é: por que os Aliados eram tão melhores aqui? Claro, uma possibilidade é que eles tivessem um grupo maior de pessoas altamente qualificadas. Mas isso é tudo? Ou será também porque seus governos decidiram apostar mais nisso do que os governos das Potências do Eixo?

Editar: Graças aos comentários, agora estou ciente de alguns sucessos da quebra do código alemão e também do fato de que os alemães nunca tiveram uma agência central de criptografia. Mas por que isso? E quanto ao Japão?


Resposta curta

A superioridade aliada em criptografia em relação aos alemães e japoneses pode ser amplamente atribuída a (1) melhor / maior coordenação entre o pessoal, consciência das vulnerabilidades e alocação de recursos para quebrar códigos inimigos e (2) o fato de que os códigos do Eixo eram ( principalmente, embora nem sempre) mais fácil de quebrar do que os aliados. No entanto, não deve ser esquecido que as potências do Eixo quebraram alguns códigos Aliados importantes, e que alguns códigos do Eixo não foram quebrados pelos Aliados.


Codebreaking alemão vs. Codebreaking aliado

Enquanto os Aliados eram superiores no uso da criptografia, os alemães também tiveram seus sucessos, conforme detalhado no artigo da Wikipedia que quebra de código alemão na Segunda Guerra Mundial. O sucesso mais notável foi a quebra de muitos códigos navais britânicos por B-Dienst, que se provou particularmente prejudicial para os comboios transatlânticos.

No entanto, havia uma superioridade geral dos Aliados nessa área e isso foi atribuído a nove fatores por David Kahn em seu artigo Codebreaking nas Guerras Mundiais I e II: Os Principais Sucessos e Falhas, Suas Causas e Seus Efeitos (1980). Kahn divide esses nove motivos em duas categorias amplas: (1) interno ou técnico e, (2) externo ou geral.

Para internos ou técnicos, e listados em ordem aproximada de importância, Kahn observa:

Conhecimento aliado da Enigma: o uso alemão de uma máquina principal versus o uso aliado de muitas; uma máquina alemã mais pobre; e procedimentos operacionais inadequados.

No primeiro desses pontos,

O Enigma foi originalmente vendido ao público. Embora tenha sido modificado para uso do governo, e embora as várias agências do governo tivessem suas próprias variações, os Aliados conheciam seu layout básico. A isso devem ser adicionadas as informações sobre suas chaves e funcionamento fornecidas pelo espião. Criptoanaliticamente, é claro que isso é uma enorme vantagem. Também é uma grande vantagem psicológica. Os alemães não tiveram esses benefícios. As máquinas britânicas Type-X e americanas SIGABA foram desenvolvidas em segredo.

No segundo ponto,

Esse uso de uma máquina [Enigma, pelos alemães] teve vários efeitos. Em primeiro lugar, significava que os Aliados poderiam concentrar mais mão de obra em um único problema. Em segundo lugar, o maior volume de mensagens cifradas naquele único sistema facilitou sua solução. Em terceiro lugar, um único sistema aumentou o incentivo dos Aliados, porque sua solução renderia um prêmio maior do que se fosse apenas um sistema entre muitos. Nenhum desses fatores atuou para os alemães, e correspondentemente deprimiu seus esforços e resultados.

No terceiro ponto, e referindo-se ao SIGABA americano,

Na verdade, ele foi criado uma década depois do Enigma e, como os americanos não começaram a equipar o exército e a marinha com máquinas de criptografia até o final da década de 1930, eles puderam utilizar esse mecanismo mais avançado sem perder o investimento de capital. Os alemães, que haviam mecanizado uma década antes, estavam presos a uma máquina mais velha e mais fraca.

No quarto ponto,

… Assim como o hardware alemão era pior, o software também era. Dois de seus procedimentos operacionais provaram ser fatais para muitos criptogramas Enigma. Um era o método de codificação defeituoso usado pelos alemães antes da guerra e durante seu primeiro ano ou mais ... Esse método de codificação foi alterado posteriormente, mas então o Enigma já havia sido quebrado. Os Aliados, por outro lado, usavam sistemas de codificação muito mais seguros que evitavam esse tipo de ataque.

Voltando-se para os cinco motivos externos ou gerais,

… A fragmentação da organização alemã em comparação com a unidade dos Aliados; A agressão da Alemanha, que levou ao abandono da criptologia, contrastou com a postura defensiva dos Aliados, que enfatizava a inteligência; a expulsão e assassinato dos judeus; melhor sorte dos Aliados e maior relutância alemã em enfrentar a realidade.

Kahn afirma que o primeiro deles foi o mais importante:

Os alemães tinham muitas agências de quebra de código. O Chiffrierabteilung do alto comando das forças armadas, Pers Z do Ministério das Relações Exteriores e o Forschungsamt de Gõring competiam no mais alto nível. Por algum tempo, o SD, o Sicherheitsdienstt, o braço de inteligência da SS, teve sua própria agência. O Exército, a Marinha e a Força Aérea tinham, cada um, sua própria unidade, embora houvesse mais justificativas para isso. Mas essa multiplicidade espalhou muito a mão-de-obra disponível, que era escassa no início. E isso difundiu o esforço de quebra de código. Compare isso com a concentração de esforços em Bletchley Park, a única agência de quebra de código da Grã-Bretanha, e com aquela na América, onde as unidades de quebra de código do exército e da marinha trabalharam em estreita cooperação.

Sobre os outros pontos, Kahn observa que o recrutamento e treinamento alemães eram inferiores aos dos Aliados, enquanto, no que diz respeito aos judeus, os

… O êxodo ou extermínio de um povo inteiro, muitos deles altamente inteligentes, custou a quebra do código alemão - como custou a matemática e a física alemãs - muitos cérebros úteis.

Finalmente, os alemães demoraram a aceitar que a Enigma havia sido quebrada, mesmo quando confrontados com evidências fortes. Um oficial sênior do MI6 britânico, F. W. Winterbotham, observou isso quando escreveu mais tarde em O ultra secreto (1974) que os alemães

… Devem ter ficado intrigados com o nosso conhecimento das posições dos submarinos, mas felizmente eles não aceitaram o fato de que havíamos quebrado o enigma.


Codebreaking japonês vs. Codebreaking aliado

Um ponto-chave que precisa ser enfatizado aqui, ainda mais do que para os alemães, não é que os japoneses eram ineptos em quebrar códigos, mas sim que eles tornaram muito mais fácil para os americanos decifrar seus códigos do que deveriam. Isso era especialmente verdadeiro para a Marinha Imperial Japonesa:

William Friedman, o grande criptologista americano ... observou que, embora a segurança das comunicações navais dos EUA de alto nível na 2ª Guerra Mundial fosse bastante adequada para a época, a segurança das comunicações navais japonesas era bastante inadequada e o IJN carecia de 'experiência e conhecimento' para retificá-lo.

Fonte: Peter Donovan & John Mack, 'Code Breaking in the Pacific' (2014)

Os japoneses, entretanto, tiveram um sucesso significativo em decifrar os códigos dos Aliados:

… As habilidades SIGINT do Japão não eram tão baixas como tradicionalmente se pensava. O Exército Imperial Japonês foi capaz de ler os códigos diplomáticos dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França e China, e alguns dos códigos militares da China e da União Soviética.

Fonte: Kotani Ken, 'Japanese Intelligence in WWII: Successes and Failures' (NIDS Security Reports, 2009)

Além disso, ao contrário dos códigos da Marinha Imperial Japonesa,

No caso do Exército, as atividades de contra-espionagem foram relativamente eficazes e não houve casos de códigos do Exército sendo decifrados pelos Aliados até os estágios finais da guerra.

Fonte: Kotani Ken

Uma das principais razões para a fraqueza da Marinha Imperial na frente de inteligência foi que eles efetivamente ignoraram os sinais de que seus códigos foram quebrados, mas um

… Investigação completa da causa e contra-medidas não foram implementadas… Contra-almirante Ryunosuke Kusaka, que havia participado com o chefe adjunto do Estado-Maior da 1ª Frota Aérea, afirmou que “O fato de que o planejamento da Frota Combinada em relação à Batalha de O vazamento de Midway para o lado dos EUA foi uma das principais causas do fracasso dessa operação. ” Em um diário do Estado-Maior da Marinha Imperial Japonesa, foi declarado que "o inimigo percebeu nosso plano". No entanto, embora essas suspeitas permanecessem no Estado-Maior da Marinha Imperial Japonesa, a causa da derrota em Midway foi considerada basicamente por fatores técnicos operacionais, como problemas de cooperação com navios de abastecimento e inadequação na busca pelo inimigo. No final das contas, o fato de que os códigos japoneses foram decifrados não foi tocado.

Fonte: Kotani Ken

Um problema para os japoneses era a natureza extensa de seu império; isso dificultava a implementação fácil das alterações de código. Avançar,

O comandante Chikataka Nakajima, que era especialista em comunicações dentro da Marinha, lembra que “a maior deficiência no plano de codificação de nossa Marinha era a consideração inadequada do fato de que nossos gráficos de código podiam cair nas mãos do inimigo”.

A fraca consciência da contraespionagem por parte da Marinha Imperial Japonesa na época e a falta de uma função de autolimpeza causaram o surgimento de uma série de problemas. Quando consideramos os efeitos exercidos nas estratégias navais subsequentes, todos eles eram sérios. Mesmo que um dos códigos fosse pego, a arrogância de que “nossos códigos não podem ser decifrados” significava que pouco trabalho era colocado no trabalho de contra-espionagem.

Fonte: Kotani Ken

Algumas dessas fraquezas provavelmente teriam sido superadas se o exército e a marinha japoneses tivessem cooperado e aprendido um com o outro (especialmente o último com o primeiro). No entanto, como gktscrk apontado em um comentário abaixo, a rivalidade entre as Forças era feroz, o dano se estendendo muito além da contra-inteligência.

Quanto ao fracasso dos japoneses em quebrar os códigos Navajo (e, como observado por jamesqf em um comentário abaixo, outros nativos americanos), estes foram excepcionalmente difíceis de quebrar:

A linguagem Navajo parecia ser a opção perfeita como código porque não está escrita1 e muito poucas pessoas que não são de origem Navajo podem falar isso.

No entanto, o Corpo de Fuzileiros Navais levou o código para o próximo nível e o tornou virtualmente inquebrável, codificando ainda mais a linguagem com substituição de palavras.

Fonte: 'Navajo Code Talkers and the Unbreakable Code' (CIA)

Uma complicação adicional para os japoneses era que era usado em campo por meio de rádios portáteis, portanto, sem um alto-falante Navajo disponível, isso o tornava ainda mais seguro:

A língua Navajo não tem regras definidas e um tom que é gutural. A linguagem não estava escrita na época1, observa Carl Gorman, um dos 29 locutores de código Navajo originais. “Você tinha que se basear apenas nos sons que estava ouvindo”, diz ele. "Isso tornou muito difícil para os outros entenderem."

1. Os bits 'não escrito' e 'não escrito' não são estritamente verdadeiros (veja, por exemplo, a resposta de Schwern aqui e neste artigo, mas não estava amplamente disponível e novas palavras tiveram que ser inventadas para termos militares.


Os enganadores por Thaddeus Holt é uma história das operações de engano dos Aliados na Segunda Guerra Mundial, mas também abrange necessariamente a quebra de código. Não tenho certeza de quão objetivo o livro é (parece estar relembrando algumas rixas britânicas / americanas), mas foi bastante indiferente às operações de inteligência japonesas em geral. Muitos esforços aliados (britânicos) para plantar pistas falsas e os japoneses não perceberam e, em vez disso, obtiveram as respostas certas perguntando-se "qual é o próximo passo lógico para os aliados?"


A expulsão judaica da Alemanha é mencionada, o que pode ter tido um efeito, mas eu sugeriria que outro efeito relacionado poderia estar envolvido: as pessoas foram colocadas em posições de autoridade na academia e na pesquisa científica baseada não tanto na habilidade, mas em sua lealdade para com os nazistas. Festa. Embora alguns matemáticos e cientistas competentes fossem de fato nazistas leais, talvez nazistas ainda mais leais acabaram sendo influentes, apesar de não serem tão competentes e isso poderia ter afetado, como fez com matemática e física, também o esforço de criptologia.

Dois nazistas que também eram Nobelistas, físicos muito competentes, eram Lenard e Stark, mas ambos eram da geração mais velha e fizeram seus melhores trabalhos no século XIX. Eles acabaram sendo influentes na "Física Alemã", mas estavam longe de estarem atualizados em sua compreensão da física moderna.

A questão então é: quem estava encarregado do esforço de criptologia? Foi um matemático nazista que não era o mais competente, mas apenas o mais leal? Ou poderia ter sido um oficial militar familiarizado com os códigos usados ​​no ww1 e sem o conhecimento matemático para perceber que o esforço exigia matemáticos de primeira linha? Aparentemente, Doenitz comprometeu os códigos ao usar com muita frequência e desnecessariamente, mas em uma ditadura, questionar essa prática pode ter sido perigoso.


Assista o vídeo: Eixo vs Aliados - Quem eram e onde combateram?


Comentários:

  1. Abbott

    Na minha opinião, eles estão errados. Eu sou capaz de provar isso.

  2. Macon

    Desculpe a questão está longe

  3. Galen

    O que você diz



Escreve uma mensagem