A causa comum

A causa comum



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Causa Comum foi publicada pela primeira vez em 15 de abril de 1909. Financiado principalmente por Margaret Ashton, apoiava as políticas da União Nacional das Sociedades pelo Sufrágio Feminino e em sua primeira edição afirmava ser "o órgão do movimento de mulheres pela reforma". Helena Swanwick foi a primeira editora do jornal, com um salário anual de £ 200. Clementina Black e Maude Royden também tiveram passagens como editoras.

De acordo com Elizabeth Crawford, autora de O Movimento Suffragette (1999), o jornal "permitiu às sociedades locais manterem contato semanal com as atividades do comitê executivo e entre si". Também ajudou a aumentar o número de membros de 13.429 em 1909 para 21.571 em 1910. Agora tinha 207 sociedades e sua renda havia chegado a £ 14.000.

Em 1913, a União Nacional das Sociedades de Sufrágio Feminino (NUWSS) tinha quase 100.000 membros. Katherine Harley, uma figura sênior do NUWSS, sugeriu realizar uma peregrinação pelo sufrágio feminino para mostrar ao Parlamento quantas mulheres queriam votar. De acordo com Lisa Tickner, autora de O espetáculo das mulheres (1987) argumentou: "Uma peregrinação recusou a emoção que acompanha a militância feminina, não importa o quão fortemente a militância foi denunciada, mas também recusou o glamour de um espetáculo orquestrado." Membros do NUWSS partiram em 18 de junho de 1913.

Durante as seis semanas seguintes, realizou uma série de reuniões por toda a Grã-Bretanha, onde venderam The Common Cause e outras publicações do NUWSS. As reuniões realizadas no caminho foram quase todas pacíficas. No entanto, as mulheres tiveram que suportar muitos abusos. Harriet Blessley, de Portsmouth, relembrou: "É difícil se sentir um peregrino sagrado quando alguém é chamado de atrevida descarada." A campanha foi um grande sucesso e em 1914 o NUWSS tinha mais de 600 sociedades e cerca de 100.000 membros.

Logo após a aprovação da Lei de Qualificação de Mulheres de 1918, que deu a mulheres com mais de 30 anos que eram donas de casa, esposas de chefes de família, ocupantes de propriedades com um aluguel anual de £ 5 ou graduadas em universidades britânicas, o voto, The Common Cause, cessou a publicação.


Quais são algumas das causas comuns de revolução na história?

As revoluções são os principais pontos de inflexão na história e, independentemente de onde ocorram, alguns fatores comuns estão presentes. Essas causas incluem uma grande divisão entre as classes sociais, uma crise que impacta negativamente as massas, aumentando a infelicidade ou perda de fé no governo ou poder governante e o desejo de igualdade e ideais e filosofias que fornecem um terreno comum de reunião para a classe infeliz .

Quando a população decide se revoltar, ela está em busca de uma mudança política, social e econômica dramática. Na América, a revolução foi estimulada pela decisão das 13 colônias americanas de romper com o Império Britânico, em parte devido a uma transformação social e intelectual e em parte porque se sentiram mal representadas no Parlamento. Então, em 1776, eles se agruparam e declararam sua independência. A guerra terminou em 1783 e a Constituição dos Estados Unidos foi assinada em 1787.

No caso da Revolução Francesa, a população foi dividida em três estados: o clero, a nobreza e a população em geral. O país estava envolvido em uma grave crise financeira devido ao envolvimento da França na Guerra dos Sete Anos e na Revolução Americana, levando à fome generalizada entre os camponeses e uma crescente insatisfação com a vida sob uma monarquia absoluta. A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão foi publicada em 1789. As camponesas marcharam para Versalhes exigindo que suas necessidades fossem ouvidas. Logo depois, a família real foi transferida para Paris pela Assembleia Nacional. Com essas mudanças, a revolução estava em andamento resultando na dissolução do antigo regime que pavimentou o caminho para uma nova era.


Problemas ao reproduzir o vídeo? Comunicar um problema | Closed Caption

Antes de enviar um erro, consulte nosso Guia de solução de problemas.

Seu relatório foi enviado com sucesso. Obrigado por nos ajudar a melhorar o PBS Video.

O financiamento é fornecido pelo Bank of America CPB Sr. Jack C. Taylor The Arthur Vining Davis Foundations The NEH Rosalind P. Walter PBS e membros da The Better Angels Society,… Mais

O financiamento é fornecido pelo Bank of America CPB Sr. Jack C. Taylor The Arthur Vining Davis Foundations The NEH Rosalind P. Walter PBS e membros da The Better Angels Society, incluindo Jessica & John Fullerton The Pfeil Foundation - David, Mindy, Robert & Daniel Pfeil Joan Wellhouse Newton Bonnie & Tom McCloskey e a família Golklin.

Recursos de ensino para Encontrar recursos de ensino alinhados aos padrões para The Roosevelts.


Qual é a principal causa de morte na história da humanidade?

Caro Cecil:

Historicamente, qual tem sido a principal causa de morte de humanos? Imagine um gráfico de todas as causas de morte de cada ser humano que já morreu. Serão causas pré-históricas de morte devido às dezenas de milhares de anos que tiveram que acumular, ou serão causas mais modernas devido à explosão populacional que veio com a civilização?

Sr. Kobayashi

Isso vai envolver algumas suposições, Sr. K. OK, muitas suposições. Mas não precisa ser apenas um tiro no escuro. O que precisamos é de um método defensável. Vamos ver o que podemos descobrir.

Como você intui, a resposta depende de quantas pessoas viveram durante as sucessivas épocas da história, uma vez que as principais causas de morte mudaram com o tempo.

Aqui temos o benefício do trabalho feito por outros. Na década de 1970, quando os temores sobre a explosão populacional estavam no auge, surgiu a história de que 75 por cento (ou alguma outra grande fração) de todas as pessoas que já nasceram estavam vivas - a ideia é que havíamos alcançado o O ponto de inflexão do taco de hóquei na curva de crescimento e a população aumentavam exponencialmente.

Embora durável, essa história não tem base na realidade. Sabemos disso graças ao Population Reference Bureau, uma organização sem fins lucrativos sediada em DC que acompanha as estatísticas da população global desde 1929. O PRB apresentou estimativas para o número de pessoas nascidas por época, conforme resumido abaixo (eu ajustou os números para atualizar as coisas):

  • 50.000 a.C. a 8.000 a.C. - cerca de 1 bilhão
  • 8.000 a.C. a 1 d.C. - cerca de 46 bilhões
  • 1 a 1850 d.C. - cerca de 47 bilhões
  • 1850 até o presente - cerca de 14 bilhões.

Total: 108 bilhões. Em outras palavras, quase 90 por cento das pessoas que já viveram nasceram antes de 1850. A população mundial hoje, cerca de 7,5 bilhões, representa cerca de 7 por cento de todas as pessoas que já viveram.

PRB admite que muitas suposições foram feitas nesses números. (Para saber mais sobre a metodologia deles, veja aqui.)

Mas vamos supor que eles estejam certos. Podemos razoavelmente considerar 1850 como o ponto em que a industrialização e a urbanização começaram a ganhar força em partes do mundo. Antes disso, a grande maioria da humanidade vivia em áreas rurais sem saneamento moderno, sobrevivia com o mínimo de calorias, não tinha acesso a cuidados de saúde dignos desse nome e morria jovem - em grande parte porque muitas crianças morriam antes dos cinco anos e muitas mulheres morreu no parto. (Os dois últimos problemas não diminuíram nos EUA até o século XX.)

Podemos, portanto, descartar como candidatos à principal causa de morte o que poderíamos chamar de doenças da modernidade: doenças cardíacas, câncer, derrame, doença de Alzheimer, etc. É a isso que você sucumbe se sobreviver aos flagelos da antiguidade.

Vamos falar sobre esses flagelos. Doenças, fome e guerra são candidatos óbvios. A mortalidade materna / infantil também deve ser incluída. A fome e a guerra são episódicas e, em termos de quantidade, ano após ano, certamente acompanham as doenças. Já excluímos as doenças não transmissíveis comuns no mundo desenvolvido, o que resta pode ser amplamente categorizado como doença infecciosa, que se sobrepõe, até certo ponto, às mortes maternas / infantis.

Alguns ficariam contentes em deixar por isso mesmo, mas certamente podemos reduzir um pouco as coisas. Vamos seguir em frente.

Nossa tarefa é complicada pelo fato de que as estatísticas de mortalidade anteriores a 1900 são irremediavelmente inadequadas. Na Internet, encontramos muitas teorias baseadas em dados fragmentários ou anedóticos. A malária é popular - alguns afirmam que causou metade de todas as mortes humanas. A tuberculose tem seus adeptos. Limite o período de tempo ou a extensão geográfica e você poderá defender a varíola ou a Peste Negra.

Nós podemos fazer melhor do que isso. Não temos dados bons para a maior parte da história, mas agora temos dados corretos para a maior parte do mundo. Um dos colecionadores mais conhecidos é a Organização Mundial da Saúde, que publica listas das dez principais causas de morte para diferentes “grupos de renda da economia”.

Essas listas diferem nitidamente. Para economias de alta renda, a principal causa de morte são as doenças cardíacas, seguidas por acidente vascular cerebral e doença de Alzheimer.

Para a outra extremidade da escala, aqui está uma citação da OMS: “Mais da metade (52%) de todas as mortes em países de baixa renda em 2015 foram causadas pelas chamadas condições do 'Grupo I', que incluem doenças transmissíveis, causas maternas, condições que surgem durante a gravidez e o parto e doenças nutricionais. ” Parece-me o que você esperava em todo o mundo antes de 1850.

O principal CoD? Infecção respiratória inferior (principalmente pneumonia, bronquite e gripe), seguida por doença diarreica (disenteria, cólera, etc.), acidente vascular cerebral e doença cardíaca. A tuberculose e a malária são os números seis e sete, as complicações do parto prematuro e asfixia durante o parto são os oito e nove.

A lista não reproduz com precisão o que você teria encontrado na antiguidade. A causa número cinco de morte em países pobres agora é o HIV / AIDS, e a número dez são os ferimentos nas estradas, ambos problemas modernos. Mesmo em economias de baixa renda, a medicina moderna provavelmente colocou a tuberculose e a malária em uma posição inferior na lista do que em séculos anteriores. Mas eu diria que a classificação da OMS está bem próxima.

Então aí está: um argumento plausível de que a principal causa de morte ao longo da história humana não foi nada dramático, mas sim doenças respiratórias familiares controladas com o advento da ciência - principalmente pneumonia, bronquite e gripe.


Uma breve história do direito comum

Por que sua história é tão importante para a compreensão do common law?

Introdução

A história ajuda a entender como a plataforma para a common law foi criada, por que o procedimento ajudou a produzir e desenvolver gradualmente o corpo da lei considerada a common law e como os profissionais da common law ajudaram a administrar, desenvolver e manter a lei e os procedimentos e por que isso ainda é relevante hoje.

A common law foi um termo historicamente considerado que significava uma lei comum ao povo da Inglaterra, controlada pelos tribunais reais. [1] No entanto, este ensaio também considera o desenvolvimento, ao longo da história, do common law para outro entendimento como o corpo do direito criado por juízes e, nesse sentido, o direito não criado por equidade ou estatuto. [2]

Sem uma plataforma de poder para sustentar e legitimar as decisões legislativas dos juízes, haveria poucas chances de a common law ser criada ou mantida. O desenvolvimento de um sistema hierárquico e centralizado de tribunais, originalmente com poderes pelos reis e mais tarde pelo parlamento, foi a base fundamental a partir da qual o juiz fez a common law foi habilitada e mantida. Hoje, essa plataforma hierárquica ainda existe e é importante entender como ela continua a legitimar as decisões jurídicas.

A partir desse sistema judiciário centralizado, desenvolveu-se um método processual para decidir os resultados jurídicos de maneira consistente, mas continuamente reafirmada por meio dos tribunais e de suas decisões. Isso se baseava em uma cultura e método de argumentação antagônica entre as partes em desacordo, originando-se do sistema judicial e evoluindo para o sistema atual conhecido como precedente.

Esse detalhamento dos requisitos do sistema processual exigia profissionais jurídicos habilitados a entender, argumentar e aplicar a lei em nome dos clientes nos diversos tribunais. Sua associação e abordagem escolar interna garantiriam a consistência dos procedimentos legais e o desenvolvimento da manutenção de registros, que são essenciais para os tribunais de direito comum e seus procedimentos.

Plataforma Legal

O entendimento histórico comumente aceito é que a base para a fundação do common law remonta à Batalha de Hastings em 1066 e ao início do governo normando da Inglaterra por William I. Antes dessa época, havia um sistema de anglo-saxões não centralizados Lei saxônica na entidade conhecida como Inglaterra, onde além da Corte do Rei, witenagamot, cada condado governaria separadamente as disputas, em seus próprios tribunais, de acordo com seu direito consuetudinário local, por meio dos Tribunais Shire e Hundred. [3 ] Essa lei centrada na comunidade foi vista como bem aceita pelas comunidades que atendia e forneceu a base para o controle das pessoas. [4]

Guilherme I exigiu o controle de todo o reino da Inglaterra para reter seu poder e renda e, como tal, permitiu que o sistema herdado de leis consuetudinárias locais permanecesse. No entanto, ele garantiu que seus representantes, o xerife, policiassem os Shires. [5] Os normandos não eram estranhos à administração de terras, pois já eram um sistema estabelecido de controle sobre o reino dos francos, e Guilherme I imporia uma modificação ao sistema tradicionalmente desenvolvido de feudalismo para assumir o controle administrativo adicionando o sistema feudal baronial e Tribunais senhoriais. [6] O feudalismo era por natureza um sistema hierárquico de poder e controle social baseado na posse da terra, e o benefício mútuo por meio de renda e apoio militar passado para cima, e a proteção do rei para baixo. [7] O sistema feudal inglês tinha o rei no topo da árvore com controle sobre todo o Reino da Inglaterra, nobres que se sentavam próximos na linha como inquilinos e chefes eram proprietários de terras ricos por decreto e alegação de fidelidade ao rei, e abaixo disso estavam vários inquilinos da terra. [8] Este sistema hierárquico perdurou e assegurou o poder e o controle central do common law.

Guilherme I criou a Curia Regis, ou Corte do Rei, para ficar lado a lado com os tribunais feudais, tribunais eclesiásticos e alfandegários, e viajaria com o rei dentro do reino, para ouvir as petições de seus súditos, antes que ele governasse. Durante os séculos XII e XIII, um maior número de indivíduos buscaria a justiça do rei devido à insatisfação com as leis locais, que consideravam injustas e injustas. [9] O rei começou a deixar as decisões que poderiam ser tratadas ao abrigo das leis existentes para a autonomia da curia regis, e para permitir que suas obrigações fossem cumpridas, o rei começou a nomear 'juízes', ou juízes, que eram representantes oficiais do rei, conhecedor da lei. [10]

Com o tempo, ocorreu uma divisão da curia regis, uma parte tornou-se um corpo permanente de juízes da Curia Regis, formado para ouvir os "apelos comuns" e tornou-se conhecido como Banco de apelos comuns. Esta corte não viajaria mais com o rei e se sentaria em um local central em Westminster, conforme ratificado pela Magna Carta. [11] A outra parte eram os ‘Justices in Eyre’, efetivamente como um sub-ramo da curia regis. Esses juízes itinerantes viajariam para várias regiões do país, conhecidas como "circuitos", para resolver disputas em nome do rei e aplicariam a lei de forma consistente. A ideia era substituir os tribunais locais por tribunais oficiais do rei que fossem acessíveis ao povo, e é notável que as decisões, não o raciocínio, desses tribunais foram registradas. [12] Como tal, o corpo jurídico criado por esses juízes formou grande parte da base do direito comum.

Dois outros tribunais, formados a partir da curia regis, que foram importantes para a base do common law em desenvolvimento foram o Tribunal do Tesouro, que foi constituído principalmente por conselheiros para ouvir disputas de natureza financeira, e em segundo lugar, a coram rege, ou Kings Bench, que eram conselheiros diretos dos reis, responsáveis ​​pelos negócios que afetavam o rei. [13]

Assim, os três tribunais de direito comum se desenvolveram, todos com poderes do rei e todos operados por juízes profissionais que eram conhecedores da lei e capazes de dispensar a mesma (comum) lei em todo o reino. Essa centralização dos tribunais possibilitou o florescimento de um pequeno grupo de pessoas jurídicas, desenvolvendo um procedimento jurídico passível de repetição e controle, com poderes inicialmente do rei. É verdade que existiram inúmeros outros tribunais que foram desenvolvidos para outras áreas do direito, como patrimônio, almirantado e eclesiástico, e que esses outros tribunais tiveram que encontrar um equilíbrio funcional com o direito comum e vice-versa, e também integrar estatutos de o rei e mais tarde o parlamento, mas os três tribunais de common law, e revisões semelhantes ao longo dos quatro séculos seguintes, asseguraram a plataforma para o desenvolvimento do common law.

Avance para o final do século XVII, visto que o próximo grande desenvolvimento na plataforma para a common law é visto quando o parlamento substituiu os monarcas como sendo a fonte legítima de poder da lei e instalou a coroa por consentimento, após a Revolução Gloriosa que derrubou Carlos II e instalei Guilherme de Orange ao trono. [14] Com isso, o Parlamento, pelo poder nele instalado pelo povo, passou a poder promulgar leis, normalmente na forma de estatutos ou atos, que eram por decreto real de forma a manter a plataforma do common law. [15] O Parlamento foi convocado pela primeira vez em 1265 por Simon de Montfort como um órgão consultivo do rei, onde a Câmara dos Lordes era composta pelos nobres proprietários de terras hereditárias e representantes populares dos condados e distritos na Câmara dos Comuns. [16 ] Mesmo que a composição real e os critérios de seleção dos representantes possam ter mudado, especialmente na Câmara dos Lordes, este ainda é o mesmo modelo básico de governo de duas câmaras que pode ser visto na Grã-Bretanha e na Austrália hoje.

A partir do século XVIII, o parlamento modificou a estrutura dos tribunais para remover algumas das divisões excessivas que ocorreram desde o século XIII. Na Inglaterra, o Court of Common Pleas, Exchequer, King’s Bench, Chancery e Admiralty foram removidos ao abrigo do Judicature Act 1873, e foram substituídos por dois tribunais, o High Court e o Court of Appeal. [17] Esses novos tribunais foram divididos em cinco divisões que representam os antigos tribunais que foram substituídos, notavelmente retornando os tribunais a um sistema claramente hierárquico onde as jurisdições de common law podiam ser administradas centralmente, com a House of Lords mantendo sua importância como a mais alta corte de apelação na terra.

A Austrália herdou a lei inglesa em 1787 através da comissão do governador Phillip, e estabeleceu um sistema judicial baseado no sistema inglês em New South Wales e no que se tornou a Tasmânia. [18] Os demais estados seguiram um caminho semelhante em sua formação, pois herdaram a estrutura e o corpo do direito inglês na época da colonização. [19] Ao longo das décadas que se seguiram, versões das Leis da Judicatura na Inglaterra também foram promulgadas na Austrália, dando a cada estado uma estrutura semelhante à da Inglaterra investida em uma Suprema Corte. Na Austrália, seria negligente não mencionar o nível adicional de hierarquia adicionado pela Constituição da Austrália e o poder judicial sendo investido na Alta Corte federal e nos tribunais federais, [20] com a revisão de apelação final investida na Alta Corte. O último ponto relevante aqui é que até a Lei do Conselho Privado (Recursos do Tribunal Superior) de 1975, a relevância do direito de apelar ao Conselho Privado inglês significava que a lei australiana estava inextricavelmente ligada à lei inglesa.

Assim, foi estabelecida a estrutura hierárquica e a plataforma para a legitimação, desenvolvimento e manutenção centralizada da common law, com seu parlamento, tribunais, decreto da coroa e judiciário profissional que ainda hoje é relevante.

Procedimento legal

Acredita-se que Churchill tenha dito à rainha 'sempre lembre-se de quanto mais para trás você pode olhar, mais para a frente você pode ver', [21] e a relevância das decisões históricas no sistema de common law inglês não pode ser negado quando exemplos de 1352 O Estatuto da Traição ainda é relevante em casos julgados no século XX. [22] Por meio do procedimento iniciado no século XIII foi construído o corpo das decisões judiciais que constituem a common law, e são esses procedimentos que ainda regem os métodos pelos quais o sistema funciona e se desenvolve.

O sistema judicial do século XII não era um novo sistema desenvolvido pelos normandos ou pelos tribunais de direito comum, [23] mas era um sistema que complementava o método de formalização da entrega de justiça no sistema hierárquico controlado centralmente. A pessoa que buscava uma decisão legal a ser alcançada sobre uma disputa, chamada de autor, entraria com um pedido no representante do rei na Chancelaria e compraria um mandado. A partir disso, a exigência de trazer a pessoa contra quem a decisão legal deveria ser tomada, chamada de réu, seria organizada pelo representante do rei no Condado, o xerife. [24]

Os mandados eram muito específicos no que diz respeito à ação a ser intentada, incluindo detalhes como limite de tempo, modos de prova, execução etc., visto que muitos novos mandados estavam sendo emitidos constantemente. [25] Os mandados expandiram muito a capacidade de um querelante de abrir um processo contra um réu e começaram a construir sequencialmente à medida que novos cursos de ação eram buscados, pois se acreditava que 'se algum erro fosse cometido, então um novo mandado poderia ser inventado para cumpri-lo '. [26] Um dos mandados mais comuns era o de transgressão, do qual havia várias categorias, e eram aplicados de maneira muito mecânica e exigiam uma demonstração de franqueza. Por exemplo, se uma mulher perdeu a mão após ser tratada descuidadamente por contato direto de um médico, sua causa de ação de invasão pode ser mantida, [27] no entanto, por exemplo, o médico pode não ser culpado de invasão se ela tiver perdido o braço onde uma amiga havia administrado o tratamento a conselho do médico, pois a ação do médico não teria sido direta.

Relevante para a hierarquia dos tribunais, foi o direito de recurso que foi formado inicialmente por meio de procedimentos judiciais. Não era necessariamente como se entendia hoje, visto que os tribunais da época ainda eram altamente centralizados, entretanto, uma pessoa tinha o direito de apelar se acreditasse que o tribunal havia se equivocado em seu julgamento por meio da ação de erro. Além disso, apelar para um tribunal superior, como o Kings Bench, estava disponível por meio do mandado de certiorari. [28]

Talvez o ponto mais importante sustentado das primeiras instâncias dos tribunais dos reis e do sistema de escritura no common law foi o nascimento de stare decisis, ou que cada caso deve ser tratado da mesma forma, e o nascimento do precedente doutrinário. A súmula está contida em decisões judiciais em um volume cada vez maior de casos jurídicos individuais, mas decididos sequencialmente. A súmula também se baseia na natureza hierárquica dos tribunais em que um motivo para uma decisão em um tribunal superior na hierarquia é vinculativo, também conhecido como ratio decidendi. [29] Outras partes do caso que não são especificamente relevantes para a decisão e a decisão podem ajudar a orientar casos futuros são consideradas obiter dicta. Diz-se que a ratio decidendi de um caso passado pode não ser aparente até a decisão em um caso futuro, portanto, decidir entre a ratio decidendi e obiter dicta pode ser difícil. [30] O procedimento seguido pelos juízes na interpretação e criação do precedente, e pelos advogados no método de argumentação contraditório típico, é para os advogados proporem argumentos alternativos sobre os fatos atuais do caso no precedente anterior, e o juiz usar o analógico e o dedutivo raciocínio para descobrir a relevância dos precedentes anteriores para qualquer caso atual. Esse procedimento de descobrir o estado de direito em um caso criou o corpo principal do common law e levou ao desenvolvimento de muitos princípios jurídicos. [31]

À medida que o sistema processual legal passou do período medieval e entrou no século XVIII, esse desenvolvimento processual tornou-se mais significativo. No entanto, é ainda no trâmite dos mandados que se começa a ver a capacidade da common law para se adaptar às exigências da sociedade, e também da sociedade para se adaptar à common law. Em 1258, os nobres, preocupados com a proliferação dos mandados, pressionaram o rei a interromper o fluxo de novos mandados e, nas Provisões de Oxford, novos mandados foram impedidos de emitir. [32] Um legado interessante se desenvolveu a partir disso, à medida que os juízes começaram a permitir ficções jurídicas, ou fatos falsos, para permitir que novos tipos de casos fossem apresentados a tribunais alternativos, de direito comum ou outros. Argumenta-se que essas ficções jurídicas permitiram que um grande corpo de leis fosse criado fora dos tribunais de direito comum que foram posteriormente apropriados pelos tribunais de direito comum. [33]

Além disso, uma forma de ficção jurídica tem sido importante e faz parte da cultura de argumentação jurídica relevante a fim de restringir precedentes estritos que podem estar em descompasso com o desenvolvimento das normas sociais. [34] É principalmente quando uma história é proposta como social e legalmente aceitável, embora alternativa, "ficção", à história contada por precedente, a fim de criar um novo precedente que está de acordo com o precedente existente, mas sempre aparentemente baseado nos fatos de o caso atual.

O desenvolvimento da responsabilidade do produto ao longo dos séculos é talvez um bom exemplo de como o procedimento legal nos tribunais de common law desenvolve novas leis postuladas, com o uso de raciocínio jurídico, incluindo ficções. Um caso notoriamente relevante é freqüentemente usado para mostrar como o direito consuetudinário desenvolveu a base da responsabilidade do produto. Em 1932, no processo Donoghue v Stevenson [35], o autor abriu um processo contra o fabricante (réu) de uma cerveja de gengibre, que havia sido comprada por um amigo para o autor em uma loja local. Ao consumir a bebida, o reclamante notou resquícios de um caracol na garrafa e, posteriormente, ficou bastante doente. O Tribunal considerou que o fabricante era responsável por negligência, embora não houvesse contrato direto entre o fabricante e o autor da ação, ou mesmo a loja e o autor da ação. Este caso foi decidido por meio de procedimentos legais, como o uso de precedentes anteriores, argumentação de advogado e juízes por meio de seu raciocínio jurídico. Neste caso, Lord Aitken desenvolveu o famoso "princípio do vizinho", [36] sugerindo que quem na vida é meu vizinho também deve ser precisamente quem na lei é meu vizinho e, como tal, quaisquer atos ou omissões que prejudiquem meu vizinho são de minha responsabilidade. Criando assim uma ficção verossímil para permitir ao tribunal chegar a uma regra que modificou e concordou com o precedente anterior. A ratio decidendi a que se chega no caso em que o fabricante está sujeito ao dever de cuidar do consumidor final, caso esse consumidor não tenha possibilidade prévia de inspeção do produto. [37]

Isso não foi tão simples quanto decidir a regra de responsabilidade do produto apenas sobre os fatos do caso Donoghue, uma vez que houve desenvolvimentos desde 1837 em precedentes anteriores que gradualmente removeram a objetividade do contrato e da responsabilidade entre o autor e o réu como sendo o único curso de ação judicial e abertura de ações indiretas por negligência, em que cada caso se baseava no uso sequencial dos precedentes anteriores. Em 1837, em Langridge v Levy [38], o Tribunal decidiu que havia um dever de cuidado com o demandante por causa das "consequências da fraude", em vez de uma responsabilidade direta para o demandante. [39] Em 1842 e Winterbottom v Wright [40], o demandante baseou-se no caso Langridge, no entanto, o juiz negou esta conclusão de não haver franqueza do contrato entre as partes e observou preocupações de que permitir a ação alternativa poderia abrir as comportas legais. Em 1869 e George v Skirvington [41], o juiz não encontra nenhuma responsabilidade no contrato, mas cria uma ligação entre "fraude" e "negligência", vendo os dois como semelhantes no contexto. Por último, em 1883 e Heaven v Pender [42], o juiz julgou o autor da ação por negligência, observando que há um dever de uma parte para outra, mesmo quando não há contrato direto, e que um dever de cuidado deve ser dado por um fornecedor para garantir que os bens usados ​​evitem criar perigo para terceiros.

Hoje, o processo de tomada de decisão judicial com seu raciocínio jurídico, os advogados com seus argumentos jurídicos contraditórios e a hierarquia de tribunais que conduzem a comunalidade de precedentes jurídicos é a chave para o desenvolvimento e manutenção do common law.

Profissionalismo jurídico e proteção do direito consuetudinário

O ensaio descobriu anteriormente que os juízes profissionais desenvolveram-se a partir dos requisitos de centralização dos sistemas judiciais. Deve-se notar que este profissionalismo dos juízes foi o requisito dos tribunais de common law do rei e não dos tribunais inferiores restantes, como o Local, Shire, Baronial, Manorial, que eram governados por autoridades locais ou não treinadas, ou os tribunais de condado em desenvolvimento que os substituiria por seus juízes de paz para se pronunciarem. [43] Os juízes treinados eram leais ao rei e eram estudiosos bem-educados, geralmente de origem religiosa.

Com o procedimento altamente técnico, exigido inicialmente pelo sistema de escritura, e adicionalmente por causa da centralização do Tribunal dos Fundamentos Comuns em Westminster, iniciou-se o desenvolvimento e a exigência do barrister. O advogado tornou-se um profissional jurídico especializado, vindo de um advogado generalista, [44] hábil na lei e seus procedimentos, incluindo a argumentação nos tribunais, e estava localizado em Londres. Este grupo de profissionais também começou a surgir no século XII, como uma consequência financeira direta para clientes que desejam ter seus casos julgados no Tribunal de Justiça Comum, mas não desejam viajar pessoalmente a Londres ou esperar as incoerentes visitas do itinerar os juízes para viajar com o Kings Bench para um circuito local. [45] Desta forma, o advogado tornou-se o representante legal do cliente em tribunal e defenderia o mérito da causa, perante um juiz.

Em torno deste grupo de profissionais do direito cresceu uma associação voluntária que desenvolveria o grupo de profissionais do direito, de estudantes a advogados, onde os melhores advogados seriam selecionados para integrar os juízes da bancada. [46] Essas associações eram conhecidas como Inns of Court, das quais havia quatro relacionadas aos tribunais de direito comum Lincoln’s Inn, Inner Temple, Middle Temple e Gray’s Inn. Um estudante em potencial era de origem exclusiva, geralmente filho de uma 'pequena nobreza' ou 'burguesia' e diz-se que podia escolher entre qualquer uma das pousadas. [47] As Inns forneceram o campo de treinamento para os profissionais jurídicos especializados que cresceram através da exigência mutuamente exclusiva do tribunal centralizado e do sistema processual da common law, e até o século XIX ainda era raro um aluno passar por uma educação formal universitária . [48] A student of the Inns would follow a set path of study and legal assistance to a barrister, before being ready to be accepted to the bar himself, and possibly eventually becoming a judge. Today the English Inns of Court still exist and these Inns retain jurisdiction over the behavior of its legal professionals.

Another important legal professional that developed during fifteenth century was that of the solicitor. This grew out of the requirements for more generalist advice to be locally available to legal clients, and these solicitors would, as they do today, offer advice prior to the requirement for a barrister and assist barristers when required.[49]

One of the important aspects of the common law was that for many years the record keeping of the ratio decidendi were not routinely recorded. Even so it was said by Glanville that even though the laws were not recorded they were still laws.[50] As the ratio decidendi was omitted by the courts, and stare decisis being required, it became necessary for the legal professionals to maintain private records, or log books, which retained the information of the judges decisions. A number of these private records are still seen as so instructive that they have been used as reference in cases. For example those of Glanville and Bracton advising on writ procedure in the twelfth and thirteenth century, and those of Sir Edward Coke, and Sir William Blackstone who’s commentaries on the laws of England are very detailed. From 1865, following from a supposedly self-interest of the bar, the system of the courts reporting the reasons for their decisions became the standard.[51] The reporting process was through officially appointed reporters who would complete the reports subject to the approval and edit of the residing judge.[52] This enabled the legal profession to access significant data from which to build arguments from precedent and to and rule in future cases.

This system of legal professionalism, produced from the historical development of the common law, is still operational in Australia today, where barristers are accepted to the bar and reside in ‘professional chambers’. The barrister offers his or her specialist services to clients, normally through referral from the client’s solicitor. The barristers continue to argue matters in front of judges on the behalf of their clients and are assisted by their readers and solicitors, whether the client appears at the court or otherwise.

Through history this group of legal professionals is said, perhaps through its conservatism, to have protected the common law system from being replaced by other systems of law such as a civil code, statutes or revolutions.[53] Others have suggested that it is more a case that these groups and the crown have protected the institutions so dearly as a requirement for financial prosperity.[54] Either way there can be no argument that the common law has sustained longer than any other western system of law, and that this group of professionals has been, and remain, imperative to its function.

History is of fundamental importance to the understanding of the common law, as it is a body of law that has developed over time, and is still highly relevant today. This essay has shown three mutually exclusive requirements of the common law that have developed to become its pillars through its history, and have in turn ensured the continuing relevance of the common law over time. These three pillars of platform, procedure and professionals are akin to three legs on a chair, if any were to be removed then the whole system would be unstable. This is not to suggest that there are not other important historically borne aspects of the common law, such as the jury and constitutional freedoms, but it is to suggest that those aspects fall within the necessities and functionality of the three pillars.

It has been shown that critical to the development of the common law was the creation of the centralized and hierarchical courts which created a legitimate platform to make, adjudicate and uphold laws. From this platform how a procedure developed to adjudicate on those laws and also how to ensure that those laws remained in balance with society through the ages, and how the strict procedural nature of those laws and the centralization of the courts developed a close knit community of legal professionals who assisted in developing and protecting the common law institution.

[1] R C van Caenegem, Judges, Legislators and Professors: Chapters in European Legal History (Cambridge University Press, 1987) 44 (‘Judges, Legislators and Professors’).

[3] C Cooke, R Creyke, R Geddes, D Hamer with T Taylor, Laying Down the Law (8th edition, LexisNexis, 2011) 546 (‘Laying Down the Law’).

[4] P Parkinson, Tradition and Change in Australian Law (4th edition, Lawbook Company, 2008) 84 (‘Tradition and Change’), 66.

[6] Laying Down the Law, above n 3, 16.

[7] R C van Caenegem, The Birth of the English Common Law (2nd ed, Cambridge University Press, 1992) 5-7 (‘Birth of the English Common Law’).

[8] Laying Down the Law, above n 3, 16.

[9] It is perhaps important to note that during the period up seventeenth/eighteenth century the old local Shire and Hundred courts became less important, and the feudal courts declined into insignificance. These were replaced by courts of justices of the peace, which were supervised by the coram rege.

[10] Laying Down the Law, above n 3, 18.

[11] Birth of the English Common Law, above n 7, 22.

[14] Laying down the law, above n 3, 26-27.

[18] Tradition and Change, above n 4, 3.

[20] Australian Constitution s 71.

[21] See B Sully, ‘The Common Law: whither or wither?’ (Occasional address to Australian lawyers alliance, ACT branch conference, 24th June 2011).

[22] Birth of the English Common Law, above n 7, 8.

[26] Ibid 54, citing Bracton, fol. 413b.

[27] see A, Ounapuu, ‘Abolition or Reform: The Future for Directness as a Requirement of Trespass in Australia’ (2008) 34(1) Monash University Law Review 103.

[28] Judges, Legislators and Professors, above n 1, 5.

[29] M Kirby, ‘Precedent Law: Practice and Trends in Australia’ (2007) 28 Australian Bar Review 243, 245 (‘Precedent Law: Practice and Trends’), 245.

[30] J Carvan, Understanding the Australian legal system (6th edition, Thomson Reuters, 2010).

[31] The doctrine of precedent as we know it today was a later development in law, since 1865, but the general founding principles date back to the begging of the common law. The development period of precedent were: (a) circa 1290-1535, the Year Book Period, (b) 1535-1765, the period of Plowden and Coke, (c) 1765-1865, the period of the Authorised reports, (d) 1865 onwards, the Modern period, The History of Judicial Precedent (1930), Lewis, T. Ellis.

[32] Laying Down the Law, above n 3, 19.

[33] E P Stringham and T J Zywicki, ‘Rivalry and superior dispatch: an analysis of competing courts in medieval and early modern England’ (2011) 147 Public Choice 497-524.

[34] Laying down the law, above n 3, 118-119.

[38] (1837) 2 M & W 519 150 ER 863.

[39] In this case the manufacturer had warranted that a gun sold to the father was in good working order, which was the bases for the court to rule that a fraud had occurred.

[40] (1842) 10 M & W 109 152 ER 402.

[43] Judges, Legislators and Professors, above n 1, 133-134.

[44] Laying Down the Law, above n 3, 31.

[46] Judges, Legislators and Professors, above n 1, 48, 60.

[49] Laying down the law, above n 3, 31.

[50] Birth of the English Common Law, above n 7, 2.

[51] J P Dawson, The Oracles of the Law (University of Michigan Law School, Ann Arbor, 1968) 80, 81-83.

[53] Judges, Legislators and Professors, above n 1, 6-7.

[54] E P Stringham and T J Zywicki, ‘Rivalry and superior dispatch: an analysis of competing courts in medieval and early modern England’ (2011) 147 Public Choice 497-524.


How to use common cause in a sentence

The email appears to have been a relatively common attempt to gain personal information from a wide range of unwitting victims.

But Cosby Truthers are applying their principles to the wrong cause.

The vaccine is delivered through a “carrier virus” that causes a common cold in chimpanzees but does not affect humans.

So we know that boring down to the bedrock and pumping it full of fluid can cause earthquakes.

Another read: “We need leaders who will stand against Common Core.”

Whether they had ever, at different times, pleaded for or against the same cause, and cited precedents to prove contrary opinions?

The Smooth Naked Horsetail is a common plant, specially by the sides of streams and pools.

I would ask you to imagine it translated into every language, a common material of understanding throughout all the world.

Our social life is aimless without it, we are a crowd without a common understanding.

Without any known cause of offence, a tacit acknowledgement of mutual dislike was shewn by Louis and de Patinos.


Thomas Paine publishes "Common Sense"

On January 9, 1776, writer Thomas Paine publishes his pamphlet 𠇌ommon Sense,” setting forth his arguments in favor of American independence.  Although little used today, pamphlets were an important medium for the spread of ideas in the 16th through 19th centuries.

Originally published anonymously, 𠇌ommon Sense” advocated independence for the American colonies from Britain and is considered one of the most influential pamphlets in American history.  Credited with uniting average citizens and political leaders behind the idea of independence, 𠇌ommon Sense” played a remarkable role in transforming a colonial squabble into the American Revolution.

At the time Paine wrote 𠇌ommon Sense,” most colonists considered themselves to be aggrieved Britons.  Paine fundamentally changed the tenor of colonists’ argument with the crown when he wrote the following:  𠇎urope, and not England, is the parent country of America.  This new world hath been the asylum for the persecuted lovers of civil and religious liberty from every part of Europe.  Hither they have fled, not from the tender embraces of the mother, but from the cruelty of the monster and it is so far true of England, that the same tyranny which drove the first emigrants from home, pursues their descendants still.”


Spanish Flu Pandemic

The first “modern” flu pandemic occurred in 1889 in Russia, and its sometimes known as the “Russian flu.” It reached the American continent just 70 days after it began and ultimately affected approximately 40 percent of the world’s population.

The flu pandemic of 1918 is sometimes known as the “mother of all pandemics.” The so-called Spanish flu pandemic was the deadliest in history, affecting one-third of the world’s population and killing up to 50 million people.

The Spanish flu, the first known pandemic to involve the H1N1 virus, came in several waves and killed its victims quickly, often within a matter of hours or days. More U.S. soldiers in World War I died from the flu than from battle.

The 20th century saw two other flu pandemics: the 1957 Asian flu (caused by H2N2), which killed 1.1 million people worldwide, and the Hong Kong flu of 1968 (H3N2), which killed 1 million people worldwide. Both of these flu strains arose from a genetic reassortment between a human and an avian virus.

In 2009, a new influenza A H1N1 virus emerged in North America and spread throughout the world. The “swine flu” pandemic primarily affected children and young adults who had no immunity to the new virus, while nearly one-third of people over the age of 60 had antibodies against the virus due to prior exposure to a similar H1N1 virus strain.

Compared with previous pandemics, the 2009 swine flu was relatively mild, despite killing up to 203,000 people worldwide.


7. Unemployment

Being unemployed can lead to feelings of isolation and make your life feel as if it is void of purpose. With a poor economy, many people lose their jobs and look for new work, but since the competition is fierce, landing a new job can be difficult. In many cases being unemployed not only makes people feel as if they have no purpose in life, it can lead to depression over lack of an income as well.

Individuals who are unemployed aren’t earning any money and may get especially stressed out when it comes time to pay bills. Being unable to earn money and provide for yourself and/or a family can result in significant depression and anxiety. In addition to unemployment, hating your current job can also lead to suicidal thoughts and possibly actions if you feel as if there is no alternative option.

Employment provides most people with a sense of purpose and belonging to a specific group or company. If you are unemployed you may find yourself socially isolated and lacking purpose and structure in your day. Being employed helps individuals stay busy and can actually take their mind off of


Other causes of kidney disease

Other causes of kidney disease include

  • a genetic disorder that causes many cysts to grow in the kidneys, polycystic kidney disease (PKD).
  • an infection
  • a drug that is toxic to the kidneys
  • a disease that affects the entire body, such as diabetes or lupus. Lupus nephritis is the medical name for kidney disease caused by lupus
  • disorders in which the body’s immune system attacks its own cells and organs, such as Anti-GBM (Goodpasture's) disease
  • rare genetic conditions, such as Alport syndrome

This content is provided as a service of the National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK), part of the National Institutes of Health. The NIDDK translates and disseminates research findings to increase knowledge and understanding about health and disease among patients, health professionals, and the public. Content produced by the NIDDK is carefully reviewed by NIDDK scientists and other experts.


Assista o vídeo: CAUSA COMUM