Presidente Monroe assina o Compromisso de Missouri

Presidente Monroe assina o Compromisso de Missouri



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 6 de março de 1820, o presidente James Monroe assina como lei o Compromisso de Missouri, também conhecido como Projeto de Lei de Compromisso de 1820. O projeto de lei tentava igualar o número de estados escravistas e estados livres no país, permitindo que o Missouri participasse da União como estado escravo, enquanto Maine ingressava como estado livre. Além disso, porções do território de Compra da Louisiana ao norte da linha de latitude de 36 graus-30 minutos foram proibidas de se envolver na escravidão pelo projeto de lei.

Monroe, que nasceu na classe dos proprietários de escravos da Virgínia, era favorável aos direitos dos estados fortes, mas recuou e deixou o Congresso discutir a questão da escravidão nos novos territórios. Monroe então examinou de perto qualquer proposta de legislação quanto à sua constitucionalidade. Ele percebeu que a escravidão entrava em conflito com os valores escritos na Constituição e na Declaração de Independência, mas, como seus companheiros da Virgínia Thomas Jefferson e James Madison, temia que a abolição separasse a nação que eles lutaram tanto para estabelecer.

A Passagem do Compromisso de Missouri contribuiu para a Era dos Bons Sentimentos, que Monroe presidiu e facilitou sua eleição para um segundo mandato. Em seu segundo discurso de posse, Monroe observou com otimismo que, embora a nação tenha lutado em sua infância, nenhum conflito sério surgiu que não foi resolvido pacificamente entre os governos federal e estadual. Seguindo esse curso de maneira constante, previu ele, há todos os motivos para acreditar que nosso sistema em breve alcançará o mais alto grau de perfeição de que as instituições humanas são capazes.

No final, o Compromisso de Missouri falhou em aliviar permanentemente as tensões subjacentes causadas pela questão da escravidão. O conflito que eclodiu durante a elaboração do projeto de lei pressagiou como a nação acabaria por se dividir em linhas territoriais, econômicas e ideológicas 40 anos depois, durante a Guerra Civil.

LEIA MAIS: Como a escravidão se tornou o motor econômico do sul


Pequenos pedaços de história

6 de março de 1820: O presidente dos Estados Unidos, James Monroe, transforma o Compromisso de Missouri em lei. O Compromisso foi alcançado entre os estados antiescravistas e pró-escravidão em relação aos territórios ocidentais. O Território da Louisiana cobria uma vasta área de terras compradas da França em 1805. Louisiana foi o primeiro estado criado a partir das novas terras. Em seguida, o Distrito de Arkansas foi formado. O Território da Alta Louisiana cobria terras até a fronteira canadense.

O link para o mapa mutável mostrando os estados escravo e livre está aqui.

Havia um número par de estados livres e escravos na União. O Compromisso permitiu que dois novos estados fossem admitidos - Maine (um estado livre) e Missouri (um estado escravo). Com exceção das terras incluídas nas fronteiras do Missouri & # 8217s, todo o território ao norte da linha de latitude 36 & # 821730º proibiria a escravidão. O compromisso não foi facilmente alcançado. Em 17 de fevereiro de 1820, o Senado concordou em proibir a escravidão no Território da Louisiana, exceto no Missouri, por uma votação de 24 a 20. A Câmara dos Representantes rejeitou o projeto.

A Câmara permitiria o pedido de Missouri & # 8217s de um estado sem escravidão até 1 de março. Mais reuniões. Em 2 de março, a Câmara votou novamente e Missouri foi permitido a escravidão com uma votação de 90 a 87 e o resto do Território da Louisiana proibiria a escravidão com uma votação de 134 a 42. Um acordo foi alcançado, por um tempo, e o presidente assinou o projeto de lei. As vastas terras abertas do oeste trouxeram colonos para a área e outras terras começaram a pedir admissão na União.

Em 1854, ao tentar criar oportunidades para a construção de uma ferrovia, a Lei Kansas-Nebraska foi ligeiramente alterada por Stephen A. Douglas (D-Illinois), que escreveu um artigo sobre a soberania popular. Isso permitiria aos estados escolher por si próprios se permitem ou não a escravidão dentro de suas fronteiras. A proibição da escravidão nos territórios também foi excluída. A aprovação desta lei eliminou legalmente o Compromisso de Missouri. No Dred Scott v. Sandford Caso de 1857, a Suprema Corte dos EUA considerou o Compromisso de Missouri inconstitucional e também concluiu que negros e mulatos não se qualificavam como cidadãos americanos.

& # 8220A propagação do mal é o sintoma de um vácuo. sempre que o mal vence, é apenas por omissão: pelo fracasso moral daqueles que fogem do fato de que não pode haver transigência nos princípios básicos. & # 8221 & # 8211 Ayn Rand

& # 8220A mudança duradoura é uma série de compromissos. E não há problema em se comprometer, contanto que seus valores não mudem. & # 8221 & # 8211 Jane Goodall

& # 8220Desde o início de nossa história, o país foi atormentado por compromissos. É por meio de concessões que os direitos humanos foram abandonados. Eu insisto que isso deve cessar. O país precisa de repouso depois de todas as provações que merece. E o repouso só pode ser encontrado em princípios eternos. & # 8221 & # 8211 Charles Sumner

& # 8220Todo o governo & # 8211 na verdade, cada benefício e prazer humano, cada virtude e cada ato prudente & # 8211 é baseado no compromisso e na troca. & # 8221 & # 8211 Edmund Burke

Este artigo apareceu pela primeira vez no Examiner.com em 2010. Atualização do editor e # 8217s: Dred Scott v. Sandford, 60 US, 393 foi arguido de 11 a 14 de fevereiro de 1856 e retalhado de 15 a 18 de dezembro do mesmo ano. A decisão foi proferida em 6 de março de 1857 - exatamente 37 anos depois que o Compromisso de Missouri foi assinado em lei. O Supremo Tribunal Federal decidiu que o governo federal não tinha poderes para regulamentar a escravidão nos territórios. Também sustentou que os afrodescendentes, livres ou escravos, não estavam cobertos pela Constituição e não eram cidadãos dos Estados Unidos. A 14ª Emenda à Constituição, adotada em 9 de julho de 1868, anulou a decisão mais uma vez e declarou que todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos eram cidadãos com todos os direitos e responsabilidades que isso implica. Ainda havia problemas com os nativos americanos que faziam parte de nações tribais a serem resolvidos em datas posteriores.

Também neste dia: Edgar Allan Poe - Em 1831, Poe foi expulso de West Point.

Lembre-se do Álamo - Em 1836, o Álamo caiu.
Dores e dores - Em 1899, a aspirina foi patenteada.


Realizações no escritório

A presidência de Monroe já foi cunhada por um jornal de Boston como a & quotera dos bons sentimentos & quot, e o termo pegou. Isso se devia à grande popularidade pessoal de Monroe e porque ele mantinha a neutralidade nas disputas regionais. Ele começou seu mandato fazendo um tour pela Nova Inglaterra, o centro de apoio aos federalistas.

Apesar desta era de bons sentimentos, as questões subjacentes que acabariam por resultar na Guerra Civil surgiram durante a presidência de Monroe. A petição para admitir o Missouri, um estado fronteiriço, como um estado escravista trouxe essas questões à tona. Monroe assinou o Compromisso de Missouri em 1820, que admitia o Missouri como um estado escravo e o Maine como um estado livre. Embora pessoalmente defensor dos direitos dos estados livres, Monroe não assumiu nenhuma posição pública sobre o assunto.

A área de maior sucesso de Monroe foi nas relações exteriores. Esta foi a época em que grande parte da América do Sul conquistou a independência da Espanha. Monroe queria garantir que nenhum regime europeu interferisse neste processo de independência. Ele publicou a Doutrina Monroe, que advertia os Estados europeus a não se envolverem nos assuntos


6 de março de 1820: Monroe assina o compromisso de Missouri

Neste dia de 1820, o presidente James Monroe assina o Compromisso de Missouri, também conhecido como Projeto de Lei de Compromisso de 1820, como lei. O projeto de lei tentava igualar o número de estados escravistas e estados livres no país, permitindo que o Missouri participasse da União como estado escravo, enquanto Maine ingressava como estado livre. Além disso, porções do território de compra da Louisiana ao norte da linha de latitude de 36 graus-30 minutos foram proibidas de se envolver na escravidão pelo projeto de lei.

Monroe, que nasceu na classe dos proprietários de escravos da Virgínia, era favorável aos direitos dos Estados fortes e # 8217, mas recuou e deixou o Congresso discutir a questão da escravidão nos novos territórios. Monroe então examinou de perto qualquer proposta de legislação quanto à sua constitucionalidade. Ele percebeu que a escravidão entrava em conflito com os valores escritos na Constituição e na Declaração de Independência, mas, como seus companheiros da Virgínia Thomas Jefferson e James Madison, temia que a abolição separasse a nação que eles lutaram tanto para estabelecer.

A Passagem do Compromisso de Missouri contribuiu para a Era dos Bons Sentimentos, que Monroe presidiu e facilitou sua eleição para um segundo mandato. Em seu segundo discurso de posse, Monroe observou com otimismo que, embora a nação tenha lutado em sua infância, nenhum conflito sério surgiu que não foi resolvido pacificamente entre os governos federal e estadual. Seguindo esse curso de maneira constante, previu ele, há todos os motivos para acreditar que nosso sistema em breve alcançará o mais alto grau de perfeição de que as instituições humanas são capazes.

No final, o Compromisso de Missouri falhou em aliviar permanentemente as tensões subjacentes causadas pela questão da escravidão. O conflito que eclodiu durante a elaboração do projeto de lei & # 8217s pressagiou como a nação acabaria por se dividir ao longo de linhas territoriais, econômicas e ideológicas 40 anos depois, durante a Guerra Civil.


Conteúdo

A Era dos Bons Sentimentos, intimamente associada à administração do presidente James Monroe (1817–1825), foi caracterizada pela dissolução das identidades políticas nacionais. [8] [9] Com os federalistas desacreditados pela Convenção de Hartford contra a Guerra de 1812, eles estavam em declínio nacionalmente, e os republicanos "amalgamados" ou hibridizados adotaram os principais programas e instituições econômicas federalistas, apagando ainda mais as identidades partidárias e consolidando sua vitória . [10] [11]

O nacionalismo econômico da Era de Bons Sentimentos autorizou a Tarifa de 1816 e incorporou o Segundo Banco dos Estados Unidos, que pressagiava um abandono da fórmula política jeffersoniana para a construção estrita da Constituição, um governo central limitado e compromissos com a primazia dos interesses agrários do sul. [12] [13] O fim dos partidos de oposição também significou o fim da disciplina partidária e dos meios para suprimir animosidades faccionais internas. Em vez de produzir harmonia política, como esperava o presidente James Monroe, o amálgama levou a intensas rivalidades entre os republicanos jeffersonianos. [14]

Foi em meio aos "bons sentimentos" daquele período, durante o qual a disciplina do Partido Republicano estava em suspenso, que a Emenda Tallmadge veio à tona. [15]

Os imensos territórios de compra da Louisiana foram adquiridos por meio de ação executiva federal, seguida pela autorização legislativa republicana em 1803, sob o presidente Thomas Jefferson. [16]

Antes de sua compra em 1803, os governos da Espanha e da França haviam sancionado a escravidão na região. Os escravos afro-americanos representavam de vinte a trinta por cento da população não-nativa americana dentro e ao redor dos principais assentamentos de St. Louis e Ste. Genevieve. Em 1804, o Congresso limitou a introdução adicional de homens e mulheres escravizados aos introduzidos por colonos reais.

Além disso, ao nomear os funcionários do Território de Indiana para a Alta Louisiana (como era conhecido o Missouri até 1812), o Congresso aumentou as preocupações de que pretendia estender algum tipo de proibição ao crescimento da escravidão do outro lado do rio. Os moradores do Missouri branco se opuseram a essas restrições e, em 1805, o Congresso as retirou. A versão final do decreto territorial de 1805 omitiu todas as referências à escravidão. De acordo com o decreto de 1805, a escravidão existia legalmente no Missouri (que incluía toda a compra da Louisiana fora da Louisiana) por força da lei local e estatuto territorial, ao invés de decreto territorial, como era o caso em outros territórios onde a escravidão era permitida.

Não se sabe se o Congresso omitiu propositalmente qualquer referência à escravidão ou ao Artigo VI no decreto territorial de 1805. No entanto, nos quinze anos seguintes, alguns restricionistas - incluindo Amos Stoddard - alegaram que essa omissão foi deliberada, com a intenção de permitir que o governo dos Estados Unidos proibisse a escravidão no Missouri se as circunstâncias se mostrassem mais favoráveis ​​no futuro. [17]

Em 1812, Louisiana, um grande produtor de algodão e o primeiro a ser extraído da Compra da Louisiana, entrou na União como um estado escravo. Previsivelmente, os moradores do Missouri foram inflexíveis que o trabalho escravo não deveria ser molestado pelo governo federal. [18] Nos anos após a Guerra de 1812, a região, agora conhecida como Território do Missouri, experimentou uma rápida colonização, liderada por proprietários de escravos. [19]

Em termos agrícolas, as terras no curso inferior do rio Missouri, a partir das quais esse novo estado seria formado, não tinham perspectivas como grande produtor de algodão. Adequado para uma agricultura diversificada, o único cultivo considerado promissor para o trabalho escravo era o cultivo do cânhamo. Com base nisso, os fazendeiros do sul imigraram com seus bens móveis para o Missouri, e a população escrava aumentou de 3.101 em 1810 para 10.000 em 1820. Da população total de 67.000, os escravos representavam cerca de 15%. [20]

Em 1819, a população do Território do Missouri estava se aproximando do limite que o qualificaria para ser um Estado. Um ato de habilitação foi fornecido ao Congresso dando poderes aos residentes territoriais para selecionar delegados para a convenção e redigir uma constituição estadual. [21] Esperava-se que a admissão do Território do Missouri como um estado escravo fosse mais ou menos rotineira. [22] [23]

Quando o projeto de lei do estado de Missouri foi aberto para debate na Câmara dos Representantes em 13 de fevereiro de 1819, as primeiras trocas no plenário ocorreram sem incidentes graves. [24] No curso dos procedimentos, entretanto, o Representante James Tallmadge Jr. de Nova York "lançou uma bomba na Era dos Bons Sentimentos" com as seguintes emendas: [25]

Desde que seja proibida a introdução posterior da escravidão ou servidão involuntária, exceto para a punição de crimes, dos quais a parte tenha sido plenamente condenada e que todos os filhos nascidos no referido Estado após a sua admissão na União, serão libertados em a idade de vinte e cinco anos. [26]

Um estranho político, Tallmadge, de 41 anos, concebeu sua emenda com base em uma aversão pessoal à escravidão. Ele desempenhou um papel de liderança na aceleração da emancipação dos escravos restantes em Nova York em 1817 e fez campanha contra os códigos negros de Illinois. Embora fosse um solo aparentemente livre, o novo estado tinha uma constituição que permitia a servidão contratada e uma forma limitada de escravidão. [27] [28] Como um republicano de Nova York, Tallmadge manteve uma associação incômoda com o governador DeWitt Clinton, um ex-republicano que dependia do apoio de ex-federalistas. A facção de Clinton era hostil a Tallmadge por sua defesa vigorosa da invasão contenciosa do General Andrew Jackson na Flórida. [29] [30]

Depois de propor a emenda, Tallmadge adoeceu e o deputado John W. Taylor, um colega republicano de Nova York, interveio para preencher o vazio. Taylor também tinha credenciais antiescravistas, pois, em fevereiro de 1819, ele propôs uma restrição de escravos semelhante para o Território do Arkansas na Casa, que foi derrotado por 89-87. [31] Em um discurso perante a Câmara durante o debate sobre a Emenda Tallmadge, Taylor foi altamente crítico dos legisladores do sul, que frequentemente expressavam seu desânimo de que a escravidão estava arraigada e necessária à sua existência, e advertiu que o destino do Missouri "decidiria o destino de milhões "nos futuros estados do oeste americano. [32]

A polêmica sobre a emenda e o futuro da escravidão no país criou muita dissensão entre os republicanos jeffersonianos e polarizou o partido. [33] [34] Os republicanos do norte de Jeffersonian formaram uma coalizão entre as linhas faccionais com remanescentes dos federalistas. Os jeffersonianos do sul se uniram em uma oposição quase unânime. Os debates que se seguiram colocaram os "restricionistas" do norte, legisladores antiescravistas que desejavam barrar a escravidão no Território da Louisiana e todos os estados e territórios futuros, e os "antirrestrições" do sul, legisladores pró-escravidão que rejeitaram qualquer interferência do Congresso que inibisse a expansão da escravidão. [35] A "ruptura" seccional sobre a escravidão entre os republicanos jeffersonianos, exposta pela primeira vez na crise do Missouri, teve suas raízes na geração revolucionária. [36]

Cinco representantes no Maine se opuseram à disseminação da escravidão em novos territórios. O Dr. Brian Purnell, professor de Estudos Africanos e História dos EUA no Bowdoin College, escreve em Portland Magazine, "Martin Kinsley, Joshua Cushman, Ezekiel Whitman, Enoch Lincoln e James Parker - queriam proibir a propagação da escravidão em novos territórios. Em 1820, eles votaram contra o Compromisso de Missouri e contra a independência do Maine. Em sua defesa, eles escreveram que, se o Norte e a nação embarcaram neste Compromisso - e ignoraram o que as experiências provaram, ou seja, que os proprietários de escravos do sul estavam determinados a dominar a nação por meio da unidade blindada e da pressão perpétua para exigir mais terras e mais escravos - então esses cinco habitantes do continente declararam americanos " deve merecer ser considerada uma raça estúpida e estúpida, digna, apenas, de ser conduzida com os olhos vendados e digna, apenas, de ser tratada com desprezo soberano ". [37]

Republicanismo jeffersoniano e escravidão Editar

A crise do Missouri marcou uma ruptura na Ascendência Republicana, a associação nacional de Jeffersonian Democratic-Republicans que dominou a política federal desde a Guerra de 1812. [39]

Os fundadores haviam inserido elementos de princípio e expedientes nos documentos de estabelecimento. A Declaração de Independência de 1776 foi baseada na afirmação de que a liberdade estabeleceu um ideal moral que tornava a igualdade universal um direito comum. [40] A geração revolucionária formou um governo de poderes limitados em 1787 para incorporar os princípios da Declaração, mas "sobrecarregado com o único legado que desafiava os princípios de 1776", a escravidão humana. [41] Em um compromisso pragmático de formar a União, o aparato federal abriria mão de qualquer autoridade para interferir diretamente na instituição da escravidão se ela existisse sob controle local dos estados. O reconhecimento da soberania estadual previa a participação dos estados mais comprometidos com o trabalho escravo. Com esse entendimento, os proprietários de escravos cooperaram na autorização do Decreto do Noroeste em 1787 e na proibição do comércio de escravos transatlântico em 1808. [42] Os fundadores sancionaram a escravidão, mas o fizeram com o entendimento implícito de que os estados escravistas tomariam medidas para renunciar a instituição à medida que as oportunidades surgiam. [43]

Os estados do sul, depois da Guerra Revolucionária Americana, consideravam a escravidão uma instituição em declínio, exceto a Geórgia e a Carolina do Sul.Isso se manifestou na mudança para a agricultura diversificada no Upper South, a emancipação gradual dos escravos na Nova Inglaterra e, mais significativamente, nos Estados do Meio-Atlântico. Na década de 1790, com a introdução do descaroçador de algodão, até 1815, com o vasto aumento da demanda por algodão internacionalmente, a agricultura escravista passou por um imenso renascimento que espalhou a instituição para o oeste até o rio Mississippi. Os elementos antiescravistas no Sul vacilaram, assim como suas esperanças pelo desaparecimento iminente da escravidão humana. [44]

Por mais rancorosas que fossem as disputas dos próprios sulistas sobre as virtudes de uma sociedade baseada na escravidão, eles se uniram contra os desafios externos à sua instituição. Eles acreditavam que os estados livres não deviam interferir nos assuntos dos estados escravistas. Os líderes sulistas, virtualmente todos identificados como republicanos jeffersonianos, negaram que os nortistas tivessem qualquer invasão de negócios em questões relacionadas à escravidão. Os ataques do Norte à instituição foram condenados como incitamento à rebelião por parte das populações escravas, o que foi considerado uma terrível ameaça à segurança dos sulistas brancos. [45] [46]

Os republicanos de Jeffersonian do norte abraçaram o legado antiescravista de Jeffersonian durante os debates do Missouri e citaram explicitamente a Declaração de Independência como um argumento contra a expansão da instituição. Os líderes sulistas, buscando defender a escravidão, renunciaram às aplicações igualitárias universais do documento e sua declaração de que "todos os homens são criados iguais". [47]

"Razão federal" em House Edit

O Artigo 1, Seção 2, da Constituição dos Estados Unidos complementou a representação legislativa nos estados cujos residentes possuíam escravos. Conhecida como cláusula dos três quintos, ou "proporção federal", três quintos da população escrava foram somados numericamente à população livre. Essa soma foi usada para cada estado para calcular os distritos eleitorais e o número de delegados ao Colégio Eleitoral. A proporção federal produziu um número significativo de vitórias legislativas para o Sul nos anos anteriores à Crise do Missouri e aumentou a influência do Sul nas convenções partidárias, na nomeação de juízes e na distribuição de patrocínio. É improvável que a proporção antes de 1820 tenha sido decisiva para afetar a legislação sobre escravidão. De fato, com o aumento da representação do norte na Câmara, a parcela do sul dos membros havia diminuído desde a década de 1790. [48] ​​[49]

A hostilidade à proporção federal havia sido historicamente o objeto dos federalistas, que agora eram nacionalmente ineficazes, que atribuíam seu declínio coletivo à "Dinastia da Virgínia". Eles expressaram sua insatisfação em termos partidários, em vez de em condenação moral da escravidão, e a facção pró-De Witt Clinton-Federalista deu continuidade à tradição se passando por antirestricionistas para avançar sua fortuna na política de Nova York. [50] [51]

O senador Rufus King de Nova York, um associado de Clinton, foi o último ícone federalista ainda ativo no cenário nacional, um fato que foi enfadonho para os republicanos do sul. [52] Um signatário da Constituição dos Estados Unidos, ele se opôs fortemente à proporção federal em 1787. Nos debates do 15º Congresso em 1819, ele reviveu sua crítica como uma reclamação de que a Nova Inglaterra e os Estados do Meio Atlântico sofreram indevidamente com a proporção federal e se declarou 'degradado' (politicamente inferior) aos proprietários de escravos. Federalistas tanto no Norte quanto no Sul preferiram silenciar a retórica antiescravista, mas durante os debates de 1820 no 16º Congresso, King e outros federalistas expandiram sua velha crítica para incluir considerações morais sobre a escravidão. [53] [54]

O republicano James Tallmadge Jr. e os restricionistas do Missouri deploraram a proporção federal porque ela se traduziu em supremacia política para o sul. Eles não tinham nenhuma agenda para removê-lo da Constituição, mas apenas para impedir sua aplicação posterior a oeste do rio Mississippi. [55] [56]

Tão determinado quanto os republicanos do sul deveriam garantir a condição de estado do Missouri com a escravidão, a proporção da cláusula federal para fornecer a margem de vitória no 15º Congresso. Bloqueado por republicanos do norte, em grande parte por motivos igualitários, com apoio setorial dos federalistas, o projeto de lei estadual morreu no Senado, onde a proporção federal não tinha relevância. O equilíbrio de forças entre as seções e a manutenção da preeminência sulista em matérias relacionadas à escravidão cabia ao Senado. [57] [58]

"Equilíbrio de poder" na edição do Senado

As maiorias do Norte na Câmara não se traduziram em domínio político. O fulcro das forças escravistas residia no Senado, onde o acordo constitucional em 1787 previa dois senadores por estado, independentemente de sua população. O Sul, com sua população livre menor do que o Norte, se beneficiou desse arranjo. Desde 1815, a paridade seccional no Senado havia sido alcançada por meio de admissões em pares, que deixaram o Norte e o Sul, durante a candidatura do Território de Missouri, em 11 estados cada. [59]

O Sul, votando como um bloco em medidas que desafiavam os interesses dos proprietários de escravos e aumentadas por deserções de estados livres com simpatias do Sul, conseguiu somar as maiorias. O Senado era o baluarte e a fonte do Poder Escravo, que exigia a admissão de estados escravistas à União para preservar sua primazia nacional. [60] [61]

O estado do Missouri, com a emenda Tallmadge aprovada, teria estabelecido uma trajetória rumo a um estado livre a oeste do Mississippi e um declínio da autoridade política do sul. A questão de saber se o Congresso tinha permissão para conter o crescimento da escravidão no Missouri assumiu grande importância nos estados escravistas. As dimensões morais da expansão da escravidão humana seriam levantadas pelos republicanos do norte em bases constitucionais. [62] [63]

Argumentos constitucionais Editar

A Emenda Tallmadge foi "o primeiro desafio sério à extensão da escravidão" e levantou questões relativas à interpretação dos documentos de fundação da república. [64]

Os republicanos jeffersonianos justificaram as restrições de Tallmadge alegando que o Congresso possuía autoridade para impor estatutos territoriais que permaneceriam em vigor após o estabelecimento do estado. O deputado John W. Taylor apontou para Indiana e Illinois, onde seu status de estado livre se conformava com as disposições antiescravistas da Portaria do Noroeste. [65]

Além disso, os legisladores antiescravistas invocaram o Artigo IV, Seção 4 da Constituição, que exige que os estados forneçam uma forma republicana de governo. Como o Território da Louisiana não fazia parte dos Estados Unidos em 1787, eles argumentaram que a introdução da escravidão no Missouri frustraria a intenção igualitária dos Fundadores. [66] [67]

Os republicanos pró-escravidão contestaram que a Constituição há muito foi interpretada como tendo renunciado a qualquer pretensão de restringir a escravidão nos estados. Os habitantes livres do Missouri na fase territorial ou durante a criação de um estado tinham o direito de estabelecer ou desestabilizar a escravidão sem interferência do governo federal. Quanto ao Decreto do Noroeste, os sulistas negaram que pudesse servir como um antecedente legal para os territórios da Compra da Louisiana, já que o decreto havia sido emitido sob os Artigos da Confederação, em vez da Constituição dos Estados Unidos. [68]

Como precedente legal, eles ofereceram o tratado de aquisição das terras da Louisiana em 1803, um documento que incluía uma cláusula, o Artigo 3, que estendia os direitos dos cidadãos norte-americanos a todos os habitantes do novo território, incluindo a proteção da propriedade dos escravos. [68] Quando os proprietários de escravos adotaram as restrições constitucionais jeffersonianas em um governo central limitado, eles foram lembrados de que Jefferson, como presidente em 1803, havia se desviado desses preceitos ao exercer o poder executivo federal para dobrar o tamanho dos Estados Unidos, incluindo as terras sob consideração para o estado de Missouri. Ao fazer isso, ele estabeleceu um precedente constitucional que serviria para racionalizar as restrições à escravidão impostas pelo governo federal de Tallmadge. [69]

O 15º Congresso teve debates que enfocaram questões constitucionais, mas evitou amplamente as dimensões morais levantadas pelo tema da escravidão. O fato de o assunto não mencionável ter sido levantado publicamente era profundamente ofensivo para os representantes do sul e violava o antigo entendimento seccional entre legisladores de estados livres e escravos. [70]

O estado do Missouri confrontou os jeffersonianos do sul com a perspectiva de aplicar os princípios igualitários defendidos pela geração revolucionária. Isso exigiria deter a disseminação da escravidão para o oeste e confinar a instituição onde ela já existia. Diante de uma população de 1,5 milhão de escravos e da lucrativa produção de algodão, o Sul abandonaria as esperanças de contenção. Os escravistas no 16º Congresso, no esforço de enfrentar esse paradoxo, recorreram a uma teoria que preconizava a extensão geográfica da escravidão para favorecer seu declínio, a que chamaram de "difusão". [71] [72]

Em 16 de fevereiro de 1819, o Comitê do Todo da Câmara votou para vincular as disposições de Tallmadge com a legislação estadual do Missouri por 79-67. [73] [74] Após a votação do comitê, os debates foram retomados sobre os méritos de cada uma das disposições de Tallmadge no ato de habilitação. Os debates na 2ª sessão da Câmara em 1819 duraram apenas três dias. Eles foram caracterizados como "rancorosos", "ardentes", "amargos", "empolados", "furiosos" e "sedentos de sangue". [75]

Você acendeu um fogo que todas as águas do oceano não podem apagar, que os mares de sangue só podem extinguir.

Se uma dissolução da União deve ocorrer, que assim seja! Se a guerra civil, que os cavalheiros tanto ameaçam, deve acontecer, só posso dizer, que venha!

Os representantes do Norte superaram os do Sul em número de membros da Câmara de 105 a 81. Quando cada uma das disposições restritivas foi submetida à votação, eles passaram ao longo de linhas seccionais: 87 a 76 para proibição de nova migração de escravos para o Missouri e 82 a 78 para emancipando a descendência de escravos aos 25. [76] [77]

Votação da Câmara sobre a restrição da escravidão no Missouri
Facção Sim Não Abdômen. Total
Federalistas do norte 22 3 3 28
Republicanos do norte 64 7 7 77
Norte total 86 10 9 105
Sul total 1 66 13 80
Total da casa 87 76 22 185

O projeto de lei foi aprovado no Senado e ambas as partes foram rejeitadas: 22–16 contra a restrição de novos escravos no Missouri (apoiado por cinco nortistas, dois dos quais eram legisladores pró-escravidão do estado livre de Illinois) e 31 –7 contra a emancipação gradual dos filhos escravos nascidos após a condição de Estado. [78] Os restricionistas antiescravistas da Câmara se recusaram a concordar com os anti-restricionistas pró-escravidão do Senado, e o estado de Missouri seria devolvido ao 16º Congresso em dezembro de 1819. [79] [80]

Os debates do Compromisso de Missouri geraram suspeitas por parte dos interesses da escravidão de que o propósito subjacente das Emendas Tallmadge tinha pouco a ver com a oposição à expansão da escravidão. A acusação foi levantada pela primeira vez na Câmara pelo anti-restricionista republicano John Holmes, do distrito de Maine. Ele sugeriu que o apoio "caloroso" do senador Rufus King à Emenda Tallmadge escondeu uma conspiração para organizar um novo partido antiescravista no Norte, que seria composto de velhos federalistas em combinação com republicanos antiescravistas insatisfeitos. O fato de King no Senado e Tallmadge e Tyler na Câmara, todos nova-iorquinos, estarem entre a vanguarda da restrição à escravidão no Missouri deu credibilidade a essas acusações. Quando King foi reeleito para o Senado dos Estados Unidos em janeiro de 1820, durante os debates do 16º Congresso e com apoio bipartidário, as suspeitas se aprofundaram e persistiram ao longo da crise. [81] [82] A liderança republicana do sul de Jeffersonian, incluindo o presidente Monroe e o ex-presidente Thomas Jefferson, considerou um artigo de fé que os federalistas, se tivessem a chance, desestabilizariam a União para restaurar o domínio monárquico na América do Norte e "consolidar "controle político sobre o povo, ampliando as funções do governo federal. Jefferson, a princípio imperturbável com a questão do Missouri, logo se convenceu de que uma conspiração do norte estava em andamento, com federalistas e cripto-federalistas se passando por republicanos e usando a condição de estado do Missouri como pretexto. [83]

A desordem da ascendência republicana provocada pelo amálgama fez com que os sulistas temessem que um Estado-Partido Livre pudesse tomar forma se o Congresso não conseguisse chegar a um entendimento sobre o Missouri e a escravidão e possivelmente ameaçar a preeminência sulista. O secretário de Estado John Quincy Adams, de Massachusetts, presumiu que a configuração política para esse partido seccional já existia. [84] [85] Que os federalistas estavam ansiosos para reconquistar uma medida de participação política na política nacional era indiscutível. Não havia base, no entanto, para a acusação de que os federalistas haviam dirigido Tallmadge em suas medidas antiescravistas, e não havia nada que indicasse que uma aliança King-Clinton sediada em Nova York buscasse erigir um partido antiescravista sobre as ruínas do Partido Republicano. As alegações de interesses sulistas por escravidão de uma "conspiração" ou de "consolidação" como uma ameaça à União interpretaram mal as forças em ação na crise do Missouri. O cerne da oposição à escravidão na Compra da Louisiana foi informado pelos princípios igualitários jeffersonianos, não por um ressurgimento federalista. [86] [87]

Para equilibrar o número de estados escravistas e estados livres, a região norte de Massachusetts, o Distrito de Maine, acabou sendo admitida nos Estados Unidos como um estado livre para se tornar o estado separado de Maine. Isso ocorreu apenas como resultado de um acordo envolvendo a escravidão no Missouri e nos territórios federais do oeste americano. [88]

A admissão de outro estado escravista aumentaria o poder do sul, quando os políticos do norte já haviam começado a lamentar o Acordo dos Três Quintos da Constituição. Embora mais de 60 por cento dos americanos brancos vivessem no Norte, os representantes do norte detinham apenas uma pequena maioria dos assentos no Congresso em 1818. A representação política adicional atribuída ao Sul como resultado do Acordo dos Três Quintos deu aos sulistas mais assentos na Câmara de Representantes do que teriam se o número fosse baseado apenas na população livre. Além disso, como cada estado tinha duas cadeiras no Senado, a admissão do Missouri como estado escravo resultaria em mais senadores do sul do que do norte. [89] Um projeto de lei para permitir ao povo do Território de Missouri redigir uma constituição e formar um governo preliminar para admissão na União foi apresentado à Câmara dos Representantes no Comitê do Todo, em 13 de fevereiro de 1819. James Tallmadge, de Nova York ofereceu a Emenda Tallmadge, que proibia a introdução de escravos no Missouri e determinava que todos os filhos de pais escravos nascidos no estado após sua admissão fossem livres aos 25 anos de idade. O comitê adotou a medida e a incorporou ao projeto de lei como finalmente aprovada em 17 de fevereiro de 1819, pela Câmara. O Senado se recusou a concordar com a emenda, e toda a medida foi perdida. [90] [91]

Durante a sessão seguinte (1819–1820), a Câmara aprovou um projeto de lei semelhante com uma emenda, apresentada em 26 de janeiro de 1820, por John W. Taylor, de Nova York, permitindo que o Missouri participasse da união como um estado escravo. A questão se complicou com a admissão, em dezembro, do Alabama, um estado escravista, que igualou o número de estados escravos e livres. Além disso, havia um projeto de lei em tramitação na Câmara (3 de janeiro de 1820) para admitir o Maine como um estado livre. [92]

O Senado decidiu conectar as duas medidas. Foi aprovado um projeto de lei para a admissão do Maine com uma emenda permitindo ao povo do Missouri formar uma constituição estadual. Antes que o projeto de lei fosse devolvido à Câmara, uma segunda emenda foi adotada, por moção de Jesse B. Thomas, de Illinois, para excluir a escravidão do Território da Louisiana ao norte de 36 ° 30 ao norte, na fronteira sul do Missouri, exceto dentro dos limites do estado proposto de Missouri. [93]

A votação no Senado foi de 24-20 para o compromisso. A emenda e o projeto de lei foram aprovados no Senado em 17 e 18 de fevereiro de 1820. A Câmara então aprovou a emenda de compromisso do Senado, 90-87, com toda a oposição vinda de representantes dos estados livres. [93] A Câmara então aprovou todo o projeto de lei 134-42 com oposição dos estados do sul. [93]

Segunda edição de compromisso de Missouri

As duas casas estavam em desacordo sobre a questão da legalidade da escravidão, mas também sobre a questão parlamentar da inclusão de Maine e Missouri no mesmo projeto de lei. O comitê recomendou a promulgação de duas leis, uma para a admissão do Maine e a outra um ato de habilitação para o Missouri. Também recomendou não haver restrições à escravidão, mas manter a Emenda Thomas. Ambas as casas concordaram, e as medidas foram aprovadas em 5 de março de 1820 e assinadas pelo presidente James Monroe em 6 de março.

A questão da admissão final do Missouri surgiu durante a sessão de 1820–1821. A luta foi revivida por causa de uma cláusula da nova constituição do Missouri, escrita em 1820, que exigia a exclusão de "negros e mulatos livres" do estado. A influência do senador do Kentucky Henry Clay, conhecido como "O Grande Compromisso", um ato de admissão foi finalmente aprovado se a cláusula de exclusão da constituição do Missouri "nunca deveria ser interpretada para autorizar a aprovação de qualquer lei" prejudicando os privilégios e imunidades de qualquer cidadão americano. Essa disposição deliberadamente ambígua às vezes é conhecida como Segundo Compromisso do Missouri. [94]

Por décadas depois, os americanos saudaram o acordo de 1820 como um compromisso essencial, quase no nível sagrado da própria Constituição. [95] Embora a Guerra Civil tenha estourado em 1861, os historiadores costumam dizer que o Compromisso ajudou a adiar a guerra. [96]

As disputas envolviam a competição entre os estados do sul e do norte pelo poder no Congresso e pelo controle de futuros territórios. Também surgiram as mesmas facções, à medida que o Partido Democrático-Republicano começou a perder sua coerência. Em uma carta de 22 de abril para John Holmes, Thomas Jefferson escreveu que a divisão do país criada pela Linha de Compromisso levaria eventualmente à destruição da União: [97]

. mas esta questão importante, como um sino de incêndio na noite, despertou e me encheu de terror. Eu considerei isso imediatamente como o toque da União. está realmente abafado por enquanto. mas isso é apenas um adiamento, não uma frase final. Uma linha geográfica, coincidindo com um princípio marcado, moral e político, uma vez concebida e sustentada pelas paixões raivosas dos homens, nunca será obliterada e cada nova irritação a marcará cada vez mais profundamente. [98] [99]

O debate sobre a admissão do Missouri também levantou a questão do equilíbrio setorial, já que o país estava dividido igualmente entre estados escravistas e estados livres, com onze cada. Admitir o Missouri como um estado escravista faria desequilibrar a balança do Senado, que é composto de dois senadores por estado, a favor dos estados escravistas. Isso fez com que os estados do norte quisessem que o Maine fosse admitido como um estado livre. Maine foi admitido em 1820, [100] e Missouri em 1821, [101] mas nenhum outro estado foi adicionado até 1836, quando Arkansas foi admitido. [102]

Do ponto de vista constitucional, o Compromisso de Missouri foi importante como o exemplo de exclusão congressional da escravidão do território dos EUA adquirido desde a Portaria do Noroeste. No entanto, o Compromisso foi profundamente decepcionante para os negros tanto no Norte quanto no Sul, pois interrompeu a progressão do Sul da emancipação gradual na fronteira sul do Missouri e legitimou a escravidão como instituição sulista. [103]

As disposições do Compromisso de Missouri que proíbem a escravidão no antigo Território da Louisiana ao norte do paralelo 36 ° 30 ′ norte foram efetivamente revogadas pelo Ato Kansas-Nebraska de Stephen A. Douglas de 1854. A revogação do Compromisso causou indignação no Norte e desencadeou o retorno à política de Abraham Lincoln, [104] que criticou a escravidão e criticou o ato de Douglas em seu "Discurso de Peoria" (16 de outubro de 1854). [105]


O Compromisso de Missouri e o perigoso precedente de apaziguamento

Ensaio da Dra. Kimberly Kutz Elliott

“Esta questão importante, como um sino de incêndio na noite, despertou e me encheu de terror. Eu considerei isso imediatamente como o toque da União. ” —Thomas Jefferson sobre a expansão da escravidão para o oeste, 1820

Compromisso ou apaziguamento?

Thomas Jefferson, terceiro presidente dos Estados Unidos e líder idoso de seu partido, escreveu durante a Controvérsia do Missouri de 1820 que a expansão da escravidão para o oeste levaria ao dobre de finados da União. & # 8221 [1] Jefferson estava certo, se um pequeno Congresso prematuro mantivesse a união unida por mais quarenta anos por meio de concessões antes que os estados escravistas finalmente se separassem e trouxessem a Guerra Civil em 1861. O Compromisso de Missouri foi uma das muitas tentativas de impedir que o sindicato se rompesse por causa da escravidão , e estabeleceu o modelo para manter um equilíbrio de poder entre os estados livres e escravos que durou até a década de 1850.

Por muitos anos, os historiadores celebraram esses compromissos como esforços valentes para salvar o sindicato, mas, mais recentemente, os historiadores começaram a questionar se eles deveriam ser caracterizados como apaziguamentos dos proprietários de escravos, que muitas vezes ficavam com a melhor parte do acordo. [2]

Pessoas e termos

Republicanos democráticos Os republicanos democratas eram membros de um dos primeiros partidos políticos americanos que defendia o governo estadual e local, a expansão para o oeste e os interesses dos fazendeiros.
Portaria Noroeste A Portaria do Noroeste (1787) organizou a região ao redor dos Grandes Lagos em um território onde a escravidão era proibida.
James Monroe James Monroe serviu como presidente de 1817 a 1825. Ele era membro do partido Democrático-Republicano e hoje é mais famoso pela & # 8220Monroe Doctrine & # 8221, que se opôs a uma maior colonização europeia da América Latina.
Cláusula dos Três Quintos A Cláusula dos Três Quintos é parte do Artigo I, Seção 2 da Constituição dos EUA, que determina como as cadeiras na Câmara dos Representantes são distribuídas de acordo com a população do estado. Os autores da Constituição concordaram em contar três quintos (60%) das pessoas escravizadas que viviam em um estado como parte de sua população (embora as pessoas escravizadas não tivessem direitos de cidadania e não pudessem votar). Isso deu aos estados do sul mais poder do que teriam exercido de outra forma.
Compra da Louisiana A Compra da Louisiana foi um acordo de terras entre a França e os Estados Unidos, que comprou o direito de adquirir território pertencente aos povos indígenas entre o rio Mississippi e as montanhas rochosas.
Emancipação gradual A emancipação gradual foi um método de eliminação gradual da instituição da escravidão ao longo do tempo, favorecido por muitas legislaturas estaduais do norte no final do século XVIII e início do século XIX.
Henry Clay Henry Clay foi um estadista do Kentucky que atuou como Presidente da Câmara e Secretário de Estado. Ele foi chamado de & # 8220Great Compromiser & # 8221 por seu papel na mediação de compromissos entre nortistas e sulistas.
Cláusula de privilégios e imunidades A cláusula de privilégios e imunidades da Constituição impede os estados de tratar cidadãos de outros estados de forma discriminatória.

Sentimentos ruins na era dos bons sentimentos

A esfera política dos Estados Unidos após o fim da Guerra de 1812 muitas vezes foi chamada de "Era dos Bons Sentimentos", um período raro em que havia apenas um partido político ativo nos Estados Unidos (os Democratas-Republicanos) e o presidente James Monroe promoveu orgulho nacional e unidade. Mas a falta de divisões partidárias logo revelou fissuras mais profundas na política americana: entre nortistas, que se opunham à expansão da escravidão, e sulistas, que recusavam qualquer tentativa de restringir a escravidão humana. Essas divisões - e seu potencial para separar os Estados Unidos - entraram em foco durante a controvérsia sobre a admissão do estado de Missouri.

Esta enorme pintura histórica de John Trumbull, que serviu brevemente no Exército Continental, retrata o "Comitê dos Cinco" (incluindo John Adams, Thomas Jefferson e Ben Franklin, de pé no centro) apresentando o esboço da Declaração de Independência ao Congresso Continental. Trumbull trabalhou nesta pintura por quase trinta anos, começando com um esboço do evento feito pelo próprio Thomas Jefferson, e viajando para visitar muitos dos participantes para que ele pudesse pintá-los da vida. Em 1817, em um período de maior orgulho nacional, o Congresso votou para encomendar Trumbull para pintar uma versão em grande escala para pendurar na rotunda do edifício do Capitólio dos EUA. John Trumbull, A Declaração de Independência, 4 de julho de 1776, 1818 (colocado em 1826), óleo sobre tela, 12 x 18 pés (Rotunda, Capitólio dos EUA).

Em 1819, mais de quarenta anos depois que os Fundadores assinaram a Declaração da Independência, uma nova geração de estadistas emergiu no cenário político americano. Alguns, como John Quincy Adams, eram os filhos reais dos Fundadores, outros, como Monroe, eram meramente seus herdeiros espirituais. Em ambos os casos, eles estavam começando a se irritar com as escolhas de alguns de seus antepassados. Os nortistas se ressentiam da quantidade de influência que os sulistas exerciam no governo: a & # 8220 Cláusula dos Três-Quintos ”na Constituição dava aos estados escravistas um poder imerecido na Câmara dos Representantes, e os virginianos controlavam a presidência em 26 dos trinta anos o escritório existia.

Por sua vez, os sulistas lamentaram o precedente estabelecido pela Portaria do Noroeste e a proibição do comércio internacional de escravos, que sugeria que o governo federal tinha o poder de regulamentar a escravidão fora dos estados do sul. Quando o Congresso aprovou essas leis no final do século XVIII, a escravidão parecia uma instituição moribunda, mas a introdução do descaroçador de algodão reviveu sua lucratividade. Em 1820, os sulistas brancos estavam mais comprometidos com a escravidão e venda de homens, mulheres e crianças negros do que nunca.

O equilíbrio de poder, a controvérsia do Missouri e & # 8220 emancipação gradual & # 8221

Ambos os lados sabiam que sua sorte dependia, em última análise, do Ocidente, onde novos estados determinariam o equilíbrio do poder no Congresso. O governo dos EUA ganhou mais de 800.000 acres de terra por meio da Compra da Louisiana em 1803, e os colonos brancos começaram a esculpir futuros estados dessas terras indígenas. O estado de Louisiana foi o primeiro a entrar na união vindo do território que o Missouri não ficou muito atrás.

Uma cena da vida cotidiana de 1820 no Brooklyn, Nova York, inclui várias figuras negras, que podem ter sido escravizadas, no primeiro plano à direita, mostrando a hierarquia social do início do século XIX em Nova York. James Tallmadge Jr., cuja proposta de emancipação gradual no Missouri desencadeou uma tempestade de fogo no Congresso, havia recentemente defendido um plano semelhante para o povo escravizado de Nova York. Francis Guy, Cena de inverno no Brooklyn, 1820, óleo sobre tela, 147,3 x 260,2 cm (Crystal Bridges Museum of American Art).

Em fevereiro de 1819, a Câmara dos Representantes começou a considerar o pedido do Território do Missouri para organizar um governo estadual. Parecia provável que o Missouri logo entraria na união como um estado escravo, até que o representante de Nova York James Tallmadge Jr. propôs uma emenda ao projeto de lei. A emenda Tallmadge previa a emancipação gradual dos escravos no Missouri: embora nenhum escravo residente no Missouri fosse libertado, nenhum outro escravo poderia ser trazido para o estado e quaisquer crianças nascidas de escravos lá seriam livres na idade de 25. Esse plano era bastante semelhante a um adotado recentemente pelo estado de Nova York, que tinha a maior população escravizada entre os estados do norte.

A emenda gerou tamanha polêmica no Congresso que seus membros ameaçaram uma guerra civil. O próprio Tallmadge professou que “Se uma dissolução da União deve ocorrer, que assim seja! Se a guerra civil, que os cavalheiros tanto ameaçam, deve acontecer, só posso dizer, deixe-a vir! ”[3] Os defensores da emenda argumentaram que a Portaria do Noroeste mostrava que os Fundadores tinham a intenção de impedir a expansão da escravidão em novos territórios. Thomas Jefferson, que tinha sido um desses fundadores, agora promovia o falso argumento de "difusão" de que expandir a escravidão em novos territórios ajudaria na verdade a ocasionar sua eventual extinção. [4] Os oponentes da emenda contestaram que a escravidão continuou inabalável na Louisiana após sua organização como território e estado. Por que o Missouri deveria ser diferente?

A votação das disposições da emenda trouxe divisões setoriais em grande relevo: na Câmara, onde os nortistas tinham a vantagem da população, o projeto foi aprovado no Senado, onde os estados tinham representação igual, ele falhou. O Congresso não conseguiu resolver o problema em sua sessão de fevereiro, e a questão do estado de Missouri teve que esperar até dezembro.

Maine, Missouri e outro compromisso

Enquanto o Congresso estava adiado, a legislatura de Massachusetts votou para permitir que o então Distrito do Maine se organizasse como um estado separado. Quando o Congresso se reuniu novamente em dezembro, os líderes pró-escravidão do Senado colocaram as questões do Maine e do Missouri em um único projeto de lei, em uma tentativa de tornar a aprovação da escravidão no Missouri uma condição para admitir o Maine como um estado. Essa medida foi aprovada pelo Senado, mas não pela Câmara, cuja maioria ainda esperava manter a escravidão fora do Missouri.

Mapa representando estados e territórios dos EUA em 1820. O Compromisso de Missouri admitiu Maine como um estado livre e, em seguida, permitiu que o Missouri se organizasse como um estado escravo, traçando uma linha ao longo da fronteira sul do Missouri & # 8217, acima da qual a escravidão não seria permitida no território não organizado (mapa subjacente © Google).

Finalmente, o presidente da Câmara, Henry Clay, arquitetou o "Compromisso de Missouri": o Missouri obteria seu ato habilitador (o que permitiria que se tornasse um estado), sem condições que restringissem a escravidão. Maine entraria na união como um estado livre, enquanto a escravidão seria proibida no restante do território de Compra da Louisiana, acima da fronteira sul do Missouri (na latitude 36 ° 30'N). Em março de 1820, o Congresso concordou com esses termos, e Maine entrou na união como um estado livre logo depois.

Mas a polêmica ainda não havia terminado. Quando o Missouri apresentou sua nova constituição estadual para aprovação do Congresso no final daquele ano, os restricionistas do norte hesitaram ao ver que - além de legalizar a escravidão "para sempre" - incluía um estatuto que proibia qualquer pessoa de cor livre de entrar ou se estabelecer no estado. Como os negros livres tinham cidadania em vários estados do norte, esse estatuto violava a cláusula de privilégios e imunidades da Constituição. Henry Clay mais uma vez intermediou um compromisso, extraindo uma promessa vazia da legislatura do estado de Missouri de não aprovar nenhuma lei que violasse a cláusula de privilégios e imunidades em troca da ratificação de sua constituição. O Missouri entrou oficialmente na união como um estado escravo em 1821.

As consequências do compromisso

O Compromisso de Missouri evitou uma crise nacional, mas não fez nada para resolver os problemas que o causaram em primeiro lugar, que ressurgiriam com força total nos anos que antecederam a Guerra Civil. A questão de se o Congresso deveria permitir que a escravidão não apenas existisse, mas se expandisse para o oeste, fortalecendo ainda mais uma instituição que traz miséria a milhões de escravos, continuaria a criar conflitos setoriais por mais quarenta anos.

George Caleb Bingham foi um pintor e político que serviu na Câmara dos Representantes do Missouri. Aqui, Bingham retrata um político (à direita) falando diretamente aos eleitores do Missouri no que parece ser uma pousada ou taverna. Em 1849, quando esta pintura foi concluída, a questão da escravidão mais uma vez convulsionou a nação quando a cláusula Wilmot, como a emenda Tallmadge, propôs a proibição da escravidão em estados futuros formados a partir de quaisquer terras ocidentais adquiridas pelos Estados Unidos. Em 1847, o Missouri havia impedido todas as pessoas de cor livres de entrar no estado, apesar de sua promessa de 1821 ao Congresso, e então apenas homens brancos estão presentes para debater a política neste cenário. O próprio Bingham endossou a derrubada do Compromisso de Missouri e permitir que os residentes dos estados votassem sobre a permissão da escravidão. George Caleb Bingham, Político country, 1849, óleo sobre tela, 51,8 x 61 cm (Museu de Belas Artes de São Francisco).

Apesar do nome, o Compromisso de Missouri (que garantiu que o Missouri pudesse se tornar um estado escravo - enquanto a escravidão seria proibida no resto do território de Compra da Louisiana acima da fronteira sul do Missouri) foi uma vitória para os proprietários de escravos. Para eles, confirmou o princípio de que a escravidão pode se expandir para novos estados.

O Compromisso de Missouri foi anulado (pela Lei Kansas-Nebraska de 1854) antes que qualquer estado livre pudesse ser formado a partir do território de Compra da Louisiana reservado para eles. Então, em um esforço para evitar quaisquer esforços futuros para limitar a expansão da escravidão, a Suprema Corte dominada por proprietários de escravos considerou o Compromisso de Missouri inconstitucional em 1857.

Apaziguar proprietários de escravos era uma empresa condenada, no entanto. Os estados escravistas se separaram da união em 1861, dando início à Guerra Civil e, por fim, trouxeram o fim da escravidão que temiam por tanto tempo.

  1. Thomas Jefferson, em uma carta a John Holmes, 22 de abril de 1820.
  2. Ver Paul Finkelman, & # 8220 The Appeasement of 1850, & # 8221 em Paul Finkelman e Donald R. Kennon, eds., Congresso e a crise da década de 1850 (Ohio University Press, 2011), pp. 36–79.
  3. James Tallmadge Jr., discurso na Câmara dos Representantes, 15 de fevereiro de 1819.
  4. Jefferson, carta para John Holmes, 22 de abril de 1820.

Recursos adicionais:

Paul Finkelman e Donald R. Kennon, eds., Congresso e o surgimento do seccionalismo: do compromisso de Missouri à era de Jackson (Ohio University Press, 2008).

Robert Pierce Forbes, O Compromisso de Missouri e suas Consequências: Escravidão e o Significado da América (University of North Carolina Press, 2009).


Hoje na história: o compromisso de Missouri assinado em lei

Hoje, em 1820, um conjunto de projetos de lei que ficou conhecido como o “Compromisso de Missouri” foi transformado em lei pelo presidente James Monroe.

Visto inicialmente como um gesto de conciliação entre facções que evitaria a discórdia, o evento gerou um alvoroço divisório e destruiu qualquer aparência de unidade nacional. A controvérsia, baseada na questão do estado de Missouri, acendeu um debate nacional sobre a expansão da escravidão, os limites da autoridade constitucional e a orientação federal do sindicato.

A Louisiana, o primeiro estado a ser separado do território adquirido por meio da Compra da Louisiana, entrou na união como estado escravo em 1812 com um ato de habilitação que admitia o estado na união "nas mesmas condições dos estados originais". A região foi então renomeada como "Território do Missouri". Em 1818, o território renomeado de Missouri começou a acumular colonos do leste, muitos dos quais viajaram do meio-sul. Dado o precedente estabelecido pela Louisiana, muitos pensaram que a admissão do estado à união seria uma questão convencional. Dificilmente foi.

Antes mesmo de o Missouri redigir uma constituição e se candidatar à condição de Estado, o Congresso havia feito várias tentativas de impor ultimatos à escravidão ao futuro Estado. No início de 1819, um movimento dentro da Câmara dos Representantes sugeriu uma emenda que proibia a escravidão no Missouri e libertava todos os escravos nascidos de pais escravos após a admissão de Missouri aos 25 anos de idade. Apoiando esta emenda estava John W. Taylor, de Nova York, que alegou que a Constituição permitia ao Congresso restringir a escravidão nos territórios. Ele insistiu que “o exercício deste poder, até agora, nunca foi questionado”.

Isso por si só produziu um debate acalorado, já que muitos no Congresso negaram o poder de impor ultimatos ao Estado, alegando que a Constituição pedia apenas um voto favorável ou negativo nas admissões estaduais. Às vezes chamado de "anti-restricionistas", esse grupo incluía os representantes Philip P. Barbour, John Tyler, os senadores Nathaniel Macon e James Barbour e o embaixador independente do Missouri, John Scott.

Embora a emenda proposta tenha sido aceita pela Câmara dos Representantes, o plano falhou no Senado. No ano seguinte, a Câmara aprovou um novo plano que permitia ao Missouri adotar uma constituição que permitia a escravidão. O Senado aprovou tal plano, mas acrescentou uma provisão para uma linha geográfica a ser traçada ao longo da fronteira sul do Missouri no paralelo 36 ° 30 ′ que se estendia para o oeste. Ao norte da linha, a escravidão seria proibida em todo o território ocidental.

Ao mesmo tempo em que a questão do Missouri era debatida, a parte norte de Massachusetts fez uma petição para se separar do resto do estado e se candidatar a ser o novo estado independente do Maine. A fim de garantir um meio-termo entre facções opostas, o Senado também fez uma tentativa de conectar os projetos de lei de admissão do Missouri e do Maine. Uma resolução de regras impediu que isso acontecesse e os dois projetos foram divididos em questões distintas.

Após a intensa batalha política no Congresso, o Missouri foi adicionado à união como um estado com uma Constituição que permitia a escravidão, e Maine entrou na união como um estado que proibia a escravidão. Além disso, o Congresso concordou em adotar o paralelo proposto de divisão que separava os territórios escravos dos livres.Esse acordo costuma ser chamado de “Compromisso de Missouri”, ao qual Henry Clay de “O Grande Compromisso” recebeu muito crédito. Na realidade, os resultados reais demonstraram que poucos compromissos ocorreram, e a votação de cada projeto refletiu uma divisão setorial marcada.

O projeto de lei que permitiu ao Missouri redigir uma Constituição pró-escravidão também o admitiu ao sindicato "em pé de igualdade com os estados originais, em todos os aspectos". O ato de habilitação do Missouri também exigiu que o novo estado transmitisse uma cópia da constituição criada ao governo para cumprir uma exigência de notificação. No entanto, a lei também deixou claro que a admissão do estado da união não dependia de o Congresso considerar a constituição aceitável - de acordo com a lei, o Missouri seria admitido independentemente.

O povo de Missouri produziu sua própria constituição republicana em meados de 1820, que expressava o desejo de estabelecer "uma república livre e independente". Nele, o Artigo III, Seção 26 impedia o governo estadual de emancipar escravos sem o consentimento de seus proprietários. Justamente quando a comoção política sobre o estado pareceu diminuir, uma segunda crise estourou quando a constituição do Missouri também incluiu uma cláusula anti-vagabundagem que impedia a migração de negros e mulatos livres. Embora isso mais uma vez tenha prejudicado a admissão do Missouri ao sindicato por um tempo, a situação foi amenizada quando o Missouri afirmou a garantia constitucional de privilégios e imunidades de vários estados.

A crise do Missouri foi o ponto de partida para o que se tornou a questão política nacional mais polêmica do século 19 - a questão de se a Constituição permitia ao Congresso regulamentar a escravidão nos territórios americanos. Sobre essa questão, duas perspectivas constitucionais incongruentes surgiram durante a “Era dos Bons Sentimentos”.

Os nortistas tendiam a argumentar que o Congresso detinha esse poder por meio do Artigo IV, Seção 3, que estabelecia que a legislatura poderia fazer “regras e regulamentos” nos territórios. Alguns também citaram o precedente encontrado na Portaria Noroeste de 1787, onde o Congresso da Confederação proibia a escravidão na região. O artigo 6 da portaria afirmava que “não haverá escravidão nem servidão involuntária” no território, mas também incluiu uma cláusula de escravo fugitivo que exigia a devolução de escravos fugitivos. Se o Congresso detinha o poder plenário de fazer regras e regulamentos nos territórios, essa visão defendia que tal poder se estendia à autoridade para eliminar a escravidão nos territórios. Durante a crise do Missouri, essa visão foi promovida pelo senador Rufus King, que ajudou a redigir a Constituição dos Estados Unidos na Filadélfia.

Por outro lado, a perspectiva sul, negando que o Congresso pudesse regulamentar a escravidão nos territórios, contava com a existência da cláusula de devido processo da Quinta Emenda. A cláusula proibia o governo de confiscar propriedade de indivíduos “sem o devido processo legal”. Essa perspectiva sustentava que nenhum poder enumerado, seja aplicável aos estados ou territórios, poderia substituir as limitações explícitas e abrangentes que se aplicavam a todo o escopo do poder do governo federal. Se os proprietários de escravos optassem por trazer seus escravos para os territórios, essa posição rejeitava a noção de que o governo geral poderia evitá-lo por meio da provisão de regras e regulamentos. Aderindo a essa visão estava Alexander Smyth da Virgínia, que durante os debates do Missouri citou a Quinta Emenda como uma limitação obrigatória da autoridade do governo federal.

Essas duas doutrinas irreconciliáveis ​​produziram uma saraivada de tensões que mergulhou as quatro décadas seguintes em conflitos políticos. A situação no Missouri, pela primeira vez, demonstrou até que ponto as facções geográficas apreenderam o equilíbrio de poder entre as regiões que sancionaram a escravidão e as que não o fizeram. Se o Congresso pudesse ditar sistematicamente se os estados separados dos territórios poderiam proibir a escravidão, muitos temiam que nada o impediria de regulamentar a prática nos territórios, que não tinham a mesma estatura soberana dos estados. A perspectiva antitética, por outro lado, afirmava que se o Congresso não pudesse regulamentar a escravidão nos territórios, os futuros estados criados a partir desses distritos seriam inevitavelmente amigáveis ​​à escravidão.

Além do vitríolo resultante das questões da expansão da escravidão, a situação no Missouri trouxe questões significativas em torno da primazia dos estados e da orientação federal do sindicato. De sua parte, o ex-presidente Thomas Jefferson considerou o Compromisso de Missouri uma calamidade. Jefferson escreveu que a notícia do acordo federal o atingiu “como um sino de incêndio durante a noite” e o encheu de terror. O estimado Virginian "considerou isso de uma vez como o dobre da União". Comparando o resultado do Missouri a um padrão de toque de sinos usado para significar uma procissão fúnebre, Jefferson viu o ultimato do governo geral ao Missouri como um desvio radical da Constituição. Um adepto estrito do que ficou conhecido como a “doutrina da igualdade”, Jefferson rejeitou qualquer impulso que pudesse diminuir a soberania de novos estados ao ditar posições sobre questões que eram independentemente determinadas por cada estado anterior.

Reforçando essa perspectiva, o Congresso inseriu uma cláusula explícita que reiterou esse princípio nos atos de habilitação de cada estado, a partir da admissão de Vermont em 1791. A cláusula afirmava que o estado entrou na união "em pé de igualdade com os Estados originais, em todos os aspectos". Uma vez que novos estados provavelmente seriam separados do território ao sul da linha estabelecida pelo Compromisso de Missouri, Jefferson temia que isso criaria uma nova classe de estados que seriam totalmente subordinados aos estados existentes. O acordo do Missouri, ele pensou, criado um cisma permanente minaria a concepção ratificada da união federal.


As coleções digitais da Biblioteca do Congresso contêm uma ampla variedade de materiais de fonte primária associados ao Compromisso de Missouri, incluindo documentos governamentais, manuscritos e mapas. A seguir, é fornecido um link para a página inicial de cada coleção digital relevante, juntamente com os destaques selecionados.

Referências para o debate sobre o compromisso de Missouri:

O Congresso debateu a admissão de Missouri e Maine de dezembro de 1819 a março de 1820. Referências selecionadas ao debate sobre o Compromisso de Missouri podem ser encontradas no Anais do Congresso nas seguintes datas:

American State Papers

o American State Papers conter os documentos legislativos e executivos do Congresso durante o período de 1789 a 1838. Referências no American State Papers para o Compromisso de Missouri incluem:


James Monroe / James Monroe - Principais eventos

O ministro britânico para os Estados Unidos, Charles Bagot, concorda com as condições do Acordo Rush-Bagot. Após as negociações, o secretário de Estado interino Richard Rush envia o documento à Grã-Bretanha em agosto de 1816. Esta é a versão final de um tratado que Monroe, enquanto secretário de Estado de Madison, negociou com o ministro das Relações Exteriores britânico Robert Stewart Castlereagh. O acordo limita a capacidade naval nos Grandes Lagos, ao fazê-lo, alivia a possível tensão entre as duas nações após a Guerra de 1812. Cada país tem um navio nos lagos Champlain e Ontário, e dois navios em todos os outros lagos. Também são impostos limites à tonelagem e aos armamentos dos navios.

Monroe embarca em uma longa viagem de dezesseis semanas pela Nova Inglaterra. Na ausência de seus principais nomeados para o gabinete, Monroe usa a viagem para promover um senso de unidade nacional por meio de contato político local, aparições públicas e reuniões privadas com federalistas adversários. O passeio dá origem à designação da administração de Monroe como a “Era dos Bons Sentimentos”.

Monroe enuncia uma política de neutralidade em relação às colônias latino-americanas em busca de independência. Ele também defende uma missão de investigação polêmica, a Missão Aguirre, a Buenos Aires que poderia ser interpretada como um reconhecimento à soberania da colônia.

Mississippi torna-se o vigésimo estado da União.

O secretário da Guerra, John C. Calhoun, ordena ao general Andrew Jackson que reprima os levantes dos índios Seminole nas Floridas e no sul da Geórgia. Jackson também recebe uma carta particular de Monroe pedindo tal ação. Em março de 1818, Jackson persegue os Seminoles até a Flórida espanhola - onde ele suspeita que estejam recebendo assistência - toma o forte de St. Marks em 6 de março, força a rendição do Forte Carlos de Barrancas e executa, entre outros, um escocês Comerciante indiano e um tenente britânico. Depois de capturar a capital espanhola em maio, Jackson retorna ao Tennessee.

Monroe descobre as façanhas de Jackson e, junto com seu gabinete (exceto John Quincy Adams), desaprova as ações de Jackson. Após protestos dos ministros da Grã-Bretanha, Espanha e França, Monroe admite que o comportamento de Jackson em Pensacola equivaleu a atos de guerra. O presidente repudia Jackson e ordena que Pensacola seja devolvida à Espanha. Enquanto isso, Adams, em uma carta de julho, apóia as táticas de Jackson, culpando a Espanha por sua incapacidade de controlar os índios. Apesar de sua concessão, Monroe reconhece que as atividades de Jackson na Flórida proporcionam aos Estados Unidos uma posição estratégica favorável para negociações com a Espanha.

Diplomatas britânicos e americanos se reúnem na Convenção Anglo-Americana e concluem um tratado que resolve algumas, mas não todas, as questões pendentes da Guerra de 1812. As nações concordam com uma fronteira norte da Compra da Louisiana, fixada no paralelo 49, do Lago da Floresta às Montanhas Rochosas. A Grã-Bretanha também reconhece os direitos de pesca dos EUA em Newfoundland e fornece compensação para os escravos que fugiram para as linhas britânicas. O Acordo Rush-Bagot é formalmente assinado.

Illinois é admitido como o vigésimo primeiro estado da União.

Alabama se torna o vigésimo segundo estado da união.

O Pânico de 1819 começa a tomar forma. Uma queda acentuada nos valores imobiliários e uma severa contração do crédito (incapacidade de garantir empréstimos bancários) inflaciona a moeda e faz com que as importações e os preços caiam. Em março, o preço do algodão despenca no mercado inglês. A política conservadora do Segundo Banco dos Estados Unidos, fundado em 1816, acelera a crise, que termina por volta de 1823.

Os debates sobre a admissão do Missouri à União são desencadeados em fevereiro pelo congressista republicano de Nova York James Tallmadge Jr. Tallmadge apresenta uma emenda ao projeto de lei estadual do Missouri que proíbe a introdução da escravidão no Missouri, apesar do fato de que 2.000 escravos já residem no território. Ele também propõe uma emancipação gradual no território da Louisiana ao norte de 36 graus, 30 '. Atualmente, os Estados Unidos têm onze estados escravos e onze livres. Enquanto isso, a população do Missouri ultrapassa 60.000, o mínimo para uma constituição estadual.

O Tratado Transcontinental, também conhecido como tratado Adams-Onis, é resolvido em fevereiro após a conclusão das negociações que remontam a julho de 1818. O tratado transfere as Floridas da Espanha para os Estados Unidos por US $ 5 milhões e avança a fronteira dos Estados Unidos com o México para o Oceano Pacífico. A Espanha também renuncia às reivindicações do Território de Oregon. O secretário de Estado John Quincy Adams orquestra os procedimentos com o ministro espanhol em Washington, Luis de Onis.

Sob o chefe de Justiça John Marshall, a Suprema Corte dos Estados Unidos decide contra o estado de Maryland em McCulloch v. Maryland. Em decisão unânime, o Tribunal considera que os estados não podem tributar os órgãos federais. A decisão estabelece um precedente de amplo poder federal, marcando um golpe nos direitos dos estados.

Depois de meses de acirrado debate, o Congresso concorda com o primeiro Compromisso do Missouri, tratando da jurisdição do Congresso sobre as condições do Estado. Após as petições de Maine ao Congresso por um estado, o equilíbrio entre estados livres e escravos no Senado será mantido com um Maine livre e um Missouri escravo. O Compromisso também abrange todas as terras no território de Compra da Louisiana e estabelece que as terras ao norte da linha de 36 graus e 30 '- com exceção do Missouri - serão gratuitas, enquanto o território abaixo da linha será escravo. Em fevereiro de 1821, o Congresso admite Maine e Missouri como estados, formalizando o Compromisso de Missouri. Henry Clay, “o Grande Pacificador”, é em geral o arquiteto do Compromisso.

Monroe assina compromisso no Missouri

Em 6 de março de 1820, o presidente James Monroe assinou o Compromisso de Missouri. O Compromisso era composto de três partes: admitia Maine, parte do norte de Massachusetts, como um estado livre, admitia Missouri como estado escravo e, doravante, restringia a escravidão aos territórios ao sul da latitude 36º30 'ao norte.

A controvérsia começou no Congresso no início de 1819, quando o Missouri se candidatou para ser admitido no Sindicato. Houve debates intensos entre aqueles que queriam limitar a escravidão no Missouri em troca de sua admissão como um estado e aqueles que queriam que o Missouri fosse admitido como um estado sem pré-condições. A volátil questão da escravidão, que havia sido de alguma forma equilibrada por uma divisão igual entre Estados escravos e livres, voltou ao debate público. Aqueles que apoiavam a escravidão acreditavam que os Estados deveriam decidir por conta própria se permitiam a escravidão. Aqueles que se opunham à escravidão queriam impedir sua propagação por todo o país. O presidente da Câmara, Henry Clay, finalmente engendrou um acordo que equilibrava o estado escravo do Missouri com o estado livre do Maine e limitava a futura expansão da escravidão nos territórios dos Estados Unidos.

O presidente Monroe não falou publicamente sobre a crise ou o Compromisso, mas trabalhou nos bastidores para garantir o resultado que desejava. Ele não achava que era constitucional para o Congresso impor restrições à admissão do estado de Missouri que não havia imposto a outros estados, e ele ameaçou vetar qualquer projeto de lei que contivesse tais restrições. Embora Monroe não apoiasse a limitação da escravidão, ele pragmaticamente apoiou o Compromisso de Missouri porque valorizava a integridade da União e não queria que ela se desfizesse.

Monroe se correspondeu em particular com o senador James Barbour da Virgínia, encorajando-o a promover a legislação de compromisso, o que Barbour fez. Monroe também temia que os federalistas do norte estivessem promovendo restrições à admissão do Missouri na União porque queriam dividir os republicanos de Jefferson e tornar seu partido um legítimo partido de oposição novamente. Foi esse medo de um ressurgente Partido Federalista que Monroe e Barbour usaram para aquietar os radicais republicanos jeffersonianos da Virgínia, que não queriam limites para a escravidão de qualquer espécie. Os republicanos da Virgínia até ameaçaram suspender a nomeação de Monroe por seu estado para um segundo mandato como presidente se ele apoiasse o Compromisso. O lobby de Barbour e a evocação da suposta ameaça federalista os convenceu a apoiar Monroe.

Embora o presidente Monroe não estivesse abertamente envolvido nos debates do Congresso, ele apoiou o Compromisso e trabalhou silenciosamente para sua aprovação. As habilidades políticas de Monroe ajudaram a resolver a crise do Missouri e a preservar sua própria candidatura na eleição presidencial de 1820.


Um ato para autorizar o povo do território do Missouri a formar uma constituição e um governo estadual, e para a admissão de tal estado na União em pé de igualdade com os estados originais, e para proibir a escravidão em certos territórios.

Seja promulgado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América, no Congresso reunido, que os habitantes dessa parte do território do Missouri incluída dentro dos limites deste documento após designados, sejam, e estão por meio deste, autorizados a formar para eles próprios uma constituição e governo estadual, e assumir o nome que julgarem apropriado e o referido estado, quando formado, será admitido na União, em igualdade de condições com os estados originários, em todos os aspectos.

Sec. 2. E seja promulgado ainda, que o referido estado consistirá em todo o território incluído dentro dos seguintes limites:. . . Desde que, o referido estado ratificará os limites acima mencionados. E contanto também, Que o referido estado terá jurisdição concorrente sobre o rio Mississippi, e todos os outros rios que fazem fronteira com o referido estado, na medida em que os referidos rios formarão uma fronteira comum para o referido estado e qualquer outro estado ou estados, agora ou doravante a serem formados e limitados pelos mesmos, tais rios devem ser comuns a ambos e que o rio Mississippi, e os rios navegáveis ​​e águas que conduzem ao mesmo, serão rodovias comuns e para sempre livres, bem como para os habitantes do referido estado como a outros cidadãos dos Estados Unidos, sem qualquer imposto, imposto ou pedágio, portanto, imposto pelo referido estado.

Sec. 3. E seja promulgado, ainda, que todos os cidadãos brancos livres do sexo masculino dos Estados Unidos, que devem ter chegado à idade de vinte e um anos, e ter residido no referido território: três meses antes do dia da eleição, e todos outras pessoas qualificadas para votar em representantes para a assembleia geral do referido território, serão qualificadas para serem eleitas e estão, por este meio, qualificadas e autorizadas a votar e escolher representantes para formar uma convenção, que serão divididos entre os vários condados. . . .

E a eleição para os representantes mencionados será realizada na primeira segunda-feira, e dois dias subseqüentes de maio do próximo, em todos os vários condados acima mencionados no referido território, e será, em todos os aspectos, realizada e conduzida da mesma maneira, e nos mesmos regulamentos que as leis do referido território que regulamentam as eleições para os membros da assembleia geral. . . .

Sec. 4. E seja promulgado ainda que os membros da convenção assim devidamente eleitos serão, e por meio deste, autorizados a se reunir na sede do governo do referido território na segunda segunda-feira do mês de junho seguinte e a referida convenção , quando assim reunidos, terão poder e autoridade para adiar a qualquer outro lugar no referido território, que para eles deve parecer o melhor para a transação conveniente de seus negócios e cuja convenção, quando assim cumprida, deve primeiro determinar por uma maioria dos número inteiro eleito, seja ou não, expediente naquele momento para formar uma constituição e governo estadual para o povo dentro do referido território, conforme incluído dentro dos limites acima designados e se for considerado conveniente, a convenção será, e por meio deste está autorizado a formar uma constituição e governo estadual ou, se for considerado mais conveniente, a referida convenção deverá providenciar por decreto para eleger representantes para formar uma constituição ou estrutura de governo que os referidos representantes serão escolhidos de tal maneira e na proporção que eles designarem e se reunirão no local e hora prescritos pelo referido decreto e, então, formarão para o povo do referido território, dentro dos limites acima mencionados, uma constituição e governo estadual: desde que o mesmo, sempre que formado, seja republicano e não repugnante à constituição dos Estados Unidos e que a legislatura desse estado nunca interfira com a disposição primária do solo pelos Estados Unidos , nem com quaisquer regulamentos que o Congresso possa achar necessário para garantir o título em tal solo para os compradores de boa-fé e que nenhum imposto será cobrado sobre as terras de propriedade dos Estados Unidos e em nenhum caso os proprietários não residentes serão tributados mais elevados do que os residentes .

Sec. 5. E que seja promulgado, que até o próximo censo geral seja realizado, o referido estado terá direito a um representante na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.

Sec. 6. E seja promulgado ainda, que as seguintes proposições sejam, e as mesmas são por meio deste, oferecidas à convenção do referido território de Missouri, quando formado, para sua livre aceitação ou rejeição, que, se aceitas pela convenção, serão ser obrigatório nos Estados Unidos:

Primeiro. Essa seção numerada de dezesseis em cada município, e quando tal seção tiver sido vendida, ou de outra forma alienada, outras terras equivalentes a ela, e tão contíguas quanto possível, serão concedidas ao estado para uso dos habitantes de tal município, para o uso de escolas.

Segundo.Que todas as nascentes de sal, não excedendo doze em número, com seis seções de terra adjacentes a cada uma, serão concedidas ao referido estado para uso do referido estado, o mesmo a ser selecionado pela legislatura do referido estado, em ou antes o primeiro dia de janeiro do ano mil oitocentos e vinte e cinco e o mesmo, quando assim selecionado, para ser usado nos termos, condições e regulamentos que o legislador desse estado determinar: Desde que não salt spring, cujo direito agora é, ou no futuro será, confirmado ou adjudicado a qualquer indivíduo ou indivíduos, será, por esta seção, concedido ao referido estado: E desde que também, o legislador nunca deve vender ou arrendar o mesmo , a qualquer momento, por um período superior a dez anos, sem o consentimento do Congresso.

Terceiro. Que cinco por cento das receitas líquidas da venda de terras situadas dentro do referido território ou estado, e que serão vendidas pelo Congresso, a partir de e após o primeiro dia de janeiro seguinte, após dedução de todas as despesas inerentes às mesmas, serão reservados para a construção de vias e canais públicos, dos quais três quintos serão aplicados aos bens dentro do estado, sob a direção da legislatura deste e os outros dois quintos no custeio, sob a direção do Congresso, das despesas a serem incorridas na realização de uma estrada ou estradas, canal ou canais, levando ao referido estado.

Quarto. Que quatro seções inteiras de terra sejam, e as mesmas são por meio deste, concedidas ao referido estado, com a finalidade de fixar sua sede de governo na qual as referidas seções deverão, sob a direção da legislatura do referido estado, estar localizadas, o mais próximo como pode ser, em um órgão, a qualquer momento, em tais distritos e áreas que a legislatura supracitada pode selecionar, em qualquer uma das terras públicas dos Estados Unidos: Desde que tais locais sejam feitos antes da venda pública do terras dos Estados Unidos ao redor de tal local.

Quinto. As trinta e seis seções, ou um município inteiro, que serão designados pelo Presidente dos Estados Unidos, juntamente com as outras terras até agora reservadas para esse fim, serão reservadas para o uso de um seminário de ensino, e investidas no legislatura do referido estado, a ser destinada exclusivamente ao uso de tal seminário pela referida legislatura: Desde que, as cinco proposições aqui oferecidas, se condicionem a que a convenção do referido estado preveja, por meio de portaria, irrevogável sem o consentimento dos Estados Unidos, de que todo e cada pedaço de terra vendido pelos Estados Unidos, a partir de e após o primeiro dia de janeiro próximo, permanecerá isento de qualquer imposto estabelecido por ordem ou sob a autoridade do estado, seja para o estado , condado ou município, ou qualquer outro propósito, pelo prazo de cinco anos a partir e após o dia da venda e ainda, que as terras de recompensa tenham concedido, ou a partir de agora, a serem concedidas, para serviços militares durante o lat A guerra, enquanto eles continuarem a ser detidos pelos titulares da patente, ou seus herdeiros, permanecerão isentos de tributação, conforme acima mencionado, pelo prazo de três anos a partir e após a data das patentes, respectivamente.

Sec. 7. E que seja promulgado, que no caso de uma constituição e governo estadual serem formados para o povo do referido território de Missouri, a referida convenção ou representantes, tão logo depois disso quanto possível, produzirão uma cópia verdadeira e atestada de a constituição ou estrutura de governo estadual, conforme venha a ser formada ou fornecida, a ser transmitida ao Congresso.

Sec. 8. E seja promulgado ainda, Que em todo aquele território cedido pela França aos Estados Unidos, sob o nome de Louisiana, que fica ao norte de trinta e seis graus e trinta minutos de latitude norte, não incluído nos limites do estado, contemplados por este ato, a escravidão e a servidão involuntária, salvo na punição dos crimes, dos quais as partes tenham sido devidamente condenadas, serão, e ficam, para sempre proibidas: Desde que sempre, qualquer pessoa que escapa na mesma, de quem mão de obra ou serviço for legalmente reivindicado, em qualquer estado ou território dos Estados Unidos, tal fugitivo pode ser legalmente reclamado e encaminhado para a pessoa que reivindica seu trabalho ou serviço conforme mencionado acima.


Hoje na história: Missouri Compromise Signed as Law

Hoje na história, em 6 de março de 1820, um conjunto de projetos de lei que veio a ser conhecido como o “Compromisso de Missouri” foi transformado em lei pelo presidente dos Estados Unidos, James Monroe.

Visto inicialmente como um gesto de conciliação entre facções que evitaria a discórdia, o evento gerou um alvoroço divisório e destruiu qualquer aparência de unidade nacional. A controvérsia, baseada na questão do estado de Missouri, acendeu um debate nacional sobre a expansão da escravidão, os limites da autoridade constitucional e a orientação federal do sindicato.

A Louisiana, o primeiro estado a ser separado do território adquirido por meio da Compra da Louisiana, entrou na união como estado escravo em 1812 com um ato de habilitação que admitia o estado na união "nas mesmas condições dos estados originais". A região foi então renomeada como "Território do Missouri". Em 1818, o território renomeado de Missouri começou a acumular colonos do leste, muitos dos quais viajaram do meio-sul. Dado o precedente estabelecido pela Louisiana, muitos pensaram que a admissão do estado à união seria uma questão convencional. Dificilmente foi.

Antes mesmo de o Missouri redigir uma constituição e se candidatar à condição de Estado, o Congresso havia feito várias tentativas de impor ultimatos à escravidão ao futuro Estado. No início de 1819, um movimento dentro da Câmara dos Representantes sugeriu uma emenda que proibia a escravidão no Missouri e libertava todos os escravos nascidos de pais escravos após a admissão de Missouri aos 25 anos de idade. Apoiando esta emenda estava John W. Taylor, de Nova York, que alegou que a Constituição permitia ao Congresso restringir a escravidão nos territórios. Ele insistiu que “o exercício deste poder, até agora, nunca foi questionado”.

Isso por si só produziu um debate acalorado, já que muitos no Congresso negaram o poder de impor ultimatos ao Estado, alegando que a Constituição pedia apenas um voto favorável ou negativo nas admissões estaduais. Às vezes chamado de "anti-restricionistas", esse grupo incluía os representantes Philip P. Barbour, John Tyler, os senadores Nathaniel Macon e James Barbour e o embaixador independente do Missouri, John Scott.

Embora a emenda proposta tenha sido aceita pela Câmara dos Representantes, o plano falhou no Senado. No ano seguinte, a Câmara aprovou um novo plano que permitia ao Missouri adotar uma constituição que permitia a escravidão. O Senado aprovou tal plano, mas acrescentou uma provisão para uma linha geográfica a ser traçada ao longo da fronteira sul do Missouri em 36 ° 30? paralelo que se estendia para o oeste. Ao norte da linha, a escravidão seria proibida em todo o território ocidental.

Ao mesmo tempo em que a questão do Missouri era debatida, a parte norte de Massachusetts fez uma petição para se separar do resto do estado e se candidatar a ser o novo estado independente do Maine. A fim de garantir um meio-termo entre facções opostas, o Senado também fez uma tentativa de conectar os projetos de lei de admissão do Missouri e do Maine. Uma resolução de regras impediu que isso acontecesse e os dois projetos foram divididos em questões distintas.

Após a intensa batalha política no Congresso, o Missouri foi adicionado à união como um estado com uma Constituição que permitia a escravidão, e Maine entrou na união como um estado que proibia a escravidão. Além disso, o Congresso concordou em adotar o paralelo proposto de divisão que separava os territórios escravos dos livres. Esse acordo costuma ser chamado de “Compromisso de Missouri”, ao qual Henry Clay de “O Grande Compromisso” recebeu muito crédito. Na realidade, os resultados reais demonstraram que poucos compromissos ocorreram, e a votação de cada projeto refletiu uma divisão setorial marcada.

O projeto de lei que permitiu ao Missouri redigir uma Constituição pró-escravidão também o admitiu ao sindicato "em pé de igualdade com os estados originais, em todos os aspectos". O ato de habilitação do Missouri também exigiu que o novo estado transmitisse uma cópia da constituição criada ao governo para cumprir uma exigência de notificação. No entanto, a lei também deixou claro que a admissão do estado da união não dependia de o Congresso considerar a constituição aceitável - de acordo com a lei, o Missouri seria admitido independentemente.

O povo de Missouri produziu sua própria constituição republicana em meados de 1820, que expressava o desejo de estabelecer "uma república livre e independente". Nele, o Artigo III, Seção 26 impedia o governo estadual de emancipar escravos sem o consentimento de seus proprietários. Justamente quando a comoção política sobre o estado pareceu diminuir, uma segunda crise estourou quando a constituição do Missouri também incluiu uma cláusula anti-vagabundagem que impedia a migração de negros e mulatos livres. Embora isso mais uma vez tenha prejudicado a admissão do Missouri ao sindicato por um tempo, a situação foi amenizada quando o Missouri afirmou a garantia constitucional de privilégios e imunidades de vários estados.

A crise do Missouri foi o ponto de partida para o que se tornou a questão política nacional mais polêmica do século 19 - a questão de se a Constituição permitia ao Congresso regulamentar a escravidão nos territórios americanos. Sobre essa questão, duas perspectivas constitucionais incongruentes surgiram durante a “Era dos Bons Sentimentos”.

Os nortistas tendiam a argumentar que o Congresso detinha esse poder por meio do Artigo IV, Seção 3, que estabelecia que a legislatura poderia fazer “regras e regulamentos” nos territórios. Alguns também citaram o precedente encontrado na Portaria Noroeste de 1787, onde o Congresso da Confederação proibia a escravidão na região. O artigo 6 da portaria afirmava que “não haverá escravidão nem servidão involuntária” no território, mas também incluiu uma cláusula de escravo fugitivo que exigia a devolução de escravos fugitivos. Se o Congresso detinha o poder plenário de fazer regras e regulamentos nos territórios, essa visão defendia que tal poder se estendia à autoridade para eliminar a escravidão nos territórios. Durante a crise do Missouri, essa visão foi promovida pelo senador Rufus King, que ajudou a redigir a Constituição dos Estados Unidos na Filadélfia.

Por outro lado, a perspectiva sul, negando que o Congresso pudesse regulamentar a escravidão nos territórios, contava com a existência da cláusula de devido processo da Quinta Emenda. A cláusula proibia o governo de confiscar propriedade de indivíduos “sem o devido processo legal”. Essa perspectiva sustentava que nenhum poder enumerado, seja aplicável aos estados ou territórios, poderia substituir as limitações explícitas e abrangentes que se aplicavam a todo o escopo do poder do governo federal. Se os proprietários de escravos optassem por trazer seus escravos para os territórios, essa posição rejeitava a noção de que o governo geral poderia evitá-lo por meio da provisão de regras e regulamentos. Aderindo a essa visão estava Alexander Smyth da Virgínia, que durante os debates do Missouri citou a Quinta Emenda como uma limitação obrigatória da autoridade do governo federal.

Essas duas doutrinas irreconciliáveis ​​produziram uma saraivada de tensões que mergulhou as quatro décadas seguintes em conflitos políticos. A situação no Missouri, pela primeira vez, demonstrou até que ponto as facções geográficas apreenderam o equilíbrio de poder entre as regiões que sancionaram a escravidão e as que não o fizeram. Se o Congresso pudesse ditar sistematicamente se os estados separados dos territórios poderiam proibir a escravidão, muitos temiam que nada o impediria de regulamentar a prática nos territórios, que não tinham a mesma estatura soberana dos estados. A perspectiva antitética, por outro lado, afirmava que se o Congresso não pudesse regulamentar a escravidão nos territórios, os futuros estados criados a partir desses distritos seriam inevitavelmente amigáveis ​​à escravidão.

Além do vitríolo resultante das questões da expansão da escravidão, a situação no Missouri trouxe questões significativas em torno da primazia dos estados e da orientação federal do sindicato. De sua parte, o ex-presidente Thomas Jefferson considerou o Compromisso de Missouri uma calamidade. Jefferson escreveu que a notícia do acordo federal o atingiu “como um sino de incêndio durante a noite” e o encheu de terror. O estimado Virginian "considerou isso de uma vez como o dobre da União". Comparando o resultado do Missouri a um padrão de toque de sinos usado para significar uma procissão fúnebre, Jefferson viu o ultimato do governo geral ao Missouri como um desvio radical da Constituição. Um adepto estrito do que ficou conhecido como a “doutrina da igualdade”, Jefferson rejeitou qualquer impulso que pudesse diminuir a soberania de novos estados ao ditar posições sobre questões que eram independentemente determinadas por cada estado anterior.

Reforçando essa perspectiva, o Congresso inseriu uma cláusula explícita que reiterou esse princípio nos atos de habilitação de cada estado, a partir da admissão de Vermont em 1791. A cláusula afirmava que o estado entrou na união "em pé de igualdade com os Estados originais, em todos os aspectos". Uma vez que novos estados provavelmente seriam separados do território ao sul da linha estabelecida pelo Compromisso de Missouri, Jefferson temia que isso criaria uma nova classe de estados que seriam totalmente subordinados aos estados existentes. O acordo do Missouri, ele pensou, criado um cisma permanente minaria a concepção ratificada da união federal.

Esta postagem foi republicada com permissão de um feed RSS disponível ao público encontrado no Décimo Centro de Alterações. As opiniões expressas pelos autores originais não refletem necessariamente as opiniões ou opiniões do The Libertarian Hub, seus proprietários ou administradores. Todas as imagens incluídas no artigo original pertencem e são de responsabilidade exclusiva do autor / site original. The Libertarian Hub não faz reivindicações de propriedade de quaisquer fotos / imagens importadas e não será responsabilizado por qualquer violação de direitos autorais não intencional. Envie uma solicitação de remoção do DCMA.


Assista o vídeo: Collateral Damage: Connecting the Deaths of Marilyn Monroe, JFK and Dorothy Kilgallen