William Casey

William Casey



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Joseph Casey nasceu em Nova York em 13 de março de 1913. Formou-se na Fordham University em 1934. Mais tarde, estudou direito na St. John's University. Após a faculdade de direito, ele ingressou no Research Institute of America, chegando a se tornar presidente do conselho de editores do instituto.

Durante a Segunda Guerra Mundial, Casey serviu no Office of Strategic Services (OSS). Enviado para a França, ele recebeu a Estrela de Bronze por seu trabalho na coordenação das forças da Resistência Francesa em apoio à invasão do Dia D da Normandia. Em 1945, ele substituiu Paul Helliwell, como chefe da Seção de Inteligência Secreta do OSS na Europa.

Após a guerra, ele serviu como conselheiro geral associado na sede europeia do Plano Marshall. Ele retornou aos Estados Unidos em 1949, onde exerceu a advocacia e se envolveu em várias atividades editoriais e empresariais na cidade de Nova York.

Em 1971 ele se tornou presidente da Comissão de Valores Mobiliários. Ele também atuou como subsecretário de Estado para Assuntos Econômicos e presidente e presidente do Import-Export Bank dos Estados Unidos.

Membro do Partido Republicano, dirigiu a campanha presidencial de Ronald Reagan em 1980. Durante a campanha, Casey foi informado de que Jimmy Carter estava tentando negociar um acordo com o Irã para libertar os reféns americanos. Essa foi uma notícia desastrosa para a campanha de Reagan. Se Carter libertasse os reféns antes da eleição, a percepção pública do homem poderia mudar e ele poderia ser eleito para um segundo mandato.

De acordo com Barbara Honegger, pesquisadora e analista política da campanha Reagan / Bush de 1980, William Casey e outros representantes da campanha presidencial de Reagan fecharam um acordo em dois conjuntos de reuniões em julho e agosto no Hotel Ritz em Madri com iranianos para atrasar a libertação de americanos mantidos reféns no Irã até depois das eleições presidenciais de novembro de 1980. Os assessores de Reagan prometeram que conseguiriam um negócio melhor se esperassem até que Carter fosse derrotado.

Em 22 de setembro de 1980, o Iraque invadiu o Irã. O governo iraniano precisava desesperadamente de peças sobressalentes e equipamentos para suas forças armadas. Jimmy Carter propôs agora que os EUA estariam dispostos a entregar suprimentos em troca dos reféns.

Mais uma vez, a Agência Central de Inteligência vazou essa informação para Ronald Reagan e George H. W. Bush. Essa tentativa de negócio também foi repassada à mídia. Em 11 de outubro, o Washington Post relataram rumores de um “acordo secreto que faria com que os reféns fossem libertados em troca de peças de reposição militares feitas pelos americanos que o Irã precisa para continuar sua luta contra o Iraque”.

Alguns dias antes da eleição, Barry Goldwater teria dito que tinha informações de que “dois transportes C-5 da força aérea estavam sendo carregados com peças sobressalentes para o Irã”. Isso não era verdade. No entanto, essa publicidade tornou impossível para Carter fazer um acordo. Ronald Reagan, por outro lado, havia prometido ao governo iraniano que providenciaria para que eles obtivessem todas as armas de que precisavam em troca dos reféns. De acordo com Mansur Rafizadeh, o ex-chefe da delegacia dos EUA da SAVAK, a polícia secreta iraniana, agentes da CIA persuadiram Khomeini a não libertar os reféns americanos até que Reagan fizesse o juramento. Na verdade, eles foram soltos vinte minutos após seu discurso inaugural.

Reagan nomeou Casey como diretor da Agência Central de Inteligência. Nesta posição, ele conseguiu providenciar a entrega de armas ao Irã. Estes foram entregues via Israel. No final de 1982, todas as promessas de Regan ao Irã haviam sido feitas. Com o negócio concluído, o Irã estava livre para recorrer a atos de terrorismo contra os Estados Unidos. Em 1983, terroristas apoiados pelo Irã explodiram 241 fuzileiros navais na sede da CIA no Oriente Médio.

Os iranianos mais uma vez começaram a fazer reféns americanos em troca de remessas de armas. Em 16 de março de 1984, William Francis Buckley, um diplomata adido à Embaixada dos EUA em Beirute foi sequestrado pelo Hezbollah, um grupo xiita fundamentalista com fortes ligações ao regime de Ruhollah Khomeini. Buckley foi torturado e logo foi descoberto que ele era o chefe da estação da CIA em Beirute.

Buckley também havia trabalhado de perto com William Casey nas negociações secretas com os iranianos em 1980. Buckley tinha muito a dizer a seus captores. Ele acabou assinando uma declaração de 400 páginas detalhando suas atividades na CIA. Ele também foi filmado fazendo essa confissão. Casey pediu ajuda a Ted Shackley para obter a liberdade de Buckley.

Três semanas após o desaparecimento de Buckley, o presidente Ronald Reagan assinou a Diretiva de Decisão de Segurança Nacional 138. Esta diretiva foi redigida por Oliver North e delineou planos sobre como libertar os reféns americanos do Irã e "neutralizar" ameaças terroristas de países como a Nicarágua. Essa nova força-tarefa secreta contra o terrorismo seria chefiada pelo velho amigo de Shackley, o general Richard Secord. Este foi o início do acordo Irã-Contra.

Já haviam começado as conversas sobre a troca de reféns americanos por armas. Em 30 de agosto de 1985, Israel enviou 100 mísseis TOW para o Irã. Em 14 de setembro, eles receberam outros 408 mísseis de Israel. Os israelenses lucraram US $ 3 milhões com o negócio.

Em outubro de 1985, o Congresso concordou em votar 27 milhões de dólares em ajuda não letal para os Contras na Nicarágua. No entanto, membros do governo Ronald Reagan decidiram usar esse dinheiro para fornecer armas aos Contras e Mujahideen no Afeganistão.

No mês seguinte, Ted Shackley viajou para Hamburgo, onde conheceu o General Manucher Hashemi, o ex-chefe da divisão de contra-espionagem da SAVAK no Atlantic Hotel. Também na reunião de 22 de novembro esteve Manucher Ghorbanifar. De acordo com o relatório dessa reunião que Shackley enviou à CIA, Ghorbanifar tinha contatos “fantásticos” com o Irã. Na reunião, Shackley disse a Hashemi e Ghorbanifar que os Estados Unidos estavam dispostos a discutir o envio de armas em troca dos quatro americanos sequestrados no Líbano. O problema com o acordo proposto era que William Francis Buckley já estava morto (ele morreu de um ataque cardíaco enquanto era torturado).

Ted Shackley recrutou alguns dos ex-membros de sua Equipe Secreta da CIA para ajudá-lo com esses negócios de armas. Isso incluiu Thomas Clines, Raphael Quintero, Ricardo Chavez e Edwin Wilson da API Distributors. Também estiveram envolvidos Carl E. Jenkins e Gene Wheaton, da National Air. O plano era usar a National Air para transportar essas armas.

Em maio de 1986, Gene Wheaton contou a Casey o que sabia sobre essa operação ilegal. Casey se recusou a tomar qualquer medida, alegando que a agência ou o governo não estavam envolvidos no que mais tarde ficou conhecido como Irangate.

Wheaton agora levou sua história para Daniel Sheehan, um advogado de esquerda. Wheaton também contatou Newt Royce e Mike Acoca, dois jornalistas baseados em Washington. O primeiro artigo sobre este escândalo apareceu no San Francisco Examiner em 27 de julho de 1986. Como resultado dessa história, o congressista Dante Facell escreveu uma carta ao secretário de Defesa, Casper Weinberger, perguntando-lhe se "é verdade que dinheiro estrangeiro, dinheiro de propina em programas, estava sendo usado para financiar cobertura estrangeira operações." Dois meses depois, Weinberger negou que o governo tivesse conhecimento dessa operação ilegal.

Charles E. Allen, um oficial de inteligência nacional para contraterrorismo, foi ver Robert Gates em 1o de outubro de 1986, e disse a ele que acreditava que a receita da venda de armas ao Irã pode ter sido desviada para apoiar os contras. Gates então passou essa informação para Casey.

Em 5 de outubro, uma patrulha sandinista na Nicarágua derrubou um avião de carga C-123K que abastecia os Contras. Eugene Hasenfus, um veterano da Air America, sobreviveu ao acidente e disse a seus captores que achava que a CIA estava por trás da operação. Dois dias depois, Roy M. Furmark, que estava trabalhando para Adnan Khashoggi, disse a Casey que seu chefe devia US $ 10 milhões por seu papel no negócio de reféns de armas. Furmark também afirmou que o homem por trás do negócio era Oliver North.

Em 9 de outubro, Casey e Robert Gates almoçaram com Oliver North. Parece que a CIA queria ver a papelada para a entrega de armas ao Irã. Gates disse a North: "Se você acha que é tão sensível, podemos colocá-lo no cofre pessoal do diretor. Mas precisamos de nossa cópia." Naquela tarde, Casey compareceu a dois comitês de supervisão do Congresso, onde afirmou que a CIA nada tinha a ver com o fornecimento de contras.

Em 15 de outubro, panfletos foram distribuídos em Teerã declarando que assessores de alto escalão do presidente Ronald Reagan estiveram visitando o Irã no mês anterior para negociar um acordo para libertar reféns para as armas. Dois dias depois, Charles E. Allen forneceu a Casey uma avaliação de sete páginas das "maquinações de reféns por armas". Allen escreveu: "O governo dos Estados Unidos, junto com o governo de Israel, obteve lucro substancial dessas transações, parte do qual o lucro foi redistribuído para outros projetos dos EUA e de Israel."

Enquanto isso, Eugene Hasenfus fornecia informações a seus captores sobre dois cubano-americanos que comandavam a operação em El Salvador. Esta informação foi tornada pública e não demorou muito para que jornalistas conseguissem identificar Raphael Quintero e Felix Rodriguez como os dois homens descritos por Hasenfus.

No início de novembro, jornais nos Estados Unidos começaram a publicar histórias sobre a conspiração Irã-Contra. Em 6 de novembro, o presidente Ronald Reagan disse a repórteres que a história de que Robert McFarlane estava negociando um acordo de armas para reféns "não tem fundamento". Ele também argumentou que não conversaria com o Irã porque seu governo fazia parte de "uma nova versão internacional do Murder Incorporated".

Em 21 de novembro, Casey apareceu novamente perante o Comitê Seleto de Inteligência da Câmara (HSCI). Por esta altura, era de conhecimento público sobre o negócio de reféns de armas. Casey foi questionado sobre quem era o responsável pelo que um membro do comitê descreveu como esta "política equivocada". Casey respondeu: "Acho que foi o presidente". Casey também afirmou que se tratava de uma operação do Conselho de Segurança Nacional. Como Bernard McMahon apontou, "acabamos acreditando que a CIA atuou apenas em um papel de apoio na direção da Casa Branca".

No dia seguinte, dois investigadores que trabalhavam para o procurador-geral Edwin Meese, descobriram documentos importantes enquanto procuravam o escritório de Oliver North. Esses documentos revelaram que os lucros dos negócios de armas com o Irã chegaram a US $ 16,1 milhões. No entanto, os Contras receberam apenas $ 4 milhões e pelo menos outros $ 12,1 milhões desapareceram. Posteriormente, ficou estabelecido que Richard Secord e seus sócios haviam obtido pelo menos US $ 6,6 milhões em lucros e comissões.

Casey foi agora convocado para comparecer perante o Subcomitê de Apropriações de Defesa da Câmara. Na segunda-feira, 8 de dezembro, ele foi questionado sobre a possibilidade de os pagamentos iranianos serem desviados para o Afeganistão. Dois dias depois, ele compareceu ao Comitê de Relações Exteriores da Câmara (HFRC). Ele foi questionado sobre quando soube pela primeira vez que dinheiro estava sendo desviado dos lucros dos negócios de armas de reféns. Casey afirmou que ouviu falar sobre isso pela primeira vez por Edwin Meese. Membros do HFRC apontaram que Roy M. Furmark já havia testemunhado que disse a Casey sobre o negócio já em 7 de outubro. Casey foi interrogado por cinco horas e meia. Um membro disse que "questionar Bill Casey foi como socar um travesseiro". Outro afirmou: "Ele parecia não saber o que estava acontecendo em sua própria agência."

No dia seguinte, Casey compareceu ao Comitê Seleto de Inteligência da Câmara (HSCI). Alan Fiers, um colega da CIA que também compareceu à sessão, comentou: Ele tropeçou e se atrapalhou. às vezes parecia que ele não conseguia falar. Ele teve que ser carregado. Ele começava a responder e acenar para um de nós assumir quando suas palavras ou fatos falhavam. "

Casey deveria comparecer perante o HSCI em 16 de dezembro. No dia anterior, o médico da CIA, Dr. Arvel Tharp, foi visitar Casey em seu consultório. De acordo com Tharp, enquanto ele estava sendo examinado, Casey sofreu uma convulsão. Ele foi levado ao Hospital da Universidade de Georgetown e não pôde comparecer ao HSCI. Tharp disse a Casey que tinha um tumor no cérebro e que teria de ser operado. Casey não gostou e perguntou se ele poderia fazer radioterapia em vez disso. No entanto, Tharp insistiu que precisava de cirurgia.

Casey entrou na sala de cirurgia em 18 de dezembro. O tumor foi removido, mas durante a operação, as células cerebrais foram danificadas e Casey perdeu a capacidade de falar. Como seu biógrafo, Joseph E. Persico, aponta (As vidas e segredos de William J. Casey): "uma escola de rumores correu, a CIA, o NSC ou a Casa Branca providenciaram para que um pedaço do cérebro fosse removido do homem que conhecia os segredos".

Robert Gates agora se tornou diretor interino da CIA. Ele alegou que não estava envolvido na operação Irã-Contra. Como Lawrence E. Walsh apontou em Iran-Contra: O Relatório Final "Gates testemunhou consistentemente que ouviu pela primeira vez em 1 de outubro de 1986, do oficial de inteligência nacional que estava mais próximo da iniciativa do Irã, Charles E. Allen, que a receita das vendas de armas do Irã pode ter sido desviada para apoiar os contras. Outras evidências prova, no entanto, que Gates recebeu um relatório sobre o desvio durante o verão de 1986 de DDI Richard Kerr. A questão era se o Conselho Independente poderia provar além de qualquer dúvida razoável que Gates não estava deliberadamente dizendo a verdade quando mais tarde afirmou não ter se lembrado qualquer referência ao desvio antes da reunião com Allen em outubro. "

William Joseph Casey morreu em 6 de maio de 1987. Após sua morte, Oliver North testemunhou que Casey desempenhou um papel importante no Escândalo Irangate. Lawrence E. Walsh argumentou em Iran-Contra: O Relatório Final: "Há evidências de que Casey desempenhou um papel como defensor em nível de gabinete tanto no estabelecimento da rede secreta para reabastecer os contras durante o corte de financiamento de Boland, quanto na promoção das vendas secretas de armas ao Irã em 1985 e 1986."

A política da Casa Branca de Bush-Reagan em relação ao Iraque é mais complicada do que foi apresentada. Com o Irã, o objetivo era vender armas para substituir estoques da OTAN, bem como financiar operações secretas. Com o Iraque, acredita-se que tenha sido um objetivo geopolítico: garantir que o Irã não ganhe a guerra Irã-Iraque. O problema com essa explicação é que ela não leva em consideração o fato de que o esforço para armar Saddam Hussein aumentou, em algumas áreas, dramaticamente, depois que o Irã e o Iraque concordaram em um cessar-fogo em agosto de 1988.

Embora Frank Carlucci, que foi Subsecretário de Defesa de Caspar Weinberger em 1981 e 1982 e Conselheiro de Segurança Nacional em 1987, alega que houve algumas "amplas trocas de informações com os iraquianos" e "todas as armas que os EUA os venderam não lhes deram qualquer capacidade duradoura "(entrevista com o autor, 21 de novembro de 1991), o governo americano apoiou Saddam Hussein durante a guerra Irã-Iraque mesmo depois que a guerra terminou, até a invasão do Kuwait em agosto de 1990. Esta política nunca foi relatada ao Congresso ou tornado público ao povo americano. Foi uma operação secreta.

A gênese desse relacionamento remonta a março de 1982, quando o então diretor da CIA William Casey teria feito uma viagem secreta a Bagdá e providenciado para que o Iraque fosse removido da lista do Departamento de Estado de nações que apóiam o terrorismo, um pré-requisito para o subsequente restauração das relações diplomáticas (Commonweal, 14 de junho de 1991). Casey se reuniu com seu homólogo na Inteligência iraquiana, Barzan Hussein (meio-irmão de Saddam), mas não informou aos comitês da Câmara ou do Senado. Na Inteligência sobre essas reuniões ou que os EUA estavam agora compartilhando inteligência com o Iraque (New York Times, 26 de janeiro, 1992). O link direto de inteligência foi executado pela embaixada americana em Bagdá.

Relatórios recentes da imprensa (Los Angeles Times, 7 de maio de 1992) revelam que o próprio George Bush agiu como intermediário no envio de conselhos militares estratégicos a Saddam Hussein. Durante uma viagem ao Oriente Médio em agosto de 1986, Bush transmitiu a mensagem a Hussein por meio do presidente egípcio Hosni Mubarak. De acordo com funcionários do governo que estavam familiarizados com o incidente, Bush teria pedido ao líder egípcio que dissesse a Hussein para fazer melhor uso de sua força aérea contra as tropas iranianas. Menos de um mês depois, o Iraque intensificou sua campanha aérea contra o Irã, atacando as instalações de petróleo iranianas.

Enquanto, ao mesmo tempo, os EUA vendiam armas ao Irã, estavam fornecendo ao Iraque fotos de inteligência por satélite para auxiliar os ataques de bombardeio iraquianos a campos de petróleo e usinas de energia iranianos. "A informação está fluindo para o Iraque há quase dois anos", disseram funcionários da inteligência americana ao Washington Post em 1986. Os funcionários afirmaram que "[William] Casey supostamente se reuniu duas vezes no outono passado [1986] com altos funcionários iraquianos para garantir que o novo canal para fornecer inteligência estava funcionando bem para iniciar mais ataques às instalações iranianas. " No início de outubro, logo após os iraquianos executarem um bombardeio de surpresa no terminal de petróleo iraniano na ilha de Sirri, que o Irã pensava estar a salvo de um ataque, Casey se encontrou com Tariq Aziz, o ministro das Relações Exteriores iraquiano na ONU, para se certificar de que ele estava feliz com o fluxo de inteligência. Casey prometeu que o fluxo de inteligência secreta continuaria (Washington Post, 15 de dezembro de 1986).

Como diretor da CIA, Casey e o presidente Reagan compartilhavam visões de mundo semelhantes, no centro das quais estava sua determinação de reverter o comunismo e provocar o colapso da União Soviética.

As investigações e processos contra o Irã / contra não poderiam ter sido realizados sem o desenvolvimento de evidências sobre o papel de Casey, particularmente a orientação ou autorização que ele possa ter fornecido na prática de atos ilegais. Como Casey não teve a oportunidade de responder a perguntas decorrentes das evidências, no entanto, o Conselho Independente não conduziu sua investigação com o objetivo de estabelecer a culpa ou inocência de Casey.

Por exemplo, North, em seu julgamento, testemunhou conversas com Casey. Naquela época em sua investigação, conforme indicado abaixo, o Conselho Independente não usou seus recursos apenas para verificar a veracidade de algumas das declarações de North.

Há evidências de que Casey desempenhou um papel como defensor em nível de gabinete tanto no estabelecimento da rede secreta para reabastecer os contras durante o corte de financiamento de Boland, quanto na promoção das vendas secretas de armas ao Irã em 1985 e 1986.Em ambos os casos, Casey estava agindo em prol de amplas políticas estabelecidas pelo presidente Reagan.

Há evidências de que Casey, trabalhando com dois conselheiros de segurança nacional do presidente Reagan durante o período de 1984 a 1986 - Robert C. McFarlane e o vice-almirante John M. Poindexter - aprovou que essas operações fossem conduzidas fora da equipe do Conselho de Segurança Nacional com o Ten. Oliver L. North como oficial de ação, assistido pelo major-general da Força Aérea aposentado Richard V. Secord. E embora Casey tenha tentado isolar a si mesmo e à CIA de quaisquer atividades ilegais relacionadas às duas operações secretas, usando há evidências de que ele estava envolvido em pelo menos algumas dessas atividades e pode ter tentado mantê-las ocultas do Congresso ...

North testemunhou que, sob a direção de Casey no final do verão de 1984, ele recrutou Secord, um general aposentado da Força Aérea habilitado em operações clandestinas, para configurar sua rede de contra-abastecimento.12 De acordo com North, a operação de Secord foi modelada em operações anteriores da CIA, usando uma série de organizações para obter armas e entregá-las aos contras.

De acordo com uma mensagem de computador do Norte, Casey também aprovou posteriormente o envolvimento de Secord nas vendas secretas de armas ao Irã, designando-o como um agente da CIA para servir como intermediário em 1986. (Nota do Norte para Poindexter, 15/01/86). 17 de janeiro de 1986, Presidential Finding, que Casey e o Conselheiro Geral da CIA Stanley Sporkin ajudaram North a montar, o Exército dos EUA vendeu os mísseis TOW para a CIA, que por sua vez os passou para Secord, a "terceira parte" anônima no Encontrando quem os entregou aos agentes iranianos.

No final de julho de 1984, Casey levou North para uma reunião em um local da América Central de todos os oficiais de campo da CIA na região. "O diretor Casey me disse que queria que eu os visse cara a cara e que eles me vissem, para que nos conhecêssemos no evento, suas palavras foram, algo deu errado '', disse North. North testemunhou que Casey aconselhou ele a abrir uma conta secreta para aceitar contribuições estrangeiras aos contras, de modo que as armas e outras compras fossem controladas por ele e não pelos líderes contrários. North testemunhou que, no final de 1984, ele também abriu uma conta operacional em seu escritório para fornecer fundos para o contra e, posteriormente, as operações de libertação de reféns. North disse que Casey lhe deu um livro-razão para manter uma conta precisa dos desembolsos em dinheiro e cheques de viagem do fundo. North disse que destruiu o livro-razão em outubro ou novembro de 1986 no Casey's direção quando parecia que o esforço secreto de contra-suprimento seria publicamente exposto após a queda sobre a Nicarágua de uma das aeronaves da operação e a captura do tripulante Eugene Hasenfus.

Três dias depois que Hasenfus foi derrubado, Oliver North telefonou para Buck Revell, avisando que uma sonda da Southern Air Transport poderia interromper "Atividade residencial autorizada da qual você tem conhecimento". Eles estavam em uma linha aberta, então North estava falando enigmaticamente, mas Revell entendeu que ele se referia a algum tipo de iniciativa iraniana.

Revell já sabia que North e a CIA estavam tramando algo no Irã. Em uma reunião em julho, North havia informado que o presidente havia autorizado o contato com uma facção do governo iraniano chefiada pelo presidente do parlamento, Hashemi Rafsanjani. Então North havia "colocado o kicker", como Revell disse mais tarde. Para demonstrar boa fé, os emissários americanos foram autorizados a providenciar o envio de um pequeno número de mísseis antitanque e outras peças sobressalentes. Em troca, o grupo iraniano concordou em usar sua influência na tentativa de obter a libertação de William Buckley e de outros reféns mantidos por xiitas radicais no Líbano. Clarridge, que também compareceu à sessão, não pareceu surpreso com a revelação, e Revell pensou consigo mesmo: Filho da puta, a Agência já sabe. Essa coisa toda do Irã é provavelmente o bebê de Casey. Revell havia informado imediatamente Webster, que estava horrorizado com o fato de a CIA - e a Casa Branca - desprezar de forma tão flagrante a política declarada da América de não negociar com terroristas.

Também houve rumores, negados pela CIA, de que a operação de reféns estava de alguma forma ligada aos Contras. Mas, como nenhuma lei parecia ter sido violada, o Bureau não avançou mais no empreendimento iraniano da CIA. A ligação de 8 de outubro de North para Revell agora mudou tudo. Revell deduziu que, se a intimação dos registros da Southern Air pudesse comprometer o processo de negociação / refém - se a exposição de uma operação pudesse revelar a outra - os dois provavelmente estariam ligados. Isso significava que as operações de reféns, como a fuga de Hasenfus, poderiam violar a Emenda Boland.

Na chance de que a vida de um refém pudesse de fato estar em perigo, o FBI concordou em suspender temporariamente sua investigação da Southern Air, alegando que "provavelmente tropeçaria em operações secretas legais, mas muito sensíveis, da CIA não relacionadas à Nicarágua". Mas a Agência perdeu toda a credibilidade depois de 21 de novembro, quando Casey testemunhou ao Congresso que não sabia quem arranjou a venda de dois mil mísseis TOW ao Irã. Revell sabia por seu trabalho de terrorismo que a Agência tinha, de fato, estado ativamente envolvida naquele esquema. Havia uma preocupação, como Revell advertiu Webster, sobre se a CIA estava dando ao Congresso "informações corretas". Se não fosse deliberadamente, estava obstruindo a justiça.

Casey foi hospitalizado por um tumor no cérebro no início de dezembro, ficou semiconsciente e morreu em 9 de maio de 1987, antes que o Bureau pudesse interrogá-lo. Mas, a essa altura, as revelações do Irã-Contra deixaram claro não apenas para o FBI, mas para o país em geral o quão completamente o ex-espadachim do OSS considerava o trabalho de inteligência acima da lei. Em seu funeral, com o presidente Reagan e o ex-presidente Nixon sentados em um banco da frente, um bispo católico romano lamentou que o anticomunismo de Casey o impediu de compreender "as questões éticas levantadas" por sua igreja.

O martelo caiu com força sobre os co-conspiradores de Casey na CIA. Depois que os investigadores do Departamento de Justiça descobriram um memorando descrevendo o desvio dos lucros da venda de armas iranianas para os contras, North foi demitido e o procurador-geral Meese soltou o FBI. Seguindo o conselho de Casey, North havia queimado um diário detalhando seus contatos com a CIA; A secretária de North, Fawn Hall, passou por agentes do FBI com documentos escondidos em suas roupas íntimas e rasgou tantos outros memorandos que a máquina emperrou; mas uma equipe de seis agentes do FBI usando luvas de borracha recuperou outro material envolvendo a CIA. Um disco encontrado no computador do escritório de Hall continha uma "descoberta" da inteligência presidencial assinada por Reagan, autorizando retroativamente a participação da CIA em uma transferência anterior de armas israelenses para o Irã. Outro memorando do Norte pedia à CIA que cobrasse dos iranianos um preço inflacionado por mil mísseis TOW, com a diferença sendo desviada para os Contras.


Casey History, Family Crest & Coats of Arms

Em sua antiga forma gaélica, o nome irlandês Casey foi escrito O Cathasaigh, da palavra "cathasach", que significa vigilante.

Conjunto de 4 canecas de café e chaveiros

$69.95 $48.95

Origens da família Casey

O sobrenome Casey foi encontrado pela primeira vez nos condados de Fermanagh, Mayo, Dublin, Limerick, Cork e Roscommon. Nos primeiros tempos, havia seis seitas não relacionadas de O Cathasaigh, as duas mais importantes eram as famílias erenagh (mordomo da igreja) de Devenish no condado de Fermanagh e os Senhores de Suaithni, no atual baronato de Balrothery West, no condado Dublin. Desde então, o nome se espalhou amplamente. Embora continue comum no condado de Dublin, agora é mais prevalente no sudoeste de Munster, com uma população menor, mas ainda considerável, no norte de Connacht. Isso corresponde às localizações das outras quatro seitas, que foram encontradas em Liscannon, perto de Bruff, no condado de Limerick, perto de Mitchelstown, no condado de Cork, em Clondara, no condado de Roscommon, e em Tirawley, no condado de Mayo, onde duas seitas de Casey estavam localizadas. Os Caseys de Mayo e Roscommon, como os de Fermanagh, também eram notáveis ​​como erenaghs. Vestígios arqueológicos indicam que Caseys também foram encontrados perto de Waterford. Além disso, uma seita de MacCasey já foi localizada em Oriel e era comum no condado de Monaghan. No entanto, esta seita está quase extinta hoje. Devido à queda generalizada de prefixos irlandeses sob o domínio britânico e sua retomada muitas vezes errônea no século 20, muitos MacCaseys são incorretamente considerados O'Caseys.

Pacote de história do brasão e sobrenome

$24.95 $21.20

História Antiga da família Casey

Esta página da web mostra apenas um pequeno trecho de nossa pesquisa Casey. Outras 113 palavras (8 linhas de texto) cobrindo os anos 1172, 1381, 1787, 1862, 1846 e 1870 estão incluídas no tópico Early Casey History em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos sempre que possível.

Moletom com capuz brasão unissex

Casey Spelling Variations

Até meados do século XX, sobrenomes em todo o mundo eram registrados por escribas com pouca consideração pela grafia. Eles gravaram o nome como achavam que o sobrenome deveria ser escrito. Consequentemente, a pesquisa sobre o nome Casey revelou variações de grafia, incluindo Casey, MacCasey, O'Casey e outros.

Primeiros notáveis ​​da família Casey (antes de 1700)

Outras 39 palavras (3 linhas de texto) estão incluídas no tópico Early Casey Notables em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.

Migração Casey +

Alguns dos primeiros colonos com este sobrenome foram:

Casey Settlers nos Estados Unidos no século 17
  • Richard Casey, que chegou à Virgínia em 1636 [1]
  • Ann Casey, que desembarcou em Maryland em 1663 [1]
Casey Settlers nos Estados Unidos no século 18
  • William Casey, que desembarcou na Virgínia em 1701 [1]
  • Elizabeth Casey que chegou a Maryland em 1725
  • Con Casey, que desembarcou em Boston, Massachusetts em 1765 [1]
  • Edward Casey, que desembarcou em Boston, Massachusetts em 1766 [1]
Casey Settlers nos Estados Unidos no século 19
  • Peter Casey, que chegou a Nova York, NY em 1811 [1]
  • George Casey, que chegou a Nova York, NY em 1812 [1]
  • Alexander Casey, de 45 anos, que chegou ao Tennessee em 1812 [1]
  • Henry Casey, de 26 anos, que desembarcou na Louisiana em 1813 [1]
  • Sr. Casey, que chegou a Nova York, NY em 1815 [1]
  • . (Mais estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.)

Migração de Casey para o Canadá +

Alguns dos primeiros colonos com este sobrenome foram:

Colonos Casey no Canadá no século 18
  • Daniel Casey, que chegou a Halifax, Nova Escócia em 1749
  • James Casey, que desembarcou em Halifax, Nova Escócia, em 1749
  • James Casey, que chegou à Nova Escócia em 1750
  • John Casey, que chegou a Halifax, Nova Escócia em 1750
  • Ann Casey, que chegou à Nova Escócia em 1750
  • . (Mais estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.)
Colonos Casey no Canadá no Século 19
  • Eugene Casey, de 32 anos, trabalhador, que chegou a Saint John, New Brunswick em 1833 a bordo do barco & quotPallas & quot de Cork, Irlanda
  • Dennis Casey, de 30 anos, trabalhador, que chegou a Saint John, New Brunswick em 1833 a bordo do barco & quotPallas & quot de Cork, Irlanda
  • Norry Casey, de 11 anos, que chegou a Saint John, New Brunswick em 1833 a bordo do navio & quotHibernia & quot de Kinsale, Irlanda
  • Timothy Casey, de 32 anos, trabalhador, que chegou a Saint John, New Brunswick em 1833 a bordo do navio & quotHibernia & quot de Kinsale, Irlanda
  • Mary Casey, de 30 anos, que chegou a Saint John, New Brunswick em 1833 a bordo do navio & quotHibernia & quot de Kinsale, Irlanda
  • . (Mais estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.)

Migração de Casey para Austrália +

A emigração para a Austrália seguiu as primeiras frotas de condenados, comerciantes e primeiros colonos. Os primeiros imigrantes incluem:

Colonos Casey na Austrália no Século 19
  • Sr. Thomas Casey, condenado irlandês que foi condenado em Cork, Irlanda por 7 anos por ser um prisioneiro político, transportado a bordo do & quotAtlas & quot em 29 de novembro de 1801, chegando em New South Wales, Austrália [2]
  • Sr. Cornelius Casey, (n. 1800), 22 anos, condenado irlandês que foi condenado perpétua em County Kerry, Irlanda, transportado a bordo do & quotBrampton & quot em 8 de novembro de 1822, chegando em New South Wales, Austrália, ele morreu em 1823 a bordo do navio [3]
  • John Casey, um carpinteiro que chegou a Van Diemen & # 8217s Land (agora Tasmânia) entre 1825 e 1832
  • Sr. Patrick Casey, (n. 1807), 19 anos, condenado irlandês que foi condenado em Cork, Irlanda por 7 anos por roubo, transportado a bordo do & quotBoyne & quot em 28 de outubro de 1826, chegando em New South Wales, Austrália, ele morreu em 1834 [4]
  • Miss Mary Casey, (n. 1803), 25 anos, trabalhadora rural irlandesa que foi condenada em Limerick, Irlanda por 7 anos por roubo, transportada a bordo da & quotCidade de Edimburgo I & quot em 23 de junho de 1828, chegando em New South Wales, Austrália, ela morreu em 1839 [5]
  • . (Mais estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.)

Migração de Casey para a Nova Zelândia +

A emigração para a Nova Zelândia seguiu os passos dos exploradores europeus, como o Capitão Cook (1769-70): primeiro vieram caçadores de focas, baleeiros, missionários e comerciantes. Em 1838, a Companhia Britânica da Nova Zelândia começou a comprar terras das tribos Maori e vendê-las aos colonos e, após o Tratado de Waitangi em 1840, muitas famílias britânicas iniciaram a árdua jornada de seis meses da Grã-Bretanha a Aotearoa para começar uma nova vida. Os primeiros imigrantes incluem:

Casey Settlers na Nova Zelândia no século 19
  • Sr. John Casey, colono irlandês chegando como destacamento dos Royal New Zealand Fencibles viajando a bordo do navio & quotSir Robert Sale & quot de Gravesend via Cork chegando em Auckland, Nova Zelândia em 11 de outubro de 1847 [6]
  • Sra. Mary Casey N & # 233e Carroll, colono irlandês viajando a bordo do navio & quotSir Robert Sale & quot de Gravesend via Cork chegando em Auckland, Nova Zelândia em 11 de outubro de 1847 [6]
  • Sr. Martin Casey, (n. 1936), idoso, colono irlandês viajando a bordo do navio & quotSir Robert Sale & quot de Gravesend via Cork chegando em Auckland, Nova Zelândia em 11 de outubro de 1847 [6]
  • Senhorita Margaret Casey, (n. 1838), idosa, colonizadora irlandesa viajando a bordo do navio & quotSir Robert Sale & quot de Gravesend via Cork chegando em Auckland, Nova Zelândia em 11 de outubro de 1847 [6]
  • Sr. John Casey, (n. 1847), 6 meses, colono irlandês viajando a bordo do navio & quotSir Robert Sale & quot de Gravesend via Cork chegando em Auckland, Nova Zelândia em 11 de outubro de 1847, ele morreu a bordo do navio [6]
  • . (Mais estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos, sempre que possível.)

Notáveis ​​contemporâneos de nome Casey (pós 1700) +

  • Peter Casey (1935-2018), treinador de cavalos irlandês de Dublin
  • William & quotWillie & quot Casey (1932-2016), jogador de futebol irlandês gaélico
  • John Keegan Casey (1846-1870), poeta irlandês
  • Eamon Casey (nascido em 1927), bispo católico romano emérito de Galway e Kilmacduagh, Irlanda
  • Bernard Terry & quotBernie & quot Casey (1939-2017), ator americano, poeta e jogador de futebol profissional
  • Kerry James Casey (1954-2015), ator australiano, escritor, diretor e professor de performance
  • Kellogg Casey (1877-1938), americano vencedor de uma medalha olímpica de ouro e uma fatia de tiro nos jogos de 1908
  • Ron Casey (1952-2014), político americano, membro da Câmara dos Representantes do Missouri (2004-2012)
  • Len Casey (nascido em 1953), jogador de futebol da liga inglesa de rugby
  • Kenneth Casey (1899-1965), compositor, editor, autor e ator infantil americano
  • . (Outros 11 notáveis ​​estão disponíveis em todos os nossos produtos PDF Extended History e produtos impressos sempre que possível.)

Eventos históricos para a família Casey +

Halifax Explosion
  • Sr. John Joseph & # 160 Casey (1880-1917), residente canadense de Halifax, Nova Escócia, Canadá que morreu na explosão [7]
HMS Royal Oak
  • William P. Casey, Marinheiro Principal Britânico da Marinha Real a bordo do HMS Royal Oak quando ela foi torpedeada por U-47 e afundada, ele sobreviveu ao naufrágio [8]
RMS Lusitania
  • Sr. Martin Casey, Cabin Bed Steward inglês de 2ª classe de Liverpool, Inglaterra, que trabalhou a bordo do RMS Lusitania e morreu no naufrágio [9]
  • Sr. James Casey, bombeiro inglês da Inglaterra, que trabalhou a bordo do RMS Lusitania e morreu no naufrágio [9]
  • Sr. Joseph Casey, bombeiro inglês de Bootle, Lancashire, Inglaterra, que trabalhou a bordo do RMS Lusitania e sobreviveu ao naufrágio [9]
  • Sr. Patrick Casey, (James O'Mealie), bombeiro inglês de Liverpool, Inglaterra, que trabalhou a bordo do RMS Lusitania e morreu no naufrágio e foi recuperado [9]
RMS Titanic
  • Sr. Thomas Casey (falecido em 1912), de 28 anos, inglês Trimmer de Southampton, Hampshire, que trabalhou a bordo do RMS Titanic e morreu no naufrágio [10]
USS Arizona
  • Sr. James Warren Casey, marinheiro americano de primeira classe de Washington, EUA, trabalhando a bordo do navio & quotUSS Arizona & quot quando ela afundou durante o ataque japonês a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941, ele morreu no naufrágio [11]

Histórias Relacionadas +

The Casey Motto +

O lema era originalmente um grito de guerra ou slogan. Os lemas começaram a ser exibidos com armas nos séculos 14 e 15, mas não eram usados ​​até o século 17. Assim, os brasões de armas mais antigos geralmente não incluem um lema. Os lemas raramente fazem parte da concessão de armas: sob a maioria das autoridades heráldicas, um lema é um componente opcional do brasão e pode ser acrescentado ou alterado à vontade que muitas famílias optaram por não exibir um lema.

Lema: Per varios casus
Tradução do lema: Por várias fortunas.


William Carey

Em uma reunião de líderes batistas no final dos anos 1700, um ministro recém-ordenado se levantou para defender o valor das missões no exterior. Ele foi abruptamente interrompido por um ministro mais velho que disse: “Jovem, sente-se! Você é um entusiasta. Quando Deus deseja converter o pagão, ele o fará sem consultar você ou a mim. & Quot

O fato de tal atitude ser inconcebível hoje se deve em grande parte aos esforços subsequentes daquele jovem, William Carey.

Plodder

Carey foi criado na obscura vila rural de Paulerpury, no meio da Inglaterra. Ele foi aprendiz em uma loja de sapateiro local, onde o anglicano nominal foi convertido. Ele entusiasticamente assumiu a fé e, embora pouco instruído, o jovem convertido pegou emprestada uma gramática grega e passou a ensinar grego do Novo Testamento por conta própria.

Quando seu mestre morreu, ele começou a fazer sapatos na vizinha Hackleton, onde conheceu e se casou com Dorothy Plackett, que logo deu à luz uma filha.Mas a vida do sapateiro aprendiz era difícil & mdash a criança morreu aos 2 anos & mdas e seu salário era insuficiente. A família de Carey afundou na pobreza e lá permaneceu mesmo depois que ele assumiu o negócio.

“Posso arduamente”, escreveu ele mais tarde, “posso perseverar em qualquer busca definida.” Todo o tempo, ele continuou seus estudos de línguas, acrescentando hebraico e latim, e se tornou um pregador com os batistas particulares. Ele também continuou perseguindo seu interesse vitalício por assuntos internacionais, especialmente pela vida religiosa de outras culturas.

Carey ficou impressionado com os primeiros missionários da Morávia e cada vez mais desanimado com a falta de interesse de seus companheiros protestantes por missões. Em resposta, ele escreveu Uma investigação sobre as obrigações dos cristãos de usar os meios para a conversão dos pagãos. Ele argumentou que a Grande Comissão de Jesus se aplicava a todos os cristãos de todos os tempos, e ele castigou os irmãos de sua época por ignorá-la: & quotMultitudes sentam-se à vontade e não se preocupam com a maior parte de seus companheiros pecadores, que concordam com isso dia, estão perdidos na ignorância e idolatria. & quot

Carey não parou por aí: em 1792 ele organizou uma sociedade missionária e em sua reunião inaugural pregou um sermão com o chamado: "Espere grandes coisas de Deus, tente grandes coisas para Deus!" cirurgião) e a família de Carey (que agora incluía três meninos e outra criança a caminho) estavam em um navio com destino à Índia.

Linha do tempo

Conversões evangélicas de John e Charles Wesley e # 39

Primeira produção de Handel & # 39s Messias

David Livingstone navega para a África

Estranho em uma terra estranha

Thomas e Carey haviam subestimado grosseiramente quanto custaria viver na Índia, e os primeiros anos de Carey lá foram terríveis. Quando Thomas abandonou a empresa, Carey foi forçado a mudar sua família várias vezes enquanto procurava um emprego que pudesse sustentá-los. A doença atormentou a família, e a solidão e o arrependimento a definiram: & quotEu estou em uma terra estranha & quot, escreveu ele, & quot nenhum amigo cristão, uma grande família e nada para suprir suas necessidades & quot; Mas ele também manteve a esperança: & quotBem, eu tenho Deus , e sua palavra é certa. & quot

Ele aprendeu bengali com a ajuda de um erudito e, em poucas semanas, começou a traduzir a Bíblia para o bengali e a pregar em pequenas reuniões.

Quando o próprio Carey contraiu malária e, em seguida, Peter, de 5 anos, morreu de disenteria, foi demais para sua esposa, Dorothy, cuja saúde mental se deteriorou rapidamente. Ela sofreu delírios, acusando Carey de adultério e ameaçando-o com uma faca. Ela acabou tendo que ser confinada em uma sala e fisicamente contida.

"Este é de fato o vale da sombra da morte para mim", escreveu Carey, embora caracteristicamente acrescentado, "mas me regozijo por estar aqui, apesar de Deus estar aqui."

Dom de línguas

Em outubro de 1799, as coisas finalmente mudaram. Ele foi convidado a se instalar em um assentamento dinamarquês em Serampore, perto de Calcutá. Ele agora estava sob a proteção dos dinamarqueses, que lhe permitiam pregar legalmente (nas áreas da Índia controladas pelos britânicos, todo o trabalho missionário de Carey tinha sido ilegal).

Carey foi acompanhado por William Ward, um impressor, e Joshua e Hanna Marshman, professores. As finanças da missão aumentaram consideravelmente quando Ward começou a garantir contratos de impressão do governo, os Marshmans abriram escolas para crianças e Carey começou a lecionar no Fort William College em Calcutá.

Em dezembro de 1800, após sete anos de trabalho missionário, Carey batizou seu primeiro convertido, Krishna Pal, e dois meses depois publicou seu primeiro Novo Testamento em bengali. Com esta e as edições subsequentes, Carey e seus colegas estabeleceram as bases para o estudo do bengali moderno, que até então tinha sido um & quotidleto inconstante & quot.

Carey continuou a esperar grandes coisas nos 28 anos seguintes, ele e seus especialistas traduziram a Bíblia inteira para as principais línguas da Índia: bengali, oriya, marati, hindi, assamês e sânscrito e partes de 209 outras línguas e dialetos.

Ele também buscou reforma social na Índia, incluindo a abolição do infanticídio, queima de viúvas (sati) e suicídio assistido. Ele e os Marshmans fundaram o Serampore College em 1818, uma escola de divindade para índios, que hoje oferece educação teológica e em artes liberais para cerca de 2.500 alunos.

Quando Carey morreu, ele havia passado 41 anos na Índia sem licença. Sua missão podia contar apenas com cerca de 700 convertidos em uma nação de milhões, mas ele havia estabelecido uma base impressionante de traduções da Bíblia, educação e reforma social.

Seu maior legado foi o movimento missionário mundial do século XIX que ele inspirou. Missionários como Adoniram Judson, Hudson Taylor e David Livingstone, entre milhares de outros, ficaram impressionados não apenas com o exemplo de Carey, mas também com suas palavras "Esperamos que grandes coisas tentem grandes coisas". A história das missões protestantes do século XIX está em muitos forma um comentário extenso sobre a frase.


William J. Casey

William Joseph Casey (13 de março de 1913 - 6 de maio de 1987) foi o Diretor da Central de Inteligência de 1981 a 1987. Nessa função, ele supervisionou sua Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos completa e dirigiu pessoalmente a Agência Central de Inteligência (CIA). [1] [2] [3] [4]

Depois que Reagan assumiu o posto de trabalho, Reagan nomeou Casey para o cargo de Diretor da Central de Inteligência. [14] O diretor cessante Stansfield Turner caracterizou a nomeação como a & # 8220Ressurreição de Wild Bill & # 8221 referindo-se a Bill Donovan, o bom e excêntrico chefe do Escritório de Serviços Estratégicos na Segunda Guerra Mundial, que Casey admirava muito. [15]

Como supervisor de campanha de marketing da lucrativa campanha de marketing presidencial de Ronald Reagan em 1980, Casey ajudou a traficar a improvável aliança de Reagan com o candidato a vice-presidente George H. W. Bush. [13] Ele então serviu na tripulação de transição após a eleição.

Com Antony Fisher, ele co-fundou o Manhattan Institute em 1978. Ele é o sogro de Owen Smith, Presidente do Conselho de Curadores do Institute of World Politics e Professor Emérito da Long Island University. [12]

Ele então serviu como subsecretário de Estado para Assuntos Econômicos (1973-1974) [4] e presidente do Export-Import Bank dos Estados Unidos (1974-1976). Durante esse período, ele também foi membro do Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do Presidente & # 8217s (1975–1976) e conselheiro de Rogers & # 038 Wells (1976–1981).

Ele serviu na administração Nixon porque o presidente da Comissão de Valores Mobiliários de 1971 a 1973 [4] [10] este lugar fez com que ele fosse referido como testemunha de acusação em relação ao ex-procurador-geral John N. Mitchell e ex-secretário de comércio Maurice Stans em um caso de tráfico de influência originado do financista mundial Robert Vesco & # 8217s $ 200.000 de contribuição para a campanha de marketing de reeleição de Nixon. [11]

Após a dissolução do OSS em setembro de 1945, Casey voltou aos seus empreendimentos autorizados e empresariais. Depois de servir como conselheiro particular do Senado dos Estados Unidos (1947-1948) e conselheiro básico afiliado ao Programa Point Four (1948), [5] Casey fundou o Institute for Business Planning em 1950 lá, ele acumulou muitos dos seus primeiros riqueza (agravada por investimentos) escrevendo uma série de publicações baseadas em dados sobre legislação empresarial. [8] Ele foi professor de legislação tributária na New York University School of Law de 1948 a 1962. [5] De 1957 a 1971, ele foi cúmplice de Hall, Casey, Dickler & # 038 Howley, uma empresa de Nova York agência de legislação, sob os auspícios do cúmplice fundador e notável político republicano Leonard W. Hall. [5] Ele concorreu como um republicano para o terceiro distrito congressional de Nova York em 1966, mas foi derrotado no major pelo ex-congressista Steven Derounian. [9]

Durante a Segunda Guerra Mundial, ele trabalhou para o Office of Strategic Services, o lugar em que cresceu para se tornar o chefe de sua Seção de Inteligência Secreta na Europa. [4] [7] Ele serviu na Reserva Naval dos Estados Unidos até dezembro de 1944 antes de permanecer em seu lugar no OSS como um civil até sua renúncia em setembro de 1945 como oficial, ele alcançou o posto de tenente e foi premiado com a Medalha de Estrela de Bronze para realização meritória.

Após sua admissão na ordem, ele foi cúmplice dentro de Buckner, Casey, Doran e Siegel com sede em Nova York, de 1938 a 1942. Ao mesmo tempo, como presidente do conselho de editores do Research Institute of America (1938-1949) , [5] Casey inicialmente conceituou o paraíso fiscal e & # 8220 definiu para os empresários quão pouco eles querem [ed] para serem capazes de manter a faceta precisa das leis regulatórias do New Deal. & # 8221 [6]


Conteúdo

No Casey, os demandantes contestaram cinco disposições do Ato de Controle do Aborto da Pensilvânia de 1982, de autoria do Rep. Stephen F. Freind, [2] argumentando que as disposições eram inconstitucionais sob Roe v. Wade. O Tribunal em Roe foi a primeira a estabelecer o aborto como direito fundamental amparado pela Cláusula de Devido Processo da Décima Quarta Emenda. A maioria em Roe afirmou ainda que as mulheres têm um interesse de privacidade protegendo seu direito ao aborto embutido na cláusula de liberdade da Décima Quarta Emenda. As cinco disposições em questão em Casey estão resumidos abaixo.

  • § 3205 Consentimento informado. Uma mulher que buscava o aborto teve que dar seu consentimento informado antes do procedimento. O médico deveria fornecer-lhe informações específicas pelo menos 24 horas antes da realização do procedimento, incluindo informações sobre como o aborto poderia ser prejudicial à sua saúde e sobre a disponibilidade de informações sobre o feto.
  • § 3209 Notificação de cônjuge. Uma mulher que buscava o aborto teve que assinar uma declaração afirmando que ela havia notificado seu marido antes de se submeter ao procedimento, a menos que certas exceções se apliquem.
  • § 3206 Consentimento dos pais. Os menores tiveram que obter o consentimento informado de pelo menos um dos pais ou responsável antes do procedimento de aborto. Alternativamente, os menores podem buscar bypass judicial em vez de consentimento.
  • § 3203 definição de "Emergência Médica". Definindo uma emergência médica como

[a] condição que, com base no julgamento clínico de boa fé do médico, complica tanto a condição médica de uma mulher grávida a ponto de exigir o aborto imediato de sua gravidez para evitar sua morte ou para a qual um atraso criará sério risco de prejuízo substancial e irreversível de uma função corporal importante.

  • §§ 3207 (b), 3214 (a) e 3214 (f) Requisitos de relatórios. Certos mandatos de relatórios e manutenção de registros foram impostos às instituições que prestam serviços de aborto.

O caso foi seminal na história das decisões sobre o aborto nos Estados Unidos. Foi o primeiro caso a fornecer uma oportunidade para derrubar Roe já que dois juízes liberais, William Brennan e Thurgood Marshall, foram substituídos pelos juízes indicados por Bush, David Souter e Clarence Thomas. Ambos eram vistos, em comparação com seus predecessores, como conservadores ostensivos. Isso deixou a Corte com oito juízes nomeados pelo republicano - seis dos quais foram nomeados pelos presidentes Reagan ou Bush, ambos conhecidos por sua oposição a Roe. Finalmente, o único representante democrata remanescente - Juiz Byron White - foi um dos dois dissidentes do original Roe decisão.

Neste ponto, apenas dois dos juízes eram apoiadores óbvios de Roe v. Wade: Harry Blackmun, o autor de Roe, e John Paul Stevens, que uniu opiniões especificamente reafirmando Roe no Cidade de Akron v. Akron Center for Reproductive Health e Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists.

O caso foi discutido pela advogada da ACLU Kathryn Kolbert para a Paternidade Planejada, com Linda J. Wharton servindo como Conselheira Co-Líder. O procurador-geral da Pensilvânia, Ernie Preate, defendeu o caso para o Estado. Ao chegar à Suprema Corte, os Estados Unidos juntaram-se ao caso como amicus curiae, e o procurador-geral Ken Starr, da administração Bush, defenderam a lei em parte, instando o Tribunal a anular Roe como tendo sido decidido erroneamente.

A decisão do Tribunal Distrital Editar

Os demandantes eram cinco clínicas de aborto, uma classe de médicos que prestavam serviços de aborto e um médico que se representava independentemente. Eles entraram com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Pensilvânia para proibir o estado de fazer cumprir as cinco disposições e tê-las declaradas facialmente inconstitucionais. O Tribunal Distrital, após um julgamento de três dias, decidiu que todas as disposições eram inconstitucionais e entrou com uma injunção permanente contra a aplicação das mesmas pela Pensilvânia. [3]

Decisão do Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito Editar

O Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito afirmou em parte e reverteu em parte, mantendo todos os regulamentos, exceto para a exigência de notificação do marido. [4] O Terceiro Circuito concluiu que a notificação do marido foi indevidamente onerosa porque potencialmente expôs as mulheres casadas a abusos conjugais, violência e coação econômica nas mãos de seus maridos. [5] O então juiz de circuito, Samuel Alito, sentou-se no painel de apelação de três juízes e discordou da invalidação desse requisito pelo tribunal.

A consideração da Suprema Corte Editar

Na conferência dos juízes, dois dias após a argumentação oral, o juiz David Souter desafiou as expectativas, juntando-se aos juízes Sandra Day O'Connor, John Paul Stevens e Harry Blackmun, que haviam discordado três anos antes em Webster v. Serviços de saúde reprodutiva no que diz respeito à reconsideração sugerida por essa pluralidade e estreitamento de Roe. Isso resultou em uma maioria precária de cinco juízes, consistindo do presidente da Suprema Corte William Rehnquist, Byron White, Antonin Scalia, Anthony Kennedy e Clarence Thomas, que era favorável à manutenção de todas as cinco restrições ao aborto contestadas. No entanto, o juiz Kennedy mudou de ideia logo em seguida e juntou-se aos juízes de Reagan-Bush, Sandra Day O'Connor e David Souter, para escrever uma opinião plural que reafirmaria Roe. [6]

Exceto pelas três seções iniciais da opinião O'Connor – Kennedy – Souter, Casey foi um julgamento dividido, já que nenhuma outra seção de qualquer opinião foi acompanhada pela maioria dos juízes. No entanto, a opinião plural escrita em conjunto pelos juízes Souter, O'Connor e Kennedy é reconhecida como a opinião principal com peso precedente porque cada uma de suas partes foi concordada por pelo menos dois outros juízes, embora diferentes para cada parte.

A opinião sobre a pluralidade de O'Connor, Kennedy e Souter. Editar

Os autores da opinião pluralista começaram observando os desafios anteriores do governo dos EUA para Roe v. Wade:

A liberdade não encontra refúgio em uma jurisprudência de dúvida. No entanto, 19 anos após nossa decisão de que a Constituição protege o direito da mulher de interromper a gravidez em seus estágios iniciais, Roe v. Wade (1973), essa definição de liberdade ainda é questionada. Juntando-se aos entrevistados como amicus curiae, os Estados Unidos, como fez em cinco outros casos na última década, novamente nos pede para ignorar Roe.

Mantendo a "retenção essencial" em Roe Editar

A opinião da pluralidade afirmou que estava sustentando o que chamou de "propriedade essencial" de Roe. A propriedade essencial consiste em três partes: (1) As mulheres têm o direito de escolher fazer um aborto antes da viabilidade e fazê-lo sem interferência indevida do Estado (2) o Estado pode restringir a pós-viabilidade do procedimento de aborto, por tanto tempo visto que a lei contém exceções para gravidezes que colocam em risco a vida ou a saúde da mulher e (3) o Estado tem interesses legítimos desde o início da gravidez em proteger a saúde da mulher e a vida do feto que pode se tornar uma criança. [7] A pluralidade afirmou que o direito fundamental ao aborto está fundamentado na Cláusula do devido processo da Décima Quarta Emenda, e a pluralidade reiterou o que o Tribunal havia dito em Eisenstadt v. Baird: "Se o direito à privacidade significar qualquer coisa, é o direito do indivíduo, casado ou solteiro, estar livre de intrusão governamental injustificada em questões que afetam tão fundamentalmente uma pessoa como a decisão de ter ou gerar um filho. "

Ficar com as coisas decididas análise Editar

A opinião da pluralidade incluiu uma discussão aprofundada sobre a doutrina da ficar com as coisas decididas (respeito ao precedente), e forneceu uma explicação clara de por que a doutrina teve que ser aplicada em Casey com respeito a Roe. Os autores da opinião da pluralidade enfatizaram que ficar com as coisas decididas teve que se inscrever em Casey porque o Roe regra não havia se mostrado intolerável a regra tornou-se sujeita "a um tipo de confiança que emprestaria uma dificuldade especial às consequências da anulação e adicionaria iniquidade ao custo do repúdio" a lei não se desenvolveu de tal forma em torno da regra que deixou a regra "não mais do que um resquício de doutrina abandonada" e os fatos não mudaram, nem vistos de forma diferente, para "roubar a velha regra de aplicação ou justificativa significativa". [8] A pluralidade reconheceu que era importante para a Corte manter as decisões anteriores, mesmo aquelas que alguns consideraram impopulares, a menos que houvesse uma mudança no raciocínio fundamental que sustentava a decisão anterior. Os autores da opinião da pluralidade, ressaltando especialmente o valor precedente do Roe v. Wade, e especificamente como a vida das mulheres foi mudada por essa decisão, afirmou,

A soma da investigação precedente até este ponto mostra os fundamentos de Roe não enfraquecidos de qualquer forma, afetando sua posição central. Embora tenha gerado desaprovação, não foi impraticável. Uma geração inteira atingiu a maioridade para assumir o conceito de liberdade de Roe na definição da capacidade das mulheres de agir na sociedade e para tomar decisões reprodutivas. Nenhuma erosão do princípio que leva à liberdade ou à autonomia pessoal deixou a posição central de Roe como um resquício doutrinário. [9]

Os autores da opinião da pluralidade também reconheceram a necessidade de previsibilidade e consistência na tomada de decisões judiciais. Por exemplo,

Quando, no desempenho de suas funções judiciais, o Tribunal decide um caso de forma a resolver o tipo de controvérsia intensamente divisiva refletida em Roe e naqueles casos raros e comparáveis, sua decisão tem uma dimensão que a resolução do caso normal não carrega.É a dimensão presente sempre que a interpretação do Tribunal da Constituição convoca os lados em conflito de uma controvérsia nacional a pôr fim à sua divisão nacional, aceitando um mandato comum enraizado na Constituição. "[10]

A pluralidade passou a analisar julgamentos anteriores recusando-se a aplicar a doutrina de stare decisis, como Brown v. Conselho de Educação. Lá, os autores da opinião da pluralidade explicaram, a rejeição da sociedade do conceito "Separado, mas igual" foi uma razão legítima para o Brown v. Conselho de Educação rejeição do tribunal do Plessy v. Ferguson doutrina. [11] Enfatizando a falta de necessidade de anular o controle essencial de Roe, e a necessidade do Tribunal de não ser visto como anulando uma decisão anterior apenas porque os membros individuais do Tribunal mudaram, os autores da opinião plural declararam,

Porque nem os fundamentos factuais da decisão central de Roe nem nosso entendimento dela mudaram (e porque nenhuma outra indicação de precedente enfraquecido foi mostrada), a Corte não poderia fingir estar reexaminando a lei anterior com qualquer justificativa além de uma disposição doutrinária presente para sair de forma diferente da Corte de 1973. [12]

A pluralidade enfatizou ainda que o Tribunal não teria legitimidade se alterasse frequentemente as suas decisões constitucionais, afirmando,

O Tribunal deve ter o cuidado de falar e agir de forma a permitir que as pessoas aceitem suas decisões nos termos que o Tribunal reivindica para eles, como verdadeiramente fundamentado em princípio, não como compromissos com pressões sociais e políticas que, como tal, não têm relação com o escolhas baseadas em princípios que o Tribunal é obrigado a fazer. [13]

Uma vez que a pluralidade de O'Connor-Kennedy-Souter anulou algumas partes do Roe v. Wade apesar de sua ênfase em ficar com as coisas decididas, O presidente da Suprema Corte Rehnquist, em dissidência, argumentou que esta seção era inteiramente obiter dicta. Todas essas seções de abertura foram unidas pelos juízes Blackmun e Stevens para a maioria. O restante da decisão não obteve maioria, mas pelo menos dois outros juízes concordaram no julgamento de cada um dos pontos restantes.

Viabilidade do feto Editar

Embora defendendo a "retenção essencial" em Roe, e reconhecendo que as mulheres têm alguma liberdade constitucional para interromper a gravidez, a pluralidade O'Connor-Kennedy-Souter derrubou o Roe quadro trimestral a favor de uma análise de viabilidade. o Roe a estrutura do trimestre proibia completamente os estados de regulamentar o aborto durante o primeiro trimestre da gravidez, permitia regulamentações destinadas a proteger a saúde da mulher no segundo trimestre e permitia proibições do aborto durante o terceiro trimestre (quando o feto se tornava viável) sob a justificativa da proteção fetal , e desde que a vida ou a saúde da mãe não estivesse em risco. [14] A pluralidade concluiu que os avanços contínuos na tecnologia médica provaram que um feto poderia ser considerado viável em 23 ou 24 semanas, em vez de 28 semanas previamente entendidas pelo Tribunal em Roe. [9] A pluralidade, portanto, redesenhou a linha de interesse crescente do estado na viabilidade devido ao aumento da precisão médica sobre quando a viabilidade do feto ocorre. Da mesma forma, os autores da opinião da pluralidade sentiram que a viabilidade do feto era "mais viável" do que a estrutura do trimestre. [15]

Sob essa nova estrutura de viabilidade do feto, a pluralidade sustentava que no ponto de viabilidade e subsequente à viabilidade, o estado poderia promover seu interesse na "potencialidade da vida humana" regulando ou possivelmente proibindo o aborto ", exceto onde for necessário, no julgamento médico apropriado, para a preservação da vida ou saúde da mãe. " [16] Antes da viabilidade do feto, segundo a pluralidade, o Estado pode mostrar preocupação com o desenvolvimento fetal, mas não pode representar um peso indevido para o direito fundamental da mulher ao aborto. [17] A pluralidade raciocinou que a nova linha de pré e pós-viabilidade ainda manteria a manutenção essencial de Roe, que reconheceu tanto a liberdade constitucionalmente protegida da mulher, quanto o "interesse importante e legítimo do Estado na vida potencial". [18]

O padrão de carga indevida Editar

Ao substituir a estrutura do trimestre pela estrutura de viabilidade, a pluralidade também substituiu a análise de escrutínio estrito sob Roe, com o padrão de "carga indevida" anteriormente desenvolvido por O'Connor em sua dissidência em Akron v. Akron Center for Reproductive Health. [19] Uma restrição legal que representa um ônus indevido é aquela que tem "o propósito ou efeito de colocar um obstáculo substancial no caminho de uma mulher que busca o aborto de um feto inviável". [20] Um ônus indevido é encontrado mesmo quando um estatuto pretende promover o interesse da vida potencial ou outro interesse válido do estado, se colocar um obstáculo substancial no caminho do direito fundamental de escolha da mulher. [20] O Supremo Tribunal no caso de 2016 Saúde da Mulher Integral v. Hellerstedt esclareceu exatamente o que o teste de 'carga indevida' exige: "Casey exige que os tribunais considerem os encargos que uma lei impõe sobre o acesso ao aborto, juntamente com os benefícios que essas leis conferem. "[21] [22] A Suprema Corte esclareceu ainda mais em 2020 June Medical Services, LLC v. Russo opinião escrita pelo juiz Stephen Breyer com respeito ao padrão de ônus indevido: "[E] seu padrão requer que os tribunais revisem independentemente as conclusões legislativas sobre as quais se baseia uma lei relacionada ao aborto e pesem os" benefícios declarados contra os encargos "que ela impõe sobre o acesso ao aborto. 579 EUA, em ___ (slip op., em 21) (citando Gonzales v. Carhart, 550 U. S. 124, 165 (2007)). "[23] Em Saúde da Mulher Integral v. Hellerstedt o tribunal descreveu o padrão de carga indevida em seu contexto geral com estas palavras:

Começamos com o padrão, conforme descrito em Casey. Reconhecemos que o "Estado tem um interesse legítimo em garantir que o aborto, como qualquer outro procedimento médico, seja realizado em circunstâncias que garantam a máxima segurança ao paciente". Roe v. Wade, 410 U. S. 113, 150 (1973). Mas, acrescentamos, "um estatuto que, embora promova [um] interesse válido do Estado, tem o efeito de colocar um obstáculo substancial no caminho da escolha da mulher não pode ser considerado um meio permissível de servir aos seus fins legítimos". Casey, 505 U. S., em 877 (opinião plural). Além disso, "[u] regulamentos de saúde desnecessários que têm o propósito ou efeito de representar um obstáculo substancial para uma mulher que busca o aborto impõem um ônus indevido à direita." Identificação., em 878. [24]

Ao aplicar o novo padrão de carga indevida, a pluralidade anulou Cidade de Akron v. Akron Center for Reproductive Health, 462 U.S. 416 (1983) e Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists, 476 U.S. 747 (1986), [25] cada um dos quais aplicou "escrutínio estrito" às restrições ao aborto. [26]

Aplicando esse novo padrão à contestada Lei da Pensilvânia, a pluralidade derrubou a exigência de notificação do cônjuge, descobrindo que, para muitas mulheres, a disposição legal imporia um obstáculo substancial em seu caminho para receber um aborto. [27] A pluralidade reconheceu que a disposição deu muito poder aos maridos sobre suas esposas ("uma exigência de notificação do cônjuge permite ao marido exercer um veto efetivo sobre a decisão de sua esposa") e poderia piorar as situações de abuso conjugal e de crianças. [28] Ao considerar a disposição inconstitucional, os autores da opinião da pluralidade esclareceram que o foco do teste de encargos indevidos está no grupo "para o qual a lei é uma restrição, não no grupo para o qual a lei é irrelevante". [29] De outra forma, os tribunais não devem se concentrar na parcela da população afetada pela legislação, mas sim na população que a lei restringiria. [30] A pluralidade manteve os regulamentos contestados restantes - consentimento informado do Estado e período de espera de 24 horas, requisitos de consentimento dos pais, requisitos de relatórios e a definição de "emergências médicas" - sustentando que nenhum constituía um fardo indevido. [31]

Notavelmente, quando os autores da pluralidade discutem o direito à privacidade na opinião conjunta, é tudo dentro do contexto de uma citação ou paráfrase de Roe ou outros casos anteriores. Os autores da opinião da pluralidade não declaram, no entanto, explícita ou implicitamente, que não acreditam no direito à privacidade, ou que não apóiam o uso da privacidade em Roe para justificar o direito fundamental ao aborto. O juiz Blackmun não concordaria com uma implicação afirmando o contrário, declarando "[a] Corte hoje reafirma os direitos há muito reconhecidos de privacidade e integridade corporal."

Julgamento chave Editar

Concorrência do presidente do tribunal John Roberts em 2020 June Medical Services, LLC v. Russo caso observou os principais resultados em Casey: "As várias restrições que não impuseram um obstáculo substancial foram constitucionais, enquanto a restrição que impôs um obstáculo substancial foi inconstitucional." [32] Antes que uma regulamentação sobre o aborto possa ser considerada inconstitucional, deve haver uma determinação de que esta regulamentação impõe um obstáculo substancial à luz do padrão de ônus indevido explicado na seção acima. [33] Em Casey "os juízes impuseram um novo padrão para determinar a validade das leis que restringem o aborto. O novo padrão questiona se uma regulamentação estadual sobre o aborto tem o propósito ou efeito de impor uma" carga indevida ", que é definida como um" obstáculo substancial no caminho de uma mulher que busca um aborto antes que o feto atinja a viabilidade. "[34] [35] O julgamento chave de Casey pode ser resumido da seguinte forma:" Sob Casey, as regulamentações sobre o aborto são válidas desde que não representem um obstáculo substancial e atendam ao requisito de limite de estar "razoavelmente relacionado" a um "propósito legítimo". Identificação., em 878 Eu iria., em 882 (parecer conjunto). "[36]

A concorrência / divergências Editar

Os juízes Harry Blackmun e John Paul Stevens, que aderiram parcialmente à pluralidade, também apresentaram opiniões concordando em parte com o julgamento da Corte e divergindo em parte. O presidente do tribunal William Rehnquist apresentou uma opinião concordando com o julgamento da Corte em parte e divergindo em parte, que foi acompanhada pelos juízes Byron White, Antonin Scalia e Clarence Thomas, nenhum dos quais aderiu a qualquer parte da pluralidade. O juiz Scalia também apresentou uma opinião concordando com o julgamento em parte e divergindo em parte, que também foi acompanhada por Rehnquist, White e Thomas.

Rehnquist e Scalia, acompanhados por White e Thomas Edit

Rehnquist e Scalia juntaram-se à pluralidade na defesa do consentimento dos pais, consentimento informado e leis de período de espera. No entanto, eles discordaram da decisão da pluralidade de defender Roe v. Wade e derrubar a lei de notificação do cônjuge, argumentando que Roe foi decidido incorretamente. Em sua opinião, o presidente da Suprema Corte Rehnquist questionou o direito fundamental ao aborto, o "direito à privacidade" e a aplicação de escrutínio estrito em Roe. [37] Ele também questionou a nova análise de "ônus indevido" sob a opinião da pluralidade, ao invés de decidir que a análise apropriada para a regulamentação do aborto era de base racional. [38]

Em sua opinião, o juiz Scalia também defendeu uma abordagem de base racional, concluindo que o estatuto da Pensilvânia em sua totalidade era constitucional. Ele argumentou que o aborto não era uma liberdade "protegida" e, como tal, a liberdade do aborto poderia ser invadida pelo Estado. [40] Para este fim, o juiz Scalia concluiu que era assim porque um direito ao aborto não estava na Constituição, e "as tradições de longa data da sociedade americana" permitiam que o aborto fosse legalmente proibido. [41] Rehnquist e Scalia uniram-se à concordância / divergências um do outro. White e Thomas, que não escreveram suas próprias opiniões, aderiram a ambos.

Stevens e Blackmun Editam

Os juízes Blackmun e Stevens escreveram opiniões nas quais aprovavam a preservação da pluralidade de Roe e rejeição da lei de notificação do cônjuge. Eles não concordaram, no entanto, com a decisão da pluralidade de defender as outras três leis em questão.

O juiz Stevens concordou em parte e discordou em parte. O juiz Stevens juntou-se à preservação da pluralidade de Roe e rejeição da lei de notificação do cônjuge, mas sob sua interpretação do padrão de ônus indevido ("[um] ônus pode ser 'indevido' porque o ônus é muito severo ou porque carece de uma justificativa racional legítima"), ele teria encontrado os requisitos de informação em §§ 3205 (a) (2) (i) - (iii) e § 3205 (a) (1) (ii), e o período de espera de 24 horas em §§ 3205 (a) (1) - (2) inconstitucional. [42] Em vez de aplicar uma análise de carga indevida, o juiz Stevens teria preferido aplicar as análises em Akron e Thornburgh, dois casos que aplicaram uma análise de escrutínio estrito, para chegar às mesmas conclusões. [43] O juiz Stevens também deu grande ênfase ao fato de que as mulheres tinham o direito à integridade corporal e um direito à liberdade constitucionalmente protegido para decidir questões da "maior privacidade e da natureza mais pessoal". [44] Como tal, o Juiz Stevens sentiu que um Estado não deveria ter permissão para tentar "persuadir a mulher a escolher o parto ao invés do aborto" ele sentiu que isso era muito coercitivo e violava a autonomia de decisão da mulher. [45]

O juiz Blackmun concordou em parte, concordou em parte com o julgamento e discordou em parte. Ele se juntou à preservação da pluralidade de Roe - da qual ele escreveu a maioria - e ele, também, rejeitou a lei de notificação do cônjuge. [46] O juiz Blackmun, no entanto, defendeu o direito da mulher à privacidade e insistiu, como fez em Roe, que tudo nãode minimis os regulamentos sobre o aborto estavam sujeitos a um escrutínio rigoroso. [47] Usando tal análise, o juiz Blackmun argumentou que o aconselhamento baseado em conteúdo, o período de espera de 24 horas, o consentimento informado dos pais e os regulamentos de relatórios eram inconstitucionais. [48] ​​Ele também discordou do teste de carga indevida da pluralidade e, em vez disso, achou sua estrutura do trimestre "administrável" e "muito menos manipulável". [49] Blackmun foi ainda mais longe em sua opinião do que Stevens, atacando e criticando fortemente osRoe bloco do Tribunal.


Iran-Contra

Poucas horas antes de Casey ser escalado para testemunhar perante o Congresso dos Estados Unidos sobre seu conhecimento do Irã-Contra, ele teria ficado incapaz de falar durante uma operação para remover um tumor cerebral. Em um livro de 1987, Veil: The Secret Wars of the CIA 1981-1987, Washington Post O repórter e biógrafo Bob Woodward afirmou (negado pela esposa de Casey, Sofia) ter conseguido entrar no quarto de Casey no hospital para um encontro final de quatro minutos. De acordo com Woodward, quando Casey foi questionado se ele sabia sobre o desvio de fundos para a Nicarágua Contras, "Sua cabeça se ergueu com força. Ele olhou e, finalmente, concordou com a cabeça." & # 915 & # 93 Ele morreu menos de 24 horas depois que a primeira testemunha, Richard V. Secord, em audiências no Congresso sobre o caso Irã-Contra, o indicou como tendo ajudado no fornecimento de armas aos rebeldes nicaraguenses depois que o Congresso proibiu tal apoio. & # 916 e # 93


William Casey - História

(Transcrito da edição de 10 de abril de 1907 do Notícias do condado de Adair. A gramática e a ortografia originais são mantidas.)

História Antiga do Condado de Adair

Em 1788, o coronel William Casey com John Butler e outros deixaram o condado de Lincoln, Ky., E depois de viajar vários dias na direção do sul, chegaram ao rio Green e cruzando-o selecionaram uma boa nascente no local que já foi propriedade de James Calison, onde estabeleceram um estação.

Eles permaneceram lá até 1791, quando o Coronel Casey e três de seu grupo saíram de lá e cruzaram o riacho de Russell, estabeleceram uma estação no local que era propriedade de James L. Johnston e onde agora vive sua viúva.

O coronel Casey tinha quatro filhas e um filho. Os nomes de suas filhas eram Margaret, Jane, Mollie e Ann. Não sei o nome do filho dele. [Col. e o único filho da Sra. Casey chamava-se Green. - ed.] O Coronel Casey uma vez possuía vinte cento e quinze acres de terra situada entre e na bifurcação de Butler e incluindo sua estação. A primeira compra feita por Casey incluiu mil e quinhentos e quinze acres. A linha entre Joseph Dohoney e James L. Robertson formava a fronteira norte e a fronteira oeste deste trato passa perto de onde ficava a casa de reuniões Shiloh e entre A.J. Stotts e Edd. Stotts para um canto perto de onde as barras de tração de Charles Moores uma vez foram, daí para o leste cruzando os dois pinos de Pettisfork para o ramal longo daí para o ramal longo até o início. Sua segunda compra continha seiscentos acres, situados a oeste da área anterior, estendendo-se até Butlersfork e descendo aquele riacho com seus meandros até a extensão da área. Este trato se estende um pouco mais ao norte e não tão longe ao sul como o primeiro trato. Os nomes dos que acompanharam o coronel Casey a esta última estação foram Peter Jump, Philip W. Wease e William Wells.

Depois de permanecer na estação por cerca de três anos, Jump estabeleceu a fazenda outrora propriedade de Manoah Stone, mas agora propriedade dos herdeiros de Robert Allens e Wease estabeleceu o lugar que já era propriedade de Hiram K. Turk e onde Turk administrou um curtume por vários anos e Wells saiu e foi para alguns dos assentamentos mais antigos. Depois de alguns anos, Jump and Wease se esgotou e foi para Indiana ou Ohio. Em 1793, John Votaw com todas as famílias Stotts, exceto John Stotts, deixou o condado de Lincoln e foi para Casey's e Votaw ocupou a cabana de Jump por dois anos. Ele então se mudou para a fazenda turca em que Wease se estabeleceu. Em 1797, James Gilmer e Alexander Gilmer vieram do condado de Bourbon e compraram terras do Coronel Casey, nas quais viveram até a morte.

Por volta de 1798, John Stotts e seu sogro William Stone vieram do condado de Lincoln e se estabeleceram em Harrodsfork. Em 1801, o condado de Adair foi formado a partir de parte do condado de Green. No inverno de 1801, a cidade de Columbia foi localizada e o local foi inspecionado por Daniel Syms na primavera do ano seguinte. Em 1801, Benjamin Bomer foi nomeado xerife e, ao mesmo tempo, James Gilmer e Daniel Trabue foram nomeados juízes de paz pelo governador Garard. Em 1801, Robert Ball do condado de Green construiu o primeiro tribunal em Columbia e Zedric Wheeler construiu uma casa de tijolos para o escudeiro Gilmer no mesmo ano e outra para Alexander Gilmer em 1800. O escudeiro Gilmer morreu em 1813 e o escudeiro Trabue em 1840.

Copiei a narrativa anterior de uma carta escrita ao coronel William C.Paxton há cerca de vinte ou vinte e cinco anos. O Coronel Paxton era um neto do Coronel Casey e representou este condado na legislatura estadual em 1840. Em 1850, ele deixou este condado na companhia de John Stotts e família, Geo. W. Stotts, William Stotts, Robert Moore e Josiah Robinson e foram para o condado de Lawrence, Missouri. Mais ou menos na mesma época, o coronel Henry Moore, Albert White, Ben e Albert Stotts deixaram este condado e foram para o condado de Lawrence, Missouri. Em 1865, o Coronel Paxton deixou Missouri com todos os seus filhos, exceto aqueles que se casaram e pararam um ano no condado de Simpson em Ky. Sua esposa estava com a saúde debilitada, ele a trouxe para este condado em 1866. Em janeiro de 1867 ela morreu e na primavera seguindo o coronel com suas duas filhas foi para o condado de Fanin, no Texas, onde viveu até sua morte. A pedido de alguns de seus amigos, apresento este esboço para o Notícias do condado de Adair para publicação.


Covert Aid

Casey assumiu determinado a reverter a tendência e acabar com o mal-estar da agência. Ele não tinha dúvidas sobre o propósito da agência. Além disso, Reagan estava preparado para permitir que a CIA se envolvesse em operações concebidas de forma mais agressiva. A CIA logo canalizou grandes quantidades de ajuda para os guerrilheiros anti-soviéticos no Afeganistão, tornando-se a maior operação secreta realizada desde a Guerra do Vietnã. Indicativo do novo sentimento público, o Congresso triplicou o pedido original de Casey de fundos para os rebeldes afegãos. O Congresso foi menos aberto sobre o envolvimento da CIA na América Central, temendo que o gosto de Casey por operações secretas fosse um pouco demais. Em 1982, foi aprovada a primeira das chamadas emendas Boland proibindo a CIA de fornecer ajuda letal aos contras, os rebeldes que lutavam contra o governo marxista sandinista na Nicarágua. As tentativas de Casey de contornar a proibição obrigaram o Congresso a aprovar uma versão ainda mais dura no ano seguinte.


ASL. Fontes primárias de citação atribuídas a William Casey

Esta página é uma cópia dos dois melhores artigos que posso encontrar para comprovar a seguinte citação:

Saberemos que nosso programa de desinformação estará concluído quando tudo o que o público americano acreditar for falso

—O diretor da CIA, William Casey, em uma reunião no início de fevereiro de 1981 do recém-eleito presidente Reagan

Eu pouparia o trabalho de pesquisar isso sozinho. Todas as fontes primárias são copiadas aqui. Alguns comentários insubstanciais foram omitidos. Caso contrário, não há alterações, exceto diferenças de formatação muito pequenas.

Este é um esforço de preservação. Estou copiando este material de origem em grande parte porque TruthStreamMedia.com foi seriamente hackeado e a maior parte de seu site está offline há meses até o momento desta redação. Observe que incluí o comentário Quora de Melissa Melton porque ela é a autora do artigo Infinite Unknown está citando.

Ele disse isso. Ele falava sério, e esse vislumbre do coração do governo dos Estados Unidos da América deveria evocar sentimentos não diferentes daqueles compartilhados por todos os cidadãos deste país na manhã de 11 de setembro de 2001. O inimigo está dentro.

Apenas não espere encontrar esta citação relatada pela grande mídia. Fazer isso seria uma carreira, se não um erro fatal.

O diretor da CIA William Casey realmente disse: “Saberemos que nosso programa de desinformação estará completo quando tudo o que o público americano acreditar for falso”?

Eu sou a fonte desta citação, que foi de fato dita pelo Diretor da CIA William Casey em uma reunião no início de fevereiro de 1981 do recém-eleito Presidente Reagan com seus novos secretários de gabinete para relatar a ele o que eles aprenderam sobre suas agências no primeiro casal de semanas da administração.

A reunião foi na Sala Roosevelt, na Ala Oeste da Casa Branca, não muito longe da Sala do Gabinete. Estive presente na reunião como assistente do principal assessor de política interna do presidente. Casey disse a Reagan pela primeira vez que ficou surpreso ao descobrir que mais de 80 por cento da "inteligência" que o lado da análise da CIA produzia se baseava em fontes públicas abertas, como jornais e revistas.

Como fez com todos os outros secretários de seus departamentos e agências, Reagan perguntou o que ele via como seu objetivo como diretor da CIA, ao que ele respondeu com esta citação, que registrei em minhas anotações da reunião enquanto ele a dizia. Pouco tempo depois, contei à correspondente sênior da Casa Branca Sarah McClendon, que era uma amiga e colega próxima, que por sua vez tornou isso público.

Geoffrey Widdison
25 de novembro de 2014

Obrigado por abordar isso pessoalmente. Você pode nos dizer qual foi a atitude dele quando disse isso? Foi sério e sério? Ele estava sendo sarcástico ou tentando fazer uma afirmação mais ampla? Sem contexto, é difícil para mim imaginar uma pessoa dizendo isso a sério. Mesmo uma pessoa que acreditasse na desinformação teria que ser incrivelmente franca para dizer algo assim. Você pode oferecer mais informações sobre o que ele estava tentando transmitir?

Olá, Geoffrey - Absolutamente sério e direto ...

Greg Smith, estudou na Universidade da Califórnia, Santa Cruz
Respondido em 22 de setembro de 2014

A citação do ex-DCI Bill Casey foi atribuída online, conforme relatado apenas por Mae Brussell, e então, devolvi a Barbara Honegger porque sabia que ela trabalhava para Mae B naquela época, e aqui está o que consegui em FONTE REAL (conversa sobre sorte! - Extraí os endereços de e-mail reais):

---- Mensagem enviada ----
De: Barbara Honegger
Data: Dom, 21 de setembro de 2014 às 23:19
Assunto: Re: Conferência sobre O RELATÓRIO WARREN E O
ASSASSINATO DE JFK: CINCO DÉCADAS DE
DIVULGAÇÕES SIGNIFICATIVAS
Para: Greg Smith
Contei a Mae sobre isso quando trabalhamos juntas ...
No domingo, 21 de setembro de 2014 às 22h32, Greg Smith escreveu:

Obrigado Bárbara! Isso não tem preço. A web atribui isso apenas a Mae B e, portanto, é descontado em bate-papos e conversas em grupo nas redes sociais. Você pode querer dar uma melhor credibilidade nas ruas? Sua chamada!

Em 21 de setembro de 2014, às 20h59, Barbara Honegger escreveu:

& gt Sério - eu pessoalmente fui a fonte
& gt para essa citação de William Casey. Ele disse isso
& gt em uma reunião no início de fevereiro de 1981 no
& gt Quarto Roosevelt na Ala Oeste de
& gt a Casa Branca da qual participei, e
& gt Eu imediatamente disse ao meu amigo próximo e
& gt madrinha política Sênior Casa Branca
& gt Correspondente Sarah McClendon, que
& gt então veio a público com ele sem nomear
& gt a fonte ...
& gt No sábado, 20 de setembro de 2014 às 14h49, Greg Smith escreveu:
& gt
& gt Adoro, mas não consigo fugir. Com certeza vou pegar o DVD para um futuro escrutínio muito intenso! Por falar nisso, nas palavras do infame William J. Casey, “Saberemos que nosso programa de desinformação estará completo quando tudo o que o público americano acreditar for falso”.

& gt Em 17 de setembro de 2014, à 1h25, Barbara Honegger escreveu:
& gt & gt Vou tentar ir à conferência histórica.
& gt & gt Por favor, tente também ...
& gt & gt Barbara
& gt & gt Na terça-feira, 16 de setembro de 2014 às 20h34, Jerry Policoff escreveu:
& gt & gt Re: Conferência sobre o RELATÓRIO WARREN E O
& gt & gt ASSASSINATO DE JFK: CINCO DÉCADAS DE
& gt & gt DIVULGAÇÕES SIGNIFICATIVAS

Eu amo como as pessoas ainda estão argumentando que esta citação não é real MESMO APÓS A FONTE DA CITAÇÃO ORIGINAL NA CASA BRANCA EM 1981 entrar aqui e pessoalmente atestar ter ouvido isso com seus próprios ouvidos onde e quando ... Adivinhe o conteúdo da citação SÃO verdade.

O diretor da CIA, William Casey, realmente disse "Saberemos que nosso programa de desinformação estará concluído quando tudo o que o público americano acreditar for falso"?

15 de janeiro de 2015 por Infinite

“Saberemos que nosso programa de desinformação estará completo quando tudo o que o público americano acreditar for falso.”

(Truthstream Media) Essa citação assustadora acima foi amplamente atribuída ao ex-diretor da CIA William Casey. Casey foi o 13º Diretor da CIA de 1981 até sua saída em janeiro de 1987. Ele morreu pouco depois de um tumor cerebral em maio de 1987. Os mortos não contam histórias, como dizem.

Mas William Casey realmente disse essa citação?

A citação em si foi divulgada extensivamente na Internet, e algumas pessoas afirmam que Casey nunca a disse realmente porque a única fonte principal que remonta é o falecido pesquisador político e apresentador de programa de rádio Mae Brussell.

Brussell foi o apresentador do programa de rádio Dialogue: Conspiracy. Ela começou quando, como convidada de um programa de rádio, questionou a história oficial do assassinato de JFK e as Audiências da Comissão Warren, sugerindo que Lee Harvey Oswald não foi a única pessoa envolvida no assassinato de Kennedy. Talvez o rótulo propagandeado de “teórico da conspiração” seja a razão pela qual as pessoas questionam a citação que Brussell freqüentemente repetia.

No entanto, Brussell não é a única pessoa que pode ser atribuída a esta citação de compartilhamento.

Alguém postou este meme no Quora em 2013 com a nota: “Uma isenção de responsabilidade: Eu gosto dos Quorans desmascarando ou mostrando a estupidez por trás de alguns dos piores memes do FB.”

Esta é uma nova tendência ultimamente, pessoas tentando desmascarar citações antigas (e mais especialmente, prejudiciais ao estabelecimento).

Desta vez, no entanto, alguém que afirma ter estado lá quando Casey disse isso apareceu para validar a citação:

“Eu sou a fonte desta citação, que de fato foi dita pelo Diretor da CIA William Casey em uma reunião no início de fevereiro de 1981 do recém-eleito Presidente Reagan com seus novos secretários de gabinete para relatar a ele o que aprenderam sobre suas agências no primeiro algumas semanas da administração. A reunião foi na Sala Roosevelt, na Ala Oeste da Casa Branca, não muito longe da Sala do Gabinete. Estive presente na reunião como assistente do principal assessor de política interna do presidente. Casey disse a Reagan pela primeira vez que ficou surpreso ao descobrir que mais de 80 por cento da "inteligência" que o lado da análise da CIA produzia se baseava em fontes públicas abertas, como jornais e revistas. Como fez com todos os outros secretários de seus departamentos e agências, Reagan perguntou o que ele via como seu objetivo como diretor da CIA, ao que ele respondeu com esta citação, que registrei em minhas anotações da reunião enquanto ele a dizia. Pouco tempo depois, contei à correspondente sênior da Casa Branca, Sarah McClendon, que era uma amiga e colega próxima, que por sua vez tornou isso público ”.
Barbara Honegger

Honegger não apenas afirma que disse isso, mas aparentemente o disse em resposta ao que considerava seu objetivo como Diretor da CIA!

Esta declaração foi ainda apoiada por um e-mail postado pelo usuário do Quora Greg Smith de Honegger sobre a citação que é consistente e aparentemente a levou a contar a história acima:

“Sério - eu pessoalmente fui a fonte daquela citação de William Casey. Ele disse isso em uma reunião no início de fevereiro de 1981 na Sala Roosevelt na Ala Oeste da Casa Branca, da qual participei, e eu imediatamente disse à minha amiga íntima e madrinha política, correspondente sênior da Casa Branca, Sarah McClendon, que então veio a público sem nomeando a fonte… “

Então aí está. Acho que tudo se resume a ele disse que ela disse, exceto quando ela diz isso, é porque ela estava realmente lá ...

O ano de 1981 foi interessante para o diretor Casey. Ele estava sob investigação e lutando para manter seu novo emprego por causa de vários negócios decadentes que vieram à tona entre eles, alegações de que ele aprovou um plano para derrubar Moammar Kadafi da Líbia para instilar um governo paralelo. (Oh, eu sei, nosso governo nunca faria isso, faria?)

O plano da agência, de acordo com um artigo no Gettysburg Times de 27 de julho de 1981, envolvia derrubar Kadafi por meio de que mais?

“A revista Newsweek relatou que a operação secreta foi projetada para derrubar Khadafy por meio de uma campanha de 'desinformação' para envergonhá-lo, a criação de um contra-governo para desafiar sua liderança e uma campanha paramilitar.”

(Uau. Muito disso soa estranhamente familiar ... 2011, alguém?)

Naquele mesmo ano, o jornalista investigativo Jack Anderson publicou este artigo no Santa Cruz Sentinel de 22 de setembro de 1981, discutindo a preocupante campanha de desinformação da CIA que estava sendo travada contra os americanos:

Anderson aponta o “ataque triplo da CIA ao direito do público de saber” incluiu 1) tentativa de fechar canais de informação para o eleitorado, 2) buscar penalidades criminais contra repórteres cujas histórias pudessem identificar agentes da CIA, e o terceiro pelo qual Anderson mais ligou preocupante, 3) espalhar “desinformação” para agências de notícias.

E quem mais Anderson chama especificamente nesta campanha de desinformação senão o novo Diretor da CIA, William Casey:

“Agora vem Bill Casey, o ardiloso diretor da CIA, com o argumento de que o governo tem o direito de enganar o público espalhando histórias falsas na imprensa.”

Oh sério? Então, o bom diretor não só falou sobre sua campanha de desinformação, mas na verdade defendeu o governo direito para travar contra o povo americano?

O plano envolvia contornar a proibição das operações da CIA em solo doméstico, plantando histórias de desinformação em veículos de notícias estrangeiros que eram rotineiramente escolhidos pelas principais agências de mídia americanas. Anderson também aponta os vários rumores e histórias falsas em torno dos acontecimentos na Líbia na época ...

O ponto principal aqui é, se alguém em nosso governo era vai fazer a declaração de desinformação acima e, especificamente, em 1981, todas as evidências disponíveis apontam para nenhuma pessoa melhor que provavelmente teria dito isso do que Casey.

Finalmente, em um aparte, parece haver essa missão ultimamente para citações de lacunas de memória ou turvar a água sobre quem disse o quê e mudar a história.

Neste caso particular, alguém que estava lá quando William Casey disse a linha em questão e afirma ter literalmente ouvido as palavras saírem da boca do homem com seus próprios ouvidos quando ele disse que está atestando que esta citação é verdadeira.

Então, novamente, esta é a mesma agência no registro por trás do programa governamental de controle mental MKUltra, um projeto ilegal no qual a CIA fez experiências com americanos por mais de duas décadas (que conhecemos) para manipular estados mentais e funções cerebrais com tudo, de drogas a microondas - o tipo de coisa que a DARPA está trabalhando abertamente hoje - tudo isso faz com que a citação insignificante em questão aqui pareça uma mera brincadeira de criança em comparação.

Mesmo assim, as pessoas ainda recorreram ao tópico do Quora posteriormente para reivindicar - sem absolutamente nenhuma evidência, visto que não estavam pessoalmente lá - a citação é falsa.

Então, em uma torção amarga da mais triste ironia possível, parece que o conteúdo da citação em si também é verdade.


Assista o vídeo: William the Conqueror, the Norman who dared to invade England