O Gabinete Reagan

O Gabinete Reagan



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Lista de mulheres membros do Gabinete dos Estados Unidos

O Gabinete dos Estados Unidos teve 38 oficiais femininas servindo como secretárias de um ou mais dos departamentos executivos federais dos Estados Unidos e 29 mulheres como funcionárias de nível de gabinete, com três delas nomeadas para chefes de diferentes departamentos, enquanto quatro serviram em ambos como titulares de cargos de gabinete e titulares de cargos de gabinete. O vice-presidente historicamente também faz parte do gabinete presidencial, pronto para assumir a Presidência em caso de necessidade, uma mulher foi eleita para o cargo. Nenhuma mulher ocupou um cargo de gabinete antes da ratificação da Décima Nona Emenda da Constituição dos Estados Unidos em 1920, que proíbe os estados e o governo federal de negar a qualquer cidadão o direito de votar por causa do sexo desse cidadão. [1]

Frances Perkins foi a primeira mulher a servir no Gabinete e foi nomeada secretária do Trabalho em 1933 pelo presidente Franklin D. Roosevelt. Perkins permaneceu no cargo por um breve período depois que Harry S. Truman assumiu a presidência após a morte de Roosevelt, tornando-se a primeira mulher a ocupar o mesmo cargo sob administrações separadas. [2] [3] Patricia Roberts Harris foi a primeira mulher afro-americana e negra a servir no Gabinete quando nomeada secretária de Habitação e Desenvolvimento Urbano em 1977 sob o presidente Jimmy Carter. [4] [5] Dois anos depois, Harris se tornou a primeira mulher a ocupar dois cargos de gabinete diferentes durante a única administração, servindo como secretária de saúde, educação e bem-estar antes da divisão do departamento em 1979, ela foi a secretária inaugural de saúde e humanos serviços depois disso. [5] Elizabeth Dole foi a primeira mulher a ocupar dois cargos ministeriais diferentes em duas administrações diferentes. Ela foi nomeada pelo presidente Ronald Reagan como secretária de transportes em 1983 e foi secretária do trabalho durante o mandato de George H. W. Bush - o sucessor de Reagan. [6] [7] Madeleine Albright, nascida na Tchecoslováquia, tornou-se a primeira mulher estrangeira a servir no Gabinete e foi nomeada secretária de Estado em 1997 pelo presidente Bill Clinton. Albright era a mulher mais graduada em qualquer administração presidencial dos EUA naquela época. [8] [a] Elaine Chao foi a primeira mulher naturalizada como cidadã dos Estados Unidos a alcançar dois cargos ministeriais diferentes em duas administrações diferentes. Ela foi nomeada pelo presidente George W. Bush como secretária do trabalho em 2001 e posteriormente escolhida como secretária dos transportes pelo presidente Donald Trump. Chao também foi a primeira mulher asiático-americana a servir no gabinete de um presidente. [7]

Condoleezza Rice foi nomeada secretária de Estado em 2005 e, portanto, tornou-se a mulher de mais alto escalão na linha de sucessão presidencial dos Estados Unidos na história do país. [9] [10] Em 2007, Nancy Pelosi substituiu Rice como a mulher mais graduada na fila quando foi eleita presidente da Câmara. [11] [10] Em 20 de janeiro de 2021, Kamala Harris ultrapassou Pelosi e se tornou a mulher de mais alto escalão na linha de sucessão quando foi empossada como vice-presidente. [12] [13]

Em 2021, o presidente Joe Biden nomeou cinco mulheres como secretárias de seu gabinete inicial - a ex-presidente do Federal Reserve Janet Yellen como secretária do tesouro, a representante do Novo México Deb Haaland como secretária do interior, a governadora de Rhode Island Gina Raimondo como secretária de comércio, a deputada Marcia Fudge de Ohio como secretária de habitação e desenvolvimento urbano e a ex-governadora de Michigan Jennifer Granholm como secretária de energia, superando em um o recorde estabelecido pelo presidente Barack Obama. [14] No entanto, Obama ainda detém o recorde de mais mulheres nomeadas para cargos de gabinete, com oito, o máximo durante qualquer presidência, superando o número anterior de George W. Bush, de seis.

O Departamento do Trabalho teve o maior número de secretárias, com sete. [15] O Departamento de Saúde e Serviços Humanos teve cinco departamentos de Comércio, quatro departamentos de Educação, Habitação e Desenvolvimento Urbano, Interior, Estado e Transporte, três departamentos de Energia, Segurança Interna e Justiça. teve dois departamentos da Agricultura e do Tesouro tiveram um. [15] O extinto Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar também tinha duas secretárias. [15] Os departamentos de Defesa e Assuntos de Veteranos são os únicos departamentos do Gabinete que ainda não tiveram secretárias. [16] [17]


CARREIRA INICIAL DE REAGAN

Embora muitos de seus papéis no cinema e a persona que ele criou para si parecessem representar valores tradicionais, a ascensão de Reagan à presidência foi uma transição incomum do significado cultural pop para o sucesso político. Nascido e criado no meio-oeste, ele se mudou para a Califórnia em 1937 para se tornar um ator de Hollywood. Ele também se tornou um oficial da reserva do Exército dos EUA no mesmo ano, mas quando o país entrou na Segunda Guerra Mundial, ele foi excluído do serviço ativo no exterior por causa da visão deficiente e passou a guerra na Primeira Unidade de Cinema do Exército. Depois da guerra, ele retomou sua carreira no cinema, alcançou a liderança no Screen Actors Guild, um sindicato de Hollywood e se tornou porta-voz da General Electric e apresentador de uma série de televisão patrocinada pela empresa. Quando jovem, ele se identificou politicamente como um democrata liberal, mas sua aversão ao comunismo, junto com a influência dos valores sociais conservadores de sua segunda esposa, a atriz Nancy Davis, o aproximaram do republicanismo conservador ([link]). Em 1962, ele havia formalmente trocado de partido político e, em 1964, fez campanha ativamente para o candidato presidencial republicano Barry Goldwater.


Reagan lançou sua própria carreira política em 1966, quando concorreu com sucesso para governador da Califórnia. Seu oponente era o titular Pat Brown, um democrata liberal que já havia cumprido dois mandatos. Reagan, sem merecimento, culpou Brown pelos distúrbios raciais na Califórnia e protestos estudantis na Universidade da Califórnia em Berkeley. Ele criticou os aumentos de impostos e do governo estadual do presidente democrata e denunciou o "grande governo" e as desigualdades de tributação em favor da livre empresa. Como governador, no entanto, ele aprendeu rapidamente que as leis federais e estaduais proibiam a eliminação de certos programas e que muitos programas beneficiavam seus eleitores. Ele acabou aprovando o maior orçamento da história do estado e aprovou aumentos de impostos em várias ocasiões. O contraste entre a retórica e a prática de Reagan constituiu sua habilidade política: capturar o humor público e atendê-lo, mas comprometer quando necessário.


Quão grande foi Ronald Reagan?

Como o presidente Reagan será mais lembrado? Como, se mudou, ele mudou a política e o governo americanos? Ele foi um dos grandes presidentes da América? Ele foi um presidente conservador? A quais outras presidências o governo Reagan pode ser comparado? Essas perguntas foram feitas a sete importantes historiadores políticos e biógrafos presidenciais.

Uma coisa engraçada aconteceu com Ronald Reagan no caminho para seu lugar na história. No ponto três quartos, ele fez uma curva acentuada à esquerda, depois outra, e terminou sua jornada indo na direção oposta de seu início. Inicialmente, ele estava caminhando para o título de presidente mais duro da Guerra Fria de todos. Sua retórica era belicosa ao extremo, à medida que o "império do mal" substituía a détente. Quando a lei marcial caiu sobre a Polônia, Reagan tentou organizar um bloqueio econômico à União Soviética. No front militar, ele lançou a maior corrida armamentista da história, culminada pelo sistema de armas mais caro já realizado.

Mas a história lembrará Reagan como o primeiro presidente da Guerra Fria a presidir durante oito anos de paz ininterrupta, o primeiro a chegar a um acordo de redução de armas com os soviéticos e o presidente americano que ajudou a possibilitar que Mikhail Gorbachev iniciasse o processo de reestruturação Sociedade soviética.

Os historiadores também enfatizam a lacuna entre os objetivos domésticos de Reagan e suas realizações. O mais óbvio é o déficit que ele prometeu eliminar permitiu que aumentasse além da compreensão. Na agenda social, o aborto continua legal, a oração nas escolas ilegal. O fracasso de Reagan na guerra contra as drogas e atividades criminosas relacionadas é tão grande que as drogas foram a questão número um na campanha presidencial de 1988.

No entanto, Reagan será lembrado como o presidente que reverteu o fluxo de poder de décadas para Washington. Ao desmantelar alguns programas federais e reduzir outros, ele forçou os estados e as cidades a assumirem mais responsabilidade pela execução de seus próprios programas. Se ele falhou em quebrar o controle democrata sobre o Congresso, ele forçou o Partido Democrata a se mover para a direita.

Quando Reagan entrou na política, há 22 anos, praticamente todos os democratas fora de Dixie se identificaram, com orgulho, como um liberal hoje, em grande parte por causa de Reagan, quase todos os democratas do país tentam se chamar de conservadores.

Lance para a grandeza: reforma tributária

Essas são mudanças importantes, mas não de tal magnitude para dar a Reagan o título de "grande". Os grandes presidentes são aqueles que trazem mudanças permanentes na sociedade. Teddy Roosevelt e conservação e quebra de confiança, como um exemplo, ou Woodrow Wilson e o Sistema da Reserva Federal, Franklin Roosevelt e Segurança Social, Harry Truman e a integração das forças armadas, Dwight Eisenhower e o sistema de rodovias interestaduais, Lyndon Johnson e Medicare e direitos civis.

A aposta de Reagan pela grandeza é a reforma tributária, e neste caso é muito cedo para dizer. Se os que dizem a desgraça estiverem certos e se formos arrastados para uma depressão pelo déficit e pelo desequilíbrio comercial, a política tributária de Reagan será revertida e esquecida. Se os otimistas estiverem certos e a economia continuar a crescer, as novas taxas de impostos se tornarão permanentes e Reagan será abençoado por sua sabedoria e coragem.

Comparar Reagan com outros presidentes produz resultados mistos. Ele tem sido muito parecido com Jack Kennedy em vários aspectos: cortando impostos para estimular a economia, aceitando grandes déficits para acelerar o ritmo da corrida armamentista, entregando-se à retórica da Guerra Fria. Ele tem sido como Dwight Eisenhower de várias maneiras: falando duro enquanto mantém a paz, usando as capacidades secretas da CIA em vez do poder de fogo aberto das Forças Armadas para apoiar suas políticas no Terceiro Mundo, usando uma demonstração de força em vez de força própria no Oriente Médio ao tentar manter uma política imparcial em relação aos antagonistas. Reagan também se parece muito com Eisenhower em sua enorme popularidade pessoal, bem como em sua incapacidade de usar essa popularidade para promover o Partido Republicano.

É aí que reside a maior diferença entre Reagan e Nixon. Muitas pessoas admiravam Nixon, quase ninguém gostava dele. Quase todo mundo gosta de Reagan, embora poucos o admiram. Todos os escândalos do governo Nixon chegaram em casa para se ater ao presidente. Os escândalos do governo Reagan foram mais numerosos e, no caso do Irã / Contra, mais sérios, mas nenhum deles se apegou ao presidente.

Se isso foi pura sorte ou política brilhante, os biógrafos de Reagan discutirão por muito tempo.

STEPHEN E. AMBROSEé um biógrafo dos presidentes Eisenhower e Nixon.

Uma era política difere mais da outra na linguagem usada pelos que estão no poder. Sabemos que um divisor de águas está chegando quando essa linguagem começa a mudar. Agora estamos ouvindo um novo idioma na fala das figuras públicas, em nítido contraste com a linguagem que originalmente definiu a Revolução Reagan. Esse discurso foi um universo de discurso, uma rede de questões retóricas, suposições, termos normativos e modificadores que deu aos últimos 10 anos um impulso identificável. Mesmo que o vice-presidente em exercício tenha sido escolhido para ser presidente em novembro, esse idioma político, agora familiar, não sobreviverá por muito tempo à troca da guarda. Sobre a promessa de liberdade e responsabilidade individual, ouviremos cada vez menos sobre a benevolência do governo, mais. O pensamento de tal subtração nos torna autoconscientes sobre o que vamos perder. Portanto, essas observações são abertamente uma despedida da retórica da presidência de Reagan, a eloqüência pela qual estávamos tão seguramente cercados. E muito em breve essa será a atitude da maioria dos conservadores, por mais que tenhamos perdido a paciência com o presidente Reagan enquanto ele esteve no cargo.

Pois todas as coisas mudam quando as expectativas geradas pelo discurso político mudam. Nos últimos meses, os conservadores argumentaram que a reforma tributária e os cortes de impostos dificultaram para os políticos que vieram depois de Reagan postular a necessidade de gastos criativos para insistir que o governo, se devidamente preocupado com os infelizes, deve investir dinheiro nos problemas sociais. Por um tempo, compartilhei essa opinião. Agora eu duvido de sua validade. O esquerdismo é um vírus na corrente sanguínea de nosso corpo político, presente em apelos oficiais à tolerância e paz, justiça, caridade e um direito natural à propriedade de outros. Não irá embora. Tem base na inveja e no ressentimento, que são as respostas modernas em voga à eminência e distinção de todo tipo.

Ainda assim, o sucesso político de Ronald Reagan forçou a esquerda contemporânea a disfarçar o núcleo emocional intransigente de sua visão de mundo atrás de conversas sobre circunstâncias dolorosas e desastres iminentes, que por causa de sua gravidade cancelam qualquer consideração de meios ou fins. Certamente, a tarefa que o presidente Reagan estabeleceu para si mesmo não foi concluída. As consequências práticas de seus triunfos foram esboçadas pela continuidade do poder democrata no Capitólio, por uma imprensa esmagadoramente de esquerda e pela timidez de muitos de seus servos. Devemos lembrar que ele teve permissão para governar por apenas um mandato. O resto foi uma ação de contenção, minada pela preocupação com a respeitabilidade e por uma preocupação com o "Julgamento da história". No entanto, por causa de Reagan, nenhum político nacional sério deseja agora ser identificado simplesmente como um "liberal". Enfrentando o presidente Reagan. , os esquerdistas preferem ser descritos como "competentes" e "compassivos". Além dessas caracterizações parciais, eles lidam apenas com personalidades, nas artes sombrias da difamação ou na ultrajante alegação de que o omnibus democrata de apropriações contínuas prova a irresponsabilidade fiscal republicana.

Reagan reafirmou com eloqüência a validade e vitalidade contínuas do Sonho Americano. Nisso, mais do que em qualquer política ou decisão, reside seu legado e reivindicação duradoura de grandeza.

- George H. Nash

Este presidente ensinou aqueles que compartilham de sua política como conduzir uma campanha nacional - como dar um governo limitado, forte defesa nacional e um controle sobre o apelo de massa da inflação. Ele nos mostrou como fazer isso com coração elevado e bom humor, tornando o conservadorismo um credo otimista. Além disso, ele pôs de lado para sempre o velho axioma de que nenhum candidato à presidência pode concorrer como conservador e ser eleito. Finalmente, com o conselho do procurador-geral Edwin Meese, ele agravou essas conquistas escolhendo juízes que defenderão a Constituição, uma vez que ela não era defendida há mais de 50 anos. Essas nomeações são a maior conquista deste presidente.

Deixo de lado o esforço do governo Reagan na América Central, seu papel no Afeganistão e no Golfo Pérsico. Envolvem negócios que estão longe de estar concluídos. Junto com grande parte da agenda de Reagan, sua disposição deve esperar por seus sucessores legítimos: aqueles que seguirão em frente com determinação implacável, independentemente da inimizade que os enfrente. Ronald Reagan será lembrado pelas iniciativas que pôs em movimento com sua retórica antiestatista e por mudar, por meio dessa linguagem, a corrente de nossa política quase tão dramaticamente quanto aquela corrente foi mudada em 1932. O mais popular de nossos presidentes modernos, ele em suas virtudes e estilo pessoal simbolizou nosso caráter nacional, não necessariamente como é, mas como desejamos que seja.

M. E. BRADFORD é professor de inglês na University of Dallas. Ele escreveu Um guia melhor do que a razão: estudos na Revolução Americana Uma empresa digna: breves vidas dos autores da Constituição dos Estados Unidos e outros livros e ensaios sobre a história americana e o conservadorismo sulista.

Depois de Ronald Reagan ter suportado o ciclo biográfico usual de beliscar, desmistificar e rebunk, ele provavelmente será lembrado como um líder de torcida nacional de destaque. Se tal afirmação soa depreciativa, não deveria. Na Era da Mídia, a liderança retórica se tornou uma das funções mais importantes da presidência. Em parte por meio de políticas rígidas, mas ainda mais por meio de suas habilidades como comunicador, Reagan conseguiu levantar o moral de uma nação que em 1980 estava afundando no pessimismo e na incerteza. Há muito acostumado aos holofotes e ao microfone e entendendo a maneira como a mídia amplia a personalidade de alguém, Reagan transformou o que era uma desvantagem para a maioria de seus antecessores em um ativo de grandes proporções.

Estudiosos e outros com uma visão ampla do mundo irão se lembrar dele também como um participante de um movimento transnacional contra os excessos do estado regulatório / de bem-estar, seja abertamente socialista (como em grande parte do mundo) ou marginalmente social-democrata (como em os Estados Unidos). Parece duvidoso, entretanto, que eles o considerem o líder político notável e conceitualizador do retorno ao capitalismo de livre mercado. Essa honra será reservada para Margaret Thatcher, uma capitã política notavelmente de maior vontade e tenacidade.

É no reino do substantivo, e não do simbólico, que as gerações futuras levantarão o maior número de questões sobre Reagan. Seu julgamento final provavelmente será que, como a maioria dos presidentes americanos, ele usava sua ideologia levianamente e era mais notável por sua flexibilidade do que por seu dogmatismo.

Ele era conservador? Claro, mas não um conservador "duro". Claramente, ele fez pouco sobre a agenda social do Direito Cultural, exceto fazer um discurso ocasional afirmando uma oposição ao aborto e / ou afirmando os valores cristãos tradicionais.

Reagan tem grande sucesso na economia, mas com políticas que não se encaixam bem nas definições tradicionais de conservadorismo econômico. Muitos observadores, nem todos liberais, argumentam que, no longo prazo, pagaremos por uma prosperidade impulsionada por enormes déficits orçamentários e comerciais internacionais. Os defensores de Reagan podem confundi-los (ou simplesmente enfurecê-los) invocando a máxima de Lord Keynes de que, no longo prazo, estaremos todos mortos. Resta saber se a economia americana é capaz de gerar a produção para cobrir nossas dívidas interna e internacional com pouca ou nenhuma dor.

Além disso, é notável que, mesmo no domínio da economia, Reagan escolheu o caminho mais fácil em vez do difícil. Apesar de toda a sua retórica a favor de um orçamento equilibrado, ele sempre se recusou a lutar por ele. Em vez disso, ele concordou facilmente com uma das piores tendências da democracia, sua cupidez. Apesar da incessante manipulação retórica sobre a situação dos pobres, a grande maioria dos "programas sociais" federais envolve algum tipo de subsídio aos grupos médios da sociedade americana. É, sem dúvida, uma compreensão dessa situação e, com ela, um instinto político básico de sobrevivência que fez com que o governo se afastasse das listas de alvos programáticos.

Pandering ao apetite popular

Reagan enfrentou um apetite popular por benefícios federais sem paralelo em nossa história. Ele e as pessoas ao seu redor foram capazes de lidar com isso apenas cativando-o. O Ronald Reagan, que anunciou que os idosos receberão um aumento nos benefícios da Previdência Social, quer a inflação seja alta o suficiente ou não para provocá-la, dificilmente é o líder de uma contra-revolução. É de se perguntar o que os historiadores dirão de toda essa conversa sobre uma era conservadora em uma década em que os gastos sociais federais realmente aumentaram.

Reagan deixou a nação mais forte, mais próspera e mais confiante do que antes. No entanto, será difícil argumentar que ele alcançou a grandeza.

- Alonzo L. Hamby

É ainda mais difícil determinar como eles podem classificar um homem cuja política externa tenha percorrido todo o espectro ideológico e executado em termos qualitativos desde a defesa inabalável da presença nuclear americana na Europa e a libertação de Granada até a confusa cúpula de Reykjavik e as negociações miseráveis ​​de armas por reféns no Irã. Dito isso, é quase certo que a maioria dos historiadores aprovará os movimentos recentes de distensão com a União Soviética, em parte porque a maioria dos historiadores é liberal, mas também porque, se os indicadores atuais se mantiverem, Reagan terá feito a coisa certa. (Desejamos, no entanto, que ele pudesse ter encontrado uma maneira melhor de fazer isso do que mexer no equilíbrio nuclear.)

Ele foi um grande presidente? Comecemos com o reconhecimento de que, pelo menos no curto prazo, Reagan deixou a nação mais forte, mais próspera e mais confiante do que a encontrou. A menos que em algum momento nos próximos anos sejamos vítimas de uma catástrofe que pode ser convincentemente atribuída a suas políticas, será difícil classificá-lo como um presidente-executivo abaixo da média. No entanto, será difícil, mesmo para aqueles que simpatizam com ele, argumentar que ele alcançou a grandeza.

Estilo Administrativo Desconectado

Está claro agora que seu estilo administrativo não foi simplesmente "destacado", mas virtualmente desconectado. É bom que os presidentes evitem a obsessão com os detalhes e mantenham os olhos nos objetivos mais amplos, mas Reagan exemplificou totalmente o extremo oposto. Ele muitas vezes parecia indiferente não apenas aos detalhes, mas ao pessoal que administrava sua presidência, não apenas mal informado, mas positivamente afastado do mundo da execução de políticas.

Ele não parece ter feito muitas mudanças nos grandes padrões da política americana. Se ele mudou temporariamente o ímpeto da política externa e interna americana, ele não apresentou um desafio frontal aos pressupostos da Grande Sociedade, nem estabeleceu uma nova maioria. Pesquisas de opinião pública que registram um pessimismo generalizado sobre o futuro podem mostrar que até mesmo sua realização como um impulsionador do moral foi superficial. Ele tem se sustentado politicamente escolhendo a saída mais fácil para as questões difíceis. Os ideólogos podem chamar isso de covardia, os profissionais da política irão caracterizá-la como prudência. Em qualquer dos casos, pode ter sido o preço da autopreservação ao assumir a liderança de um povo que deseja evitar escolhas difíceis. O que não é um indicador de grandeza.

Reagan será lembrado como o presidente que reverteu o fluxo de poder de décadas para Washington.

- Stephen E. Ambrose

Quanto às comparações: Reagan foi um exaltador e retórico comparável aos dois Roosevelts e Wilson, um expoente conservador do capitalismo na tradição de Coolidge e Eisenhower, um guerreiro frio e defensor da liderança internacional dos EUA semelhante a Truman, Kennedy e Nixon. Essas analogias demonstram a habilidade e a força de um líder político capaz de se basear em diversos temas e integrá-los em uma formidável coalizão pessoal. Se ele deixou algo mais durável, resta para todos nós, especialmente George Bush, vermos.

ALONZO L. HAMBY é professor de história na Ohio University. Seu livro mais recente é Liberalismo e seus desafiadores: FDR para Reagan. Ele agora está trabalhando em uma biografia de Harry S. Truman.

Prever o julgamento da história de uma presidência é uma tarefa complicada. Além de não ter a perspectiva que o tempo sozinho pode proporcionar, somos prejudicados por duas características inerentes ao escritório. A primeira delas é que a presidência tem caráter dual: o presidente é chefe de governo, que é uma função administrativa e gerencial, e ele também é chefe de estado, que é uma função cerimonial, ritualística e simbólica. Nossa tendência é julgar o presidente, enquanto ele está no cargo, principalmente em termos deste último, e, portanto, a personalidade pesa muito. No entanto, dificilmente uma geração precisa se passar antes que a personalidade seja esquecida e outros critérios surjam. Conseqüentemente, presidentes como Lincoln, Wilson e Truman, cujas personalidades estavam longe de ser carismáticas e que eram considerados fracassados ​​pela maioria de seus contemporâneos, podem vir a ser considerados grandes e como William McKinley e John F. Kennedy, imensamente populares quando no cargo (e por um breve período após seu martírio), podem subsequentemente ser vistos como cifras.

A segunda característica surge da síndrome do pato manco. Durante seu primeiro mandato, o presidente e os membros de seu partido no Congresso, ansiosos pelo apoio que possam dar uns aos outros na busca pela reeleição, tendem a cooperar de forma eficaz. Após a reeleição do presidente, o vínculo de dependência recíproca é dissolvido e, além disso, o presidente, que quase sempre é reeleito por maioria muito maior, tende a considerar lidar com o Congresso como algo abaixo de sua dignidade. O presidente, assim, avança para uma aventura no exterior, onde suas mãos estão relativamente livres e os parlamentares de ambos os partidos estão progressivamente afastados dele. Em algum ponto durante seu segundo mandato, ele se torna um alvo justo para os ataques mais cruéis de políticos e da imprensa, e escândalos (reais e falsos) se tornam comuns. Isso não é algo que começou com a presidência de Ronald Reagan, ou mesmo com as de Richard Nixon e Lyndon Johnson. É o destino sofrido por George Washington, Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Theodore Roosevelt e quase todos os outros presidentes de dois mandatos. Mas, com o passar do tempo, os ataques são esquecidos e as conquistas (ou fracassos) da política externa tendem a determinar o nicho do presidente na história.

Levando em conta essas considerações, pode-se superar o provincianismo do presente na avaliação de uma presidência, mas há ainda outra dificuldade. Se a história considerará Ronald Reagan favorável ou não, dependerá em grande medida do curso da história que ainda está por vir. Isso não é sempre o caso. Presidências desprovidas de conquistas significativas, como as de Franklin Pierce e Jimmy Carter, provavelmente não serão reavaliadas mais tarde, e o mesmo se aplica a presidências calamitosas como as de James Buchanan e Warren G. Harding. Mas com presidentes ativos, Reagan entre eles, o veredicto da história provavelmente demorará muitos anos.

Parece inteiramente provável que o julgamento de Reagan girará principalmente em torno de dois eixos: suas políticas econômicas domésticas e suas negociações a respeito do desarmamento nuclear. Os conservadores ficaram muito desapontados com suas políticas econômicas, acreditando que a desregulamentação e o corte dos impostos sobre a renda não foram longe o suficiente e temendo que os déficits orçamentários prenunciassem um desastre. Mas se os sistemas econômicos do mundo continuarem se movendo em direção à despolitização e a primazia do mercado, se a prosperidade continuar a acompanhar essa tendência, se o orçamento for colocado sob controle sem uma nova rodada de inflação mundial e se a bomba-relógio que é A Previdência Social não explode, Reagan será considerado o homem que tirou os Estados Unidos do abismo da estagnação socialista. Esses são, sem dúvida, grandes ifs.

Os retornos sobre esse aspecto de sua presidência ocorrerão em breve - dentro de uma geração ou mais. As questões relacionadas ao desarmamento nuclear podem levar mais tempo, especialmente se Mikhail Gorbachev conseguir permanecer no poder. Se os vários elementos reacionários do Partido Comunista Soviético puderem derrubar Gorbachev, como eles adorariam fazer, Reagan parecerá um idiota por ter mudado de ideia sobre o império do mal. Se Gorbachev, por algum milagre, conseguir retirar sua perestroika, Reagan parecerá um profeta e uma grande força pela paz mundial.

FORREST MCDONALD, Professor de história na Universidade do Alabama, é o autor de Novus Ordo Seclorum. Ele foi o conferencista Jefferson em 1987. Ele e sua esposa Ellen Shapiro McDonald escreveram um próximo livro, Requiem: Variações sobre temas do século XVIII.

Não é difícil identificar as principais iniciativas pelas quais Ronald Reagan será lembrado. Depois de uma década de derrotismo nacional e dúvidas, ele assumiu o cargo em 1981, confiante nos ideais e na promessa dos Estados Unidos, e na capacidade de seus compatriotas de vencer seu mal-estar. Ele instituiu surpreendentes reduções de impostos e outras medidas que produziram (argumentam seus defensores) a mais longa expansão econômica em tempos de paz da história dos Estados Unidos. Na política externa, ele iniciou um programa de rearmamento maciço para conter o imperialismo soviético e expôs a fé democrática da América sem vergonha. Ao fazer isso, ele quebrou, sem dissipar totalmente, o domínio debilitante da "síndrome pós-Vietnã" e a mentalidade de "culpar primeiro a América". No campo das questões sociais, ele se propôs deliberadamente a refrear o "judiciário imperial" e a reorientar uma Suprema Corte de esquerda.

Nem todas as suas realizações foram tão programáticas.

Talvez igualmente significativo seja o fato de que, durante os anos Reagan, com princípios, conservadores articulados ganharam acesso sem precedentes ao poder executivo e à elite de formulação de políticas do país. A Revolução Reagan de 1981 não foi uma mudança convencional nas prioridades legislativas e no pessoal, foi um desafio intelectual que minou a santidade do status quo. Não derrubou esse status quo. Reagan nunca teve os votos - ou talvez a intenção - para fazê-lo. Mas seu governo, pelo menos por um tempo, alterou os termos do debate público e manchou as pretensões intelectuais da social-democracia. Dessas maneiras sutis, mas influentes, Reagan alterou a política americana mais do que as políticas públicas.

Contemplando esse legado substancial, fico surpreso ao ver como ele permanece provisório e contingente. O boom econômico da década de 1980, por exemplo, é um fenômeno saudável pelo qual a Reaganomics pode receber crédito, ou é (como afirmam os críticos) uma falsa prosperidade construída sobre as areias movediças da dívida? Os eventos durante os próximos anos dirão - e, portanto, influenciarão nosso julgamento do registro de Reagan. Da mesma forma, o renascimento da força militar e do moral americanos no início dos anos 80 foi uma conquista duradoura ou apenas um espasmo passageiro em uma saga triste de declínio? Aqui, também, a era pós-Reagan nos informará. Da mesma forma, para a Suprema Corte, tudo o que Reagan fez para reformulá-la poderia ser rapidamente desfeito no próximo mandato presidencial. E apesar da entrada de conservadores na corrente principal de Washington, a Revolução Reagan ainda não foi institucionalizada. Em um grau considerável, então, o lugar de Reagan na história dependerá dos feitos de seu sucessor.

Aos que reclamam que ele não reconstituiu a economia política de Herbert Spencer, só se pode dizer bem-vindo à política e bem-vindo à América.

Se tudo isso criar incerteza sobre o eventual nicho de nosso 40º presidente nos livros de história, outro fator provavelmente o envolverá em uma extensa controvérsia. Pois Ronald Reagan, como Woodrow Wilson e Abraham Lincoln antes dele, foi guiado no cargo por uma visão moral convincente. Por ter sido um presidente-executivo com princípios (e não apenas gerenciais), Reagan antagonizou profundamente aqueles que defendem visões sociais concorrentes - notadamente o New Deal, a Grande Sociedade e a Nova Esquerda. Ele ameaçou sua hegemonia intelectual e senso de superioridade, da mesma forma que FDR ameaçou os republicanos de sua época que se consideravam a aristocracia natural da América. Como guardiões de um regime sob forte ataque ideológico, os adversários de Reagan têm interesse em depreciar sua presidência. Só por essa razão, sua posição no tribunal da história há muito gerará paixão. Esse é o destino daqueles que deslegitimam (mas não derrubam) o status quo.

Como, então, Ronald Reagan entrará na história? Como um Roosevelt conservador que redirecionou o curso da América por meio século? Como um segundo Coolidge da caricatura liberal que brincava enquanto a economia queimava? Como um avô benigno, como Ike, que governou por um interlúdio insignificante durante a marcha inexorável da América em direção ao socialismo? Como um profeta rejeitado como Wilson, cuja visão triunfou somente após sua morte?

Meu palpite é que uma analogia de Eisenhower pode ser a mais próxima - embora não seja a analogia cara aos liberais de ontem. Uma geração atrás, quando Eisenhower deixou o cargo, ele era amplamente desprezado pelos "melhores e mais brilhantes" como um jogador de golfe idoso cuja presidência trouxera pouco mais que estagnação. Era hora, afirmou seu jovem sucessor, "colocar a América em movimento novamente". A sequência foi a arrogância e as tragédias dos anos 60. Só agora, uma geração depois, os historiadores começaram a perceber Eisenhower como um executivo eficaz, "mão escondida", que governou durante o que, em retrospecto, parece uma era augusta.

Não se pode deixar de imaginar o quanto mais ele poderia ter realizado se fosse um presidente-executivo mais enérgico e envolvido.

Algum dia, os historiadores olharão de forma semelhante para nossa própria década e sua figura pública dominante? Ninguém pode dizer. Mas me arrisco a prever que nosso 40º presidente será considerado um estadista singular, e por uma razão que poucos de seus críticos entendem. Como o melhor orador político de nossa era, Ronald Reagan reafirmou com eloqüência a validade e vitalidade contínuas do Sonho Americano. Nisso, mais do que em qualquer política ou decisão, reside seu legado e reivindicação duradoura de grandeza.

GEORGE H. NASH, autor de O movimento intelectual conservador desde 1945, está atualmente trabalhando no terceiro volume de sua biografia de Herbert Hoover.

O extraordinário dom político de Ronald Reagan foi ser ao mesmo tempo um unificador e um polarizador construtivo. As pesquisas registraram sua capacidade de fazer uma maioria substancial dos americanos se sentir melhor com relação a eles próprios e a seu país. Ao mesmo tempo, ele não é nenhum Eisenhower, reunindo pessoas por trás de uma moderação genial. Genial, sim moderado, nem um pouco. Durante a década de 1930, os conservadores assobiaram Franklin Roosevelt para os cinejornais, enquanto os liberais o olhavam com algo semelhante à adoração. Cinquenta anos depois, Reagan reverteu esses padrões de avaliação.

Aqueles que questionam o conservadorismo de Reagan ou se perguntam se ele fez uma diferença genuína carecem de um senso de perspectiva histórica. Ele realizou nada menos do que uma mudança fundamental nos termos do debate da política americana. Os democratas, é verdade, atualmente mostram sinais de renascimento - nenhum clima político dura para sempre, mas eles só alcançaram a recuperação distanciando-se cuidadosamente do liberalismo que é sua suposta razão de ser. Eles foram reduzidos a responder à agenda do presidente em vez de definir a sua própria.

Considere as realizações de Reagan. Ele restaurou a economia americana (a responsabilidade doméstica mais importante de um presidente), embora tenha frustrado a ambição da esquerda de transformar o estado de bem-estar social em um estado redistributivo. De maneira mais geral, ele revitalizou a fé na empresa privada, na ética do trabalho, na liberdade política e na dignidade e responsabilidade do indivíduo; em suma, restabeleceu um consenso sobre os princípios básicos do capitalismo democrático que definem o experimento americano. Em todas as principais questões sociais - aborto, cotas, direitos dos homossexuais, feminismo, crime e punição, família, valores morais e religiosos - a administração Reagan tem sido conservadora e correta, mesmo que pessoas razoáveis ​​possam brigar por detalhes de política e estratégia política .

Nas relações exteriores, o histórico é misto, mas não deve ser esquecido que Reagan manteve a paz, reconstruiu as defesas da América e exibiu, pelo menos ocasionalmente, uma compreensão vigorosa do interesse nacional (nenhuma administração democrática imaginável teria assumido o Operação de Granada). Ele rotulou a URSS pelo que ela foi, um império do mal, ao mesmo tempo que compreendeu a necessidade de estabelecer termos sóbrios de convivência com ela. Seu ceticismo essencial em relação aos soviéticos não o cegou para a possibilidade de que, em Mikhail Gorbachev, estejamos lidando com um afastamento genuíno da liderança soviética. Houve grandes erros (Irã / Contra o mais notável entre eles), mas muitos dos fracassos percebidos do governo tiveram mais a ver com a intratabilidade dos assuntos internacionais (e a irresponsabilidade do Congresso em política externa) do que com erros de visão ou execução.

A liderança de Reagan foi, acima de tudo, um triunfo da personalidade. Sua eloqüência, charme, coragem (lembre-se de seu comportamento após a tentativa de assassinato) e notável senso de autoconfiança reavivaram o orgulho dos americanos no gabinete presidencial e, por extensão, na própria nação. Nenhum presidente na memória mostrou um ego tão saudável, e os oponentes políticos mais inflexíveis de Reagan reconhecem sua decência pessoal fundamental.

Deve-se dizer que houve uma queda considerável desde 1986. A perda do Senado e o fiasco Irã / Contra enfraqueceram o presidente e geraram frustrações na política externa e interna. O governo fracassou na Nicarágua (embora isso não tenha sido inteiramente culpa sua) e vacilou no Panamá.A maior decepção doméstica veio com a derrota da indicação de Bork, onde o governo tropeçou taticamente e não conseguiu comunicar adequadamente o princípio essencial em questão. (Os americanos devem, de alguma forma, entender a necessidade de restrição judicial para a preservação de nossa ordem constitucional.)

Ainda assim, exceto para aqueles na direita irreconciliável que sonham com um equivalente americano da restauração Bourbon (desmantelamento do estado de bem-estar e reversão das atitudes da Guerra Fria para as que prevaleciam por volta de 1953), Reagan tem sido um recorde que os conservadores podem olhar sem pequeno sentimento de aprovação e satisfação. Para aqueles que reclamam que ele não teve sucesso em todos os lugares e não reconstituiu a economia política de Herbert Spencer, só podemos dizer bem-vindo à política e bem-vindo à América. Um grande presidente? Provavelmente não: tem havido muita desatenção, muito pouca compreensão intelectual, alguma visão inadequada. (As celebrações do individualismo de Reagan muitas vezes deixam a impressão de que não é o individualismo em comunidade que os conservadores deveriam aspirar, mas o individualismo como um fim em si mesmo.) Mas, se não um grande presidente, certamente o mais significativo desde FDR. E talvez o mais amado de todos - o que não é, apesar dos ideólogos em contrário, algo a ser desprezado.

JAMES NUECHTERLEIN é professor de estudos americanos e pensamento político na Valparaiso University em Indiana, onde também é editor do The Cresset, o jornal de ideias e opinião da universidade.

A conquista pela qual o presidente Reagan será mais calorosamente lembrado ocorreu no primeiro ano de seu governo. Foi a implementação de políticas fiscais, conhecidas coletivamente como "Reaganomics", que produziu o mais longo período de paz de força econômica sustentada neste século. A pedra angular dessa política foi a Lei do Imposto de Recuperação Econômica de 1981, que Reagan defendeu durante sua campanha de 1980 e lutou como um tigre para passar pelo Congresso no ano seguinte. Na medida em que o crédito por qualquer política importante bem-sucedida possa ser atribuído a um homem, o crédito pela ERTA pertence a Ronald Reagan.

Muito mais importante do que seu impacto atual na economia, a Reaganomics pode muito bem ter causado uma mudança fundamental na abordagem da comunidade política à política fiscal. Durante os últimos oito anos (e, suspeita-se, por alguns anos), houve pouca ou nenhuma disposição entre os democratas no Congresso de defender, e ainda menos votar a favor, de grandes novos gastos ou programas de tributação.

Além dos balbucios partidários sobre os pobres, idosos, sem-teto, minorias, deficientes (como se essas categorias de infelizes fossem criadas pela Reaganomics), a única sombra negra que recai sobre o histórico econômico deste governo é o déficit federal. Entre os economistas, dificilmente há consenso sobre quais serão as consequências de longo prazo do aumento da dívida nacional. Minha própria opinião inexperiente é que todos os estrangeiros que supostamente estão financiando nosso déficit o fazem não por bondade de coração, mas porque vêem essa economia - déficit e tudo mais - como uma esplêndida oportunidade de investimento produtivo. E essa crença mundial entre investidores obstinados tem mais probabilidade de ser exata do que as profecias do juízo final de nossos próprios especialistas.

Infelizmente, não encontro muito mais nos registros deste governo que a posteridade possa aplaudir. O que começou como uma política obstinada e não iludida em relação à União Soviética tornou-se, no segundo mandato do presidente Reagan, uma corrida para o acomodacionismo do tipo "dê-paz-uma-chance".

Em uma área relacionada, esse governo recebeu muito crédito e muita culpa pelo aumento da defesa. Permitindo ao Sr. Reagan a nota máxima para os grandes aumentos em seus dois primeiros orçamentos de defesa, precisamos ter em mente que a escalada realmente começou sob o presidente Carter e seu excelente Secretário de Defesa Harold Brown no último ano do governo Carter e no orçamento que ele deixou para seu sucessor. Os orçamentos de Reagan aceleraram os aumentos de Carter, mas de forma alguma traçaram uma nova direção.

O único programa de importância transcendente que pode ser considerado um monumento à presidência de Reagan é a Iniciativa de Defesa Estratégica - se ela sobreviver ao Congresso. Se isso não acontecer, no entanto, uma parte da culpa terá de ser avaliada contra o próprio Reagan por causa de sua insistência em retratar o programa como um escudo espacial impenetrável usando armamentos loucamente exóticos para proteger nossas cidades, em vez de uma defesa rapidamente implantável de nossas forças retaliatórias. Essa ênfase mal avaliada deu origem à campanha feia e desonesta anti-Star Wars, que pode muito bem ser a ruína da SDI.

Dito isso, em minha opinião como um democrata conservador, o presidente Reagan será lembrado mais pelas oportunidades que escaparam de suas mãos do que pelas conquistas que remodelaram o cenário político americano. Não pretendo, de forma alguma, desconsiderar as enormes dificuldades que Reagan enfrentou na forma de um Congresso amplamente hostil e de uma mídia virulenta. Muito do que ele realizou contra essas probabilidades pode ser atribuído a sua extraordinária personalidade, eloqüência e compromisso moral. Mas não se pode deixar de imaginar o quanto mais ele poderia ter realizado se fosse um presidente-executivo mais enérgico e envolvido. Reagan foi, de fato, um presidente tão conservador quanto poderíamos realisticamente esperar ser, mas não foi um grande presidente. A grandeza requer mais do que boas intenções sinceras e um sucesso ocasional.

KARL O'LESSKER, membro da Comissão Reguladora de Serviços Públicos de Indiana, escreveu muitos artigos sobre história política para The American Spectator


Quem está no controle?

Em 2 de outubro de 2020, o presidente Donald Trump exibiu sintomas potencialmente fatais de COVID-19 e entrou abruptamente no Walter Reed Medical Center para atendimento médico urgente. Ele vai passar vários dias no hospital e, segundo consta, está recebendo drogas experimentais de médicos militares. Se seus sintomas piorarem, o presidente pode passar por períodos em que fica impossibilitado de cumprir seus deveres constitucionais. Isso levanta uma questão rara, mas recorrente na história americana: quem exerce o poder durante os momentos de incapacidade presidencial?

O secretário de Estado Alexander Haig falou à imprensa sobre a condição do presidente Reagan na sala de imprensa da Casa Branca em 30 de março de 1981. Biblioteca e Museu Presidencial Ronald Reagan, domínio público.

Nosso país passou por momentos semelhantes no passado recente, momentos de grande confusão e grave perigo. Quarenta anos atrás, um presidente hospitalizado deixou a Casa Branca sem uma linha clara de autoridade em vigor. O secretário de Estado Alexander Haig proclamou de forma infame que ele era "o controle". Rdquo Ele não era. Agora nosso país enfrenta uma crise semelhante. O presidente Ronald Reagan e rsquos perto do assassinato, e suas consequências imediatas, oferecem uma advertência que vale a pena revisar.

Em 30 de março de 1981, John Hinckley Jr. disparou seis tiros no presidente Reagan enquanto ele saía de um almoço no Washington Hilton Hotel. A última bala atingiu o presidente de 70 anos sob o braço esquerdo, causando um colapso parcial de um pulmão. A bala se alojou a menos de um centímetro do coração de Reagan. O Serviço Secreto levou o presidente às pressas para o George Washington University Hospital, onde ele foi submetido a quase duas horas de cirurgia torácica de emergência, seguida de extenso tratamento pós-operatório. Durante o horário de sua operação e a recuperação pós-operatória imediata, o presidente não teve acesso aos códigos nucleares e não conseguiu se comunicar com funcionários do governo ou representantes eleitos. Os Estados Unidos não tinham comandante-em-chefe.

A Casa Branca não estava preparada para o momento. O vice-presidente George H. W. Bush permaneceu no Texas, não retornando a Washington, DC, até horas após o início da cirurgia de Reagan. Os secretários de gabinete, o conselheiro de segurança nacional e a equipe executiva ficaram confusos sobre como proceder. Bombardeado com perguntas da imprensa, líderes estaduais e governos estrangeiros, o porta-voz do presidente, Larry Speakes, teve poucas respostas sobre a condição do presidente ou como o governo funcionaria em sua ausência.

A Casa Branca não estava preparada para o momento.

O secretário de Estado Alexander Haig correu para a Casa Branca, onde se dirigiu à imprensa: & ldquoConstitucionalmente, senhores, vocês têm o presidente, o vice-presidente e o secretário de Estado, nessa ordem, e se o presidente decidir que deseja transferir o leme ao vice-presidente, ele o fará. & rdquo Haig estava correto: a 25ª Emenda permitia que o presidente transferisse o poder para o vice-presidente enviando uma carta assinada ao presidente da Câmara dos Representantes e ao presidente pro tempore do Senado . Mas Reagan não o fez, e Haig estava incorreto na ordem de sucessão. O presidente da Câmara e o presidente pro tempore do Senado precedem o secretário de Estado.

Haig queria pôr ordem no caos e alertar adversários estrangeiros - a União Soviética, principalmente entre eles - contra tirar vantagem da confusão. Ele estava preocupado com a invasão soviética da Polônia, onde o movimento dos trabalhadores do Solidariedade estava atacando a autoridade comunista, e ele recebeu uma informação sobre submarinos soviéticos operando de forma incomum perto da costa leste. Para mostrar força e foco, Haig disse aos repórteres: & ldquoA partir de agora, estou no controle aqui, na Casa Branca. & Rdquo

Na verdade, Haig não tinha autoridade para usar quaisquer poderes presidenciais. Isso ficou imediatamente evidente para a mídia, membros do Congresso e outras figuras do governo, que rejeitaram uniformemente a tomada de poder por Haig & rsquos. Alguns até alegaram que ele estava dando um golpe. Tendo agido impetuosamente em um momento de crise, o mau julgamento de Haig & rsquos foi multiplicado pela perigosa ambigüidade da situação.

O caos na Casa Branca transformou Reagan e rsquos à beira da morte em uma crise de todo o governo.

Na esteira dos comentários de Haig & rsquos, a Casa Branca preparou uma carta consistente com os procedimentos estabelecidos na Seção Quatro da 25ª Emenda, destinada a ser assinada pelo gabinete e vice-presidente, transferindo temporariamente o poder para o último. O presidente se recuperou da cirurgia antes que a carta fosse assinada. Mas, por muitas horas, ninguém estava no comando. O caos na Casa Branca transformou Reagan e rsquos à beira da morte em uma crise de todo o governo. Se houvesse a necessidade de uma tomada de decisão presidencial sobre o uso de força militar ou distribuição de ajuda, os membros do gabinete provavelmente teriam lutado entre si. Esse padrão ocorreu em questões nucleares: Haig disse a repórteres que os Estados Unidos não precisavam entrar em alerta nuclear após o tiroteio. O secretário de Defesa Caspar Weinberger discordou e levantou o alerta nuclear apesar da afirmação de Haig & rsquos. A ambigüidade quanto à autoridade criava desunião, confusão e perigos adicionais.

A crise que vivemos hoje é indiscutivelmente mais difícil. A saúde do presidente é incerta e pode mudar rapidamente. Os Estados Unidos enfrentam adversários perigosos no exterior e uma paisagem doméstica repleta de conflitos sobre justiça racial, imigração, votação e uma pandemia viral que já custou a vida de mais de 200.000 americanos antes (ao que parece agora) chegar ao Rose Garden no sábado passado. A Casa Branca pode se sentir pressionada a responder rapidamente a uma ameaça iminente quando o presidente não estiver consciente. Os conselheiros do presidente Trump & rsquos fariam bem em dar atenção a 1981, estabelecendo um plano claro e transparente para a transferência de autoridade caso ele se tornasse incapaz, mesmo temporariamente, de cumprir seu cargo eleito.

Jeremi Suri detém a Distinguished Chair Mack Brown for Leadership in Global Affairs na University of Texas at Austin, onde é professor do departamento de história e da Lyndon B. Johnson School of Public Affairs. Ele tweeta em @JeremiSuri.

/>
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional. A atribuição deve fornecer o nome do autor, o título do artigo, Perspectivas na História, data de publicação e um link para esta página. Esta licença se aplica apenas ao artigo, não a textos ou imagens usados ​​aqui com permissão.

A American Historical Association agradece comentários na área de discussão abaixo, em Comunidades AHA e em cartas ao editor. Por favor, leia nossa política de comentários e cartas antes de enviar.


A controvérsia Watt

James G. Watt tornou-se secretário do Interior há apenas cinco meses, um ocidental ágil, autoconfiante e áspero que declarou quase imediatamente que sua tarefa era "desfazer 50 anos de mau governo".

As palavras não eram diferentes da retórica de campanha que também trouxe o líder de Watt, Ronald Reagan, à capital federal.

Mas nenhum membro do gabinete de Reagan interpretou a retórica tão literalmente, agiu tão rápida e abrasivamente para cumprir o que ele considera o mandato de 1980 e esfregou tantas feridas na tentativa de cumprir sua tarefa, ou, como o guardião renascido de um quinto dos Estados Unidos coloca isso como sua "cruzada".

Cinco meses depois, depois de criar tensões políticas que rivalizam com as tensões físicas que atingem a Falha de San Andreas, nenhum membro da equipe Reagan, com a possível exceção do secretário de Estado Alexander M. Haig Jr., despertou tanto mal-estar entre seus aliados e antagonismo entre seus oponentes.

Ironicamente, a controvérsia de Watt parece estar causando a Reagan os maiores problemas na área onde se esperava que o pesado secretário do Interior fizesse o melhor possível aos republicanos - o Ocidente.

Os problemas políticos levaram a especulações crescentes de que Watt, a menos que puxe seus chifres, pode ser o primeiro nomeado de Reagan de alto escalão a cair. No mês passado, os assessores da Casa Branca começaram a espalhar a notícia de que o apelo de Watt para lá diminuirá quando os pensamentos presidenciais começarem a se voltar para as eleições de 1984.

Nas últimas semanas, Watt foi advertido pelo presidente republicano da Califórnia de que suas políticas sobre a exploração de petróleo em alto-mar poderiam ser ruinosas para as esperanças do partido de assumir o controle do estado natal do presidente em 1982.

Uma pesquisa Harris mostrou uma reviravolta surpreendente no sentimento político ocidental desde as eleições de novembro. A pesquisa, conduzida no início de junho, mostrou que os democratas têm uma vantagem de 55 a 36 na região que perderam no ano passado.

O motivo, de acordo com Harris, foi "a insatisfação com as políticas ambientais e fundiárias" defendidas por Watt e pela nova administração. eLouis Harris concluiu que a insatisfação ocidental "poderia custar caro aos republicanos nas eleições de 1982".

Os democratas ocidentais, dizimados em 1980 pela própria retórica que Watt agora está tentando colocar em prática, ficaram tão encorajados pela crença de que ele foi longe demais que a bancada ocidental do partido pediu sua renúncia antes que "nossa região [seja] estragada e desperdiçado."

Watt também está sendo criticado por observadores ocidentais mais neutros. O Los Angeles Times, o jornal mais poderoso do Ocidente, pediu editorialmente a substituição de Watt.

Ambientalistas, que veem Watt quase como um antagonista da figura do diabo empenhado em reverter décadas de ganhos preservacionistas, começaram um movimento de recall nacional principalmente simbólico contra o secretário.

Um punhado de ativistas republicanos pré-Reagan de antigos regimes do Departamento do Interior também estão começando a se manifestar, dando aos oponentes de Watt a esperança de que isso marque a dissolução final dos laços políticos quase inexistentes do secretário com os tradicionais republicanos do leste.

Nathaniel Reed, secretário assistente do interior dos presidentes Nixon e Ford, recentemente atacou Watt como um "desastre" cujas políticas eram "falidas e infantis".

No Capitólio, onde os democratas estão concorrendo para cobertura política na maioria dos esforços de Reagan para "desfazer 50 anos de mau governo", a oposição ao combativo e provocador Watt está crescendo silenciosamente, mas de forma constante alguns estão especulando que ele pode ser um ponto de vulnerabilidade para uma administração que é difícil de atacar diretamente.

Os democratas, que tiveram problemas para manter intacta a maioria da Câmara contra as investidas militares e econômicas do governo, estão longe de se intimidar com Watt.

Nos comitês da Câmara, eles minaram Watt em sua tentativa de colocar uma moratória nas compras de parques, levantaram uma tempestade sobre seus planos de reconhecer o Escritório de Mineração de Superfície, bloquearam sua tentativa de permitir a exploração de petróleo e gás em uma área selvagem de Montana e se recusaram a se apropriar fundos para polêmica perfuração de petróleo offshore no norte da Califórnia.

O deputado Morris K. Udall (D-Ariz), presidente do Comitê do Interior da Câmara, que se posiciona entre Watt e pelo menos alguns de seus objetivos revolucionários, diz estar convencido de que "o pessoal da Casa Branca está começando a se preocupar que este departamento esteja sendo administrado por um cara tão distante do mainstream que vai colocá-los em todos os tipos de problemas. "

Udall e outros especulam que a Casa Branca disse a Watt para recuar, ficar quieto e deixar os incêndios morrerem, assim como o secretário Haig fez depois que ele se tornou o pára-raios da controvérsia no início do governo Reagan.

Watt diz que não recebeu tal palavra. Os principais assessores da Casa Branca também insistem que o presidente apóia seu secretário de Interior até o fim. Questionado recentemente se Watt estava refletindo com precisão os pontos de vista do presidente, o chefe de gabinete da Casa Branca James A. Baker III respondeu com uma resposta direta e inequívoca: "Sim".

Watt claramente tem fortes apoiadores fora da Casa Branca também. Muitos senadores republicanos ocidentais poderosos (sete dos 15 presidentes de comitês no novo Senado são ocidentais) acreditam que Watt é seu salvador no Departamento do Interior.

O mesmo acontece com a maior parte da indústria de recursos naturais, que se sentiu "excluída" dos campos de carvão e das reservas de petróleo ocidentais durante a crise energética.

"Estamos delirantemente felizes", disse Carl E. Bagge, presidente da National Coal Association, no início da revolução Watt. E uma piada rapidamente circulou nas suítes corporativas: quanta energia é necessária para deter um milhão de ambientalistas? Um Wat.

Ainda assim, a política por confronto não tem um histórico forte na Washington política. Com muitos de seus esforços iniciais e provocativos vacilando ou sob forte ataque, até mesmo alguns dos aliados naturais de Watt estão começando a se perguntar se pode durar o suficiente para implementar a retórica de 1980 que o trouxe de volta a Washington.

A natureza conflituosa de um homem cujas palavras, abordagem política e políticas tornam um lado delirantemente feliz e o outro furioso inevitavelmente torna Watt um pára-raios político.

Isso levanta a questão de se Reagan interpretou mal seu mandato de 1980 ao nomear um idólogo para chefiar o Departamento do Interior. Reagan, tanto como governador quanto como presidente, teve os maiores problemas políticos ao ceder à vantagem ideológica que o trouxe à proeminência política.

O Departamento do Interior, apesar de seu perfil baixo ao longo dos anos, está pronto para polêmica.

No Interior, Watt tem jurisdição sobre mais de 350 milhões de acres de terras federais, incluindo grande parte da área terrestre do Oeste e a maioria de alguns estados, como Alasca e Nevada. Foi por causa das políticas federais de terras que a chamada Rebelião Sagebrush explodiu e ajudou Reagan a varrer todos os estados do oeste em 1980.

Watt tem jurisdição sobre parques nacionais e áreas selvagens, bem como arrendamentos de petróleo e mineração a céu aberto. Ele lida com peixes e vida selvagem, bem como recuperação, índios e criadores de gado, espécies ameaçadas de extinção e construtores de represas.

O departamento de Watt, por definição, é esquizofrênico, sofrendo um conflito constante entre a preservação e a exploração dos recursos naturais da América.

Mas muitos acreditam que Watt está cometendo um grave erro ao apostar que o sucesso da retórica da campanha de 1980 sobre tirar o governo do Ocidente significa que os ocidentais também estão dispostos a desistir dos ganhos ambientais conquistados nos últimos anos.

Até 20 anos atrás, o Departamento do Interior era principalmente um superintendente sonolento do desenvolvimento de recursos, um diretor nem sempre benignamente negligente para os índios da nação e um zelador silencioso de uma coleção de parques nacionais românticos.

Salvo um grande escândalo, como o episódio do Teapot Dome durante a administração Harding, o departamento geralmente ficava confortavelmente fora dos holofotes, especialmente no Leste. Também se manteve confortável fora da segunda parte de sua descrição de trabalho esquizofrênica - proteção ambiental.

Tudo isso começou a mudar nos anos 60, com o surgimento do movimento ambientalista e o surgimento de uma série de secretárias com mentalidade conservacionista, começando com o irmão do Rep. Mo Udall, Stewart. Udall era um democrata Kennedy, mas a consciência ambiental que ele começou permaneceu durante as administrações seguintes e, de fato, obteve alguns de seus propulsores mais fortes sob Richard M. Nixon.

Quando Reagan disse aos zangados pecuaristas e mineiros ocidentais que ele também era um "rebelde da artemísia" que tiraria o Departamento do Interior de suas costas, poucos esperavam que o lado ambiental da dupla personalidade do departamento continuasse dominante. Mesmo assim, a nomeação de Watt pegou ambientalistas e incorporadores de surpresa.

“Quando chega um novo governo, você espera mudanças”, diz Mo Udall. "Mas você não esperava que eles saíssem e escolhessem a pessoa mais polêmica e bombástica que pudessem encontrar e o colocassem."

Watt não nega que é polêmico e bombástico e prevê, com um leve sorriso traindo o sarcasmo indeciso, que em breve "a credibilidade dos críticos cairá e em pouco tempo estarei brando e incontroverso".

Mas ele parece estar mais perto de sua visão da verdade quando repete a história da reunião em que Reagan lhe ofereceu o cargo de gabinete. Watt diz que disse ao presidente eleito que planejava ser tão polêmico que Reagan poderia achar necessário demiti-lo.

Reagan disse que era assim que ele queria, garantiu que seria demitido se necessário e acrescentou: "Saca-os".

Watt foi uma escolha ideológica - um homem que dirigia a Mountain States Legal Foundation pró-desenvolvimento na época de sua nomeação, que tinha ações judiciais pendentes contra o departamento que estava prestes a chefiar, um homem que chegou a questionar o patriotismo dos ambientalistas no Departamento do Interior durante os anos 60 e 70.

E Watt, assim como interpretou a retórica de campanha de Reagan mais literalmente do que outros no gabinete, procurou agir mais rápido do que outros secretários de Reagan. Ele rapidamente se mudou para abrir terras federais para o desenvolvimento de recursos, pressionou por uma moratória na expansão do parque, demitiu 50 advogados do Departamento do Interior envolvidos na aplicação de padrões ambientais, limpou todas as mãos de Carter para que pudesse trazer "homens bons" com ele .

Mas foi preciso mais do que isso para colocar Watt na berlinda. Muitos consideram as palavras e os métodos de Watt igualmente preocupantes.

Em uma primeira aparição no Congresso depois de sua confirmação no Senado por 83 a 12 anos, Watt, um fundamentalista religioso, enviou rumores pelos corredores do Capitólio com sua resposta a uma pergunta filosófica sobre sua visão sobre a preservação dos recursos naturais para as gerações futuras.

"Não sei com quantas gerações futuras podemos contar antes que o Senhor volte", disse o ocidental alto e anguloso, os olhos penetrando nas lentes grossas dos óculos. Mais tarde, Watt explicou que não sabia quando seria o Milênio: "Já se passaram 2.000 anos desde a última vinda de Cristo e pode ser mais 2.000 antes da segunda vinda." eu

Ele disparou outros alarmes com um discurso para os concessionários do parque nacional que estavam preocupados com a possível proibição de cavalos e jangadas motorizadas de algumas partes do Grand Canyon. Ele contou sobre uma viagem de quatro dias de jangada que fizera pelo desfiladeiro no final do ano passado. No terceiro dia, ele disse, estava "orando" para que os helicópteros viessem buscá-lo.

"Não gosto de remar e não gosto de andar", disse o zelador das grandes áreas ao ar livre do país, no que mais tarde admitiu ser uma tentativa imprudente de humor.

As palavras extravagantes continuam e continuam - perguntas sobre se a evolução é a única explicação possível depois de ouvir uma descrição rapsódica de um geólogo do Rio Colorado levando milhões de anos para esculpir o Grand Canyon, sua declaração de que "minha responsabilidade é seguir as Escrituras que nos convida a ocupar a terra até a volta de Jesus. "

Watt às vezes fica com raiva quando suas palavras são reproduzidas para ele. Mas ele raramente os nega, insistindo que foi mal interpretado ou que as palavras foram tiradas do contexto.

Após a polêmica sobre o discurso às concessionárias, ele explicou a linha de remo e caminhada desta forma:

"Eu, cara, estou lhe dizendo que foi um bom discurso. Meu tempo passou rápido. Eu disse: 'Não se preocupe com isso, os cavalos são uma experiência de recreação legítima, não gosto de andar ou remar', e todo mundo ri e ri. Então, uma frase é tirada do contexto e, em seguida, Dan Rather diz que temos uma secretária que não gosta de atividades ao ar livre. É uma acusação injusta e eu me ressinto disso. Você sente que eu me ressinto? "

Watt admite que se tornou ainda mais polêmico do que esperava em seus primeiros meses no Interior. Olhando para os primeiros meses, Watt diz: "Uma retrospectiva pode provar que não me saí muito bem e veremos isso."

Mas ele não dá nenhum sinal de recuar do barril de pólvora que criou e isso agora o torna provavelmente o mais vulnerável dos membros do gabinete de Reagan. Uma ação potencialmente explosiva é a abertura de contratos de arrendamento de petróleo na costa norte da Califórnia.

Este conjunto de concessões em quatro tratados proibidos pela administração Carter fez com que o presidente do Partido Republicano no estado natal do presidente alertasse que seguir a liderança de Watt poderia destruir as esperanças do partido de "reconquistar o senado estadual e a assembleia, bem como reconquistar o gabinete do governador pela primeira vez desde que o presidente Reagan deixou o cargo em 1974. "

Em uma carta contundente a Watt, o presidente Tirso del Junco, advertiu que "o progresso que estamos fazendo pode ser severamente prejudicado se nossos candidatos forem forçados a apoiar as decisões que você tomou" para reabrir provisoriamente os quatro tratados do norte da Califórnia. Outros importantes republicanos da Califórnia, incluindo o senador S.I. Hayakawa e o deputado Barry Goldwater, também se manifestaram contra o arrendamento de petróleo.

Udall brincou com Watt recentemente, dizendo que a ideia do novo secretário do Interior de uma área selvagem "é um estacionamento sem as linhas amarelas".

Watt e Udall são ocidentais que cresceram onde a terra desolada mal cobre as maiores reservas de carvão do mundo, onde eras atrás a colisão de enormes massas de terra enterrou os últimos poços de petróleo americanos com três milhas de profundidade, onde um depósito de minerais precisava para alimentar uma civilização tecnológica fica apenas um garimpeiro e uma escavadeira longe das fábricas do Oriente.

Esses dois ocidentais agora são homens poderosos em uma cidade distante e vêem a herança que deixaram por meio de prismas diferentes.

O confronto ainda não chegou ao ponto do tiroteio no OK Corral, uma batalha que aconteceu na casa de Udall no Arizona. Mas o conflito está se aproximando desse tipo de tom, o tipo que ainda pode deixar sangue político nas ruas de Washington com o destino do Ocidente em jogo.


Eleição de 1980

Reagan dominou as eleições primárias republicanas em 1980. Embora seu oponente mais forte, George Bush, tenha obtido uma vitória desagradável nos caucuses de Iowa, Reagan se recuperou após um desempenho notável em um debate com outros candidatos republicanos em Nashua, New Hampshire. O debate, inicialmente patrocinado por um jornal, foi primeiro estendido apenas a Reagan e Bush, mas Reagan decidiu pagar pelo debate e convidar o restante dos candidatos. Quando todos os candidatos subiram ao palco naquela noite, a equipe de Bush pareceu surpresa e, quando Reagan começou a explicar a situação, o moderador do jornal instruiu que o microfone de Reagan fosse desligado. Reagan respondeu de forma memorável com uma frase raivosa de que se lembrava de um filme de Spencer Tracy: “Estou pagando por este microfone!” Reagan venceu New Hampshire e a maioria das outras primárias principais e entrou na convenção com uma liderança impressionante: ganhou a indicação na primeira votação com 1.939 votos a 37 para John Anderson e 13 para Bush, que havia se retirado da competição antes o voto. Depois de algumas negociações tensas e infrutíferas com representantes da Ford, Reagan escolheu Bush como seu companheiro de chapa, e os dois homens fizeram campanha contra os candidatos democratas Jimmy Carter e Walter Mondale em uma plataforma que prometia cortes de impostos acentuados, aumento dos gastos com defesa, um orçamento equilibrado e uma emenda constitucional para proibir o aborto.


Os assessores de Reagan uma vez levantaram a possibilidade de invocar a 25a emenda

O presidente estava agindo de forma estranha. Na esteira de um escândalo sobre suas negociações ilegais com potências estrangeiras, os assessores da Casa Branca sentiram que ele era tão & # x201Cinatento e inepto & # x201D que um memorando enviado ao chefe de gabinete levantou a possibilidade de invocar a 25ª Emenda para removê-lo do cargo .

O presidente era Ronald Reagan, que estava lidando com as consequências do escândalo Irã-Contra. Seu chefe de gabinete acabou descartando a possibilidade de usar a 25ª Emenda para removê-lo, mas o incidente é um dos poucos casos na história americana em que a equipe da Casa Branca sugeriu seriamente como uma opção para remover um presidente & # xA0 do cargo, com base em sua capacidade de realizar o trabalho.

Howard H. Baker Jr. estava apenas começando seu trabalho como chefe de gabinete de Reagan em 1987 quando pediu a dois assessores que investigassem como o escândalo Irã-Contra estava afetando a Casa Branca. James Cannon, o assessor que escreveu o memorando sobre a investigação, relatou que o lugar estava um caos.

A equipe & # x201Contou histórias sobre como o presidente era desatento e inepto & # x201D Cannon chamou os jornalistas Jane Mayer e Doyle McManus em Deslizamento de terra: a destruição do presidente, 1984-1988. & # x201CHe era preguiçoso e não estava interessado no trabalho. Disseram que ele não iria ler os jornais que lhe deram & # x2014, nem mesmo papéis e documentos de posições curtas. Disseram que ele não viria trabalhar & # x2014, tudo o que ele queria fazer era assistir a filmes e à televisão na residência. & # X201D

Na época, Reagan era o presidente mais velho que o país já teve. & # x201O presidente Reagan era um homem mais velho na casa dos 70 anos, e ele demonstrava isso & # x201D escreveu Stephen F. Knott, professor de assuntos de segurança nacional do United States Naval War College, por e-mail. Ele nunca foi um detalhista adormeceu em reuniões de gabinete em meio a briefings de burocratas monótonos. Era horrível em lembrar nomes & # x2026 Este era um homem que precisava de muito descanso e recreação. & # X201D

Cannon sugeriu que Baker considerasse se a quarta seção da 25ª Emenda poderia ser aplicada a esta situação. Essa seção dá ao vice-presidente e ao gabinete a capacidade de destituir o presidente se ele for & # x201Capaz de cumprir os poderes e deveres de seu cargo. & # X201D

Baker levou o memorando de Cannon & # x2019s a sério e observou o presidente depois. Mas porque ele pessoalmente não observou o comportamento detalhado no memorando, ele rejeitou a ideia de usar a emenda.

Chefe de Gabinete da Casa Branca Howard H. Baker Jr. (à esquerda) e seu assessor James Cannon.

Diana Walker // Time Life Pictures / Getty Images

Desde que Reagan revelou que ele & # x2019d desenvolveu Alzheimer & # x2019s em 1994, as pessoas têm especulado se a doença começou durante sua presidência e causou esses comportamentos. Os médicos que o trataram contestaram isso, assim como Knott, que também foi co-presidente do programa presidencial de história oral da Universidade da Virgínia & # x2019s Miller Center of Public Affairs.

& # x201CI & aposll digo logo de cara que não sou da escola de pensamento que acredita que Reagan estava sofrendo de & # x2018 problemas de saúde mental & # x2019 & # x201D Knott escreve. Olhando para seus últimos anos como presidente, & # x201CI não vejo doenças mentais, nem vejo Alzheimer & aposs. & # X201D. Mas isso não quer dizer que Reagan não tivesse outros problemas de saúde também.

Reagan desenvolveu problemas de audição quando era um jovem ator na década de 1930, quando alguém disparou uma arma muito perto de sua orelha direita no set. Ele teve várias cirurgias para remover pólipos e crescimento pré-canceroso. E depois de alguns meses de sua presidência, ele quase morreu com um ferimento a bala.

Knott diz que quando John Hinckley, Jr. tentou assassinar Reagan em 1981, o presidente & # x201Estou mais perto de morrer do que fomos levados a acreditar na época. & # X201D Na verdade, Knott realmente acredita que este foi um caso em que funcionários deveria ter invocado a 25ª Emenda, mas não & # x2019t & # x201C por medo de perturbar o público, os mercados, juntamente com aliados e adversários. & # x201D & # xA0


ARMÁRIO DE COZINHA REAGAN DE VOLTA PARA CASA NO OESTE

Eles estavam com Ronald Reagan desde o início. Eles o incentivaram a concorrer a governador da Califórnia, ajudaram a financiar sua campanha e supervisionaram a seleção de seus conselheiros. Então, quando o Sr. Reagan concorreu e foi eleito presidente, eles fizeram isso de novo.

Mas agora, com Reagan na Casa Branca e com os principais cargos do governo preenchidos, o Gabinete da Cozinha que o acompanhou por tantas coisas desapareceu da cena de Washington tão rapidamente quanto apareceu. A última vez que seus membros se encontraram como um grupo foi há mais de sete meses, em uma festa surpresa de aniversário de 70 anos que Nancy Reagan encenou para seu marido.

& # x27 & # x27O gabinete de cozinha fechou & # x27 & # x27 disse Justin Dart, presidente do comitê executivo da Dart & amp Kraft Inc., que era o chefe informal do grupo. & # x27 & # x27Nunca temos uma reunião. Não temos nenhum negócio para realizar. Ele tem uma equipe completa no leste e com certeza não quer a reunião do Gabinete da cozinha ao lado da Sala do gabinete. & # X27 & # x27

O Gabinete da Cozinha Reagan, como as versões anteriores datadas do grupo reunido por Andrew Jackson um século e meio atrás, consiste em velhos amigos de confiança que compartilham a filosofia do Presidente & # x27s. No caso de Reagan, eles são homens muito parecidos com o próprio presidente - milionários que foram para o Oeste para ganhar fortunas e que, ao longo do caminho, se interessaram por política. Envolvimento na arrecadação de fundos

Após a eleição de 1980, eles ocuparam o cargo de Comitê de Nomeações para Transição do Sr. Reagan e ajudaram a selecionar os membros do Gabinete. Após a posse, muitos deles se juntaram a um projeto malfadado de arrecadação de fundos chamado Coalition for a New Beginning, que foi dissolvido na Casa Branca após algumas empresas reclamarem que estavam sendo pressionadas a se juntar ao esforço para promover a economia de Reagan plano.

Um punhado deles conseguiu empregos no governo. Um deles, William French Smith, passou do Gabinete da Cozinha para o Gabinete real como Procurador-Geral.

Outros membros do Gabinete de Cozinha espalhados pelo governo incluem Charles Z. Wick, advogado, produtor e empresário que agora dirige a Agência Internacional de Comunicações William A. Wilson, um investidor que é emissário do Vaticano, e Theodore Cummings, um imigrante da Áustria, que voltou como Embaixador dos Estados Unidos na Áustria.

Do contrário, concordam funcionários do governo e membros do grupo, os membros do Gabinete da Cozinha têm pouca ou nenhuma influência política na Casa Branca. Eles ainda têm ouvidos do presidente, mas é mais provável que discutam suas recentes viagens ao exterior do que novas iniciativas de política externa. Hoje o grupo é mais um Klatch de Cozinha do que um Armário de Cozinha. & # x27It & # x27s não é o mesmo & # x27

& # x27 & # x27É & # x27s uma coisa social neste momento, & # x27 & # x27 disse Helene von Damm, uma assistente presidencial adjunta que até este mês era a secretária pessoal do Sr. Reagan e # x27s. & # x27 & # x27As coisas estão tão ocupadas que & # x27s não são iguais. Não há hora. & # X27 & # x27

Nenhum grupo se desenvolveu para substituir o Gabinete da Cozinha no coração e na mente do Presidente. Socialmente, Reagan vê membros do Congresso e outros governantes e figuras políticas na Casa Branca ou, ocasionalmente, no teatro. Politicamente, ele depende dos chamados & # x27 & # x27Big Three. & # X27 & # x27

O conselheiro presidencial, Edwin Meese 3d, o chefe de gabinete da Casa Branca, James A. Baker 3d, e o vice-chefe de gabinete, Michael K. Deaver, veem o presidente com a maior regularidade. Tanto o Sr. Meese quanto o Sr. Deaver são associados de longa data do Sr. Reagan, mas eles têm um relacionamento diferente com ele do que os membros do Gabinete da Cozinha. Eles são ajudantes em primeiro lugar, amigos em segundo.

Não que os membros do Gabinete da Cozinha se sintam desprezados. A Sra. Reagan fala frequentemente com Betsy Bloomingdale, cujo marido, Alfred, é membro do Gabinete da Cozinha. Os Bloomingdales alugaram um apartamento no Watergate para permanecer perto dos Reagans. The California Connection

Os Reagan também se socializam com seus velhos amigos quando estão na Califórnia. Freqüentemente, de acordo com as pessoas íntimas de Reagan, a Sra. Reagan telefona para velhos amigos na Califórnia e depois passa o fone para o Sr. Reagan.

& # x27 & # x27Estamos & # x27 em contato próximo, mas & # x27não estamos tão próximos quanto antes & # x27 & # x27 disse o Sr. Tuttle. & # x27 & # x27 Ele & # x27 é o presidente agora e tem 50 estados com os quais se preocupar. & # x27 & # x27

Eles são mais seletivos quanto a ligar para o Sr. Reagan agora. Cada um deles, no entanto, falou com o presidente pouco depois de ser baleado. & # x27 & # x27I & ​​# x27m o tipo de cara que não quer invadir um sujeito tão ocupado assim, então não ligo para ele a menos que tenha algo que valha a pena dizer, & # x27 & # x27 disse o Sr. Dart . & # x27 & # x27Eu acho que ele é o mesmo Ronald Reagan que conheci há 35 anos. Ele está tão acolhedor quanto sempre foi. & # X27 & # x27


O Gabinete Reagan - História

Robert Carleson
Reduzindo a maré do bem-estar. 1986, 107 pp.

* Roberta Fenlon
Presidente, California Medical Association, 1970-1971. 1984, 42 pp.

* Verne E. Gleason
Programa de bem-estar social da Califórnia: Opiniões de um administrador, 1937-1970.
1988, 183 pp.

* Gardiner Johnson
Vereador do Estado da Califórnia, 1935-1946 Membro, Comitê Central do Estado Republicano, 1934-1946, 1950-1982, Membro do Comitê Nacional Republicano, 1964-1970. 1983, 239 pp.

Norman B. Livermore, Jr.
Homem no Meio: High Sierra Packer, Timberman, Conservacionista e Secretário de Recursos da Califórnia. 1983, 285 pp.

UCB: múltiplos volumes de entrevistas

Nomeações, Gestão de Gabinete e Pesquisa de Políticas para o Governador Ronald Reagan, 1967-1974. 1983, 261 pp.
Adams, Winfred. "Estratégias para Eleições Republicanas, Gestão do Governo Estadual e Recursos Hídricos, 1963-1976."
Haerle, Paul R. "Ronald Reagan e a Política do Partido Republicano na Califórnia, 1965-1968."
Martin, Jerry C. "Pesquisa de informações e políticas para Ronald Reagan, 1969-1975."

The Art of Corrections Management, Califórnia 1967-1974. 1984, 146 pp.
Raça, Allen F. "Teoria e prática em justiça juvenil."
Procunier, Raymond K. "Administrando suas prisões."

A Assembleia, o Senado Estadual e o Gabinete do Governador, 1958-1974. 1982, 490 pp.
Bagley, William. "Algumas complexidades do progresso social e da reforma fiscal."
Mills, James R. "A Philosophical Approach to Legislative and Election Realities, 1959-1981."
Monagan, Robert T. "Aumento da influência republicana na Assembleia do Estado."
Rodda, Albert. "Senador de Sacramento: Liderança Estadual em Educação e Finanças."

Departamento de Finanças do Estado da Califórnia e governador Ronald Reagan. 1986, 125 pp.
Beach, Edwin W. “Alguns Aspectos Técnicos e Políticos do Orçamento do Estado”.
Bell, Roy M. "Políticas de receita e realidades políticas."
Dwight, James S. "Early Reagan Administration Perspectives on State Finance, 1966-1967."

Organizações de Defesa do Cidadão, 1960-1975. 1987, 210 pp.
Canson, Virna. "Waging the War on Poverty and Discrimination in California through the NAACP, 1953-1974."
Connolly, Margarete. "Falando pelos Cidadãos Retardados."
Heine, Carolyn. "Construindo uma base para a mudança: Comissão da Califórnia sobre o Status da Mulher."
Miller, Anita. "'A maré dos tempos estava conosco': as questões femininas e a Comissão da Califórnia sobre o status das mulheres."

Política do Partido Democrático e Questões Ambientais na Califórnia, 1962-1976. 1986, 101 pp.
Boas, Roger. "Presidente do Comitê Central do Estado Democrático, 1968-1970."
Warren, Charles. "Da Assembleia da Califórnia ao Conselho de Qualidade Ambiental, 1962-1979: A Evolução de um Ambientalista."

O governador Reagan e seu gabinete: uma introdução. 1986, 224 pp.
Luce, Gordon. "A visão de um banqueiro sobre a administração estatal e a política republicana."
Orr, Verne. "Liderança Empresarial no Departamento de Veículos Automotores e Finanças do Estado."
Reagan, Ronald. "Sobre se tornar governador."

Gabinete e administração da agência do governador Reagan. 1986, 213 pp.
Brian, Earl W. "Health and Welfare Policy, 1970-1974: A Narrow Spectrum of Debate."
Stearns, James G. "Juntando-se à Campanha de Reagan em Sacramento: Conservação, Agricultura e Relações com os Funcionários."
Thomas, Edwin W., Jr. "O Gabinete do Governador como Fórum de Políticas."
Walton, Frank J. "Políticas de Transporte e Política de Conservação, 1964-1974."

O Gabinete do Governador: Acesso e Extensão, 1967-1974. 1987, 132 pp.
Bradley, Melvin. "Facilitando a contribuição da minoria sobre a política estadual, 1970-1974."
Habecker, Jackie. "Uma visão da recepção."
Magyar, Roger. "Forças-tarefa do governador Reagan sobre redução de impostos e governo local."

Gabinete do governador e informação pública, educação e planejamento, 1967-1974. 1984, 335 pp.
Beck, Paul. "De Los Angeles Times para a Assessoria de Imprensa Executiva, 1967-1972. "
Hannaford, Peter. "Expandindo os horizontes políticos."
Sherriffs, Alex C. "Conselheiro de Educação de Ronald Reagan e Administrador da State University, 1969-1982."
Tooker, John S. "Diretor do Escritório de Planejamento e Pesquisa e Assistente Legislativo, 1967-1974."

Operações internas e externas do Gabinete do Governador da Califórnia, 1966-1974. 1985, 235 pp.
Gillenwaters, Edgar. "Washington Office Troubleshooter e Advocate for Commerce in California, 1967-1973."
Jenkins, James. "Relações Públicas, Preocupações com o Bem-Estar em Washington e Sacramento."
Procunier, Florence Randolph. "Trabalhando com Edwin Meese."
Walker, Robert. "Aconselhamento político e advocacia para Ronald Reagan, 1965-1980."
Walton, Rus. "Transformando Idéias Políticas em Programa de Governo."

Questões e inovações na campanha para governador republicano de 1966. 1980, 209 pp.
Nofziger, Franklyn C. "Secretário de Imprensa de Ronald Reagan, 1966."
Parkinson, Gaylord B. "Oficial do Partido Republicano da Califórnia, 1962-1967."
Roberts, William E. "Gerenciamento de campanha profissional e o candidato, 1960-1966."
Spencer, Stuart K. "Desenvolvendo uma organização de gerenciamento de campanha."

Polícia e Justiça Criminal na Califórnia, 1966-1974. 1985, 350 pp.
Ellingwood, Herbert. "Planejamento e coordenação da aplicação da lei, 1969-1974."
Gunterman, Joseph F. "Sacramento Advogado do Comitê de Amigos sobre Legislação da Califórnia."
Houghton, Robert A. "Law Enforcement Planning in the Reagan Administration, 1971-1974."
Marinissen, Jan. "` To Let the Legislature Know ': Prison Advocacy and the American Friends Service Committee na Califórnia, 1960-1983. "
Palumbo, Anthony L. "Polícia, planejamento de emergência e guarda nacional da Califórnia, 1965-1974."

Legislative Issue Management and Advocacy, 1961-1974. 1983, 315 pp.
Cory, Ken. "Consultor de educação e deputado, 1961-1974."
Hall, Kenneth. "'Playing Devil's Advocate': O Gabinete do Governador e o Departamento de Finanças da Califórnia, 1966-1974."
Kehoe, John. "Questões de Justiça Criminal e Política Negra na Califórnia, 1966-1974."
Miller, John. "Questões de Justiça Criminal e Política Negra na Califórnia, 1966-1974."
Esturjão, Vernon. "Senador estadual, conselheiro Reagan e comissário da PUC, 1960-1974."

Visão Organizacional e Fiscal da Administração Reagan. 1984, 183 pp.
Rei, Warren. "Governor Reagan's Use of Task Forces and Loaned Executives, 1966-1968."
Lucas, Harry. "Novas abordagens para a reabilitação profissional."
Post, A. Alan. "Objetivos e despesas públicas: uma visão divergente."
Volk, Robert, Jr. "Reforma do Governo e Maturidade do Processo Político."

Republican Campaigns and Party Issues, 1964-1976. 1986, 201 pp.
Cristina, Vernon J. "A Northern Californian Views Conservative Politics and Policies, 1963-1970."
McDowell, Jack S. "Trabalho de imprensa e campanhas políticas, 1966-1970."
Todd, A. Ruric. "Experiência e conselhos para a administração Reagan, 1966-1968."
Watts, Skip (Norman). "Observações de um jovem profissional político."

Filosofia republicana e ativismo partidário. 1984, 206 pp.
Hume, Jaquelin. "Economia básica e política do corpo: visões de um lealista de Reagan do norte da Califórnia."
del Junco, Tirso. "Liderança e sucesso do Partido Republicano da Califórnia, 1966-1982."
Storrs, Eleanor Ring. "Partidos, política e princípios:` É no nível local. '"
Wrather, Jack. "Sobre amizade, política e governo."

A Comissão de Conservação e Desenvolvimento da Baía de São Francisco, 1964-1973. 1986, 98 pp.
Bodovitz, Joseph E. "Diretrizes de gestão e política."
Lane, Melvin B. "O papel do presidente na definição e manutenção de metas."
Shute, E. Clement, Jr. "O lugar dos tribunais na solução de questões políticas controversas."

Republicanos de san francisco.
1980, 200 pp.
Christopher, George. "Prefeito de São Francisco e candidato ao Partido Republicano."
Weinberger, Caspar. "Assembleia da Califórnia, Comitê Central do Estado Republicano e Eleições, 1953-1966."

Services for Californians: Executive Department Issues in the Reagan Administration, 1967-1974. 1986, 240 pp.
Camilli, Richard L. "Reforma dos cuidados de saúde e desenvolvimento do pessoal, 1969-1974."
Carter, Louis. "Piloting Assistance to Small and Minority Businesses, 1969-1975."
Lowry, James V. "State Mental Health Services, 1967-1971."
Mott, William Penn, Jr. "Gerenciando o Sistema de Parques Estaduais da Califórnia, 1967-1974."
Swoap, David. "The Continuing Story of Welfare Reform, 1965-1983."

California State University em Fullerton

Robert H. Finch
Vistas do Gabinete do Vice-Governador.
1983, 107 pp.

Donald Wright
Uma visão de Reagan e dos tribunais da Califórnia.
1984, 87 pp.

O "Gabinete de Cozinha": Quatro Conselheiros Cidadãos da Califórnia de Ronald Reagan. 1983, 157 pp.
Dart, Justin Mills, Edward Salvatori, Henry Tuttle, Holmes

Relações Legislativo-Governador nos anos Reagan: cinco visões. 1983, 277 pp.
Beverly, Robert. "Reflexões de um deputado republicano."
Carpenter, Dennis E. "Presidente e senador do Comitê Estadual Republicano".
Colônia, Gordon. "Política da água nos anos Reagan."
Moretti, Robert. "Lembranças de um palestrante da assembléia."
Zenovich, George. "Senado democrata no governo Reagan."

Claremont Graduate University

John A. Busterud
A Comissão de Revisão da Constituição da Califórnia. 1982, 37 pp.

Houston I. Flournoy
Vereador e Controlador da Califórnia.
1982, 235 pp.

The History of Proposition # 1: Precursor of California Tax Limitation Measures. 1982, 102 pp.
Stubblebine, William Craig. "O desenvolvimento da proposição nº 1."
Uhler, Lewis K. "Presidente da Força-Tarefa para Redução de Impostos."

Universidade da Califórnia em Davis

J. Earl. Coca
Reminiscences of People and Change in California Agriculture, 1900-1975. 1976, 265 pp.

Universidade da Califórnia em Los Angeles

Anthony C. Beilenson
Protegendo a legislação liberal durante a administração Reagan. 1982, 81 pp.

Yvonne Brathwaite Burke
Novas arenas de influência negra. 1982, 46 pp.

Jack Dales
Liderança pragmática: Ronald Reagan como presidente do Screen Actors Guild. 1982, 49 pp.

Dick Darling
Ativismo Republicano: A Assembleia Republicana da Califórnia e Ronald Reagan.
1981, 56 pp.

George H. Dunne
Advocacia Cristã e Conflitos Trabalhistas em Hollywood. 1981, 67 pp.

Stanley Plog
Mais do que apenas um ator: as primeiras campanhas de Ronald Reagan. 1981, 29 pp.

Neil Reagan
Dimensões privadas e imagens públicas: as primeiras campanhas políticas de Ronald Reagan.
1981, 58 pp.

Evelle J. Younger
Uma vida inteira na aplicação da lei.
1982, 60 pp.

Philip E. Watson
Reforma Tributária e Profissionalização do Gabinete do Assessor do Condado de Los Angeles.
1989, 443 pp.

Para solicitar: Fontes não UCB

INFORMAÇÕES DE CONTATO:

California State University, Fullerton
P.O.Box 6846
Fullerton, CA 92834-6846
Escritório: Pollak Library South (PLS) 363
657 278-3580
[email protected] History Program, Library 243

Claremont Graduate University
Programa de História Oral, Escola de Pós-Graduação Claremont
Claremont, CA 91711

Universidade da Califórnia, Davis
Escritório de História Oral, Departamento de Coleções Especiais
Biblioteca, Universidade da Califórnia
Davis, CA 95616

Universidade da Califórnia, Los Angeles
Programa de História Oral, 136 Powell Library Building
Universidade da Califórnia
Los Angeles, CA 90024-1575

Programa de História Oral do Governo do Estado dos Arquivos do Estado da Califórnia
Arquivos do estado da Califórnia
201 N. Sunrise Avenue
Roseville, Califórnia, 95661
(Cheques pagáveis ​​a: secretário de Estado )