Por que a Constituição inclui a Declaração de Direitos?

Por que a Constituição inclui a Declaração de Direitos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Liberdade de expressão, religião e imprensa. O direito de reunir, portar armas e o devido processo. Estas são apenas algumas das primeiras 10 emendas que compõem a Declaração de Direitos. Mas eles não foram incluídos na Constituição original dos EUA, e James Madison, o redator-chefe do projeto, teve que ser convencido de que eles pertenciam à lei suprema do país.

Madison já foi a principal oponente da Declaração de Direitos. Em seu livro, O juramento e o escritório: Um guia de constituição para futuros presidentesCorey Brettschneider, professor de ciência política na Brown University, escreve que quando o pai fundador entrou na disputa pelo Congresso como candidato ao estado da Virgínia em 1788, a questão de saber se a América precisava de uma Declaração de Direitos foi uma questão dominante de campanha. George Mason, um companheiro da Virgínia, recusou-se a assinar a Constituição sem uma Declaração de Direitos. Mas Madison argumentou que era desnecessário e talvez até prejudicial.

Seu raciocínio? “Madison pode ter se sentido como um chef de cozinha assistindo um cliente derramar ketchup sobre seu bife perfeitamente cozido”, escreve Brettschneider. “Ele considerou seu trabalho de redigir a Constituição tão minucioso que não havia nada a ser emendado: o Artigo I limitava os poderes do Congresso e o Artigo II restringia o presidente. Uma Declaração de Direitos era redundante na melhor das hipóteses - e perigosa na pior. ”

LEIA MAIS: 8 fundadores e como eles ajudaram a moldar a nação

Madison e muitos dos autores também temem que uma garantia explícita de direitos seja muito restritiva, acrescenta Brettschneider.

“Eles acreditavam que a estrutura da nova Constituição por si só colocava limites ao governo, então temiam que, ao listar alguns direitos, o governo pudesse pensar que tinha o poder de fazer qualquer coisa que não estava explicitamente proibido de fazer”, diz ele.

Os virginianos, no entanto, não confiavam que o Artigo I e o Artigo II protegessem seus direitos, e exigiram tal projeto de lei, de acordo com Brettschneider. Madison, em parte pela sobrevivência política, acabou fazendo campanha para a introdução de uma Declaração de Direitos e ganhou sua eleição contra James Monroe.

Tony Williams, professor sênior do Bill of Rights Institute, diz que Thomas Jefferson, por meio de uma série de cartas escritas de Paris, ajudou a persuadir Madison a mudar de ideia também.

“Uma declaração de direitos é o que as pessoas têm direito contra qualquer governo na terra, geral ou particular, e o que nenhum governo deveria recusar ou basear-se em inferências”, escreveu Jefferson a Madison em uma carta de 20 de dezembro de 1787.

Porém, o mais importante, diz Williams, é que Madison queria acabar com a oposição dos anti-federalistas ao novo governo propondo uma Declaração de Direitos no Primeiro Congresso.

“Os federalistas também haviam prometido aos anti-federalistas emendas que protegiam os direitos durante o debate da ratificação, e ele queria cumprir essa promessa”, disse ele.

Madison, encarregada de escrever as novas emendas, abordou algumas de suas preocupações incluindo a Nona Emenda, de que os direitos dos estados não se limitam aos listados na Constituição, e a 10ª Emenda, que limita os poderes do governo federal àqueles concedidos especificamente na Constituição e suas emendas.

“A Declaração de Direitos são importantes afirmações dos direitos naturais e civis do indivíduo, e a crítica Nona Emenda é um lembrete de que as pessoas têm outros direitos não listados nas primeiras oito emendas”, disse Williams.

Baseando-se na Declaração de Direitos de Mason na Virgínia, bem como na Magna Carta da Grã-Bretanha e outros documentos, Madison apresentou a Declaração de Direitos no Congresso em 8 de junho de 1789, e foi ratificada em 15 de dezembro de 1791.

A democracia, diz Brettschneider, é freqüentemente considerada como significando o governo da maioria, mas a Declaração de Direitos inclui muitas garantias dos direitos das minorias que são igualmente necessárias ao autogoverno.

“O direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão significa que os cidadãos podem criticar seus líderes sem enfrentar punições criminais”, diz ele. “O direito de reunião, também na Primeira Emenda, significa que os cidadãos podem protestar contra as políticas governamentais das quais discordamos.”

Outros direitos declarados no documento garantem que os cidadãos não sejam tratados arbitrariamente pelo Estado. De acordo com a Quinta Emenda, todos os cidadãos têm garantido o “devido processo” no sistema legal. A Oitava Emenda, por sua vez, ao proibir punições "cruéis e incomuns", garante que o governo não possa usar a lei criminal para, como diz Brettschneider, "tornar os cidadãos dóceis e amedrontados".

"É suficientemente óbvio que as pessoas e a propriedade são os dois grandes assuntos sobre os quais os governos devem agir", disse Madison em um discurso de 1829 na Virgínia, "e que os direitos das pessoas e os direitos de propriedade são os objetos, para a proteção do qual o governo foi instituído. "


A primeira Constituição da história da América deixou muito a desejar no que se refere ao governo central. Era chamado de Artigos da Confederação. Seu foco estava nos estados, quase como se cada estado fosse seu próprio país, com sua própria moeda e até mesmo sua própria política externa.

Foram várias as questões que impediram o governo federal, por assim dizer, de ter sucesso e, em alguns casos, de ser útil. Foi quase impossível ajustar esta primeira constituição porque quaisquer mudanças tiveram que ser acordadas por unanimidade. Também não permitiu qualquer apoio financeiro do governo central. Por todas essas razões e muito mais, a Convenção Constitucional se reuniu em maio de 1787, na Filadélfia, a fim de fazer algumas mudanças muito necessárias no documento.


Por que a Declaração de Direitos foi incluída na Constituição dos Estados Unidos?

A Declaração de Direitos foi adicionada à Constituição dos Estados Unidos para garantir a proteção do povo por um governo central forte. Serviu como um meio-termo entre Federalistas e Anti-Federalistas para conseguir a ratificação da Constituição.

A Declaração de Direitos foi as primeiras 10 emendas à Constituição dos Estados Unidos. É um dos documentos mais históricos e valiosos, que é a base das liberdades americanas básicas. A Declaração de Direitos tornou-se oficialmente parte da Constituição em 15 de dezembro de 1791. Suas leis especificavam os direitos fundamentais dos cidadãos americanos.

A Constituição original dos Estados Unidos, que foi proposta em 1787, fornecia poucos direitos individuais para o povo. Durante a Convenção Constitucional, alguns delegados, conhecidos como Anti-Federalistas, clamaram pelo acréscimo de uma declaração de direitos à Constituição. Eles temiam que um governo federal forte abusasse de seus cidadãos, a menos que fossem fornecidas garantias de direitos e liberdades básicas. Eles defenderam várias emendas, incluindo liberdade religiosa, liberdade de expressão e de imprensa, o direito contra fiança e multas excessivas e proteção contra buscas e apreensões injustificadas. Muitas das disposições propostas limitaram os poderes do governo federal.

Embora os federalistas considerassem desnecessário o acréscimo da Declaração de Direitos, foram obrigados a dar seu apoio para que a Constituição fosse ratificada.


Há uma forte tentação de considerar a história da Declaração de Direitos dos EUA como parte de uma narrativa mais ampla que começa com a Magna Carta em 1215 e continua no século XXI com preocupações sobre direitos humanos em todo o mundo, abordando brevemente como os americanos introduziu e aprovou uma declaração de direitos. O foco cronológico dessas vinte e seis seleções é mais restrito: o contexto é principalmente entre 1776 e 1791.

Assim, a questão maior de como a herança britânica e colonial se encaixa na história americana é abordada apenas brevemente (Documentos 1–2). De considerável importância neste breve relato é que os direitos incluídos no Massachusetts Body of Liberties (1641) são, numericamente, mais significativos do que aqueles encontrados na Magna Carta (1215) e no Bill of Rights inglês (1689). E o mesmo ocorre com os direitos enumerados nas Leis de Tolerância de Maryland. Incluímos esses dois documentos coloniais para lembrar ao leitor que os americanos estavam preocupados com os direitos, especialmente os direitos religiosos, mesmo antes da era da fundação de 1776-1791. Três direitos são representados por unanimidade em todas as constituições estaduais: o direito de consciência / livre exercício da religião, o direito de ter seu caso ouvido por um júri imparcial local e os direitos ao devido processo da lei consuetudinária. Os autores dos novos documentos estaduais decidiram que esses últimos direitos não eram mais garantidos pelos arranjos governamentais tradicionais. Consideramos significativo que os novos estados se declarem republicanos e que o objetivo de um governo republicano seja garantir direitos.

Sete estados anexaram uma declaração preliminar de direitos à estrutura do governo: Virgínia (junho de 1776), Delaware (setembro de 1776), Pensilvânia (setembro de 1776), Maryland (novembro de 1776), Carolina do Norte (dezembro de 1776), Massachusetts (março de 1780) e New Hampshire (junho de 1784). Essas declarações foram, com efeito, um preâmbulo declarando os propósitos para os quais o povo havia escolhido a forma particular de governo. Havia uma uniformidade notável entre os sete estados com relação aos tipos de direitos civis e criminais que buscavam garantir.

Quatro estados decidiram não prefaciar suas constituições republicanas com uma declaração de direitos: Nova Jersey (julho de 1776), Geórgia (fevereiro de 1777), Nova York (abril de 1777) e Carolina do Sul (março de 1778). No entanto, cada um incorporou proteções individuais em suas constituições.

A Virgínia entrou em território desconhecido com o desestabelecimento da Igreja Anglicana em 1779. No entanto, havia dois modelos concorrentes aos quais os legisladores podiam recorrer. O modelo de Massachusetts endossou o estabelecimento da religião cristã protestante e, para esse fim, a legislatura foi constitucionalmente obrigada a tributar os habitantes para o apoio à instrução religiosa pública. O contribuinte, no entanto, tinha liberdade para nomear a religião específica que receberia a cobrança. Por outro lado, o modelo da Pensilvânia advertia que tal tributação ameaçava o direito do indivíduo ao livre exercício da religião. Em dezembro de 1784, a Assembleia da Virgínia considerou um projeto de lei de avaliação, consistente com o modelo de Massachusetts, que apoiaria financeiramente a propagação do Cristianismo como religião oficial. James Madison se opôs. Autor de um protesto dirigido à Assembleia da Virgínia (Documento 7), Madison exortou os legisladores a rejeitar a legislação proposta. No processo, Madison levou a conversa nacional ainda mais longe na direção do livre exercício individual da religião e longe da religião endossada pela comunidade. A manifestação prática dos esforços de Madison foi a adoção pela Assembleia da Virgínia em 1785 do Estatuto de Liberdade Religiosa de Jefferson introduzido em 1779. O Senado da Virgínia aprovou o estatuto em janeiro de 1786. Também é importante observar como esses direitos fizeram seu caminho para a Ordenação do Noroeste ( Documento 8).

Um ano após a aprovação do estatuto da Virgínia na Convenção Constitucional (maio a setembro de 1787), a primeira das dez objeções de George Mason à Constituição começou: "Não há declaração de direitos" (Documento 9). Em particular, “não há declaração de qualquer tipo para preservar a liberdade de imprensa, o julgamento por júri em processos civis, nem contra o perigo de exércitos permanentes em tempos de paz”. A posição de Mason era que uma declaração federal de direitos era imperativa e valiosa. Ele temia que o Congresso pudesse abusar da supremacia e das cláusulas necessárias e adequadas da Constituição (artigos 6 e 1, seção 8, respectivamente). A cláusula de supremacia tornou as leis federais "fundamentais para as leis e constituições dos vários estados". Assim, “a declaração de direitos, nos diferentes estados, não oferece segurança”. A cláusula necessária e adequada permitiu ao Congresso "conceder monopólios no comércio e no comércio, constituir novos crimes, infligir punições incomuns e severas e estender seu poder até onde eles considerassem adequado".

Ao longo da campanha de ratificação de nove meses, os proponentes da Constituição defenderam a ausência de uma declaração de direitos. O discurso de James Wilson na State House (Documento 10), proferido na Filadélfia três semanas após o encerramento da Convenção Constitucional, articulou o que veio a ser conhecido como a posição federalista: uma declaração de direitos é desnecessária e perigosa. Wilson argumentou que no nível estadual, uma declaração de direitos era necessária e salutar porque “tudo o que não é reservado é dado”, mas “supérfluo e absurdo” no nível federal porque “tudo o que não é dado é reservado”. O discurso de Wilson se tornou o contraste para a literatura da oposição Antifederalista no outono de 1787 (Documentos 11-15). Perto do final da campanha de ratificação, o Federalista 84 (Documento 19) repetiu a insistência de Wilson de que uma forma republicana de governo não precisava de uma declaração de direitos porque tais projetos “são, em sua origem, estipulações entre reis e seus súditos, resumos de prerrogativa em favor do privilégio, reservas de direitos não entregues ao príncipe. ”

No início de janeiro de 1788, as convenções de ratificação em Delaware (votação 30–0), Pensilvânia (46–23), Nova Jersey (38–0), Geórgia (26–0) e Connecticut (128–40) ratificaram a Constituição . O relatório emitido pelos vinte e três oponentes da Pensilvânia teve um impacto considerável na campanha subsequente (Documento 15). O relatório propôs dois tipos diferentes de alterações. Por um lado, a minoria pediu emendas que restabelecessem os princípios dos Artigos da Confederação. Estes eram hostis à Constituição. Por outro lado, propuseram que uma declaração de direitos fosse anexada à Constituição. Estas foram emendas amigáveis. Os rascunhos da primeira, quarta, quinta, sexta, sétima e oitava emendas à Constituição foram incluídos em sua lista, embora a origem dessas emendas possa ser atribuída a documentos coloniais e constituições estaduais.

O destino da Constituição foi determinado nas convenções de ratificação de Massachusetts, New Hampshire, Virgínia e Nova York na primeira metade de 1788. A literatura antifederalista no outono de 1787 teve um efeito adverso na campanha pela ratificação. Um compromisso - “ratificar agora, emendar mais tarde” - era necessário em cada um desses quatro estados para garantir a ratificação (Documentos 17–18). Em Massachusetts, dez delegados mudaram seus votos e uma maioria de 187–168 ratificou a Constituição. Uma troca de cinco votos garantiu a ratificação tanto em New Hampshire (57-47) quanto na Virgínia (89-79). Em Nova York, os Antifederalistas superaram os Federalistas por uma margem de 46–19 entrando na convenção, mas no final, a Constituição foi ratificada por uma votação de 30–27.

A oposição Antifederalista e amigos da Constituição fizeram dois tipos diferentes de recomendações. Primeiro, alguns pediram uma alteração na própria estrutura e poderes do novo governo federal. Em segundo lugar, outros procuraram proteger os direitos dos indivíduos com relação ao governo federal. Todas as nove recomendações de Massachusetts são do primeiro tipo. New Hampshire foi o primeiro a adicionar uma breve declaração dos direitos dos cidadãos à lista de emendas. Na Virgínia e em Nova York, os dois tipos de emendas foram explicitamente separados.

Com a ratificação da Constituição, James Madison (1751-1836), que tanto fez para trazê-la à existência, [1] apoiou a adoção de uma declaração de direitos, enquanto se opunha às emendas que alterariam radicalmente a estrutura do novo governo e potência (Documento 22). Ele o fez por razões teóricas e prudenciais. Madison se distanciou do argumento de Wilson de que uma declaração de direitos pode ser perigosa, bem como desnecessária. Ele superou o perigo de listar direitos - a lista pode ser vista como definitiva e, assim, limitar os direitos dos cidadãos em vez de protegê-los - declarando que a enumeração "de certos direitos não deve ser interpretada como negando ou menosprezando outros retidos pelo povo . ” Isso acabou se tornando a Nona Emenda e é uma contribuição totalmente de Madison. As razões prudenciais incluíam a conciliação de oponentes “honrados e patrióticos” que queriam “revisar” a Constituição incluindo uma declaração de direitos e derrotando a convocação de uma segunda convenção que “aboliria” a Constituição (Documento 21). Ele viu o Primeiro Congresso como o “modo adequado” para cumprir o objetivo da revisão. O que unia as razões teóricas e prudenciais era que Madison não queria que uma segunda convenção ocorresse.

A correspondência entre Madison nos Estados Unidos e Thomas Jefferson em Paris é uma parte crítica da história da adoção da Declaração de Direitos, desde a assinatura da Constituição até a campanha de ratificação e no Primeiro Congresso (Documentos 16, 20, e 21). Em sua carta de 24 de outubro de 1788, Madison resumiu o problema político e ético que deveria ser resolvido pela Constituição: “Para prevenir a instabilidade e a injustiça na legislação dos estados”. O que Madison foi capaz de alcançar, explicou ele a Jefferson, foi a criação de uma república ampliada que protegeria os direitos civis e religiosos dos indivíduos do perigo da facção majoritária. Jefferson respondeu favoravelmente à Constituição proposta dois meses depois. Ele estava preocupado, no entanto, com o argumento de Wilson de que uma declaração de direitos era desnecessária. Ele lembrou a Madison que “uma declaração de direitos é aquilo a que as pessoas têm direito contra todos os governos da terra, gerais ou particulares, e o que nenhum governo justo deveria recusar ou basear-se em inferências”. Ele listou seis direitos essenciais que devem ser declarados: "liberdade de religião, liberdade de imprensa, proteção contra exércitos permanentes, restrição de monopólios, a força eterna e incessante das leis de habeas corpus e julgamentos por júri em todas as questões." Jefferson reiterou a importância de incluir sua lista de seis direitos ao ser informado por Madison de que a Constituição havia sido adotada.

Em seu primeiro discurso de posse (30 de abril de 1789), George Washington abordou apenas duas questões específicas: sua compensação, que ele recusou, e o "exercício do poder ocasional delegado pelo artigo quinto da Constituição", o poder de alterar a Constituição. Ele perguntou que "embora você evite cuidadosamente todas as alterações que possam colocar em risco os benefícios de um governo unido e eficaz, uma reverência pelos direitos característicos dos homens livres influenciará suficientemente suas deliberações sobre a questão, até que ponto o primeiro pode ser inexpugnavelmente fortificado ou o último ser promovido de forma segura e vantajosa. ” Madison seguiu a recomendação de Washington de propor uma declaração de direitos que, ao mesmo tempo, não alterasse o trabalho da Convenção Constitucional. Esse se tornou o desafio de Madison no Primeiro Congresso (Documento 22).

O debate da Câmara dos Representantes sobre as proposições de Madison tem ironia (Documento 23). Roger Sherman, indiscutivelmente o oponente principal e mais persuasivo de Madison durante a fase estrutural da Convenção da Filadélfia de 1787, se opôs à tentativa de Madison de incorporar o projeto de lei de acréscimos "ordenadamente" no corpo da Constituição. Se as revisões forem adicionadas como “suplementos” ou emendas à Constituição, argumentou Madison, “elas criarão uma comparação desfavorável” com a Constituição original. Sherman, no entanto, prevaleceu. O trabalho original dos criadores, ele argumentou, deve permanecer intacto. Além disso, Sherman exortou seus colegas a rejeitar a incorporação da Declaração de Independência no Preâmbulo: “As palavras 'Nós, o povo', na Constituição original, são tão abundantes e expressivas quanto possível, qualquer acréscimo apenas prolongará a frase sem iluminá-la. ” Por outro lado, Sherman provou ser um importante aliado para derrotar as tentativas da delegação da Carolina do Sul de introduzir emendas que “mudariam os princípios do governo”. O Senado reduziu o número de propostas de emenda de dezessete para doze. Ao fazer isso, o Senado derrotou a proposta apoiada pela Câmara de Madison de proteger a liberdade de consciência e de imprensa nos níveis estadual e nacional, restringindo a proteção apenas ao nível nacional. O Senado também combinou a proteção da consciência e da imprensa em uma emenda (Documento 24). A versão do Senado foi adotada, com ligeira revisão, por todo o Congresso e submetida na forma de doze emendas aos estados para aprovação (Documento 25). Dez foram ratificados por três quartos das legislaturas estaduais (Documento 26).

Muito importantes da perspectiva de Madison, Richard Henry Lee e William Grayson - ambos antifederalistas radicais e os únicos Antifederalistas no Senado dos Estados Unidos - foram totalmente malsucedidos em seus esforços para mover o poder e a estrutura da Constituição de volta na direção dos Artigos da Confederação . Eles preferiram isso a adotar uma declaração de direitos que reforçaria a ideia de que a Constituição era um documento limitador e também fortalecedor.

De sua parte, Madison foi menos do que totalmente bem-sucedido com suas propostas de declaração de direitos. Poucos membros compartilharam do sentimento urgente de Madison de que alterações amigáveis ​​devem ser enviadas aos estados até o final da primeira sessão. Os direitos não acabaram localizados na Constituição onde ele queria que estivessem. O número de direitos foi reduzido da lista original de Madison (Documento 22) e várias cláusulas, as cláusulas de religião em particular, foram submetidas a um exame minucioso e alterações importantes. A tentativa de Madison de ter os estados, bem como a nação, reprimidos na área de consciência, imprensa e júri foi derrotada no Senado. A Declaração de Direitos, conforme adotada, aplicava-se apenas ao governo federal. Portanto, a denominação “Pai da Declaração de Direitos” deve ser usada com cautela. No entanto, é certamente verdade que a persistência de Madison foi crítica para doze emendas enviadas aos estados para adoção até o final da primeira sessão e, não por coincidência, para a subsequente adoção da Constituição original pela Carolina do Norte e Rhode Island.

A adoção da Declaração de Direitos foi uma mistura de princípio e política. [2] Ele não caiu do céu de uma forma completa e inteligível. É verdade que a Declaração de Direitos incorporou muito do direito comum inglês e da tradição do devido processo colonial, mas também eliminou muitas das características feudais e monárquicas dessa tradição. Além disso, os americanos entre 1776 e 1791 apelaram além de suas tradições para apoiar a liberdade de consciência, liberdade de expressão e direitos ampliados de devido processo legal.

Madison, conhecido como "o Pai da Constituição", está no centro de nosso relato documental sobre a origem e a política da Declaração de Direitos, da Virgínia em 1776 ao Primeiro Congresso em 1789. Durante esse tempo, a posição de Madison sobre o A Declaração de Direitos mudou, pelo menos em parte por causa de seu relacionamento com Jefferson. Para ver a importância dessa relação, devemos colocá-la no contexto da política da Virgínia, que fornece os suportes para a história da Declaração de Direitos. George Mason escreveu a Declaração de Direitos da Virgínia em junho de 1776 (com a alteração sugerida por Madison para a cláusula de direito de consciência). A Declaração de Direitos foi uma influência em Jefferson ao escrever a Declaração de Independência. Mason também propôs à Convenção Constitucional que uma declaração de direitos fosse adotada. Madison se opôs a Mason na Convenção sobre o assunto. Alguns anos depois, em dezembro de 1791, a Virgínia finalmente adotou a Declaração de Direitos, com Madison como a líder dos partidários da adoção e Mason na oposição. Por que a Virgínia iniciou o processo, assumiu a liderança nos debates e demorou tanto para ratificar a Declaração de Direitos? A resposta é uma divisão irreconciliável entre os antifederalistas. Houve quem quisesse mudar fundamentalmente o novo sistema americano e quem fosse amigo da Constituição. Este último queria restringir o novo governo com uma declaração de direitos. Entre 1787 e 1791, Mason se tornou um dos que desejava mudanças fundamentais, enquanto Madison, sempre um amigo da Constituição, tornou-se um daqueles dispostos a emendá-la adicionando uma declaração de direitos. Ele fez essa alteração com a ajuda de Jefferson (Documentos 16, 20-22).

[1] Veja os volumes complementares The American Founding: Core Documents (Ashland, Ohio: Ashbrook Press, 2017) e A Convenção Constitucional: Documentos Fundamentais (Ashland, Ohio: Ashbrook Press, 2018), ambos editados por Gordon Lloyd.

[2] James Madison para Richard Peters, 19 de agosto de 1789. Esta carta, organizada em torno de sete temas, é um modelo de liderança baseada em princípios em sua melhor forma, junta o que é necessário com o que é apropriado.

Perguntas de estudo

Para cada um dos documentos desta coleção, sugerimos a seguir, na seção A, questões relevantes apenas para aquele documento e na seção B questões que requerem comparação entre os documentos.

1. O Corpo de Liberdades de Massachusetts, dezembro de 1641
A. Que direitos são protegidos neste documento colonial? Como eles estão protegidos?
B. Que diferenças e semelhanças existem no Corpo de Liberdades de Massachusetts e nas primeiras constituições estaduais no que diz respeito ao tipo de direitos? Por exemplo, o Corpo de Liberdades de Massachusetts se refere à liberdade de consciência e liberdade de imprensa? Consulte os Documentos 3, 5 e 6.

2. A Lei de Maryland sobre a religião, 21 de abril de 1649
A. Você acha estranho que a Lei de Maryland possa proclamar simultaneamente o estabelecimento da religião cristã e a tolerância da religião como princípios centrais?
B. Compare a Lei de Maryland com as constituições estaduais anteriores e o Madison’s Memorial and Remonstrance. Consulte os Documentos 3, 4, 5, 6 e 7.

3. Declaração de Direitos e Constituição da Virgínia, 12 e 29 de junho de 1776
A. Parece curioso que a) a Declaração da Virgínia e a Constituição da Virgínia foram escritas com duas semanas de intervalo e que b) ambas precederam a aprovação da Declaração de Independência? De acordo com esses dois documentos, qual é o propósito do governo? Qual é o papel do legislativo, executivo e judiciário na recém-adotada Constituição da Virgínia? Que tipo de “republicanismo” esses dois documentos expressam? É surpreendente que a Declaração de Direitos preceda a Constituição?
B. Por qual autoridade a Declaração de Direitos e Constituição da Virgínia foi iniciada e adotada? Compare e contraste o conteúdo da Declaração de Direitos da Virgínia com documentos coloniais e outros documentos estaduais. Consulte os Documentos 1, 2, 4 e 6.

4. A Constituição de Nova Jersey, 3 de julho de 1776
R. New Jersey foi o primeiro estado a incorporar uma declaração de direitos no corpo da própria constituição. Faz diferença onde a declaração está localizada na constituição? O que a Constituição de Nova Jersey tem a dizer sobre os direitos religiosos?
B. Que diferença, se houver, faz se a declaração de direitos estiver no início ou inserida no documento? Compare com os documentos 3, 5 e 6. É estranho que as declarações da Virgínia e de Nova Jersey tenham sido escritas antes da Declaração de Independência?

5. A Declaração de Direitos e Constituição da Pensilvânia, 28 de setembro de 1776
A. Até que ponto o documento da Pensilvânia abarca tanto a tradição do direito consuetudinário quanto a nova tradição dos direitos naturais?
B. John Adams julgou que a Declaração de Direitos da Pensilvânia "foi tirada quase literalmente daquela da Virgínia". Adams está correto? Consulte o Documento 3.

6. A Declaração de Direitos e Constituição de Massachusetts, 2 de março de 1780
A. Como é possível que as pessoas tenham o direito de exigir dos cidadãos que apoiem, financeiramente, o estabelecimento da religião pública? Nenhuma seita em particular teve preferência sobre outra, todas estavam “igualmente sob a proteção da lei” e, assim, o “livre exercício” da religião foi protegido. Explique esta associação explícita entre o livre exercício da religião e a igualdade perante a lei.
B. Seguindo a Virgínia e a Pensilvânia, a necessidade de “piedade, justiça, moderação, temperança, indústria e frugalidade” foi listada na Declaração de Direitos. Essas seis virtudes são compatíveis com as duas cláusulas religiosas? Consulte os Documentos 3, 5 e 7.

7. James Madison’s Memorial And Remonstrance, 20 de junho de 1785
A. Como Madison lembra aos legisladores de 1783 que eles estavam minando os próprios princípios de liberdade de consciência que os virginianos adotaram em 1776?
B. O Memorial e Remonstrance de Madison estão fora de contato com as cláusulas de religião das constituições estaduais? Consulte os Documentos 3–6.

8. A Portaria do Noroeste, 13 de julho de 1787
A. Que tipo de país os criadores do Decreto do Noroeste prevêem para a próxima geração de americanos?
B. Como as declarações em nome dos direitos religiosos individuais e do apoio público à religião se comparam às declarações encontradas nos Documentos 3-6?

9. Objeções na Convenção Constitucional, 10, 12, 15 e 17 de setembro de 1787
A. Existem semelhanças entre as objeções à Constituição listadas por Edmund Randolph, Elbridge Gerry e George Mason? A discordância deles demonstra uma característica admirável do experimento americano? Outros delegados fizeram reservas, mas mesmo assim assinaram.
B. Você acha estranho que Edmund Randolph, que apresentou e defendeu o Plano da Virgínia, se opôs à assinatura da Constituição? Como essas divergências em nome de uma declaração de direitos se comparam e contrastam com os documentos anteriores desta coleção? Consulte os Documentos 3–7.

10. Discurso na Câmara Estadual de James Wilson, 6 de outubro de 1787
R. Este discurso de Wilson incomodou muitos políticos e escritores de oposição proeminentes. O que há de tão provocativo neste discurso?
B. Qual é o argumento central da oposição Antifederalista? Consulte os Documentos 11–14.

11. The Federal Farmer IV, 12 de outubro de 1787
R. O Fazendeiro Federal enfatiza a importância de uma declaração de direitos logo no início da campanha de ratificação. Quais são seus argumentos a favor de uma declaração de direitos?
B. Quais são as objeções do fazendeiro federal ao discurso de James Wilson na State House? Consulte o Documento 10. Consulte também o Documento 19.

12. Richard Henry Lee para Edmund Randolph, 16 de outubro de 1787
A. Que direitos são essenciais para Richard Henry Lee? Por que a Constituição proposta contém a potencialidade de tornar esses direitos vulneráveis?
B. Como os direitos essenciais de Lee se comparam aos revelados nas trocas de Thomas Jefferson-James Madison? Consulte os Documentos 16, 20, 21–22.

13. Um Velho Whig IV, 27 de outubro de 1787
A. What are An Old Whig’s arguments on behalf of a small republic and a bill of rights?
B. Compare the Old Whig’s argument with the argument of Federalist 10. See Document 19 in the American Founding Document. Is there a coherence to the Antifederalist argument? See Documents 9, 11, 12, 14, 15.

14. Brutus II, November 1, 1787
A. Brutus makes the absence of the Bill of Rights a key issue in the ratification campaign. Does his argument make sense? What rights does Brutus deem “essential”?
B. Are there good reasons why James Wilson and The Federalist dismiss the absence of a bill of rights as a vital issue in the proposed Constitution? See Documents 10–12, 19.

15. The Dissent of the Minority of the Convention of Pennsylvania, December 18, 1787
A. What rights did the Pennsylvania Minority consider to be essential?
B. Compare the objections to the Constitution expressed by the Pennsylvania Minority to those raised at the Virginia and New York Ratifying Conventions. See Documents 17 and 18.

16. Thomas Jefferson to James Madison, December 20, 1787
A. What are the six essential rights that Thomas Jefferson states should be included in a Declaration of Rights?
B. Why does Thomas Jefferson disagree with the approach taken by James Wilson in his State House Speech? Which of the six rights mentioned by Jefferson does James Madison endorse? See Documents 10, 21 and 22.

17. The Virginia Ratifying Convention, June 24–June 27, 1787
A. What is the difference between an adoption of the Constitution with previous amendments and adoption with subsequent amendments? Do previous amendments open the door to the possibility of secession? How does the discussion over how to adopt the Constitution enhance our understanding of what is and is not a republican and a federal government?
B. How do the amendment and bill of rights proposals compare and contrast with those listed in the New York ratifying document? See Document 18. Is James Madison’s argument against a bill of rights the same as that articulated by James Wilson? See Document 10.

18. New York Ratifying Convention, June 17–July 25, 1788
A. What is the difference between the adoption of the Constitution with previous or conditional amendments and adoption with subsequent or recommended amendments? What are the differences between the content of the twenty-five items in the Bill of Rights proposed at the New York convention and the thirty-one items in the proposed amendments?
B. How do the amendment and bill of rights proposals compare and contrast with those listed in the Virginia ratifying document? See Document 17. How many of the amendment proposals and the Bill of Rights proposals make their way into the Bill of Rights adopted in 1791? See Document 26.

19. Federalist 84, July 16, 1788
A. What are the rights that Publius claims are listed in the proposed Constitution? Why does Publius think the Constitution is a bill of rights?
B. To what extent does Publius repeat, or enlarge upon, the arguments made by James Wilson in his State House Speech? See Document 10.

20. Thomas Jefferson to James Madison, July 31, 1788
A. What rights does Thomas Jefferson think that the general voice of America is calling for?
B. Which of these rights does James Madison include in his proposals to Congress? See Document 22. How does Thomas Jefferson’s list of rights compare with those requested at the Virginia and New York Ratifying Conventions? See Documents 17 and 18. Has his list expanded or contracted from those contained in Document 16?

21. James Madison to Thomas Jefferson, October 17, 1788
A. Why did James Madison not view the absence of a bill of rights from the proposed Constitution “in an important light”? How did Madison answer his own question: “What use then it may be asked can a bill of rights serve in popular governments”?
B. Compare James Madison’s less than enthusiastic support for a bill of rights with James Wilson’s State House Speech and Alexander Hamilton’s argument in Federalist 84. See Documents 10 and 19.

22. Representative James Madison Argues for a Bill of Rights, June 8, 1789
A. What is James Madison’s case for the adoption of a bill of rights? Where would he place these thirty-nine constraints on the reach of the federal government? Before the Constitution? Within the Constitution? Or after the Constitution?
B. Compare James Madison’s case here for a bill of rights with his exchange with Thomas Jefferson, Did Madison flip-flop? Are there any surprises in his list of thirty-nine rights? Compare with Documents 16, 20, and 21.

23. The House Version, July 28, August 13–24, 1789
A. Why did the House reject James Madison’s proposal to incorporate the Bill of Rights into the main body of the original Constitution? What alterations did the House make to Madison’s version?
B. How is the House version similar to and different from Madison’s June 8 proposals? See Document 22.

24. The Senate Version, August 25–September 9, 1789
A. Why do we know so little about the debates that took place in the Senate? What important contribution, if any, did the Senate make?
B. How is the Senate version similar to and different from the House version and James Madison’s June 8 version? See Documents 22 and 23.

25. The Congress sends Twelve Amendments to the States, September 25, 1789
A. Are the changes in the religion clauses significant in the final Congress version?
B. What changes took place in the religion clauses over the course of the First Congress? See Documents 22–24.

26. Amendments I–X: The Bill of Rights, December 15, 1789
A. To what extent is the Bill of Rights an individual rights, a group or associational rights, or a states rights document? Why are there ten rather than twelve or seventeen amendments?
B. Why does the Bill of Rights appear as amendments at the end of the Constitution rather than in the Preamble or in Article I, Section 9 of the Constitution? See Documents 3, 4, 15, 17, 18, 22 and 23.


Why was the Bill of Rights Added to the Constitution?

Since the most powerful states in the Union would not have ratified the Constitution if not for the Bill of Rights, the Founding generation would be its most ardent defenders. Gun control should never be considered the “Fairness Doctrine” should never reach the floor of Congress for a vote the Patriot Act, which allows the government to use unconstitutional powers, should be revised, amended, or placed in the trash-can religious liberty, including the free expression of religious faith during government functions and prayer in public schools, should be defended the burden of proof in a case involving “violations “of federal “regulations” should be placed on the government, not the accused federal disregard for private property should cease. In short, federal activity should be severely curtailed


Why is the Bill of Rights Important?

Why is the Bill of Rights important? Because even though many Founding Fathers thought they would be assumed and not need constitutional protection, they could be infringed upon if not guaranteed. Among those who thought that constitutional protection was not necessary was Roger Sherman, an early American lawyer and statesmen, along with being a Founding Father who signed the Declaration of Independence, the Articles of Confederation, and the United States Constitutuion.

Sherman’s states’ rights convictions led him to oppose the inclusion of a bill of rights with the Constitution. He believed that by insisting on “federal” guarantees of individual liberty, the new central government could exclude all other rights not listed and thus greatly reduce liberty. He argued that the states already had specific guarantees of rights, and because the new central government would not have the delegated authority to infringe upon those rights, the states could easily protect individual liberty from federal usurpation. His objections were sophisticated and duly noted and ultimately led to the Ninth Amendment to the Constitution.

Why is the Bill of Rights Important?

Sherman was immediately elected as an at-large member of the United States House of Representatives in 1788, where he served one term from 1789 to 1791. He supported a Bank of the United States and the retirement of the federal debt and helped hammer out the compromise that led to the assumption of state debts in return for planting the federal capital along the Potomac, otherwise known as the “assumption scheme.” He was chosen to serve in the United States Senate in 1791 and served there until his death in 1793 at the age of 72.

Sherman can be seen as an Anti-Federalist Federalist. Sherman believed the Constitution granted the federal government limited, delegated authority he believed it maintained states’ rights, and he would not have signed it and supported it otherwise. He was a Connecticuter to the end, the representative and defender of his state, and one who believed that the executive power should be limited because “no one man could be found so far above all the rest in wisdom.” Sherman knew that an unchecked executive is “the very essence of tyranny,” and that the best check on the power of the executive branch of the federal government was the authority of the sovereign states—an observation that seems very distant from where we are now.


Criando os Estados Unidos Creating the Bill of Rights

Amending the federal Constitution to include a bill of rights was the essential political compromise in the creation of the United States government. Even though Federalists believed that individual rights were fully protected by state and common law, they knew that Anti-Federalists would never embrace the new Constitution until amendments protecting specific rights were adopted.

Therefore, in 1789 Congress passed proposed amendments to the Constitution as one of its first orders of business. Viewed as unnecessary by many and a mere diversion by others, the first ten amendments, which are known as the “Bill of Rights,” became the bedrock of individual rights and liberties.

&ldquoThe Conventions of a number of the States having at the time of their adopting the Constitution, expressed a desire, in order to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added.&rdquo


The Bill of Rights

The Conventions of a number of the States, having at the time of their adopting the Constitution, expressed a desire, in order to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added: And as extending the ground of public confidence in the Government, will best ensure the beneficent ends of its institution.

Preamble to the Bill of Rights

The Bill of Rights

The document on permanent display in the Rotunda is the enrolled original Joint Resolution passed by Congress on September 25, 1789, proposing 12-not 10-amendments to the Constitution.

Read a Transcript | View in National Archives Catalog

The Constitution might never have been ratified if the framers hadn't promised to add a Bill of Rights. The first ten amendments to the Constitution gave citizens more confidence in the new government and contain many of today's Americans' most valued freedoms.


Constituição dos EUA

The Constitutional Topics pages at the USConstitution.net site are presented to delve deeper into topics than can be provided on the Glossary Page or in the FAQ pages. This Topic Page concerns The Bill of Rights. The Bill of Rights is the common name for Amendments 1 through 9 (the 10th Amendment is usually included under the heading of "Bill of Rights," since it was ratified with the other nine, but it does not technically recognize any rights).

Americans have been concerned with their rights for hundreds of years. The right to practice religion however they wished was one of the primary reasons the first settlers came to America from England. The right of representation and self-determination was one of the primary reasons the Revolutionary War was fought. The right for all persons to be free was one of the reasons the Civil War was fought. American history is replete with bills of rights, from the most famous included in our Constitution, to the Declaration of Rights prompted by the Stamp Act to the Virginia Declaration of Rights written by George Mason for his state. Even today we speak of the apparently elusive Patient's Bill of Rights.

What is interesting to note is that when the Constitutional Convention finished its work, it did not find it necessary to include a bill of rights in the final version. Several members, notably George Mason, were very disappointed by this decision and refused to sign the document over the issue. The argument was that the Constitution did not give the new federal government the ability to restrict inherent rights, so no list of those rights was necessary. Others worried that if the rights were listed, they would invariably forget some and the list would ever be incomplete. Finally, the argument was that the states each had their own constitutions, too, and that rights were best protected at a state level.

Of all the issues that the Anti-Federalists gave for rejecting the new constitution, the lack of a bill of rights was the most compelling for many people. In the ratifying documents of five states, requests or demands for a bill of rights were included in the text, along with suggested lists (see the ratifying documents of Massachusetts, South Carolina, New Hampshire, Virginia, and New York. Rhode Island also included a list, but they ratified the Constitution after the first Congress approved the Bill of Rights).

The Federalists were opposed to adding a bill of rights, expounding on the reasons why in Alexander Hamilton's Federalist 84. Among the reasons listed was a list of the personal protections the new constitution did contain, such as the prohibition of ex post facto laws, the inviolate habeas corpus, prohibition of a religious test to hold office, and restrictions on a conviction of treason. Federalist 85 addressed the subject, too, noting that amendment is always a possibility after ratification. It turns out, once the process of ratification was complete, that this was exactly the route taken.

The first Congress under the Constitution had a lot to accomplish. It had many new powers not available to the Congress under the Articles of Confederation, and every state had interests it wanted to protect. James Madison, seen by many as the father of the Constitution, had won a seat in the House of Representatives, running partly on a platform that included a fight for a bill of rights. This may seem odd since Madison was one of those who advocated the omission of such a list of rights, but he eventually became convinced of the necessity.

Madison tried to get the debate moving, but debate on tariffs and other pressing issues always pushed the debate on a bill of rights to the back burner. Madison finally had enough and on June 8, 1789, he presented his draft of a bill of rights to get the discussion moving.

From June to September, both houses of Congress debated Madison's list, along with the lists presented by the states. Rights were enumerated, removed, modified, tweaked. Eventually, both houses agreed on twelve articles of amendment and sent them to the states. Two years later, in 1791, the last ten of these original twelve were ratified by the states and they became a part of the Constitution. By custom, the amendments were added to the end of the original document, rather than inserted in the text, as Madison had envisioned. All ten of the original amendments are referred to as The Bill of Rights, though only the first nine pertain to the people (Amendment 10 pertains to the states, though it mentions the people in parallel).

Bar to Federal Action

The Bill of Rights was understood, at its ratification, to be a bar on the actions of the federal government. Many people today find this to be an incredible fact. The fact is, prior to incorporation, discussed below, the Bill of Rights did not apply to the states. This is, however, quite in line with what the Constitution was originally designed to be: a framework for the federal government. In other words, though the federal government was banned from violating the freedom of the press, states were free to regulate the press. For the most part, this was not an issue, because the state constitutions all had bills of rights, and many of the rights protected by the states mirrored those in the federal Bill, and many went further than the federal Bill.

This point is best illustrated by one of the amendments that Madison proposed in his initial speech:

Fifthly, That in article 1st, section 10, between clauses 1 and 2, be inserted this clause, to wit:

No State shall violate the equal rights of conscience, or the freedom of the press, or the trial by jury in criminal cases.

This clause, seemingly innocuous to us today, was rejected by the Senate in its final draft of the Bill, and the concept that any part of the Bill of Rights would apply to the states was still 100 years away. Several cases that came before the Supreme Court in the 19th century attempted to have the Court establish that the Bill should apply to the states, to no avail:

No Barron v Baltimore (32 U.S. 243 [1833]), the Court ruled that the Takings Clause of the 5th Amendment did not apply to the City of Baltimore and the State of Maryland by extension. Succinctly, the Court wrote: ". the fifth amendment must be understood as restraining the power of the general government, not as applicable to the states."

No Pervear v Massachusetts (72 U.S. 475 [1866]), the Court was asked to rule on fines imposed upon a liquor dealer by the state. Pervear was licensed by the United States under the current internal revenue code to keep and sell liquor. He was fined and sentenced to three months of hard labor for not maintaining a state license for his liquor business. Part to the defense attempted to invoke the 8th Amendment's Excessive Fines and Cruel and Unusual Punishment clauses. The Court, again quite succinctly, said: "Of this proposition it is enough to say that the article of the Constitution relied upon in support of it does not apply to State but to National legislation."

As to the Bill of Rights being a bar to federal acts, the Bill took some knocks in the first years of the new nation. The 1798 Alien and Sedition Act, for example, made nationals of countries the United States was at war with subject to summary arrest, and also made "false, scandalous and malicious" writings about the government a crime, with the burden of proof placed squarely on the shoulders of the defendant rather than the state. Madison and Thomas Jefferson were both adamantly opposed to the Act, and said that being unconstitutional, states were free to ignore (or nullify) the law. The Act, repealed in 1801, was never ruled unconstitutional.

One of the greatest changes in the interpretation of the Constitution came with the passage of the 14th Amendment after the conclusion of the Civil War. It was designed to assist newly freed slaves in the transition to freedom and to protect them from acts of the Southern states, and also to overturn the decision in the Dred Scott case that ruled that persons of African descent could not be citizens of the United States even if they were born in the United States. The amendment was successful in this endeavor, legally, if not in reality.

But this sentence had and continues to have long-lasting implications on the application of the Bill of Rights to the states:

The "Due Process Clause" has been interpreted as applying the Bill of Rights, which lists the rights (or privileges and immunities) of the citizens, to the states. Known as "incorporation," the application of the Bill to the states did not come all at once, nor is incorporation complete. Even today, there are some parts of the Bill which have not been incorporated. The process began unsuccessfully in the late 1800's and continued unsuccessfully right up until the 1930's. In 1947, however, in Adamson v California (332 U.S. 46 [1947]), the Supreme Court began to accept the argument that the 14th Amendment requires the states to follow the protections of the Bill of Rights. Historians both agreed and disagreed with the Court's contention that the framers of the 14th Amendment intended incorporation since its passage . but historians do not sit on the Court. Their opinions were less important than those of the Justices.

The process of selectively incorporating the clauses of the Bill of Rights is agreed to have begun in Twining v. New Jersey (268 U.S. 652 [1925]) which contemplated the incorporation of some of the aspects of the 8th Amendment - not because they were a part of the Bill of Rights but because they seemed to be fundamental to the concept of due process. This process of incorporating parts of the Bill of Rights because of their connection to due process began to run in parallel with the selective incorporation doctrine, where parts of the Bill of Rights were ruled to be enforceable on the states by virtue of the 14th Amendments, whether or not due process applied.

Thus in the early 1960's, the Establishment Clause, the right to counsel, the rights of free speech, assembly, and petition, and the right against unreasonable searches and seizures were quickly incorporated. Since the early 60's, almost every clause in the Bill of Rights has been incorporated (notable exceptions are the 2nd and 3rd Amendments, the grand jury indictment clause of the 5th Amendment, and the 7th Amendment).

Web site designed and maintained by Steve Mount.
© 1995-2010 by Craig Walenta. Todos os direitos reservados.
Contact the Webmaster.
Site Bibliography.
How to cite this site.
Please review our privacy policy.
Last Modified: 24 Jan 2010
Valid HTML 4.0


Congress and the Bill of Rights in History and Today

Students will explore the protections and limitations on authority contained in the Bill of Rights and the process by which the First Congress created it. They will do this by compiling a list of their rights as students, analyzing the Bill of Rights, and studying primary source documents to trace the origin and development of the first ten amendments. Students will then consider how the Bill of Rights might be updated to reflect 21st century circumstances.

Rationale:

By taking stock of their rights as students and studying the development of the Bill of Rights through antecedent documents, students will be better able to understand the protections it provides and how James Madison and the First Congress crafted amendments to win support for the Constitution. This will help students understand the importance of the Bill of Rights today.

Guiding Questions:

  1. What rights do students have in class?
  2. What rights are protected by the Bill of Rights, and what powers are limited?
  3. How and why did the First Congress create the Bill of Rights?
  4. How might the Bill of Rights be updated for today?

Materiais:

Recommended Grade Levels:

Courses:

American History U.S. Government Civics

Topics included in this lesson:

The Bill of Rights, James Madison, constitutional amendments, Federalists, Anti-Federalists

Tempo requerido:

The time needed to complete each learning activity is presented in parentheses at each step. The activities can be done in sequence or each can be done separately.

Vocabulary:

  • Federalists
  • Anti-Federalists
  • Ratification
  • Grievances
  • Vested
  • Due process of law

Documents:

Senate Revisions to the House-Passed Amendments to the U.S. Constitution, September 9, 1789 Records of the U.S. Senate NAID 3535588

Proposed Amendments to the U.S. Constitution as passed by the Senate, September 14, 1789 Records of the U.S. Senate NAID 2173242

Historic Overview:

The struggle over the states' ratification of the Constitution in 1787 and 1788 made a deep impression on James Madison, who witnessed firsthand the contentious battles in Virginia and New York. Madison understood that in order for the new government to be successful it needed the overwhelming allegiance of the people rather than the narrow majority support won in many of the state ratification conventions. Madison began to see how the addition of a bill of rights might calm some of the fears about the powers invested in the new national government.

James Madison worked to gain support for the Constitution by creating a list of proposed amendments drawn from various Anti-Federalist and Federalists sources. Elected as a representative to the First Congress in 1789, he took the lead in writing and speaking on behalf of legislation to amend the Constitution. By August of 1789, the House of Representatives passed a list of proposed amendments derived from Madison's list. Due in large measure to his leadership, Congress passed the Bill of Rights in 1789, and the states ratified it by 1791.

Learning Activities:

1. Rights in the classroom: (45 Minutes)

Begin a class discussion about rights in which students consider two dimensions of rights: specific protections for individuals and general limits on authority.

Discussion questions should include:

  • What specific protections for individuals apply to students?
  • What specific protections for individuals apply to teachers?
  • Are these sets of protections distinct from one another or shared to some degree?
  • What limits are placed on the authority of teachers?
  • What limits are placed on the authority of students?
  • What limits on authority do they share? (For instance, school rules and class policies limit student's authority to decide certain issues, while contracts and school policies limit certain actions by teachers.)

Ask students to summarize the discussion by completing Worksheet 1.

Direct the class to draw from information they listed on Worksheet 1 to create a bill of rights for the classroom.

Important topics to consider include:

  • What specific protections for individuals should be guaranteed?
  • What limitations on authority should be included?
  • How will the class determine what to include in this Bill of Rights? Simple majority? Super-majority? Unanimous vote? What vote does the teacher or administration have?

2. Analyzing the Bill of Rights (30 minutes)

Ask students to draw upon their work in Activity 1 as they analyze the list of amendments ratified by the states in 1791. Divide the students into small groups and assign each group to carefully read the text of the Handout 3. Have each group complete Worksheet 2 to delineate the individual protections and limits on authority contained in the Bill of Rights. Begin a discussion in which the class compares or contrasts their class Bill of Rights with the amendments ratified by the states.

3. Exploring the History of the Bill of Rights from Conventions to Ratification: (90 minutes)

Divide the class into small groups and distribute copies of the Senate Revisions to the House-Passed Amendments to the U.S. Constitution (Senate Mark-up). This facsimile shows the Bill of Rights in the middle of its creation during the legislative process. The printed text shows the amendments as they were passed by the House and the handwritten markings show changes made by the Senate.

Drawing from the Senate Mark-up, assign each small group to study one or two of the 17 amendments passed by the House and marked up by the Senate. Provide one copy of Worksheet 3 to each group for each amendment the group is assigned. Using the Worksheet, the students will analyze their assigned amendment(s) and translate each into an 8-12 word "tweet." Amendments should be studied as they were passed by the House.

Direct each small group to study the historical context of their proposed amendment. The students will analyze several other versions of the Bill of Rights which came before and after the Senate Mark-up to determine when the main idea of their assigned amendment was introduced. For this step, distribute Handout 1, Handout 2, Handout 3, and the Proposed Amendments to the U.S. Constitution as passed by the Senate.

Each group will scan these four documents to determine if the main idea identified in their tweet was also present in the other versions of the Bill of Rights. Students mark their finding on Worksheet 3 by putting an X in the appropriate box in the chart. Students will also mark the final box in the chart with an R or L to indicate whether that amendment deals mostly with rights or limitations of government. The groups should answer the questions on Worksheet 3 to prepare for class discussion. Worksheet 4 should be posted or projected on an overhead so that all groups can report their findings and share with the class.

The groups will present to the class their answers to questions on Worksheet 3 and their findings marked on Worksheet 4. When all groups have presented, hold a class discussion using the following questions:

  • Which proposed amendments were present from the Anti-Federalist report to the Bill of Rights as ratified by the states?
  • Which Anti-Federalist ideas were also proposed by Madison but not present in the final Bill of Rights?
  • Which proposed amendments originated with James Madison? Which of those were not present in the final Bill of Rights?
  • Which proposed amendments were merged at various points in the process?

4. Applying the Bill of Rights to today's world (45 minutes)

The Constitution has been amended twenty-seven times, including the Bill of Rights. The ability to amend the Constitution is critical to adapt to a changing society. However, the Founders understood that revisions to the founding charter should not be undertaken lightly, and they designed the amendment process to require a very high level of agreement for amendments to be ratified (2/3 of both Houses of Congress and 3/4 of state legislatures).

Divide students into groups to propose new amendments to the Constitution to better serve the nation in the 21st Century and "form a more perfect union." In groups, students will identify rights deserving protection but not currently contained in the Bill of Rights and additional powers of government that should be limited.

Each group may compose one amendment (or several amendments) to the Constitution and share with the class why they think each amendment is needed.

Post all amendments on the wall and allow students to speak for or against the amendments as if they were members of Congress. Hold a vote on each amendment to see which ones, if any, can get 2/3 of the votes of all class members.

5. Lesson Extension (45 minutes for preparation and 45 minutes to implement)

Debating changes to the Bill of Rights:

The Bill of Rights was created by process of debate in the First Congress and ratified by debate in the legislatures of the states. This history reminds us of the importance of civic discourse in the life of the nation. Learning to advocate for ideas persuasively and respectfully was as vital a lesson for America's first legislators as it is for students today. This debate challenges students to assess the call to update the Bill of Rights by speaking for and against the idea. Organize the class into two teams and have each team spend 45 minutes organizing their arguments and evidence prior to debating.

Debate Topic: The Bill of Rights should be updated to match 21st Century American life.

Pro position: The Bill of Rights should be updated.

Con position: The Bill of Rights should be preserved as it is.

  • Each debate features five participants on each side of the issue.
  • Each speaks for no more than two minutes.
  • Teams alternate speakers.
  • One speaker on each team delivers the opening giving an overview of the team's position.
  • Three speakers on each team gives supporting arguments—one argument per speaker.
  • One speaker on each team delivers the closing argument.

Recursos adicionais

Congress Creates the Bill of Rights is an eBook, a mobile app for tablets, and online resources for teachers and students to exploring how the First Congress proposed amendments to the Constitution in 1789.

If you have problems viewing these images, please contact [email protected]

This page was last reviewed on October 13, 2020.
Contate-nos com perguntas ou comentários.