Como a parceria de Lincoln e Grant venceu a guerra civil

Como a parceria de Lincoln e Grant venceu a guerra civil



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O presidente Abraham Lincoln e o general Ulysses S. Grant não se encontravam com frequência pessoalmente. Mas seu respeito mútuo e confiança cresceram profundamente ao longo do último ano da Guerra Civil, enquanto juntos dirigiam a América e seus exércitos pelo período mais convulsivo da história do país.

Em suas memórias, Grant confessou que não era "de forma alguma um‘ homem de Lincoln ’" nos anos anteriores ao disparo dos primeiros tiros da Guerra Civil em Fort Sumter, na Carolina do Sul. No momento em que o general Grant aceitou a rendição de Robert E. Lee em Appomattox, no entanto, o caldeirão de quatro anos de guerra havia forjado uma forte parceria entre Grant e Lincoln - uma parceria que, para todos os efeitos, salvou a União.

“Acho que foi o espírito agressivo e lutador de Grant que o tornou querido para Lincoln”, diz Ron Chernow, autor do Prêmio Pulitzer de Conceder. O general não era apenas um autor de partida, mas tinha uma autoconfiança silenciosa e uma disposição revigorante de aceitar total responsabilidade por suas derrotas no campo de batalha. “Muitos generais de Lincoln rapidamente o transformaram em bode expiatório por seus fracassos”, diz Chernow, “ao passo que Grant, por uma questão de orgulho e honestidade, nunca culpou o presidente”.

Histórias de vida semelhantes uniram os homens também. Ambos superaram uma educação difícil no coração dos Estados Unidos, casaram-se com famílias escravistas e sofreram crises periódicas de depressão. Com suas origens modestas no meio-oeste, veio um ethos democrático compartilhado: “Grant não se gabava de seus homens e tratava os oficiais e soldados comuns com a mesma cortesia”, diz Chernow. “Isso atraiu Lincoln, que também mostrou um toque comum com os soldados.”

A ascensão de Grant no oeste

Com suas raízes na pradaria, Lincoln sabia que o teatro ocidental da Guerra Civil e o controle do rio Mississippi seriam vitais para o sucesso da União, então as primeiras vitórias de Grant na região chamaram a atenção do presidente. Enquanto Lincoln fervilhava em 1862 no ritmo laborioso do General George McClellan e do Exército do Potomac, ele admirou a ação rápida de Grant na captura do Fort Donelson e do Fort Henry no Tennessee.

Quando suas tropas foram apanhadas de surpresa na sangrenta Batalha de Shiloh em abril de 1862 e se debateram durante meses fora de Vicksburg, Mississippi, Grant enfrentou duras acusações de incompetência - e rumores de embriaguez. Um senador republicano denunciou Grant a Lincoln como "sanguinário, imprudente com a vida humana e totalmente incapaz de liderar tropas". O presidente apoiou Grant e, segundo alguns relatos, até brincou sobre enviar um barril de tudo o que Grant estava bebendo para os outros generais. Mesmo assim, Lincoln fez questão de que seu secretário adjunto da Guerra, Charles Dana, confirmasse pessoalmente sua competência e sobriedade.

EXPLORE: Ulysses S. Grant: um mapa interativo de suas principais batalhas da guerra civil

Em um conto possivelmente apócrifo, o político republicano e editor de jornal Alexander McClure relatou que, depois de argumentar pela remoção de Grant, Lincoln disse a ele: “Não posso dispensar este homem. Ele luta." Real ou não, a linha perdurou, em grande parte porque capta com muita propriedade por que o presidente valorizava Grant. “Muitos generais da União contemporizaram e adiaram as batalhas até que suas tropas estivessem melhor treinadas e equipadas”, diz Chernow. “Grant reconheceu que tais atrasos beneficiariam igualmente seus oponentes confederados e preferiu atacar rapidamente e aproveitar o elemento surpresa, mesmo quando suas tropas não estavam perfeitamente prontas.”

LEIA MAIS: 10 coisas que você pode não saber sobre Ulysses S. Grant

Vitória em Vicksburg

Com a captura de Vicksburg em 4 de julho de 1863, Grant confiscou o último bastião da Confederação no rio Mississippi. Após a subsequente captura de Chattanooga e Knoxville por Grant, Lincoln inicialmente resistiu aos apelos para dar o comando geral de todas as forças da União por causa da conversa crescente de que ele cobiçava a Casa Branca para si.

Assim que Grant deixou claro que não tinha interesse em cargos políticos, Lincoln o elevou em março de 1864 ao cargo de tenente-general, posto anteriormente ocupado apenas por George Washington e Winfield Scott (que havia recebido uma promoção temporária temporária para aquele classificação antes da guerra). Só depois de três anos de Guerra Civil os dois homens se encontraram pela primeira vez, quando Grant veio a Washington, D.C., para receber sua nova comissão. Grant lembrou que Lincoln disse a ele em seu primeiro encontro que "tudo o que ele queria ou sempre quis era alguém que assumisse a responsabilidade e agisse".

Grant e Lincoln mantiveram contato frequente durante o último ano da Guerra Civil. Se o taciturno general alguma vez criticou o comandante-chefe, ele mordeu a língua. “Nenhum general poderia querer melhor apoio, pois o presidente era um homem de grande sabedoria e moderação”, lembrou Grant. Quando ele decidiu perseguir o exército de Lee após perdas brutais na Batalha do Deserto, ele despachou um New York Tribune repórter com uma mensagem para Lincoln. “Ele me disse para lhe dizer, senhor presidente, que não haverá mais volta”, relatou o correspondente. Empolgado por finalmente ter um general que ele acreditava estar levando a luta para o inimigo, Lincoln beijou o repórter.

LEIA MAIS: Presidente Ulysses S. Grant: conhecido por escândalos, espera-se que tenha realizações

O quase acidente

Embora Grant e Lincoln tivessem um relacionamento caloroso, o mesmo não poderia ser dito sobre suas esposas. Quando Mary Todd Lincoln ficou com ciúme da esposa do General Edward Ord pela atenção que ela dispensou ao presidente no final de março de 1865, Julia Grant se viu sendo alvo da língua ácida da primeira-dama quando ela tentou intervir.

Várias semanas depois, na manhã de 14 de abril de 1865, após a rendição de Lee, o presidente convidou os Grants para acompanhá-lo e a primeira-dama a uma apresentação de "Our American Cousin" no Ford’s Theatre. Lincoln queria que o público visse o presidente e o general vitoriosos juntos. O desejo de Julia de evitar passar mais tempo com Mary Lincoln selou a inclinação de Grant de recusar o convite, e o general não estava ao lado do presidente quando ele foi assassinado.

Lágrimas correram pelo rosto de Grant enquanto ele ficava atento ao lado do caixão do comandante-em-chefe dentro da Casa Branca e lamentava a perda de um amigo. “Minhas relações pessoais com ele eram tão íntimas e íntimas quanto a natureza de nossos respectivos deveres permitia”, escreveu Grant. “Conhecê-lo pessoalmente era amá-lo e respeitá-lo por suas grandes qualidades de coração e mente, e por sua paciência e patriotismo.” Grant claramente se tornou, sem dúvida, um "homem de Lincoln".


Abraham Lincoln e o Ocidente

Abraham Lincoln tornou-se o 16º presidente dos Estados Unidos durante o período mais difícil da história do nosso país. O debate sobre a escravidão por décadas ameaçou separar o país, e a eleição de Lincoln em uma plataforma republicana em 1860 forneceu o catalisador para essa tragédia. Os estados do sul começaram a se separar antes mesmo de Lincoln chegar a Washington, D.C. para assumir o cargo.

Lincoln é mais lembrado como o homem que guiou os EUA durante a Guerra Civil e salvou a nação da desunião permanente. Menos conhecido, mas igualmente importante, é o papel ativo que ele desempenhou como arquiteto do moderno oeste americano. Em uma enxurrada de atividades legislativas em meados de 1862, o Congresso aprovou e Lincoln assinou quatro projetos de lei e emitiu uma proclamação que mudou para sempre o caráter e as oportunidades no Ocidente. Sua ampliação do papel federal no assentamento dos estados e territórios ocidentais pode ser vagamente classificada como uma versão inicial dos programas do "New Deal" iniciados pelo presidente Franklin D. Roosevelt para combater a Grande Depressão na década de 1930.

Os objetivos de Lincoln ao aprovar essas importantes peças legislativas eram duplos. Primeiro, ele realmente desejava povoar e tirar proveito do potencial comercial e agrícola do Ocidente. Em segundo lugar, ele procurou estabelecer rapidamente uma base ocidental de população e instituições que fossem simpáticas à causa da União. Lembre-se de que em meados de 1862, quando Lincoln aprovou esses projetos de lei, as forças da União - especialmente as do teatro oriental - sofreram com uma liderança ineficaz e, conseqüentemente, derrotas regulares nas mãos de vários exércitos confederados. Lincoln e muitos no Congresso temiam a perspectiva de uma paz negociada com o Sul, sabendo muito bem que os sulistas vitoriosos tentariam se expandir para o Ocidente e levar a escravidão com eles. O Partido Republicano foi formado em 1854 para se opor à disseminação da escravidão para o Ocidente, e em 1862 Lincoln pretendia continuar essa oposição mesmo no caso de a Confederação ganhar sua independência. Povoando o Ocidente com simpatizantes da União, tecnologia e instituições, Lincoln esperava evitar uma futura Guerra Civil negando aos sulistas a oportunidade de se expandir para o oeste.

Os quatro projetos de lei e uma proclamação assinados pelo presidente Lincoln como parte deste "Western New Deal" foram:

  1. Lei do Departamento de Agricultura, 15 de maio de 1862: Este projeto de lei criou o Departamento de Agricultura como uma agência destinada a promover a agricultura dos EUA e levar tecnologia e técnicas agrícolas para o Ocidente.
  2. Homestead Act, 20 de maio de 1862: O Homestead Act abriu milhões de acres de domínio público para assentamento e cultivo. Essa lei estava aberta a qualquer pessoa que atendesse a requisitos muito básicos e progressivos, incluindo mulheres, imigrantes e, a partir de 1868, afro-americanos. Eventualmente, propriedades foram encontradas em 30 estados e cobriam 270 milhões de acres.
  3. Pacific Railway Act, 1 de julho de 1862: Esta lei criou a grande ferrovia transcontinental, que foi concluída em 1869 e ligava as costas leste e oeste. Lincoln garantiu que a ferrovia percorresse uma rota ao norte, e não ao sul. A rota sul foi a preferida pelos políticos sulistas antes da Guerra Civil.
  4. Morrill Act, 2 de julho de 1862: O Morrill Act criou o sistema de faculdade de concessão de terras, por meio do qual os estados receberam títulos de venda de várias terras no oeste. Os fundos gerados por essas vendas seriam usados ​​para construir escolas técnicas e agrícolas nesses estados. Muitas universidades modernas no Ocidente e em outras partes do país são faculdades com concessão de terras.
  5. Proclamação de Emancipação Preliminar, 22 de setembro de 1862: Ao emitir a Proclamação de Emancipação, Lincoln estabeleceu a abolição total da escravidão como um objetivo de guerra da União e colocou os afro-americanos no caminho da cidadania. Após a guerra, muitos ex-escravos se mudaram para o oeste em busca de novas oportunidades longe do sul. Após a aprovação da Décima Quarta Emenda, que lhes concedeu a cidadania, muitos se tornaram homesteaders [acesse aqui para aprender sobre ex-escravos que se tornaram homesteaders e aqui para obter informações sobre o Sítio Histórico Nacional de Nicodemus].

A aprovação dessas leis por Lincoln teve impactos importantes de curto e longo prazo no curso da Guerra Civil e no futuro do oeste americano.

Lincoln Sessões de escuta:
Ouça as cartas, discursos e outros trechos do 16º presidente de nosso país lidos pela atual delegação do Congresso de Nebraska. mais.


Ulysses S Grant & # 8217s Realizações Guerra Civil Americana

As conquistas de Ulysses S Grant e # 8217 durante a Guerra Civil Americana são numerosas, mas elas se resumem à habilidade tática de entender o que precisa ser feito para alcançar a vitória junto com a vontade de executá-la.

ULYSSES S GRANT & # 8217S REALIZAÇÕES - CAMPANHAS E BATALHAS

Rotulado como açougueiro por muitos historiadores, Grant não recebeu o crédito devido por seus sucessos. Ele aceitou a rendição de três exércitos confederados inteiros - em Fort Donelson em 1862, Vicksburg em 1863 e Appomattox Court House em 1865. Nenhum outro general de qualquer lado aceitou a rendição de pelo menos um exército até que Sherman, com a bênção de Grant, aceitou a capitulação dos remanescentes do Exército Confederado do Tennessee, na Carolina do Norte, no final de abril de 1865.

Ignorado por muitos são os numerosos sucessos de Grant no Oeste (Kentucky, Tennessee e Mississippi) em 1862 e 1863. Agindo por conta própria, ele ocupou sem derramamento de sangue Paducah e Smithfield, Kentucky, junções fluviais críticas em Ohio, assim que o Tenente General Confederado Leônidas Polk invadiu o Kentucky neutro em setembro de 1861. Grant então passou a capturar rapidamente os Forts Henry e Donelson e ganhar o controle dos rios Tennessee e Cumberland, colocando uma adaga no flanco esquerdo da Confederação. A captura dos Fortes Henry e Donelson, a primeira grande vitória da União na guerra, foi realizada com menos de três mil baixas (contra dezesseis mil para os rebeldes) e fez de Grant um herói nacional pela primeira vez. Pouco depois, Grant se recuperou de um ataque surpresa dos confederados em Shiloh, Tennessee (para o qual estava indesculpavelmente despreparado), salvou seu exército em uma batalha violenta de dois dias e obteve uma importante vitória estratégica. Suas treze mil baixas lá (em comparação com as quase onze mil do inimigo) - incorridas, curiosamente, em uma batalha defensiva - foram as mais altas em qualquer batalha ou campanha fora do Oriente.

No ano seguinte, novamente sem a aprovação de cima, Grant moveu seu exército ao longo da margem oeste do rio Mississippi para chegar abaixo de Vicksburg, onde completou uma travessia anfíbia bem planejada do Mississippi e fez uma aposta ousada para alimentar seu exército do interior. Ele venceu uma série de cinco batalhas em dezoito dias contra as forças confederadas superiores e aceitou a rendição de Vicksburg e de um exército de quase trinta mil homens em 4 de julho de 1863. Esta campanha brilhante dividiu a Confederação, abrindo o Mississippi ao comércio e às forças armadas da União movimentos e impedindo o fluxo de suprimentos e alimentos de e através do México e do Trans-Mississippi para os exércitos confederados a leste desse rio. Novamente, Grant foi um herói nacional. Ele conseguiu tudo isso com apenas cerca de nove mil baixas enquanto infligia cerca de quarenta e um mil ao inimigo. Minha discussão detalhada dessa importante campanha abaixo oferece uma demonstração mais completa dos talentos de Grant.

No outono de 1863, quando o Exército da União de Cumberland ficou preso em Chattanooga, Tennessee, após a Batalha de Chickamauga, Grant foi chamado para o resgate. Enquanto Lee vetava possíveis reforços rebeldes da Virgínia, Grant estabeleceu uma linha de “cracker” (suprimentos) cinco dias após sua chegada, organizou reforços, capturou a Montanha Lookout, carregou Missionary Ridge e fugiu de Chattanooga em um mês. Ele enviou o Exército do Tennessee de Braxton Bragg correndo de volta para a Geórgia a um custo de quase seis mil vítimas da União - para quase sete mil dos rebeldes. Pela terceira vez (depois de Fort Henry-Fort Donelson e Vicksburg), Grant foi um herói nacional. Embora obrigado a atacar um inimigo fortificado em terreno elevado, ele alcançou outra grande vitória ofensiva com um mínimo de baixas. Sua vitória em novembro de 1863 em Chattanooga preparou o cenário para a campanha de Sherman em 1864 em direção a Atlanta.

Keegan culpa Grant com uma agressão incessante no Ocidente, pelo que seus soldados pagaram o preço, mas Grant na verdade venceu os cinemas Western (Vale do Mississippi) e Middle com um mínimo de baixas. Como mostra o gráfico de baixas de Grant no Capítulo 5, seus exércitos sofreram 37 mil baixas (o maior número enquanto na defensiva em Shiloh) e infligiram 84 mil baixas ao inimigo.

Tendo encerrado o controle confederado no Vale do Mississippi e no leste do Tennessee, e tendo conquistado a confiança de Lincoln em sua disposição de lutar e capacidade de vencer, Grant foi convocado para o Leste no início de 1864 para encerrar a guerra. Lá, o Exército do Potomac desperdiçou oportunidades de perseguir o Exército da Virgínia do Norte após as Batalhas de Antietam (1862) e Gettysburg (1863), e recuou após a primeira grande batalha de cada campanha ofensiva contra Lee (sete dias ', Fredericksburg e Chancellorsville). Esse exército havia demonstrado, nas palavras de Gordon Rhea e outros, que “números e equipamentos superiores por si só não venceram a guerra. O sucesso dependia do resultado de batalhas e campanhas, e o Exército do Potomac só teve sucesso quando encontrou alguém que pudesse usar seus recursos ao máximo. ” Grant era esse alguém. O fracasso de seus predecessores, com os mesmos recursos superiores, em vencer no Oriente demonstra que recursos superiores por si só não eram suficientes para a vitória.

A espetacular série de vitórias de Grant no Ocidente deu a Lincoln a confiança de que ele produziria vitórias para o fim da guerra no Oriente, explorando totalmente todos os recursos disponíveis. Simpatias divididas no Norte, especialmente após a Proclamação de Emancipação, tornaram a vitória rápida imperativa, escreve o historiador militar Russel K. Weigley, e a iminência da eleição presidencial de novembro de 1864 aumentou a urgência. Grant estava sob pressão para produzir resultados positivos iniciais.

Ele organizou uma estratégia nacional coordenada, manteve a pressão sobre os confederados em todas as frentes e levou o exército de Lee de volta a Richmond em uma campanha sangrenta pelo deserto, Spotsylvania Court House, o North Anna River, Cold Harbor e Petersburg. No início da campanha para destruir o exército de Lee, Grant instruiu sucintamente

Meade, "o exército de Lee será seu ponto objetivo. Onde quer que Lee vá, você também irá. ”

Embora essa campanha tenha custado caro para o Exército do Potomac, foi fatal para o exército de Lee. Tirando vantagem do fato de Lee ter enfraquecido gravemente seu exército em desvantagem numérica em 1862 e 1863, Grant conduziu uma campanha de adesão - aderindo ao inimigo - contra o Exército da Virgínia do Norte. Como escreve Rhea, Grant forneceu a espinha dorsal e a liderança que faltava ao Exército do Potomac:

Foi uma coisa muito boa para o país que Grant veio para o leste. Se Meade tivesse exercido o comando irrestrito sobre o Exército do Potomac, duvido que ele tivesse passado do deserto. Lee provavelmente teria bloqueado ou mesmo derrotado o exército Potomac, e Lincoln teria enfrentado uma grave crise política. Foi preciso alguém como Grant para forçar o Exército do Potomac a sair de seu modo defensivo e focar agressivamente na tarefa de destruir o exército de Lee.

Os exércitos de Grant sofreram a maior parte de suas baixas em 1864. Sua decisiva Campanha Overland contra o exército de Lee naquele ano refletiu sua filosofia de que “[a] arte da guerra é bastante simples. Descubra onde está o seu inimigo. Chegue até ele o quanto antes. Golpeie-o o mais forte que puder e com a maior freqüência possível, e continue seguindo em frente. ” A campanha Overland foi parte do esforço nacional de Grant para aproveitar a força da União e garantir a reeleição de Lincoln. Resultou, no entanto, em Grant ser acusado de "carnificina".

Embora o Exército do Potomac de Meade, sob a direção pessoal de Grant, tenha sofrido muitas baixas (41 por cento) durante sua viagem ao rio James, impôs baixas ainda maiores ao exército de Lee (46 por cento). Além disso, aquele exército federal obrigou Lee a recuar para uma posição quase sitiada em Richmond e Petersburgo, uma retirada que Lee havia avisado anteriormente que seria a sentença de morte de seu próprio exército. Rhea conclui: "Uma revisão da campanha de Grant's Overland revela não o açougueiro da tradição, mas um guerreiro atencioso tão talentoso quanto seu oponente confederado." Enquanto avançava sobre o exército de Lee e Richmond, Grant estava supervisionando e facilitando um ataque coordenado contra as forças confederadas em todo o país, particularmente a campanha de Sherman da fronteira do Tennessee a Atlanta.

Sempre general nacional, Grant expressou suas preocupações em meados de 1864 de que Lee pudesse enviar reforços para se opor a Sherman enquanto ele manobrava em direção a Atlanta, mas como Grant esperava, Lee não fez nenhum esforço para enviar reforços para a Geórgia. A captura de Atlanta por Sherman praticamente garantiu a reeleição de Lincoln, e Sherman finalmente se soltou em uma varredura pouco contestada pela Geórgia e pelas Carolinas que condenou a Confederação. A ofensiva coordenada de Grant em todo o país de 1864-65 contra os exércitos rebeldes não só ganhou a guerra, mas demonstrou que ele era um general nacional com uma visão ampla. Lee, por outro lado, mostrou ser um general de um teatro sofrendo de miopia da Virgínia.

No final de 1864, a campanha nacional de várias frentes de Grant havia conseguido capturar Atlanta, Savannah, Mobile e o Vale do Shenandoah, reelegendo Lincoln, destruindo virtualmente o Exército do Tennessee em Franklin e Nashville e estabelecendo as bases para a derrota final de Lee e a Confederação. O Congresso reconheceu as realizações de Grant em 17 de dezembro ao aprovar uma resolução conjunta agradecendo a ele, seus oficiais e seus soldados e autorizando uma medalha de ouro a ser cunhada e apresentada a ele.

Na primavera seguinte, as tropas de Grant cortaram a última ferrovia aberta para Petersburgo, romperam as linhas de Lee, ultrapassaram o que restava do Exército em fuga da Virgínia do Norte e obrigaram sua rendição no Tribunal de Appomattox em 9 de abril de 1865. Executando as políticas conciliatórias de Lincoln em direção ao sul, Grant foi cortês em sua aceitação da rendição de Lee e estendeu termos generosos aos oficiais e soldados de Lee.

Nas palavras dos autores de Por que o sul perdeu a guerra civil, para a “rápida diminuição e morte final do moral [dos Confederados], a vontade de vencer, durante o último ano ou dois da guerra” - e, finalmente, para a derrota dos Confederados.

Ao contrário da maioria dos generais da União, que relutavam em tirar vantagem da superioridade numérica do Norte e não queriam invadir persistentemente a Confederação, Grant sabia o que tinha que ser feito e o fez. Ele avançou de forma agressiva e criativa e atacou com vigor. Mas ele geralmente evitava ataques frontais suicidas. Ele “fez seus melhores preparativos e, em seguida, entrou sem reservas ou hesitações e com uma fé simples no sucesso”. À luz do grande número de batalhas travadas por seus exércitos, o total de noventa e quatro mil mortos e feridos sofridos por seus comandos foi surpreendentemente pequeno, especialmente quando considerado à luz dos 121.000 mortos e feridos entre os soldados sob o comando de Robert E Lee, que se envolveu em um número semelhante de batalhas e não foi obrigado a tomar a ofensiva. Rhea protesta que Grant “foi colocado em um canto de ser um açougueiro, quando na verdade ele era extremamente atencioso, muito inovador e totalmente compatível com Lee”.

Assim como a desastrosa campanha de Gettysburg de Lee foi o epítome de seu malsucedido generalato na Guerra Civil, a brilhante campanha de Grant em Vicksburg destacou muitas das características que o tornaram tão bem-sucedido durante a guerra.

Você gostaria de aprender a história completa da Guerra Civil? Clique aqui para nossa série de podcast Principais batalhas da guerra civil


América, uma história narrativa, capítulo 15

ajudou a inspirar Lincoln a publicar a Proclamação de Emancipação.

McClellan perseguiu vigorosamente o Lee em retirada.

os confederados estavam em menor número, mais de 2 para 1.

em vez disso, voluntarie-se para o serviço comunitário.

Eles eram todos republicanos e whigs.

Eles não eram apoiadores entusiastas da guerra.

Sua insistência nos "direitos dos estados" tornou difícil para o governo confederado exercer sua autoridade.

Todos eles ambicionavam o cargo de presidência.

foi importado da Inglaterra.

não podia ser comprado com papel-moeda.

limitou-se a vegetais.

era igual ao Norte em mão de obra, se você contar os escravos.

mobilizou mulheres para lutar no conflito.

o Norte precisava dos mercados do sul para manter sua vantagem econômica.

imediatamente atacou Washington, D.C.

chamou a atenção de Grant para Lincoln.

apresentava uma guerra de guerrilha brutal.

deu aos confederados o controle do Ocidente.

opôs tribos indígenas umas contra as outras.

trabalhou de várias maneiras para minar e enfraquecer a Confederação.

escravizou seus antigos mestres.

ofereceu-se para ajudar a Confederação.

tinha uma vantagem de cerca de 4 para 1 em mão de obra potencial.

tinha menos navios e armas de fogo do que o sul.

gerou menos produção agrícola do que o sul.

teve aproximadamente a mesma extensão de desenvolvimento ferroviário que o sul.

capturou a cidade de Gettysburg com seus suprimentos valiosos.

liderou a retirada dos confederados.

foi enviado para o sul para aliviar Vicksburg.

foi repelido com perdas terríveis.

líderes militares mais experientes.

os confederados finalmente tinham números superiores.

Lee recebeu muitos reforços.

Grant colocou os confederados sob cerco.

os exércitos lutaram em uma floresta em chamas.

crença de que a guerra seria vencida no Ocidente.

capacidade de treinar e inspirar tropas.

Inspirou um crescimento econômico dramático do sul, uma vez que o sul foi forçado a se tornar autossuficiente.

Os preços dos alimentos caíram com a desaceleração da economia.

Isso levou a Grã-Bretanha a oferecer reconhecimento diplomático à Confederação.

Não teve muito efeito, uma vez que o comércio continuou praticamente sem ser molestado.

só depois da Proclamação de Emancipação o exército da União recrutou negros em grande número.

o Bureau de Tropas Coloridas do Departamento de Guerra dos EUA recrutou negros e escravos libertados, 80 por cento dos quais vieram de estados do sul.

negros não podiam ser oficiais comissionados.

os negros recebiam menos do que os brancos.

sequestro de imigrantes recentes.

permitindo que ex-militares se realistassem.

Após as vitórias decisivas em Fredericksburg e

Antietam, os oficiais da União anteciparam um fim rápido para a guerra.

As tropas da União tinham uma vantagem definitiva no Ocidente.

O recrutamento de tropas negras dera ao Norte uma enorme vantagem.

A guerra no Oriente foi um beco sem saída virtual.

era o nome da estratégia do Sul para sufocar a indústria do Norte.

foi uma estratégia de resistência passiva entre os escravos para estrangular a economia de plantation do sul por dentro.

era o nome da estratégia da Grã-Bretanha para fazer os dois lados rastejarem para a mesa de negociações e alcançar uma paz duradoura.

foi a estratégia inicial da União em três frentes que incluía, entre outras coisas, um bloqueio da costa sul para estrangular o sul.


Lincoln era um tirano?

A desunião segue o desenrolar da Guerra Civil.

Quando Abraham Lincoln assumiu o cargo em março de 1861, o ramo executivo era pequeno e relativamente limitado em seu poder. Na época de seu assassinato, ele havia reivindicado mais prerrogativas do que qualquer presidente antes dele, e o ramo executivo havia crescido enormemente.

Os críticos de Lincoln & # x2019s testemunharam seu poder em expansão com alarme. Eles o acusaram de se tornar um tirano e advertiram que suas afirmações de autoridade sob o disfarce de & # x201Ccomandante em chefe & # x201D ameaçavam a viabilidade de uma democracia constitucional.

Lincoln ignorou seus inimigos e continuou se movendo. E, apesar do desconforto persistente com algumas de suas ações & # x2013, particularmente em torno da questão das liberdades civis & # x2013, a história o justificou em grande parte. Porque?

Lincoln foi eleito em novembro de 1860 sem nenhuma ambição de expandir os poderes presidenciais. Mas depois que os confederados atiraram no Forte Sumter em abril de 1861, ele rapidamente convocou 75.000 soldados da milícia e ordenou o bloqueio dos portos do sul, embora um bloqueio sugira uma declaração de estado de guerra, que apenas o Congresso pode declarar. Em seguida, ele fez uma convocação para mais de 40.000 voluntários de três anos, embora o Congresso tenha a responsabilidade constitucional de formar exércitos.

Quando as tropas da União foram atacadas em Baltimore em 19 de abril a caminho de Washington, Lincoln suspendeu o habeas corpus ao longo da linha Filadélfia a Washington, a mais dramática de todas as suas ações até aquele ponto. Além do problema político relacionado com a suspensão de um dos conceitos mais sagrados da lei anglo-americana, Lincoln enfrentou a questão jurídica de saber se ele tinha autoridade para fazer isso. Os fundadores colocaram a suspensão do habeas corpus no Artigo I, a seção que estabelece os poderes do Congresso, mas turvaram as águas usando a voz passiva: & # x201CO privilégio do recurso de habeas corpus não será suspenso, a menos que nos casos de rebelião ou invasão que a segurança pública possa exigir. & # x201D

Então, quem tem o direito de suspender, o Congresso ou o presidente? O presidente do tribunal Roger Taney decidiu em favor do Congresso. Lincoln ignorou Taney e expandiu a área de suspensão para Bangor, Me. Lincoln questionou se a nação deveria estar tão apegada a uma lei que & # x201Co próprio governo vá aos pedaços, para que não seja violado & # x201D?

Lincoln acreditava que, com o país em estado de rebelião, ele tinha certos & # x201poderes de guerra & # x201D & # x2013, um conceito que não estava na Constituição. O representante Clement Vallandigham de Ohio, Lincoln & # x2019s mais vituperativo crítico, acusou o presidente de & # x201Cexecutive usurpation & # x201D e tentou censurar Lincoln por & # x201C attos inconstitucionais. & # X201D O esforço falhou.

Lincoln estava disposto a fazer qualquer coisa que achasse certo para vencer a guerra. Ele favoreceu & # x201C as medidas mais vigorosas e ativas para encerrar rapidamente a guerra e se opôs totalmente & # x2026 a qualquer compromisso de qualquer tipo ou caráter & # x201D disse um amigo. Lincoln agiu com certeza e não estava inclinado a reverter decisões importantes.

Seu processo tendia a ser incremental, porém, o que o impedia de exagerar ou reagir de forma exagerada. Ele expandiu repetidamente a suspensão do habeas corpus, finalmente, em 1862, declarando a lei marcial em todo o país pelo resto da guerra. Em 1863, o Congresso autorizou o presidente a suspender o habeas corpus em qualquer caso necessário.

O habeas corpus é, para muitos historiadores, uma mancha séria no registro de Lincoln & # x2019. Para complicar ainda mais sua reputação, está uma escolha de 1862 que abriu caminho para os tribunais militares ouvirem casos envolvendo civis. Depois da guerra, a Suprema Corte decidiu que, se os tribunais civis funcionassem, os civis deveriam ser julgados lá, não em tribunais militares.

Ainda assim, a evidência sugere que as decisões de Lincoln & # x2019 eram racionais. No estudo mais abrangente sobre o assunto, o historiador Mark Neely Jr. conclui que a maioria das prisões em que o habeas corpus foi suspenso teria ocorrido mesmo que essas proteções estivessem em vigor. Muito poucas detenções foram motivadas politicamente. A maioria dos casos envolveu contratação fraudulenta, esquiva de recrutamento, espionagem ou traição.

Mais importante, a grande maioria das prisões e julgamentos militares ocorreram nos estados fronteiriços, onde a lealdade dos civis era incerta. Há uma lógica durante uma guerra civil em colocar um réu perante um júri de legalistas uniformizados, em vez de em um tribunal onde o juiz e o júri podem decidir contra o governo não com base nas evidências, mas porque apóiam o inimigo.

Ao contrário de Woodrow Wilson e Franklin D. Roosevelt, Lincoln não invocou poderes de guerra para atingir grupos específicos de pessoas de forma indiscriminada, incluindo inimigos políticos. O nível de sua resposta foi proporcional à situação que o confrontou.

A disposição de Lincoln de expandir os limites do poder executivo também o levou a publicar a Proclamação de Emancipação. Lincoln knew that his critics would quickly attack this as unconstitutional, so he wrote the proclamation as a legal argument, emphasizing that he was taking this step out of militarily necessity and could do so as commander in chief.

Again, this was one of a series of steps, the last being the 13th Amendment. In the first year or so of the war, two generals had tried to emancipate slaves in their areas of command. Lincoln overturned each. He acted as he did partly because he was a moderate by nature, partly because he did not think he had the constitutional power to emancipate and partly because he worried about keeping the border states in the Union.

In the spring and early summer of 1862, Lincoln spent considerable time meeting with Kentuckians, urging them to agree to compensated emancipation. Their resistance led Lincoln to write the preliminary proclamation in July. Only after the nominal victory at Antietam in September did Lincoln make it public.

Power accrued not only to Lincoln, but also to the executive branch. In March 1863, for instance, Congress imposed the first draft in American history and created a new agency, the Provost Marshal General’s Bureau, to enforce and administer it. The bureau had unprecedented power. By law, it was in every Congressional district in the North, and in practice it had agents and spies reaching farther into the countryside than any government agency ever had before. Although its main role was to raise men for the Army, it kept tabs on anything or anyone it identified who might interfere with that mission. In hindsight, we would say that the bureau was the nation’s first domestic intelligence agency.

Relacionado
Civil War Timeline

An unfolding history of the Civil War with photos and articles from the Times archive and ongoing commentary from Disunion contributors.

The Civil War ended with a more powerful and centralized government than the country had ever known. Lincoln always maintained that the powers he claimed were war measures, and as soon as the war was over he would relinquish them. And he and his successor, Andrew Johnson did, along with much of the state apparatus that had developed to support Lincoln’s expanded authority.

The United States would not fight another major war for more than 50 years. In 1917 Wilson established the Committee on Public Information. Initially a propaganda organization to build support for American participation in World War I, by 1918 it was encouraging civilians to report anyone they suspected of undermining the war effort. Immigrants were often targets. The Espionage, Sabotage and Sedition Acts allowed the administration to crack down on anyone who wrote or said anything against the government, the flag, the military or the Constitution. Dissidents went to prison. Though he tried to block some legislation he deemed too repressive, Wilson stood by while the authorities and even mobs targeted such groups as the Socialist Party and the Industrial Workers of the World. Free speech was an empty letter. Unlike Lincoln, Wilson did not respond proportionally to the challenge, and many historians believe his decisions were too heavy-handed for the circumstances.

Roosevelt was responsible for the most egregious incursions on civil liberties, however. His Executive Order 9066, issued three months after the Japanese attacked Pearl Harbor, forced nearly 130,000 Japanese-Americans living on the West Coast into internment camps. There were no investigations into disloyalty, much less trials. The Supreme Court upheld Executive Order 9066 while the war was still raging but later shifted slightly, ruling that the government had the right to evacuate Japanese-Americans but had overstepped that right when it detained them with no evidence of wrongdoing.

Lincoln’s reputation is less marred because his accrual of power was equal to the threat facing the nation. His authority grew incrementally and his administration tended not to overreach. The obvious exceptions are a handful of high-profile cases involving politicians and newspapermen. Still, we should keep some perspective. Neely concludes that most of the arrests and detainments involved people who were actually breaking the law, not those merely speaking out against the government.

By contrast, Wilson’s administration systematically pursued leftists, immigrants and political dissidents not because of their actions but because of their political beliefs. Roosevelt incarcerated an entire class of people based on their ethnicity. Like Wilson, Roosevelt’s action was methodical.

The closest the Lincoln administration came to a systematic abuse of power was in its reliance on military courts. The Supreme Court struck down this practice after the war was over, but there is an argument to be made that using military courts in border states was a sensible alternative to civil courts that were unreliable in their loyalty to the government. Lincoln’s fundamental moderation and his go-slow approach saved him from the embarrassing excesses of his successors and spared his reputation the stains that mar their legacies.

Jennifer L. Weber is an associate professor at the University of Kansas. She is the author of Copperheads, about antiwar Democrats during the Civil War, and Summer’s Bloodiest Days, a children’s book about the Battle of Gettysburg and its aftermath. She is currently working on a book about conscription during the Civil War.


New Ulysses S. Grant Biography Delivers Valuable Lessons in Reconciliation

For many people, Ulysses S. Grant has become a forgotten footnote in the history of the United States. A victorious Civil War general who eventually became president of the U.S., Grant will be remembered as one who slowly restored order and reconciliation in America following the tumultuous presidency of Andrew Johnson.

In his latest book, Victor!: The Final Battle of Ulysses S. Grant, autor Craig von Buseck shows us a portrait of a flawed man who emerged to shine a light of hope to guide people into the future. Far from perfect, in the book’s 464 pages, Grant is remembered for his courage and tenacity to persevere in the darkest of days.

I recently sat down with von Buseck to discuss Ulysses S. Grant’s place in history, the lessons he still teaches us today, and why legendary abolitionist Fredrick Douglass called him “a man too broad for prejudice”.

First off, this is number book number 10 for you. OK. I'm starting to see a trend in your writing and your publishing in that the last three or four books are historic in nature. Why are you so interested in that genre of writing?

History is fascinating in that you can't explain away what happened in any other way than to say that could very well have been the hand of God. If it's fiction or even Bible teaching, people could say, “Oh, well, that's your interpretation.” Or they could say, “Well, you just made that up.” But when you're dealing with history, what happened is what happened. And yes, there are people who can spin it one way or the other. But when someone is truly honest and truly seeking the truth, then it's hard to spin certain things. And so, I saw that in my book, I Am Cyrus: The Rebirth of Israel, Harry S. Truman, I saw in the rebirth of Israel, how God put people in places just for a certain amount of time to get His plan pushed through. And then those people were scattered and there were other people who didn't want to do it God’s way.

I saw the same thing happen in the life of Ulysses S. Grant. Throughout his life, he was underestimated. People thought he was dumb. People thought he was a drunkard. People thought that he was slothful. In reality, he was just raised as a good Methodist by his mother Hannah Grant, where you didn't put yourself out there, you didn't brag. You didn't write about yourself to push yourself ahead. You did your job the best that you could do with excellence, and then let your work speak for you. And so, what happened with Grant is that people in leadership, they were the ones, if they weren't jealous of him, because he did such an excellent job, but they truly were looking for the best person for the job. I think that God's hand was upon him to bring him to a place of prominence at the right place at the right time for His purposes.

What I love about your writing is that you take people who aren't necessarily devoted and dedicated to their faith in some manner, not working a job that involves faith. But in all your writing, you find threads of faith in every person you profile. With Ulysses S. Grant, you mentioned his mother was a Methodist and he was raised in the church. What were the threads of faith that you saw in him that inspired you to write this book?

They called Ulysses Grant “The Sphinx” because he was not a talker. He was a doer. There's not a lot that he wrote or said about his faith, but when he did talk about it, they were zingers. As I was doing my research, I went to 50 different locations, whether they be battlefields, museums, or his homes. I went to his birthplace at Point Pleasant, Ohio, right on the Ohio River, outside of Cincinnati. And I found something that I had not seen in any of the literature, which is why it's good to go to these places. There was a plaque at his birthplace of Grant's Huguenot ancestry. The Huguenots were Bible-believing Christians in France who were part of the Reformation and fought for religious freedom. But sadly, they were put down many times violently by the French Roman Catholics.

Some of the Huguenot’s were Grant’s ancestors. So not only did he have the Methodist input coming down from one side of the family, but the Huguenot influence as well. Then he married into the Dent family in St. Louis where Julia Dent’s grandfather was a Methodist pastor. And so, they were surrounded by faith in their families and that carried through his life. For example, when he was president (of the United States), a Sunday school group came to him and said, “Will you make some sort of a declaration in favor of what we're doing by teaching Sunday school?” And he said, yes. He said something to the effect that it was basically trust in the Bible and one should make it an important, leading factor in your life, because it is upon the Bible that civilization has been built. That's quite a statement.

For most people, when you think of Ulysses S. Grant you arrive at two conclusions. He was a Civil War general who became president of the United States after the war. When you consider Grant’s back story and what led him to the White House, what is one thing that jumped out at you where you said, wow, I never knew that about him?

Uau. Grant was always underestimated throughout his life. And yet he showed his character by what he did in his accomplishments. When Lincoln was watching him, he saw all these things and people would say, “Grant's a drunk,” or “Grant’s a sluggard.” And they were trying to keep him down because of jealousy. That was because he's winning and everyone else was not in the North. There were six generals before Grant took over the army of the Potomac. And they all had been beaten by Robert E. Lee. The only victory was Antietam, which was at best a draw. So, Lincoln kept watching Grant. All these people kept saying, “Well, you know, this guy's a bum.” And Lincoln’s response was, “I can't spare him. He fights.”

And so, when he had the amazing victory in Vicksburg, which by the way, is still studied in army colleges, not just in the United States, but around the world because of the brilliance of his strategy. And then Grant won in Chattanooga after the Union army there was surrounded in a siege and it looked hopeless. Lincoln said, Grant just unplugged it because he had this understanding of military strategy. Lincoln said, “I'm his president. He's my general from now until the end of the war.” The other thing was that when Lincoln was assassinated, that flag he was carrying of reconciling the races fell.

It was Ulysses S. Grant who raised that flag and carried it forward and said, “We're going to win the peace just like we won the war.” And so, when Grant became president, he pushed through the anti-KKK laws. He established the Department of Justice and told his attorney general to destroy the KKK. He told the military to destroy the KKK. We're not going to have them win the peace. And then he pushed through the Civil Rights Act of 1875 that had provisions like eating together at lunch tables, sharing bathrooms, and sharing public transportation. What does that sound like? Everything that the civil rights movement fought for was already there, pushed through by Grant. Sadly, the Supreme Court overturned that. All of those things were lost. And we went into the dark era of Jim Crow racism. Had we listened to Grant, had we listened to Lincoln, we might've, been able to avoid a lot of those things.

As you have just mentioned, and you write about it in your book, Grant had a battle with the bottle. He drank a lot and was an alcoholic. In what ways do you think that hindered him, especially as a president?

By the time he was president, he had worked through it. But he worked through it because of his love for his wife. He made a pledge to her that he wouldn't drink. He had asked for people that he trusted to be accountable too. And then he just realized that if he didn't do it, he could lose everything. Alcoholism, we now know is a disease. But back then they would call people a drunkard and they would look at it as a character flaw rather than realize it’s an addiction.

A lot of people called Grant a drunkard. But what had happened is that he never drank when his wife was around. However, when he was in Mexico, he was without his wife. He was lonely. There was nothing going on. It was after the war. And so, he started to drink out of boredom and out of missing his wife.

The same thing happened when he was sent out to California. This was before there was an Intercontinental Railroad. So, you literally had to take a boat down to Panama, go across cholera laden Panama, then take a boat back up to San Francisco to get to California or Los Angeles, wherever it was. He wanted to bring his wife and his two small sons out because he couldn't afford this on his pay to take care of them.

So, they had stayed back east in St. Louis with her family. Everything he tried to do failed. He tried to plant potatoes and they got flooded out and failed. He tried to invest in a restaurant in San Francisco and the guy took the money and left. He tried to bring ice down from Alaska and the boat had mechanical problems, so the ice melted. And so, he, out of this feeling of hopelessness, started to drink. The problem with Grant was he was not very tall, and he was very thin, about 135 pounds. And so, he couldn't handle his liquor. Where other people could drink and drink and drink, he'd have two or three glasses and be drunk. Unfortunately, a couple of times he went to work in this state and his commander said, either you're going to be court-martialed or you will resign.

Eventually, he would take a little sip during his presidency when they were entertaining diplomats and would toast each other, but they never drank during their private meals. It was only for functions like that. This would be the case for the rest of his life.

After people have read Victor! The Final Battle of Ulysses S. Grant, what is the one thing you would like your readers to take away from the experience? What is your greatest hope for the book?

I began with this story of this love affair between Grant and his wife Julia, and him writing the memoirs in order to restore his family's fortune. That alone is enough to look at Grant as a role model for today, based on his character and virtue. But in the end, I came to realize that he also picked up the flag of Abraham Lincoln for equality among the races. And today, we need role models and heroes like General Grant and Abraham Lincoln more than ever. When Grant died, Frederick Douglass said that in Grant, the Indian had a protector, the African American had a friend, and the country had a person who would reconcile the nation. I’m paraphrasing here. But basically, Frederick Douglass said that Grant was one of the best friends that African Americans ever had. This man is a hero and a role model, not only in what he did for his family, but what he did for our nation and what he did for the cause of freedom throughout the world.


Lincoln, Grant, and the Trouble with Robert E. Lee

In the mind of Lt. Gen. Ulysses S. Grant, the great problem with Union strategy up to 1864 had been that Northern armies had generally “acted separately and independently of each other.” After he was appointed general-in-chief of the Federal armies on March 9, 1864, “I determined to stop this,” Grant bluntly declared in his memoirs.

Grant’s determination was reflected in the plan he developed in the weeks after his appointment for Union operations in Virginia. “Oh, yes, I see that,” Abraham Lincoln exclaimed when Grant presented it. “As we say out West, if a man can’t skin he must hold a leg while someone else does.”

But as is usually the case in war, the course of operations would compel adjustments, and there would be a profound change in who was to do the skinning and who was to do the holding in Virginia.

During the first week of May 1864, Grant ordered four separate Union forces to more or less simultaneously begin offensive operations in Virginia. The most important of these was Maj. Gen. George G. Meade’s hard-luck Army of the Potomac, assisted by Maj. Gen. Ambrose Burnside’s independent IX Corps. To this force, Grant assigned the unenviable task of crossing the Rapidan River to take on Gen. Robert E. Lee’s seemingly indomitable Army of Northern Virginia. As Grant saw it, the key was to eliminate the main Confederate armies in the field—and Lee’s army was unquestionably the center of the Confederate war effort. “Lee’s army will be your objective point,” Grant told Meade. “Wherever Lee goes, there you will go also.”

As Meade and Burnside went after Lee under Grant’s personal direction, Maj. Gen. Benjamin Butler’s Army of the James was to operate along its namesake river and menace the Confederate capital at Richmond, holding forces there that might otherwise be sent to Lee’s aid.

West of the Blue Ridge, where the past three years had been a tale of unmitigated woe for the Union war effort, Maj. Gen. Franz Sigel was in charge. Grant assigned him two tasks. The first was to have a cavalry force commanded by Brig. Gen. George Crook and a mixed force commanded by Maj. Gen. E.O.C. Ord and Brig. Gen. William W. Averell target vital Confederate resources in the mountains and valleys of West Virginia. The second was for a force under Sigel’s personal command to advance south up the Shenandoah Valley from Harpers Ferry, W.Va. But Grant made clear in a letter to William T. Sherman that he did not have high expectations of Sigel and considered his efforts in the Valley decidedly secondary to his own. At the least, Grant declared, “if Sigel can’t skin himself he can hold a leg while someone else skins.”

Butler and Sigel proved unequal to the task of “holding,” however. Defeats at New Market and Drewry’s Bluff in mid-May cost Sigel his command and compelled Butler to take refuge in an entrenched position at Bermuda Hundred. Meanwhile, in what became known as the Overland Campaign, Grant’s and Lee’s forces suffered horrific casualties in a series of brutal engagements at the Wilderness, Spotsylvania Court House, the North Anna River, Totopotomoy Creek and Cold Harbor.

Yet by mid-June, Grant had placed Meade’s command in a position near Richmond, where it could cooperate with Butler’s. And Sigel’s replacement, Maj. Gen. David Hunter, led Union forces to an all-too-rare battlefield victory in the Shenandoah Valley at Piedmont on June 5. The win had the happy effect of allowing Hunter to push farther south toward Lexington, keeping Confederate manpower in the Valley and away from Grant. One week after Piedmont, Grant opened an offensive against Petersburg, ordering his forces from Cold Harbor south toward the James.

On learning Grant had crossed the James, Lincoln relaxed his stance on keeping the Army of the Potomac where it could not directly shield Washington. “I begin to see it,” he wrote Grant. “You will succeed. God bless you all.”

But Grant came a hair short of seizing Petersburg. Nonetheless, with Hunter holding in the Valley, Lee and the forces defending Richmond and Petersburg seemed ripe for skinning. Grant’s first try, an attempt to extend the Union lines to the South Side Railroad on June 22, proved a fiasco, ending with the vaunted II Corps losing 1,700 prisoners in the Battle of the Jerusalem Plank Road.

Grant, however, was undeterred. He authorized Federal forces east of Petersburg to begin regular siege approaches against the Confederate defenses protecting vital Cemetery Hill. Grant wasn’t convinced siege operations alone could bring timely results, but believed he had enough troops around Petersburg to also move around the Confederate right to seize roads and rail lines south of the city that sustained its defenders. In addition to Meade’s four corps, Grant had one of Butler’s in the trenches in front of Petersburg the rest of Butler’s command could man the trenches at Bermuda Hundred and maintain a bridgehead at Deep Bottom on the north side of the James. On top of this, Grant anticipated the arrival of the XIX Corps, fresh from Louisiana.

Then, as he had done so often threw a massive wrench into Union plans. The Confederate commander gambled that Lt. Gen. Jubal A. Early’s Corps would do more for the Con- federate cause against Hunter than it could as part before, Lee of the force confronting Grant. Early’s command reached Lynchburg June 17-18, linking up with Confederate forces commanded by Maj. Gen. John C. Breckinridge as Hunter’s Federals advanced from the west. Early’s menacing forces caused Hunter to fall back toward Charleston, W.Va.—which gave Early a clear road north to the Potomac River. On July 5-6, Early pushed his 14,000 men across the Potomac then turned east in the direction of Washington, D.C. He defeated a Federal force commanded by Maj. Gen. Lew Wallace near Frederick, Md., on July 9. The following day Grant, who had sent Maj. Gen. Horatio Wright’s VI Corps from Petersburg and diverted a detachment from the XIX Corps to defend Washington, received a message from Lincoln politely requesting a wholesale rethinking of who was holding and who was skinning. “Now what I think is that you should provide to retain your hold where you are certainly, and bring the rest with you personally,” Lincoln declared, “and make a vigorous effort to destroy the enemy’s force in this vicinity.”

Grant resisted making as big a diversion as Lincoln sought, advising the president that he believed “it would have a bad effect for me to leave here” and that he already had “sent from here a whole corps commanded by an excellent officer….One division of the Nineteenth Corps, six thousand strong is now on its way to Washington.”

After a sharp engagement with the Federals at Fort Stevens on July 11-12, Early fell back and had the last of his command re-crossing the Potomac at White’s Ford on July 14.

Grant could be forgiven perhaps if he thought he had done enough. Wright prepared to return with his corps and the XIX Corps detachment to Petersburg, and Grant went ahead with operations north and south of the James River beginning July 26 with a mixed force of infantry and cavalry testing the Confederate defenses in the First Deep Bottom expedition. That was followed four days later with an attempt to break the Confederate lines east of Petersburg by digging a mine under them and then blowing a hole large enough to let an assaulting force seize Cemetery Hill, which would render the Southern defenses at Petersburg all but untenable.

Partly to avoid that political meddling in military operations contributed mightily to the army’s problems in Virginia, Lincoln had planned to leave combat decisions to Grant. But when Early arrived on the outskirts of feeding a widely held perception Washington—and then fell back to Virginia for all intents and purposes unmolested—Lincoln wasn’t convinced Grant clearly understood just how serious the situation was. The president’s frustration was further exacerbated when news arrived that Early had taken advantage of Wright’s departure to inflict yet another embarrassing defeat on Federal forces in the Shenandoah Valley at Second Kernstown on July 24. In particular, Lincoln wanted Grant to fix the command situation around the capital and in the Shenandoah Valley, with the obvious solution being to combine the four separate departments that had bungled their response to Early into a single command.

Two days after Second Kernstown, a member of Grant’s staff traveled to Washington to present Lincoln with a proposal to combine them into a single military department under Meade’s command. While Lincoln agreed with the idea of combining the departments, the president had had enough of dealing with Grant through intermediaries and telegraph messages. On July 26 and 28 Washington informed Grant that Lincoln intended to “meet you at Fort-Monroe.” Grant begged off on a July 30 meeting because of the pending mine operation, so the meeting was rescheduled for July 31.

By that time, however, events had further fouled the mood when the president arrived at Fort Monroe. While the mine did work—spectacularly—the follow-up assault was badly botched. The failure at the Crater came on the heels of the bungled first assault on Petersburg and the fiasco at the Jerusalem Plank Road. As if this were not bad enough, the very same day the Crater debacle unfolded, elements from Early’s command suddenly appeared at Chambersburg, Pa., and, with their demand for a ransom of $500,000 in U.S. currency or $100,000 in gold unmet, put the town to the torch.

No record exists of what exactly was said between Lincoln and Grant when they met at Fort Monroe. Grant made no mention of the meeting in his memoirs at all. At the least, whatever thought Grant had that his original vision could remain intact about who would hold and who would skin was undoubtedly put to rest.

On the back of a telegram from Grant, Lincoln had scribbled “Meade & Franklin/McClellan/Md. & Penna.” Grant had proposed in preparing for the meeting that a unified command around Washington and in the Shenandoah Valley be placed under the direction of either Meade or Maj. Gen. William B. Franklin. For his part, Lincoln had been entertaining the possibility of bringing McClellan back in a military capacity. This had a significant political calculation behind it: McClellan had been approached to find out if he’d be willing to accept a new command, thus eliminating the prospect of the Democratic Party nominating him for president. Though Grant later recalled he’d been interested in bringing “Little Mac” back to active service earlier in 1864, Lincoln may have raised the subject at Fort Monroe as a thinly veiled reminder to Grant of the hazards of not managing affairs to the president’s satisfaction.

In any case, Lincoln undoubtedly made clear that he did not believe that any of these men possessed the qualities necessary for dealing with Early. To be sure, all three had demonstrated their ability to conduct defensive operations and were thus suited to a holding mission. But that was not what the president had in mind for the Valley. Lincoln wanted a skinner.

Finally, Grant proposed Maj. Gen. Philip Sheridan for the job, a man who had repeatedly displayed the will and ability to skin the Confederates. Some in Washington had qualms about whether Sheridan was experienced enough for such an important command, but he had the qualities Lincoln wanted. He approved the appointment and Grant’s instructions for Sheridan “to put himself south of the enemy and follow him to the death. Wherever the enemy goes let our troops go also.”

Until Early had been eliminated as a menace once and for all, Grant knew he could not hope to get Sheridan back to the task of defeating Lee. Thus, in front of Petersburg and Richmond, Grant would spend the late summer and fall of 1864 conducting relatively limited—though by no means inconsequential or bloodless—operations around the James.

If there was going to be a skinning in Virginia in the summer and fall of 1864, Grant recognized that it would be Sheridan’s job in the Valley. As history shows, “Little Phil” was fully up to it.

Historian Ethan S. Rafuse is a professor at the U.S. Army Command General Staff College in Fort Leavenworth, Kan., and is the author of Robert E. Lee and the Fall of the Confederacy, 1863-1865.

Originally published in the September 2014 issue of Guerra Civil da América. Para se inscrever, clique aqui.


The Union at Risk: How Lincoln and Grant Nearly Lost the War in 1864

February 12, 2009, marked the 200th anniversary of the birth of Abraham Lincoln, hailed by both historians and the general public as America’s greatest wartime president. Yet despite the adulation that enwraps Lincoln in martyrdom, his military leadership was far from flawless. Eminent Civil War historian James McPherson, while praising the president as commander in chief, finds two major faults: Lincoln persisted in appointing “political” generals and he tended to delegate his chief executive responsibilities for strategy to field commanders. However, even this criticism does not fully acknowledge how nearly fatal to the North Lincoln’s shortcomings were when combined with the reluctance of General Ulysses S. Grant, the military commander of all Union armies in 1864, to confront the president’s leadership decisions.

Historians often single out 1863 as the Civil War’s crucial year. Indeed, the North’s victories that year – principally at Vicksburg and Gettysburg – made it virtually impossible for the Confederacy to win its independence outright on the battlefield. However, in 1864 heavy casualties and battlefield stalemate produced by political generals nearly doomed the Union cause by ensuring Lincoln’s defeat in the presidential election. The North muddled through in 1864, but, much as the Duke of Wellington famously said about the Battle of Waterloo, it was “the nearest-run thing you ever saw in your life.


The Staggering Cost

There was more bark than bite, but the bite was still terrible. An estimated two-thirds of the wealth of the Confederacy was destroyed. It was either used in the fighting, ruined by the Union or lost as the monetary value placed on slaves.

A quarter of the white men of military age in the Confederacy were killed, and nearly 4% of the south’s total population died in the war.

It was not Clausewitz’s absolute war but it was a war in which the boundary of destruction was continually expanding.

In the south at least, it earned the title of “total war.”

John Keegan (1987), The Mask of Command

James M. McPherson (1996), Drawn With the Sword: Reflections on the American Civil War


PHOTOS: Rare Images Show Civil War Life

After the Emancipation Proclamation was issued in 1862, the Republicans lost 36 members in the House of Representatives as well as the governorships of New York and New Jersey, Guelzo said. In the fall of 1863, the governorships of several states including Ohio and Pennsylvania were in danger of turning from Republican to Democrat. If that would have occurred, Guelzo believes they would have likely recalled their state militias from the Union army, leaving it weaker against the Confederates.

A loss at Gettysburg would have given the pro-peace Democrats the upper hand, he said.

"The Democrats believed that Lincoln and the Republicans were a collection of radicals who were as much to blame as secessionists themselves," Guelzo said. "They believed the Republicans were radical abolitionists, and what we need to do is get the moderate people together."

Ten days after the battle of Gettysburg, which lasted from July 1 to July 3, 1863, the North began drafting young men, leading to the "draft riots" in New York, Boston and smaller cities like Toledo. Had Meade lost at Gettysburg and Lee began a military campaign in Pennsylvania and "you can imagine the political fallout in the coming weeks, and it's not going to be good for the Union."

As with all "what-if" games of history, not all historians agree with Guelzo's scenarios.


Assista o vídeo: Afroamericanos: Los héroes invisibles de la guerra civil española