Lei de Imigração de 1924 - História

Lei de Imigração de 1924 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

. O "Ato de Imigração de 1924". que substitui a chamada lei de limite de cotas de 19 de maio de 1921, tendo esta última expirado por prescrição no encerramento do exercício fiscal recém-encerrado, traz várias mudanças muito importantes não apenas em nossa política de imigração, mas também na máquina administrativa do Serviço de imigração. Algumas das mudanças mais importantes nesses aspectos serão mencionadas brevemente.

Deve ser lembrado que a lei de limite de cotas de maio de 1921, desde que o número de estrangeiros de qualquer nacionalidade admissível nos Estados Unidos em qualquer ano fiscal deve ser limitado a 3 por cento do número de pessoas de tal nacionalidade que eram residentes nos Estados Unidos, de acordo com o censo de 1910, sendo também estabelecido que não mais de 20 por cento de qualquer cota anual poderia ser admitida em qualquer mês. De acordo com a lei de 1924, o número de cada nacionalidade admitida anualmente é limitado a 2 por cento da população de tal nacionalidade residente nos Estados Unidos, de acordo com o censo de 1890, e não mais de 10 por cento de qualquer cota anual pode ser admitido em qualquer mês, exceto nos casos em que tal quota seja inferior a 300 para todo o ano.

Sob a lei de maio de 1921, a área de cota foi limitada à Europa, Oriente Médio, África e Austrália. Os países da América do Norte e do Sul, com suas terras adjacentes, e os países de onde a imigração foi regulamentada, como China, Japão e países dentro da zona barrada asiática, não estavam dentro do escopo da lei de cotas. De acordo com a nova lei, no entanto, a imigração de todo o mundo, com exceção do Domínio do Canadá, Terra Nova, República do México, República de Cuba, República do Haiti, República Dominicana, Zona do Canal e países da América Central e do Sul, está sujeito a limitações de cotas. As diversas cotas estabelecidas pela nova lei constam da seguinte, Proclamação do Presidente, emitida no último dia do presente ano físico:

DO TIIE PRESIDENTE DOS ESTADOS UNIDOS - DA AMÉRICA A PROCLAMAÇÃO

Considerando que está previsto no ato do Congresso aprovado em 26 de maio de 1924, intitulado "Um ato para limitar a imigração de estrangeiros para os Estados Unidos, e para outros fins" que-

"A cota anual de qualquer nacionalidade será de dois por cento do número de indivíduos nascidos no estrangeiro de tal nacionalidade residentes no território continental dos Estados Unidos, conforme determinado pelo censo dos Estados Unidos de 1890, mas a cota mínima de qualquer nacionalidade será de 100 (Seção 11 (uma))....

"O Secretário de Estado, o Secretário de Comércio e o Secretário de Trabalho, em conjunto, devem, logo que possível após a promulgação desta lei, preparar uma declaração mostrando o número de indivíduos de várias nacionalidades residentes nos 2 Estados Unidos continentais, conforme determinado pelo censo dos Estados Unidos de 1890, cuja declaração será a base populacional para os fins da subdivisão (a) da seção 11 (seção 12 (b)).

"Esses funcionários deverão, conjuntamente, relatar anualmente ao Presidente a cota de cada nacionalidade sob a subdivisão (a) da seção 11, juntamente com as declarações, estimativas e revisões previstas nesta seção. O Presidente deve proclamar e divulgar as cotas 50 relatado. " (Seção 12 (e)).

Agora, portanto, eu, Calvin Coolidge, Presidente dos Estados Unidos da América, agindo sob e em virtude do poder em mim investido pelo referido ato do Congresso, proclamo e faço saber que em e após 1 de julho de 1924, e por toda parte No ano fiscal de 1924-1925, a cota de cada nacionalidade prevista na referida Lei será a seguinte:

País ou área de
Cota de nascimento 1924-1925
Afeganistão 100
Albania 100
Andorra 100
Península Arábica (1, 2) .100
Armênia 124
Austrália, incluindo Papua, Tasmânia e todas as ilhas pertencentes à Cota da Austrália 19241925 (3, 4) 121
Áustria 785
Bélgica (5) 512
Butão 100
Bulgária 100
Camarões (proposta de mandato britânico) 100
Camarões (mandato francês) 100
China 100
Tchecoslováquia 3.073
Danzig, Cidade Livre de 228
Dinamarca (5, 6) 2.789
Egito 100
Estônia 124
Etiópia (Abissínia) 100
Finlândia 170
França (1, 5, 6) 3.954
Alemanha 51.227
Grã-Bretanha e Norte
Irlanda (34.007)
Grécia 100
Hungria 473
Islândia 100
Índia (3) 100
Iraque (Mesopotâmia) 100
Estado Livre da Irlanda (3) 28.567
Itália, incluindo Rodes, Do dekanesia e Castello rizzo (5)
Japão ................. 3.845
Letônia ................. 142

Libéria .................. 100

Liechtenstein ...... 100 .............

Lituânia ............. 344

Luxemberg .......... 100

Mônaco .............. 100

Marrocos (Zonas Francesa e Espanhola e Tânger) ..100
Muscat (Omã) 100 Nauru (mandato britânico proposto) (4) ........ 100
Nepal 100 Holanda (1, 5, 6) ...... Nova Zelândia (incluindo ilhas pertencentes (3, 4) .100
Noruega (5) .............. 6.453 Nova Guiné e outras ilhas do Pacífico sob proposta de mandato australiano (4) .... 100
Palestina (com TransJordan, proposta de mandato britânico) 100
Pérsia (1) ........... 100 Polônia ........... 5,98
Portugal (1, 5) ....... 503
Ruanda e Urundi (mandato da Bélgica) .............. 100
Romênia ........... 603
Rússia, Europa e Ásia (1) ........... 2.248.
Samoa, Ocidental (4) (mandato proposto da Nova Zelândia) ........... 100
San Marino ......... 100
Siam .............. 100
África do Sul, União de (3) .... 100
Sudoeste da África (mandato proposto da União da África do Sul) ....... 100
Espanha (5) ............ 131
Suécia .......... 9.561
Suíça . ....... 2.081
Síria e Líbano (mandato francês) ...... 100
Tanganica (proposta de mandato britânico) ......... 100
Togolândia (proposta de mandato britânico) ........... 100
Togolândia (mandato francês)
Turquia .............. 100
Yap e outras ilhas do Pacífico (sob mandato japonês) ... 100
Iugoslávia 671

1. (a) Pessoas nascidas em partes da Pérsia, Rússia ou península arábica situadas dentro da zona barrada, e que são admissíveis de acordo com as leis de imigração dos Estados Unidos como imigrantes de quota, serão cobradas das quotas desses países ; e (b) pessoas nascidas nas colônias, dependências ou protetorados, ou partes delas, dentro da zona barrada, da França, Grã-Bretanha, Holanda ou Portugal, que são admissíveis
de acordo com as leis de imigração dos Estados Unidos, como imigrantes cota, serão cobrados da cota do país ao qual pertence tal colônia ou dependência ou pelo qual é administrada como um protetorado.
2. A área de cotas denominada "península Arábica" consiste em todo o território, exceto Muscat e Aden, situado na porção dessa península e ilhas adjacentes, a sudeste do Iraque, da Palestina com a TransJordã e do Egito.
3. Cota de imigrantes nascidos em domínios autônomos britânicos ou no Império da Índia, serão cobrados com a cota apropriada em vez da da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte. Não há restrições de cotas para o Canadá e Newfoundland ....
4. Cota de imigrantes elegíveis para cidadania nos Estados Unidos, nascidos em uma colônia, dependência ou protetorado de qualquer país ao qual se aplica uma cota, serão cobrados da cota daquele país.
5. Em contraste com a lei de 1921, a lei de imigração de 1924 prevê que pessoas nascidas nas colônias ou dependências de países europeus situados na América Central, América do Sul ou nas ilhas adjacentes aos continentes americanos (exceto Terra Nova e ilhas pertencentes a Terra Nova, Labrador e Canadá), será cobrada da quota do país a que pertence tal colônia ou dependência.

NOTA GERAL. - As cotas de imigração atribuídas aos vários países e áreas de cotas não devem ser consideradas como tendo qualquer significado político ou envolvendo o reconhecimento de novos governos, ou de novas fronteiras, ou de transferências de território, exceto conforme o Governo dos Estados Unidos tenha já fez tal reconhecimento de forma formal e oficial ....
CALVIN COOLIDGE.


Lei de Imigração de 1924

Definição e resumo da Lei de Imigração de 1924
Resumo e definição: A Lei de Imigração de 1924 tornou o princípio das cotas de origem nacional a base permanente para a política de imigração dos EUA. A Lei de Imigração de 1924 (Lei Johnson-Reed) restringiu o número de imigrantes de um determinado país a 2% do número de residentes desse mesmo país que vivem nos Estados Unidos.

A Lei de Imigração de 1924
As cotas percentuais foram fortemente enviesadas para os & quotIdos Imigrantes & quot do Noroeste da Europa, em oposição aos & quotNovos Imigrantes & quot do Sudeste Europeu. A Lei de Imigração de 1924 fechou a 'Golden Door' para a América e 87% das autorizações de imigração (vistos) foram para imigrantes da Grã-Bretanha, Irlanda, Alemanha e Escandinávia. A lei excluía completamente os imigrantes da Ásia.

A Lei de Imigração de 1924
Calvin Coolidge foi o 30º presidente americano que ocupou o cargo de 2 de agosto de 1923 a 4 de março de 1929. Um dos eventos importantes durante sua presidência foi a Lei de Imigração de 1924.

Lei de Imigração de 1924: Consolida as leis dos EUA que restringem a imigração
A Lei de Imigração de 1924 consolidou os princípios dos seguintes atos e os tornou características permanentes da lei dos EUA para restringir a Imigração:

Fatos da Lei de Imigração de 1924 para crianças: Folha de informações rápidas
Fatos rápidos e divertidos e perguntas frequentes (FAQ) sobre a Lei de Imigração de 1924.

Qual foi a Lei de Imigração de 1924? A Lei de Imigração de 1924 limitou o número de imigrantes com permissão para entrar nos Estados Unidos por meio de uma cota de origem nacional. A cota limitava os vistos de imigração a 2% do número total de pessoas de cada nacionalidade nos Estados Unidos, de acordo com o censo nacional de 1890. Todos os imigrantes tiveram que obter um visto de um cônsul americano em seu país de origem.

Por que a Lei de Imigração de 1924 foi aprovada? A Lei de Imigração de 1924 foi aprovada em resposta à opinião pública e política pedindo restrições à imigração do sudeste da Europa após eventos nos EUA, como recessão de 1919 e alto desemprego, agitação civil e o Pânico Vermelho.

Qual foi um efeito importante da Lei de Imigração de 1924? Um dos efeitos e significados mais importantes foi o uso do censo dos EUA de 1890, em vez do censo populacional de 1910 ou 1920, que excluiu a nova onda de nascidos no exterior do sudeste da Europa de cotas verdadeiramente proporcionais aos seus novos números no população. O efeito sobre a imigração da Europa é mostrado na imagem à direita.

Lei de Imigração de 1924 Fatos para crianças: razões pelas quais a lei foi aprovada
Houve vários motivos pelos quais a Lei de Imigração de 1924 foi aprovada:

& # 9679 Os níveis de imigração entre 1900-1920 dispararam, chegando a mais de 14 milhões de novos imigrantes na América
& # 9679 O Relatório da Comissão Dillingham inflamou o preconceito racial em relação aos imigrantes do sudeste da Europa, criando discriminação entre antigos e novos imigrantes
& # 9679 O Movimento Eugênico, a pseudo-ciência apoiada por pessoas altamente proeminentes e influentes, alimentou crenças anti-imigrantes e racistas na América
& # 9679 A recessão de 1919 e o alto desemprego levaram a greves, violência e tumultos que levaram ao Pânico Vermelho na América
& # 9679 O nativismo e a xenofobia na América levaram a uma onda de histeria anti-imigração que varreu o país - o governo ficou sob enorme pressão para restringir a imigração

Fatos da Lei de Imigração de 1924 para crianças
O seguinte folheto contém fatos interessantes e informações sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças.

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Fato 1: O objetivo do ato era limitar a migração de estrangeiros para os Estados Unidos. A lei limitava o número de imigrantes com permissão para entrar nos Estados Unidos por meio de uma cota de origens nacionais, projetada para selecionar os imigrantes considerados mais adequados à sociedade americana.

Fato 2: Quando foi aprovado o Ato de Imigração de 1924? A Lei de Imigração de 1924 foi aprovada pelo Congresso em 26 de maio de 1924.

Fato 3: A lei também é conhecida como Johnson-Reed Act em homenagem a seus patrocinadores no Congresso, o representante Albert Johnson (1869-1957) e o senador David Reed (1880-1953).

Fato 4: A lei de 1924 reduziu imediatamente a cota anual temporária de 1921 de imigrantes autorizados a entrar nos Estados Unidos de 358.000 para 154.000.

Fato 5: A lei criava um sistema de cotas permanentes (a Lei de Cota de Emergência de 1921 era apenas temporária), prevendo que a partir de 1º de julho de 1927 (posteriormente adiado para 1º de julho de 1929), o sistema de cotas de origens nacionais seria adotado

Fato 6: A porcentagem de vistos de imigração com cotas limitadas foi reduzida de 3% para 2% do número total de pessoas de cada nacionalidade nos Estados Unidos, de acordo com o censo nacional de 1890.

Fato 7: A lei proibia a entrada de estrangeiros não qualificados para a cidadania americana, excluindo formalmente a entrada de japoneses, chineses e outros imigrantes asiáticos.

Fato 8: O sistema de controle consular de imigração foi estabelecido exigindo que todos os imigrantes tivessem que obter um visto de um cônsul americano em seu país de origem.

Fato 9: Ao usar o censo populacional dos EUA de 1890, em vez dos censos realizados em 1910 ou 1920, a lei excluiu a nova onda de estrangeiros do sudeste da Europa (referidos como & quotNovos imigrantes & quot; das cotas que eram verdadeiramente proporcionais aos seus novos números em a população dos EUA.

Fato 10: A distinção entre & quotOld Immigrants & quot e & quotNew Immigrants & quot foi feita no Dillingham Commission Report que discriminava entre Antigos e Novos Imigrantes

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Fatos da Lei de Imigração de 1924 para crianças
O seguinte folheto contém fatos interessantes e informações sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças.

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Lei de Imigração de 1924, fato 11: O Relatório da Comissão Dillingham concluiu que os & quotNovos Imigrantes & quot do Sudeste Europeu eram & quotinferiores, sem educação e representavam uma séria ameaça para a sociedade americana & quot e recomendou que a imigração para a América de & quotNovos Imigrantes & quot fosse restringida.

Lei de Imigração de 1924, fato 12: & quotNovos imigrantes & quot foram definidos como pessoas de raças judaicas e eslovacas que vieram de países do sudeste europeu, como Itália, Grécia, Rússia, Eslováquia, Hungria, Rússia, Polônia, Croácia, Lituânia e Sérvia

Lei de Imigração de 1924, fato 13: "Velhos imigrantes" foram definidos como pessoas de raças anglo-saxãs ou nórdicas que vieram das áreas do noroeste da Europa, como Grã-Bretanha, Irlanda, Escócia, Holanda, Alemanha, França e Escandinávia

Lei de Imigração de 1924, fato 14: Embora a lei tenha cortado a cota percentual para os países do noroeste da Europa, ela absolutamente cortou a cota percentual para os países do sudeste europeu.

Lei de Imigração de 1924, fato 15: O censo de 1890 mostrou que os países de origem da maioria da população dos EUA eram particularmente elevados no noroeste da Europa, por exemplo, Grã-Bretanha (43%), Alemanha (17%), Irlanda (12%)

Lei de Imigração de 1924, fato 16: Entre 1901 e 1920, mais de 14 milhões de imigrantes chegaram aos Estados Unidos, para alarme dos americanos estabelecidos. O censo dos Estados Unidos de 1910 e 1920, portanto, refletiu os níveis maciços de imigração dos países do sudeste europeu (que teriam aumentado suas cotas percentuais).

Lei de Imigração de 1924, fato 17: O efeito da lei foi impressionante. Por exemplo, a cota para a Itália foi reduzida de 42.057 para 3.845 pessoas.

Lei de Imigração de 1924, fato 18: A lei isentou as pessoas do Hemisfério Ocidental do sistema de cotas e um número recorde de imigrantes mexicanos entrou nos Estados Unidos. A mão-de-obra mexicana era necessária nas terras agrícolas com escassez de mão-de-obra da América. De acordo com o censo dos EUA entre 1910 e 1930, o número de imigrantes do México triplicou de 200.000 para 600.000 - referem-se à Migração Mexicana.

Lei de Imigração de 1924, fato 19: A Lei de Imigração de 1924 regeu a política de imigração dos Estados Unidos até que foram feitas revisões na Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952.

Lei de Imigração de 1924, fato 20: A imigração para os Estados Unidos diminuiu acentuadamente, em parte por causa da Lei de Imigração de 1924, mas também por causa da depressão econômica mundial.

Lei de Imigração de 1924, fato 21: De 1924 a 1947, apenas 2.718.006 imigrantes conseguiram entrar nos Estados Unidos

Lei de Imigração de 1924, fato 22: A Lei de Imigração de 1924 regeu a política de imigração dos Estados Unidos até que foram feitas revisões na Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952.

Lei de Imigração de 1924, fato 23: As cotas percentuais permaneceram em vigor com pequenas alterações até a Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965.

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças
Para visitantes interessados ​​na história da imigração dos Estados Unidos, consulte os seguintes artigos:


Escandinavos da imigração da Europa Oriental, séculos 19 a 20

Países Escandinavos incluídos na migração

As principais razões para a imigração em grande escala ao longo dos anos foram devido a uma economia pobre e ao excesso de população. A Suécia foi atingida por uma quebra de safra e fome na década de 1860 e 8217. A falta de terras disponíveis para dinamarqueses e noruegueses estabeleceu uma grande imigração para os Estados Unidos. No entanto, com isso dito, o Homestead Act de 1862 atraiu imigrantes e a maioria dos escandinavos estava envolvida na agricultura.

Eles estavam se estabelecendo principalmente no meio-oeste dos Estados Unidos, transformando a cultura do meio-oeste americano.

Foto: Steiner, Edward Alfred. Na trilha do imigrante. Nova York: F.H. Revell, 1906


Lei de Imigração de 1924: Efeitos, Significância e Resumo

A Lei de Imigração de 1924 foi uma legislação influente projetada para conter a imigração para os EUA. Limitou principalmente a imigração do sul e do leste da Europa e, portanto, foi acusado de ser discriminatório. Continue lendo para saber mais sobre este Ato, neste post do Historyplex.

A Lei de Imigração de 1924 foi uma legislação influente projetada para conter a imigração para os EUA. Limitou principalmente a imigração do sul e do leste da Europa e, portanto, foi acusado de ser discriminatório. Continue lendo para saber mais sobre este Ato, neste post do Historyplex.

Você sabia?

Uma das principais razões para a aprovação da Lei de Imigração de 1924 foi o desejo anti-semita de impedir a entrada de imigrantes judeus nos EUA.

A imigração e sua gestão é um tema quente nos Estados Unidos modernos, mas dificilmente é um fenômeno novo. Os EUA, também fundados por imigrantes, sempre foram um lugar privilegiado para a deslocalização de cidadãos de outros países, graças à promessa de um futuro melhor. Os nativos sempre buscaram uma solução para esse problema, já que a incessante imigração é vista como um ônus para os recursos americanos e seu mercado de trabalho.

Lei de Imigração de 1924: Resumo

A Lei de Imigração de 1924, também conhecida como Lei Johnson-Reed, foi uma dessas medidas destinadas a reduzir a imigração para os EUA. De acordo com ele, o A quantidade existente de imigrantes de um determinado país foi usada para calcular quantos mais imigrantes desse país teriam permissão para entrar nos EUA. 2% da população existente dessa nacionalidade foram autorizados a emigrar para os EUA. Se 2% da população tivesse menos de 100 anos, não era permitida mais imigração.

A partir de 1o de julho de 1927, um limite total de 150.000 emigrantes foi estabelecido para a admissão nos EUA. A proporção das várias nacionalidades dentro do limite de 150.000 seria decidida pela população americana existente da respectiva nacionalidade.

Esposas (maiores de 21 anos), pais e filhos solteiros (menores de 21 anos) de cidadãos dos EUA e pessoas em campos religiosos e acadêmicos podem emigrar para os EUA independentemente desta cota. A imigração da América Latina, bem como do resto do hemisfério ocidental, também teve permissão para continuar sem obstáculos. Dentro da cota, os imigrantes aparentados com cidadãos americanos, maiores de 21 anos ou qualificados em agricultura receberam o faturamento mais alto.

Significado

O censo de 1890 foi usado para determinar as populações atuais das várias nacionalidades. A Lei de Quota de Emergência de 1921, que permitia que 3% da população existente de um país imigrasse para os EUA, foi substituída pela Lei de 1924. A lei de 1924 continha um desvio significativo da lei anterior: a lei de 1921 usou o censo de 1910 para determinar a população existente de emigrantes de um determinado país, enquanto a lei de 1924 usou o censo de 1890, quando menos imigrantes do sul e do leste da Europa estavam presentes nos Estados Unidos.

Isso permitiu ao governo reprimir o principal problema: a imigração italiana. Imigrantes do norte da Europa, particularmente Grã-Bretanha e Irlanda, que tinham muitas semelhanças culturais com os americanos, não foram significativamente restringidos por nenhuma das leis de imigração, enquanto italianos e judeus, que estavam concentrados em países do leste europeu, enfrentaram uma restrição severa. Os italianos, em particular, eram muito menos populosos no censo de 1890 do que no censo de 1910, e os números falsos mais baixos permitiram que o governo estabelecesse o limite para imigração adicional muito mais baixo do que teria sido de outra forma.

Os efeitos desta política discriminatória foram imediatamente claros.

Em 1924, mais de 59.000 imigrantes chegaram aos EUA da Grã-Bretanha, mais de 13.000 da Europa Oriental e mais de 56.000 da Itália. Depois que a Lei de Imigração de 1924 foi aprovada, os britânicos foram reduzidos a pouco mais de 50% ―mais de 27.000 vieram para os Estados Unidos em 1925. Em contraste, imigrantes do leste europeu caíram cerca de 88%―Cerca de 1.500 vieram para os EUA em 1925 ― e o Os italianos foram reduzidos em cerca de 89%“Apenas 6.200 vieram para os Estados Unidos em 1925.

Entre os emigrantes não europeus, a Lei de 1924 também proibiu a imigração da Índia (incluindo os atuais Paquistão e Bangladesh), Japão e China e os países árabes. Isso foi graças a uma disposição que estipulava que os imigrantes inelegíveis para se tornarem cidadãos dos EUA não podiam entrar nos EUA como emigrantes.

A Lei de Imigração de 1924 foi flagrantemente inspirada pela eugenia e foi aprovada com a intenção de & # 8220 [ing] preservar o ideal da homogeneidade americana & # 8221. No entanto, isso deve ser visto à luz do período, quando a eugenia era uma prática comum para muitos governos em todo o mundo.

A Lei de 1924 foi substituída pela Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965. Essa Lei foi proposta pelo Representante Emanuel Celler e pelo Senador Philip Hart. Celler foi um dissidente vocal da Lei de 1924 e fez uma campanha furiosa nos anos desde que foi aprovada para sua revogação. A Lei de 1965 mudou toda a estrutura da Fórmula de Origens Nacionais para a imigração para os EUA.


Respostas legislativas à primeira onda

No início do período federal na história da imigração americana, o Congresso aprovou a Lei de Imigração de 1891, que permitia que os inspetores federais examinassem as pessoas na chegada e rejeitassem a entrada de pessoas que estivessem doentes, moralmente questionáveis ​​ou cujas tarifas tivessem sido pagas por outros . No ano seguinte, o Congresso renovou o Ato de Exclusão da China de 1882, que proibia a nova imigração chinesa e a qualificação chinesa para a cidadania. Assim, as respostas do legislativo federal à imigração desde o início foram guiadas pela ideia de impedir a entrada de imigrantes indesejáveis ​​e pela ideia de que alguns grupos de origem nacional eram menos desejáveis ​​do que outros. A Lei de Imigração de 1903 não apenas consolidou a legislação anterior, mas também proibiu aqueles que eram politicamente questionáveis, como os anarquistas. Estendendo essa linha de ação, uma nova lei de imigração em 1907 adicionou mais categorias de pessoas à lista daqueles a serem excluídos e restringiu a imigração do Japão. A Lei de Imigração de 1917 expandiu as exclusões ainda mais identificando analfabetos, pessoas que entram para fins imorais, alcoólatras e vagabundos como classes que não seriam permitidas no país.

Após a Primeira Guerra Mundial, o Congresso promulgou leis que reduziriam drasticamente a imigração por três décadas. A Lei de Imigração de 1921, também conhecida como Lei de Imigração de Emergência, tentou reduzir a imigração do sul e do leste europeu, limitando o número de imigrantes de qualquer país a 3 por cento do número de pessoas daquele país que viviam nos Estados Unidos em 1910. Em 1924, uma nova lei de imigração levou mais longe o conceito de cota, limitando os imigrantes de qualquer país a 2 por cento do número daquele país que vivia nos Estados Unidos em 1890.

A legislação restritiva trouxe uma queda na imigração. A Grande Depressão da década de 1930 ajudou a manter a baixa imigração, uma vez que o desemprego maciço significava que os Estados Unidos tinham menos empregos a oferecer. Os estrangeiros que obtiveram o status de residência permanente legal nos Estados Unidos diminuíram de um máximo de 8.202.388 nos anos de pico de 1909-1919 para 699.375 em 1930-1939.


A lei de 1924 que bateu a porta para imigrantes e os políticos que a empurraram de volta

& # 8220 AMÉRICA DO POTE DE DERRETIMENTO ESTÁ A FIM, & # 8221 o New York Times A manchete retumbou no final de abril de 1924. O artigo de opinião que se seguiu, redigido pelo senador David Reed, da Pensilvânia, afirmava que imigrantes recentes do sul e do leste europeu não conseguiram assimilar satisfatoriamente e defendeu sua legislação recentemente aprovada para restringir severamente a imigração para os Estados Unidos. Ele orgulhosamente proclamou: & # 8220A composição racial da América no presente, portanto, tornou-se permanente. & # 8221

A Lei Johnson-Reed de 1924, que o Congresso aprovou de forma esmagadora semanas antes e que o presidente Coolidge sancionaria no mês seguinte, marcou o início de um capítulo sombrio na história da imigração do país. Ele cortou drasticamente o número total de imigrantes permitidos em cada ano e, efetivamente, cortou toda a imigração da Ásia. Fez cotas estritas permanentes & # 8212 definidas como & # 8220 dois por cento do número total de pessoas de cada nacionalidade nos Estados Unidos a partir do censo nacional de 1890 & # 8221 & # 8212 a fim de favorecer os imigrantes do norte e da Europa Ocidental e preservar a homogeneidade do nação. O novo sistema também exigia que os imigrantes se inscrevessem e recebessem vistos antes de chegar e estabeleceu a Patrulha de Fronteira dos EUA.

As restrições impostas pela lei desencadearam uma luta prolongada para revertê-las, impulsionada por políticos que condenaram a xenofobia da lei e por presidentes que se preocuparam com as consequências para a política externa de tais exclusões. Em seu novo livro, One Mighty and Irresistible Tide: The Epic Struggle Over American Immigration, 1924-1965, jornalista Jia Lynn Yang, editora nacional adjunta da O jornal New York Times, detalha o esforço para implementar e sustentar a legislação de 1924 e a intensa campanha para revertê-la, batalha que culminou na Lei de Imigração e Naturalização de 1965. Essa lei eliminou as cotas, aumentou o número de vistos emitidos a cada ano, priorizou a imigração para trabalhadores qualificados e instituiu uma política de unificação familiar.

Yang falou com Smithsonian sobre os defensores que lideraram o caminho, as forças contra as quais lutaram e o legado de sua luta.

One Mighty and Irresistible Tide: The Epic Struggle Over American Immigration, 1924-1965

A ideia dos Estados Unidos como uma nação de imigrantes está no centro da narrativa americana. Mas em 1924, o Congresso instituiu um sistema de cotas étnicas tão rigoroso que sufocou a imigração em grande escala por décadas, reduzindo drasticamente as chegadas do sul e do leste da Europa e banindo completamente as chegadas de quase toda a Ásia.

A Lei Johnson-Reed de 1924 marcou um cisma na história da imigração do país. Como a nação chegou a esse ponto?

Antes do ato, havia essas tentativas menores de restringir a imigração. O mais importante foi a Lei de Exclusão Chinesa de 1882, uma lei bastante ousada que destacou, pela primeira vez, um grupo étnico para restrição.

Começando na década de 1880, você tem essa onda histórica de imigrantes vindos do sul e do leste da Europa. Judeus, italianos. Os legisladores estão continuamente tentando conter essa onda, e realmente não é até 1924 que eles realmente têm sucesso. Porque tudo o mais que eles tentaram [como testes de alfabetização] ou é vetado por um presidente ou realmente não funciona.

1924 é realmente um momento divisor de águas. Depois de adicionar todo um processo de visto, depois de adicionar essas cotas estritas, você estará apenas em um regime de imigração totalmente diferente. O sistema realmente muda para sempre, e é o momento em que o país, penso, simbolicamente diz: & # 8216Nós & # 8217não faremos mais coisas como esta. Você não pode simplesmente aparecer. & # 8217

Como a teoria da eugenia desempenhou um papel no novo sistema de imigração?

Tornou-se muito importante, porque pessoas com muita influência social realmente o abraçaram. Esses são economistas renomados, cientistas renomados, pessoas que realmente estão ditando a vida intelectual americana na época. E [a eugenia] completamente mainstream e considerada muito avançada, e apenas muito atual. Se as pessoas pudessem descobrir uma maneira de fazer uma sociedade melhor por meio dessa ciência, não questionariam por que isso era necessário ou por que seus métodos funcionariam. E esses especialistas começaram a testemunhar perante o Congresso enquanto examinavam a imigração.

Um dos principais exemplos seria [proeminente eugenista] Harry Laughlin. Ele não passou a vida inteira sendo treinado como cientista, mas fica muito entusiasmado com a eugenia, junta-se a pessoas que são realmente cientistas radicais e se envolve no lado político. Os legisladores o tratam como uma espécie de especialista interno, essencialmente. Ele está escrevendo relatórios a seu pedido e apontando, se você seguir as leis dessa forma, você realmente melhorará a corrente sanguínea americana, e é por isso que você deve fazer isso. [Eugenistas] são pessoas que já eram muito nativistas e queriam restringir a imigração. Mas, uma vez que eles obtêm o tipo de apoio científico, isso realmente fortalece seus argumentos, e é assim que eles são capazes de levar adiante esse dramático projeto de lei na década de & # 821720.

O ato de 1924 encontrou resistência durante sua passagem e os esforços para derrubá-lo começaram imediatamente. O que os oponentes da lei & # 8217s estavam enfrentando?

Eu acho que essa noção & # 8212e ainda é muito poderosa agora & # 8212 de que a América deveria ter algum tipo de composição étnica é na verdade uma coisa muito difícil de argumentar. A defesa deles é aquela que eu acho que você ainda vê hoje, ou seja, & # 8220Não estamos sendo racistas. Queremos apenas manter um nível de homogeneidade étnica em nossa sociedade & # 8230; não podemos introduzir novos elementos muito rapidamente e é assim que protegemos a estabilidade de nosso país. & # 8221

Eu também acrescentaria que se você olhar as pesquisas sobre a imigração ao longo do tempo & # 8212Gallup, por exemplo, olhou para essa questão por muitos, muitos anos agora & # 8212, você dificilmente verá americanos clamando por mais imigrantes.

Na verdade, as pessoas que querem mudar [política de imigração] são frequentemente presidentes que estão lidando com a política externa [consequências da lei de 1924]. Isso & # 8217s uma coisa que realmente me surpreendeu em minha pesquisa, é como a imigração foi impulsionada por preocupações de política externa. Portanto, há presidentes que não querem insultar outros líderes dizendo: & # 8220Não queremos pessoas do seu país. & # 8221

But your mainstream American is really not thinking about loosening immigration laws as a giant priority. Even now, you can see that both Democrats and Republicans are pretty leery of making that kind of super pro-loosening immigration laws argument. I don't think it's ever that politically popular to do that.

What finally led to the overhaul of the nation’s immigration laws in the 1960s?

It’s kind of an amazing confluence of events. Right before President Kennedy died, he introduced a bill to abolish these ethnic origins quotas. The bill doesn't really go anywhere, just as every other effort hadn't gone anywhere in 40 years. As usual, there's just not a lot of interest in changing the immigration quotas.

But when he is killed, President Johnson looks at the unfinished business of Kennedy and [thinks], ‘Let's honor the memory of our late president. Let's really do right by his memory. Let's make this stuff work. We've got to pass it.’

LBJ is leading the country in mourning, yes, but he also spots an extraordinary political opportunity to pass legislation, I think, that would otherwise never pass. The Civil Rights Act, Voting Rights Act, these are all kind of in that moment. But the immigration bill, too, has that kind of moral momentum from Kennedy’s death. You've got people talking about racial equality. We're going to be getting rid of Jim Crow laws, so we should also look at our immigration laws in the same way. They have a similar kind of racial and discriminatory problem to them.

At the same time you’ve got the Cold War argument—that these laws are embarrassing to us. They're not helping us win an ideological war against the Soviet Union. The other thing too is labor unions were anti-immigrant before. This is a moment where they actually flip sides. Once labor unions switch to the other side, that removes one of the big political opponents to changing the quotas.

Kennedy supported immigration reform and Johnson signed the 1965 act into law, but this wasn’t a consuming passion for either president. Who fought the legislation into being?

Emanuel “Manny” Celler was chair of the House Judiciary Committee for many, many years. Right when he becomes a Congressman, in 1923, he sees the quotas passed and is horrified, because he himself is from a German Jewish family and he represents a district in Brooklyn that is basically all immigrants from Europe. He basically spends the next 40 years trying to get rid of [the quotas]. He sees during World War II how [the quotas] make it impossible to admit Jewish refugees. After the war, he's still fighting and fighting and fighting, constantly losing. He’s sort of the rare person who in is there to see the victory, but not everybody does.

I’m thinking of Herbert Lehman. He is from the famous Lehman Brothers’ family, and comes from a huge amount of money from New York. He was the first Jewish governor of New York, and he was kind of a righthand man to FDR. He spends much of his senate career in the '50s fighting [for immigration reform] and loses again and again, just like Celler and others, because of the Red Scare and a lot of anti-communist sentiment, which translates into anti-immigrant sentiment on the Hill.

Celebrating “America as a nation of immigrants” is a surprisingly recent idea. How did that idea develop and play into the 1965 legislation?

The story of Kennedy’s Nation of Immigrants [a book published posthumously in 1964.] is sort of instructive with this. He is leaning on, and borrowing from, the work of immigration historian Oscar Handlin, who wrote this book called The Uprooted, which won a Pulitzer Prize in the early 1950s and was, at one point, assigned to a lot of schoolchildren to read. It was basically the seminal text that, for the first time that anyone could point to, celebrated all these immigrants who had come to this country and sort of pointed out the successive waves of people.

We often think of nationalism and immigration as opposing ideas and forces. The really interesting political turn in the '50s is to bring immigrants into this idea of American nationalism. It’s not that immigrants make America less special. It's that immigrants are what make America special.

Whereas in the '20s the argument was, “Keep America ‘American’ by keeping out immigrants.” Now it was, “If you're not going to welcome immigrants, you're not going to celebrate all these different waves of immigration, the Jews, the Italians, the Germans, you're just being un-American. You don't love this part of the American story.”

That is still a very powerful idea on the Left, in the Democratic Party. But I was really surprised in the research just how recent that is. That was a work of history. A historian had to put his finger on it. Then it had to then be translated into the political sphere to take on its own momentum, to become its own argument for immigrants.

What did advocates for the 1965 act expect when the law was signed? What has it looked like in reality?

The system they come up with is still really interesting to think about because it's very much the one we have today. They get rid of the quotas, and they prioritize family reunification. The people who get top priority for visas are people who already have family in the U.S. This is what the Trump administration wants to end. Just to give you a sense of just how little [the lawmakers] predicted what would happen: [reunification] was actually a compromise to nativists who wanted to keep America white.

Yet because of family reunification, once you do get enough people here who are outside Europe, their numbers actually grew and grew and grew and grew. A bunch of presidents kept adding these special carve-outs for different refugee populations, like the Cubans and Vietnamese.

Over time, the entire stream of immigrants just becomes much, much less European, much less white. To the point that now, I think we take for granted that a lot of our immigrants are from the Middle East, Africa, Asia, Latin America.

That is not something that I think almost anyone who was involved in the debate would have expected. In fact, they kept downplaying how much the law would change the actual demographics of the U.S. What's interesting to me is that no one quite knew what standing for the principle [of racial equality] would lead to in terms of what this country looked like.

How is what passed in 1965 tied to today’s immigration crisis?

At the end of this whole journey in 1965, [advocates] have to make a bunch of compromises and they added a numerical cap for the very first time on immigration from the Western hemisphere. So until that point—incredible to imagine right now because we are so fixated on securing the border—there was no numerical cap to how many people could come from Latin America and Canada. It was just totally open. That was, again, a foreign policy decision. It was an idea that you had to be friendly to your neighbors.

[The cap introduces] the idea of “illegal” immigrants from Mexico on this mass scale that didn't exist before. That just changed the nature of how we thought about Mexican immigrants forever, and which we are still living in the shadow of.

The law is lauded as a civil rights achievement by some, in that it basically bans racial discrimination in immigration laws and gets rid of these old ethnic quotas. But it really transforms our whole notion of our neighbors and our relationship to them as sources of immigration.

What were you most surprised to discover while researching and writing your book?

I got into this whole project for very personal reasons. I wanted to understand why my family had been allowed to come to this country [from Taiwan and China]. In retrospect, I feel kind of naïve for not having thought about it before. I so bought into this idea of America as a nation of immigrants that I hadn't even really seriously considered a possibility that my parents would have been rejected.

What was surprising to me was just to learn how easily that could have happened—and not just for me and my family but every family I know in America, basically, that's not from Europe. I now wonder, who among us would just not be here if not for the 1965 Immigration Nationality Act? And I think [it was surprising] understanding how hard that fight was to get it, how many times it didn't work, how many times it failed, how when it finally worked it was only because of this perfect convergence of all these different circumstances, literally from a president's assassination to somebody negotiating at the end, ‘We'll reunify families because that'll keep America more white,’ and then getting it wrong.

Japanese demonstrators in Tokyo protested the 1924 Act, which effectively cut off immigration from Asia. (NY Daily News Archive/Getty Images)

What is it like to release your book as the COVID-19 outbreak has led to a spike in Anti-Asian sentiment and a resurgence of xenophobia?

When I started this book it was early 2016, before President Trump was elected. I never imagined how timely it would be. It really started as an exploration of, in a way, family history through American political history.

Knowing that history, knowing how recent [Asian Americans'] arrival is as a large racial group in this country, helps me to process what's happening now. Because I think part of what the xenophobia is revealing is just how tenuous, in a way, the Asian American political category can be. It's a group that often lacks a lot of political power and political voice.

I think of ourselves as very much in the tradition of other immigrants who've sort of come before, each of whom has also kind of had to establish their place in America.

For people like me, who are children of immigrants, who were able to come here because of the 1965 law, it's a chance to say, ‘Okay, this is our political history as a people. This is how we got here.’

About Anna Diamond

Anna Diamond is the former assistant editor for Smithsonian revista.


Welfare Reform and Immigration Policy in the 1990s

In 1996, President Bill Clinton signed the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) into law.[39] The PRWORA imposed new restrictions on aliens’ eligibility for many federal, state, and local public benefits. In short, the law barred recent immigrants from receiving federal means-tested public benefits, such as Temporary Assistance for Needy Families (TANF), the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), and the Children’s Health Insurance Program (CHIP). However, the law provided exemptions for certain types of aid, such as emergency medical care, and also exempted certain categories of noncitizens, including refugees and asylees. Though Congress acted to make it clear that certain lawfully present aliens remained eligible for many forms of public aid, confusion about eligibility for aid remained.[40] Many immigrants and their advocates also wondered if accepting any form of aid, even those permitted under PRWORA, could result in immigrants being found deportable as public charges. This caused some immigrants to avoid using essential types of aid, such as medical assistance and basic nutrition programs. As a result, the INS reported that some state and federal aid agencies believed the law had created “significant, negative public health consequences across the country.”[41]

Also in 1996, President Clinton signed the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act (IIRIRA).[42] Among its many provisions, this law created a new, legally-enforceable affidavit of support requirement for immigrants who could not show a work history or offer of employment that demonstrated their capability to maintain an income above the poverty level. While the State Department had required low-income applicants to submit affidavits since the 1930s (a process that was formalized with INS Form I-134), the courts had determined that the affidavits were legally unenforceable as an obligation to reimburse the government for public aid rendered.[43] To address this, the IIRIRA created a new, legally enforceable affidavit of support which required that sponsors of all family-based visa applicants demonstrate that they were capable of maintaining the sponsored immigrant at an income level not less the 125% of the poverty level (Form I-864). The new affidavit requirements, combined with restrictions on aid contained in the PRWORA, led to misunderstandings about how INS and the State Department intended to define and enforce the LPC and public charge provisions of immigration law.

As a result of the confusion created by the PRWORA and IIRIRA, in 1999 the Clinton Administration issued a proposed regulation that formally defined the “public charge” category and set up rules for determining LPC inadmissibility.[44] The proposed regulations defined a public charge as someone “primarily dependent on the government for subsistence, as demonstrated by either (i) the receipt of public cash assistance for income maintenance or (ii) institutionalization for long-term care at government expense.” The proposed rule also reaffirmed that INS would consider the “totality of circumstances” when considering LPC for Lawful Permanent Resident (LPR) applicants. In addition, the INS stated it would not consider healthcare benefits, food programs, and other non-cash granting public benefits when determining LPC status for admission. However, the INS could consider use of cash welfare, such as Supplemental Security Income (SSI), TANF, and state General Assistance as well as long term institutionalization at the government’s expense, when making LPC determinations. The regulations also stated that INS would not consider aid to an applicant’s children and family members when determining LPC status.

The INS never finalized this proposed rule but the policies it contained were included in field guidance that covered deportability and inadmissibility on public charge grounds issued by INS in 1999.[45] This guidance, sometimes referred to as the Pearson Memorandum, remained the basis of INS’s interpretations of the public charge provisions until INS was abolished in 2003 and USCIS became the agency responsible for administering immigration benefits. In subsequent years, USCIS has largely retained the guidance in the Pearson Memorandum, supplementing it with special guidance for certain classes of immigrants.[46]


Activity: Explore the Times Archive

For this activity, you can choose one article from each immigration law section to read in its entirety. Or you can read the entire collection of articles on one particular immigration law. As you look at the articles from the archive, use the questions below to see not only what you can learn about the law but also to notice how people felt about immigration at the time period.

First, interrogate the article visually: What do you notice about the article? Quando isso foi escrito? What page was it published on? What other articles or advertisements are surrounding it?

Second, read the article in its entirety and ask yourself: What is the main idea of the article? What language is used when talking about immigrants and the policies discussed in the article? Does the use of language tell me anything about the beliefs of the writer or the beliefs at the time period?

What beliefs and perspective are centered in this article? What perspectives are left out of the article? How might different people at the time period have reacted to the article?

Third, make connections: What questions do you have after exploring this document? In what ways do the events or circumstances described in this document relate to something happening today? In what ways is it different?

Note to Teacher: Some of the articles use racist or outdated language and depictions of people. Please read the articles selected to ensure that they are appropriate for your class. Also, the first link for each article goes to TimesMachine, where students can explore the full print edition if your subscription does not give you TimesMachine access, then use the PDF links to view the articles.

1882 Chinese Exclusion Act

o Lei de Exclusão Chinesa stopped all immigration of Chinese laborers. It was the first time that federal law prevented members of a specific ethnic group from immigrating to the United States.

1921 Emergency Quota Act

o Emergency Quota Act of 1921 (PDF) created the nation’s first numerical restrictions on the number of immigrants who could enter the United States. It imposed quotas based on immigrants’ country of birth, and by design, it drastically reduced immigration from Southern and Eastern Europe.

Lei de Imigração de 1924

o Lei de Imigração de 1924 — also called the National Origins Act — made the quotas even more strict. It also effectively prohibited all immigration from Asia.

Immigration and Nationality Act of 1965

o Immigration and Nationality Act (PDF) ended the federal quota system that had severely restricted the number of immigrants from outside Western Europe. Instead, it opened the door to large-scale immigration by prioritizing highly skilled immigrants and people with family already living in the United States.

Immigration Reform and Control Act of 1986

o Immigration Reform and Control Act made it illegal for employers to knowingly hire individuals unauthorized to work in the United States, and it granted legal status to most undocumented immigrants who had entered the country before Jan. 1, 1982.


Intro into the Johnson-Reed Act and the 1920’s

During the 1920’s the United States had entered a period of isolationism, which included limiting the immigration coming in during this period. There are many contributing factors leading up to the Johnson- Reed Act better known as the Immigration Act of 1924. National security was being threaten during World War I and due to the uncertainty began the passing of strict immigration laws. A widely restricted law was passed in 1917, the “Asiatic Barred Zone” and literacy tests for immigrants.

The United States wanted to restrict all Asian countries from immigrating for the exclusion of the Philippines and Japan. The Philippines was a colony of the United States therefore they can move freely, Japan had a Gentleman’s Agreement in 1907 which had voluntarily limited Japanese immigration. Prior to this Act the U.S was trying to isolate itself from global issues and in doing so problems that were going on prior to the first world war as well as after the War. Many events happened prior to the passing of the law, other legislative documents were passed that led up to the Immigration law.

Decades prior to the Immigration Act of 1924 congress had passed the Chinese Exclusion Act, restricting All Chinese immigrants to the U.S. The fear of a rising unemployment rate and the superiority complex passed the law. In the West coast of the U.S many of the Jobs were being done by Asian immigrants and native Americans were blaming them for lack of work. Signed in on May 6,1882 by President Chester A. Arthur, The law at first lasted only ten years however due to provisions it was extended an extra ten (Geary Act of 1892) it later became permanent in 1902.

The Dillingham Commission which was the Immigration commission was formed due to the political concern about immigration. The commission concluded that immigration from southern and eastern Europe was posing a serious threat to American Society and Culture and should be reduced to the bare minimum.

Americans were loosing faith in the Nation and its Government and how it dealt with assimilating immigrants into a social , political and cultural aspect. Citizens were starting to notice and take action, In Boston three Harvard graduates came up with the Immigration Restriction League in 1894. Lead by Charles Warren, Robert DeCourcy Ward, and Prescott Farnsworth Hall they advocated for a literacy requirement as a means to limiting immigration. The IRL spread to all major U.S cities. Most of these events lead up to the Johnson-Reed Act which in its truest sense and purpose was to preserve the idea of American Homogeneity and at the time protect the American value system which included economic security and participating in self-government.


Os EUA têm uma longa história de restrição de imigrantes

WASHINGTON - As ordens executivas do presidente Donald Trump na semana passada limitando a imigração para os EUA podem ser as primeiras dessas diretivas nos últimos anos, mas dificilmente são a primeira vez que o governo dos EUA tenta restringir a imigração.

A Constituição dos EUA, que entrou em vigor em 1789, deu ao Congresso "autoridade absoluta" sobre a lei de imigração, diz Linda Monk, que escreveu um livro sobre a Constituição chamado "The Words We Live By". O presidente executa essas leis por meio de regulamentos.

Durante os primeiros 100 anos da história americana, o Congresso não impôs nenhum limite federal à imigração.

Durante esses anos, imigrantes irlandeses e alemães vieram para os EUA em grande número. Muitos imigrantes chineses também. Na década de 1860, eles trabalharam como operários na ferrovia continental e permaneceram.

Membros do público americano desaprovaram esses grupos. Eles não gostavam da religião católica que muitos imigrantes irlandeses e alemães praticavam. E não gostavam de imigrantes asiáticos, que viam como condenados, prostitutas ou competidores por empregos.

Portanto, no final dos anos 1800, o Congresso agiu pela primeira vez para limitar o número de imigrantes. Os legisladores visaram os asiáticos, especialmente os chineses. A Lei da Página e a Lei de Exclusão da China baniram a maioria das mulheres e trabalhadores chineses.

Restrições a outras nacionalidades

Na virada do século 20, o governo federal dos EUA aumentou seu papel na imigração. Estabeleceu a Ilha Ellis em Nova York como ponto de entrada para imigrantes. E supervisionou um aumento dramático no número de imigrantes, especialmente da Itália e do Leste Europeu. Muitos dos recém-chegados não tinham educação e tinham pouco dinheiro.

Mais uma vez, algumas pessoas se opuseram ao número e tipo de imigrantes que entram no país. Um grupo chamado Immigration Restriction League foi formado. Eles solicitaram ao Congresso que exigisse que os imigrantes mostrassem que pelo menos sabiam ler.

Os presidentes Grover Cleveland e o presidente Woodrow Wilson se opuseram à exigência. Mas em 1917, o Congresso aprovou a medida apesar das objeções de Wilson. Pessoas que desejavam se estabelecer nos EUA agora tinham que passar em um teste de alfabetização.

Na década de 1920, as restrições à imigração aumentaram. A Lei de Imigração de 1924 foi a mais severa: limitou o número geral de imigrantes e estabeleceu cotas com base na nacionalidade. Entre outras coisas, a lei reduziu drasticamente os imigrantes da Europa Oriental e da África. E restringiu completamente os imigrantes da Ásia, exceto Japão e Filipinas.

Ao mesmo tempo, a página do historiador no Departamento de Estado observa que o ato tornou mais vistos disponíveis para pessoas da Grã-Bretanha e da Europa Ocidental.

“Em todas as suas partes, o propósito mais básico da Lei de Imigração de 1924 era preservar o ideal de homogeneidade dos EUA”, conclui a página de história do Departamento de Estado.

Grande mudança

Durante as décadas de 1940 e 50, os EUA fizeram algumas mudanças de política que aumentaram - embora ligeiramente - o número e as nacionalidades dos imigrantes.

Então, em 1965, uma grande mudança aconteceu. Sob pressão em parte do movimento pelos direitos civis, o Congresso aprovou a Lei de Imigração e Nacionalidade. O presidente Lyndon Johnson assinou.

A lei eliminou o sistema de cotas com base na nacionalidade. Em vez disso, priorizou os imigrantes que já tinham familiares nos EUA. Também buscou oferecer proteção aos refugiados de áreas com violência e conflito.

Embora a lei mantivesse alguns limites, as origens dos imigrantes mudaram drasticamente. Em vez de ser da Europa Ocidental, a maioria dos imigrantes para os EUA no final do século 20 eram originários do México, Filipinas, Coréia, República Dominicana, Índia, Cuba e Vietnã.

Então, e quanto ao pedido de Trump?

Kunal Parker, professor da Escola de Direito da Universidade de Miami, diz que a lei de 1965 acabou com a "discriminação aberta" na política de imigração dos EUA. Parker também é autor de um livro chamado “Making Foreigners: Immigration and Citizenship Law in America”.

Parker diz que as pessoas que estão protestando contra a ordem executiva de Trump provavelmente "percebem o que está acontecendo como contrário à tradição dos EUA desde 1965."

A ordem proíbe refugiados e pessoas de sete países de maioria muçulmana de entrar nos Estados Unidos. Os países são Irã, Iraque, Líbia, Somália, Sudão, Síria e Iêmen.

Os manifestantes argumentam que a ordem de Trump discrimina os muçulmanos e desafia a tradição americana de receber imigrantes.

Mas Parker adverte contra ver a ação de Trump como ilegal. Ele ressalta que a Suprema Corte historicamente concedeu ao presidente e ao Congresso uma boa dose de autoridade para regulamentar a imigração.

E, observa ele, o presidente Obama também assinou uma ordem executiva relacionada à imigração. Essa ordem visava proteger as famílias de imigrantes sem documentos com crianças nascidas nos EUA.

No entanto, Parker diz: “Algo que é legal pode ser muito problemático”.

Tanto Parker quanto a jurista Linda Monk também observam que a Constituição exige que tanto o Congresso quanto o presidente sigam certos procedimentos ao regulamentar a imigração. Esses procedimentos protegem contra a discriminação.

“A lei mais elevada diz que essas ações devem ser realizadas de forma justa”, diz Monk.


Assista o vídeo: Saber Direito Aula - Lei de Migração - Aula 1 271117


Comentários:

  1. Devlyn

    Há algo nisso. Obrigado pela explicação, também acho que quanto mais simples melhor...

  2. Edlin

    Tenha certeza.

  3. Manley

    Please, explain more in detail

  4. Jibade

    Obrigado pela informação, posso, eu também posso ajudá -lo?



Escreve uma mensagem