Dia 28 da Administração Obama - História

Dia 28 da Administração Obama - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O presidente Obama voou para Denver, onde assinou a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (também conhecida como Lei de Estímulo Econômico. O presidente assinou a lei no Museu da Natureza e da Ciência de Denver. Lá ele fez um tour pela instalação do painel solar. Comentários completos

A assinatura do projeto de lei foi um marco importante para o governo Obama. O presidente Obama definiu a aprovação da lei como o primeiro grande objetivo do governo.

O presidente recebeu os planos atualizados da GM e da Chrysler sobre sua reestruturação, bem como suas necessidades de empréstimos adicionais.

O presidente anunciou que havia aprovado o envio de tropas adicionais ao Afeganistão. Inicialmente, os EUA enviarão mais 17.000 soldados para lá. Espera-se que os EUA dobrem suas tropas no Afeganistão nos próximos seis meses. Texto


Mentira nobre de Obama

No livro três de Platão República, Sócrates desenvolve seu conceito de cidade ideal, composta por classes distintas de governantes, soldados e trabalhadores. Para convencer o povo de sua sabedoria, entretanto, Sócrates acha necessário contar uma história elaborada - uma mentira nobre para persuadir, na melhor das hipóteses, até os governantes, mas se não eles, o resto da cidade. ” Sócrates justifica essa ficção como uma forma de promover o bem comum.

Hoje, vale a pena perguntar se nosso próprio rei filósofo dos dias modernos, o presidente Barack Obama, está perseguindo uma estratégia semelhante para vender o acordo nuclear com o Irã, anunciado há um ano no mês que vem. No ano passado, repetidas vezes, o presidente e seu fiel secretário de Estado propuseram uma política de reaproximação com o Irã, reformulada para o público americano como diplomacia de princípios. O resultado é uma série de afirmações situacionais e inconsistências, todas as quais se inclinam na mesma direção - em direção ao Irã.

No livro três de Platão República, Sócrates desenvolve seu conceito de cidade ideal, composta por classes distintas de governantes, soldados e trabalhadores. Para convencer o povo de sua sabedoria, entretanto, Sócrates acha necessário contar uma história elaborada - uma mentira nobre para persuadir, na melhor das hipóteses, até os governantes, mas se não eles, o resto da cidade. ” Sócrates justifica essa ficção como uma forma de promover o bem comum.

Hoje, vale a pena perguntar se nosso próprio rei filósofo dos dias modernos, o presidente Barack Obama, está perseguindo uma estratégia semelhante para vender o acordo nuclear com o Irã, anunciado há um ano no mês que vem. No ano passado, repetidas vezes, o presidente e seu fiel secretário de Estado propuseram uma política de reaproximação com o Irã, reformulada para o público americano como diplomacia de princípios. O resultado é uma série de afirmações situacionais e inconsistências, todas as quais se inclinam na mesma direção - em direção ao Irã.

O cronista favorito de Obama, o atlântico& # 8216s Jeffrey Goldberg, nos deu uma visão sobre a técnica. Em abril, Goldberg nos disse que "Obama geralmente acredita que o establishment da política externa de Washington, que ele secretamente desdenha, torna a 'credibilidade' um fetiche." Obama elaborou o tema na mesma entrevista, proclamando-se "muito orgulhoso" por recusou-se a atacar o presidente sírio Bashar al-Assad depois que o procurador iraniano matou seu próprio povo com gás, apesar da percepção de "que minha credibilidade estava em jogo, que a credibilidade da América estava em jogo".

No ano passado, porém, o secretário de Estado John Kerry estava cantando a música oposta. Em julho de 2015, Kerry exigiu que o Congresso aprovasse o acordo com o Irã, ou então "os EUA terão perdido toda a credibilidade". Em setembro, a Casa Branca argumentou em uma declaração de política do governo que a desaprovação do acordo "seria um golpe devastador para a credibilidade da América como líder da diplomacia". E neste mês, Kerry argumentou que “negociações futuras” com o Irã exigem sua “boa fé na execução deste acordo” - incluindo suas viagens de Londres a Oslo para melhorar o que ele afirma estar atrasando o interesse dos investidores no Irã. Para a equipe Obama, parece que a credibilidade importa, exceto quando não importa.

O fato de Kerry ter achado necessário viajar pela Europa como emissário econômico do Irã expõe outra das inconsistências do governo Obama. Em agosto passado, como parte de seus esforços para vender o acordo com o Irã, Kerry advertiu: "Se mudarmos e anularmos o acordo e dissermos a eles: 'Você vai ter que obedecer às nossas regras e sanções de qualquer maneira', isso é um receita, muito rapidamente & # 8230, para que o dólar americano deixe de ser a moeda de reserva do mundo. ” Obama fez a mesma previsão terrível na época, argumentando que o fracasso na implementação do acordo nuclear “levantaria questões internacionalmente sobre o papel do dólar como moeda de reserva mundial”.

Agora, o governo Obama está considerando a dolarização das transações iranianas - apesar das garantias categóricas do contrário em setembro passado - enquanto Kerry viaja o mundo para atrair investidores para a República Islâmica. Em Londres, em maio, Kerry reclamou que as empresas "não deveriam dizer: 'Oh, não podemos fazer isso porque os Estados Unidos'. Isso não é justo", embora admitisse que os bancos "têm preocupações sobre nossas sanções secundárias & # 8230". Para ouvir o governo Obama dizer, o dólar está de alguma forma muito fraco e muito forte - muito fraco para sustentar o regime de sanções antes do acordo nuclear, mas forte o suficiente para que os investidores sejam dissuadidos de entrar no Irã após o acordo.

Em março de 2015, Obama pediu ao Congresso que exercesse tolerância, garantindo aos membros: "Vamos esperar até que haja realmente um acordo sobre a mesa com o qual o Irã tenha concordado, momento em que todos podem avaliá-lo. Você não precisa especular. ” Assim que o acordo foi anunciado, no entanto, o negociador-chefe do presidente encerrou o debate: “[I] t teria sido um pouco difícil se todos os membros do P5 + 1 quisessem ir às Nações Unidas ... por nós para dizer: 'Bem, desculpe-me, o mundo, você deve esperar pelo Congresso dos Estados Unidos'.

À medida que o aniversário do acordo nuclear se aproxima, podemos ter certeza de que o governo Obama e seus aliados nos darão uma série de histórias de congratulações sobre o acordo, com o objetivo de torná-lo permanente. De fato, durante os sete meses restantes de sua presidência, Obama trabalhará para tornar o acordo com o Irã o mais difícil possível para qualquer futuro governo desvendar. Na semana passada, por exemplo, as autoridades americanas facilitaram o negócio de US $ 25 bilhões da Boeing para vender aviões ao Irã, enquanto a Força-Tarefa de Ação Financeira, uma agência global encarregada de monitorar a lavagem de dinheiro, suspendeu várias restrições contra o Irã. Esses são os fatos concretos que importam muito mais do que qualquer narrativa que a Casa Branca divulgue.

Sócrates justificou sua ficção com base no fato de que ela produziu um resultado político mais benigno. Os aliados políticos de Obama e entusiastas do acordo com o Irã se confortaram com uma afirmação semelhante. Certamente, a Casa Branca pode ter admitido alguns argumentos problemáticos, mas todos a serviço de uma visão nobre. Não caia nessa. A história julgará o estilo do governo Obama em promover o acordo nuclear como tão conflituoso quanto o próprio acordo.


ANIVERSÁRIO: Jeff Eller, presidente e CEO da Public Strategies Inc.

Boa segunda-feira de manhã. Feliz Dia dos Presidentes. A administração Obama está garimpando a ideia de um único “czar do carro” para supervisionar a reestruturação da indústria automobilística, começando com planos de recuperação da GM e Chrysler para amanhã. O secretário do Tesouro, Tim Geithner, será o responsável. O especialista em reestruturação Ron Bloom, ex-banqueiro de investimentos que assessorou o United Steelworkers, se juntará a uma nova Força-Tarefa Presidencial sobre Automóveis que será formada por todo o ramo executivo.

A notícia, que funcionários do governo enviaram por e-mail ontem à noite, pegou executivos do setor de surpresa. Durante dias, eles esperaram um anúncio de que o trabalho iria para o financista Steven Rattner, o executivo de private equity e ex-repórter do New York Times. Um executivo nos disse: “Teríamos preferido ter uma única pessoa responsável focada na reestruturação. Isso não é ruim, mas o outro teria sido melhor. ”

RATTNER AINDA PODE PARTICIPAR DA EQUIPE - Um funcionário sênior da administração nos diz: “Ele nunca seria o czar dos carros - sempre seria uma equipe. Ele ainda pode estar envolvido, mas não anunciando isso agora. ”

A NARRATIVA - Al Hunt da Bloomberg: “Obama Starts Strong Even With Rookie Mistakes.”

ALERTA DO TiVo: A cineasta Alexandra Pelosi (HBO’s Emmy & "Journeys with George") destaca os eleitores radicais de McCain em um novo documentário "RIGHT AMERICA: FEELING WRONGED - Some VOICES FROM THE CAMPAIGN TRAIL", que ela dirigiu, produziu e filmou. Estreia hoje à noite (20h-21h, horário do leste dos EUA), exclusivamente na HBO. Da HBO: “Pelosi visitou 28 estados e falou sobre a luta pela alma do país com a maioria dos americanos conservadores, que se sentem sub-representados pela grande mídia. Desde o Dia da Liberdade do Púlpito em Belém, Geórgia, até o circuito da NASCAR, [o filme] mostra um país em guerra consigo mesmo pelas identidades religiosas e culturais que definem a América. …

“[O filme] é um instantâneo de alguns dos mais entusiastas conservadores americanos, outrora rotulados de‘ a maioria silenciosa ’do público americano votante. … Alexandra Pelosi começou sua carreira na TV cobrindo política em Washington, D.C., e posteriormente atuou como produtora de notícias de rede por sete anos. Para ... ‘Jornadas com George’, ela passou 18 meses fazendo campanha com o futuro presidente George W. Bush. Para o documentário da HBO de 2004 'Diário de um turista político', ela passou um ano e meio acompanhando sete candidatos presidenciais democratas ... Seu terceiro filme, 'Amigos de Deus: uma viagem com Alexandra Pelosi', explorou o crescente movimento evangélico cristão em América. Seu outro projeto atual é o documentário da HBO ‘The Trials of Ted Haggard’. ... Pelosi é filha da congressista da Califórnia Nancy Pelosi, que se tornou a primeira mulher presidente da Câmara em 2007. ”

David Bauder, redator da televisão AP: “Uma coisa é presumir que o racismo ou a ignorância ainda está vivo e desempenhou um papel na forma como algumas pessoas votaram, outra bem diferente é ver como Pelosi o encontrou e enfiou uma câmera em seu rosto. Ainda assim, havia preocupação suficiente sobre como isso seria interpretado que a HBO e Pelosi fizeram uma mudança de última hora para uma introdução impressa do filme. … O . frase foi alterada para ler: ‘Embora não sejam representantes de todo o Partido Republicano, estes são apenas alguns dos fiéis que compareceram aos comícios de campanha ao longo do caminho’ ”.

BUZZ: O blogueiro de mídia do Chicago Tribune Phil Rosenthal: “Jill Zuckman, correspondente do Chicago Tribune em Washington e convidada frequente em talk shows políticos, ... está saindo para se juntar à administração do presidente Barack Obama no Departamento de Transportes [para] o secretário de Transportes Ray LaHood, um Peoria Republicano e ex-membro com sete mandatos da Câmara dos EUA ”.

NOTA DE JILL PARA OS COLEGAS: “Olá a todos ... vou ser assistente da secretária e diretora de relações públicas e, com sorte, uma fonte para todos vocês. Alguns de vocês podem ter me ouvido balbuciar no passado sobre o quanto eu admiro LaHood - ele é apenas um cara ótimo que também fez um esforço para ser bipartidário e está disposto a dizer o que pensa. Estou muito animado com o trabalho e em aprender algo novo. … Quatro campanhas presidenciais, a recontagem da Flórida, a ascensão de Newt Gingrich, o retorno do controle democrata. e quem pode esquecer Roland Burris? Acho que é hora de passar para um novo capítulo na minha carreira. ”

TALKER - WashPost, história principal de Style: “Media Notes: Sam Donaldson, Moving Out of Shouting Distance - Forceful Newsman to Retire After Four Decades at ABC,” por Howard Kurtz: “O que quer que ele tenha conquistado em seus 41 anos na ABC News, Sam Donaldson sabe que será lembrado principalmente por sua voz estridente. ‘Acho que vai estar na minha lápide:“ Ele gritou com Ronald Reagan ”, diz Donaldson. Agora, com pouco alarde, o jornalista de 74 anos está se aposentando do trabalho em tempo integral na próxima semana. "Algumas pessoas deixam o negócio amarguradas, sentindo que foram expulsas, ou persistem por muito tempo", diz ele. ‘E eu nunca quero chegar nessa posição. Ele continuará a aparecer como painelista ‘This Week’ uma vez por mês e fará alguns trabalhos para a rádio ABC. Nos últimos anos, Donaldson foi coautor do ‘Politics Live’ no canal digital e da Web da ABC ... [H] e não pediu aos executivos da ABC um novo contrato quando o antigo expirou após a campanha de 2008. ”

SCOOP, “Obama desacelera decisão de aumento de tropas”, David S. Cloud do Politico: “Em vez de aprovar rapidamente todo ou parte de um pedido de longa data do Pentágono para três brigadas de combate do Exército e unidades da Marinha [para o Afeganistão], totalizando mais de 10.000 tropas, Obama e seus assessores estão questionando o cronograma, a missão e até mesmo a composição das novas forças, disseram autoridades familiarizadas com as deliberações. ... O ritmo deliberado de Obama representa mais uma ruptura com o estilo usual de seu antecessor. O ex-presidente George W. Bush geralmente aprovava pedidos de tropas adicionais de seus comandantes e, especialmente no início de sua presidência, ele raramente se envolvia em longas discussões sobre para que as tropas seriam usadas. …

“Embora a decisão da tropa já tenha sido vista como uma questão quase rotineira, as discussões de Obama com o [secretário de Defesa] Gates e o almirante Mike Mullen, presidente do Estado-Maior Conjunto, evoluíram para uma discussão mais ampla sobre objetivos e métodos no Afeganistão, antes mesmo da conclusão da revisão. A demora na decisão reflete, pelo menos em parte, a determinação de Obama de não ser precipitado pela chefia do Pentágono a tomar uma decisão antes de compreender totalmente as implicações, disseram várias autoridades. O ritmo lento também é uma indicação da influência que está sendo exercida por Gates, que alertou repetidamente nas últimas semanas sobre apressar um maior compromisso dos EUA no Afeganistão sem pesar cuidadosamente os riscos. … O cronograma mais longo da Casa Branca é provavelmente uma indicação de sua intenção de mudar a estratégia militar no próximo ano. … Existem atualmente 33.000 soldados dos EUA no Afeganistão… Mesmo se todas as três brigadas forem enviadas agora, isso ainda representaria apenas menos da metade das 30.000 tropas adicionais que os comandantes dos EUA disseram uma vez que precisavam no país. ”

LOCALIZADOS NO JOGO ALL-STAR DA NBA EM PHOENIX: Wolf Blitzer, John King, Dana Bash e Frank Luntz. O senador McCain tinha assentos na quadra.

--Margaret Carlson, editora de Washington da revista & quotThe Week & quot e colunista da Bloomberg News, para Howard Kurtz na CNN's "Reliable Sources", na entrevista coletiva presidencial e em sua mesa redonda com repórteres regionais: "Bush não podia correr o risco de dar uma longa resposta porque ele pode fazer um Bushismo. Mas Obama pode correr esse risco. … Washington, entre os governadores que sempre chamo, são todos a favor do estímulo, porque precisam do dinheiro e sabem o que vão fazer com ele. E repórteres regionais estão por aí cobrindo-os. ”

--Sen. Lindsey Graham (RS.C.), para George Stephanopoulos da ABC em “This Week”: “Tenho muito medo de que qualquer programa para salvar o banco exija do governo - eu não tiraria a ideia de nacionalizar o bancos. ”

--Robert Gibbs, para Bob Schieffer da CBS em “Face the Nation”, sobre por que o presidente Obama escolheu Denver para assinar o projeto de estímulo na terça-feira: “Ele quer sair de Washington e mostrar às pessoas em toda a América os benefícios do que está dentro disso recuperação econômica e plano de reinvestimento. Achamos que Denver seria um lugar tão bom quanto qualquer outro para destacar alguns dos investimentos para colocar as pessoas de volta ao trabalho, especialmente em empregos de energia limpa, e para concentrar as pessoas nos investimentos de longo prazo que ajudarão no crescimento econômico de longo prazo. ”

--David Axelrod, para David Gregory da NBC em “Meet the Press”: “É sempre importante lembrar que a tagarelice nesta cidade não é a tagarelice em torno das mesas da cozinha neste país. E enquanto ouvirmos a tagarelice da mesa da cozinha, acho que vamos continuar no caminho certo. ”

--No "Fox News Sunday", Chris Wallace perguntou a Axelrod, "Quando você vai emitir uma ordem executiva sobre a pesquisa com células-tronco?"

SENHOR. AXELROD: Isso - nós faremos algo sobre isso em breve, eu acho.

SENHOR. WALLACE: Uma ordem executiva suspendendo a proibição de financiamento federal?

SENHOR. AXELROD: O presidente está considerando isso agora.

SENHOR. WALLACE: Você vai descartar a reimposição da Doutrina da Justiça?

SENHOR. AXELROD: Vou deixar essa questão para Julius Genachowski, nosso novo chefe da FCC, para - e para o presidente - discutir. Portanto, não tenho uma resposta para você agora.

A GRANDE IDEIA 1 - História principal do WashPost, “Politicamente, a batalha do estímulo acaba de começar: as partes se posicionam para reivindicar o crédito, lançam a culpa”, por Michael D. Shear e Paul Kane: “Os assessores do presidente Obama estão apostando que a legislação histórica que ele vai assinar amanhã dará frutos rapidamente, e eles planejam fazer tudo o que puderem para destacar as evidências de que está criando os empregos que ele prometeu. Esse esforço de relações públicas começa amanhã, com o início de uma viagem de dois dias pelo Oeste. Mas o Partido Republicano fez sua própria aposta: que o pacote de estímulo que os democratas aprovaram no Congresso será considerado um fracasso quando as eleições de 2010 chegarem, levando os eleitores a repreender Obama e recompensar o Partido Republicano com vitórias muito necessárias. Qualquer que seja o lado que se mostre certo, as linhas partidárias afiadas sobre o projeto de estímulo deixam claro que ambos os partidos pretendem cobrar um custo político sobre os votos da semana passada. ”

THE BIG IDEA 2 - LA Times A1, “Análise de notícias: Liberais observam Obama e se preocupam”, de Peter Wallsten: “Lentamente nas últimas semanas, alguns dos mais fervorosos apoiadores de Barack Obama chegaram a uma triste constatação: o candidato que eles pensavam que estava diretamente do seu lado nas lutas políticas. Agora, um presidente que precisa ser persuadido e persuadido. … Os críticos da iniciativa de Bush com base na fé achavam que Obama havia prometido acabar com a discriminação religiosa entre grupos de serviço social que recebiam dinheiro federal. Mas Obama, ao anunciar seu próprio programa baseado na fé neste mês, disse apenas que a questão da discriminação poderia ser revista. … A ansiedade também está sendo sentida no movimento trabalhista, uma das bases de apoio mais importantes de Obama. Alguns dirigentes sindicais e seus aliados estão frustrados porque, em um ponto crucial nas negociações sobre seu enorme pacote de estímulo, Obama parecia ter pedido limites para as cláusulas 'Compre os Estados Unidos' no projeto de lei que visa garantir que o dinheiro do estímulo seja gasto em materiais fabricados nos Estados Unidos . ”

BOOKER ALERT - WashTimes A1, “Observação de Obama sobre professores ruins, reforma 'incomum'”, por Ralph Z. Hallow: “Declaração rude, mas pouco notada, do presidente Obama na semana passada de que professores ruins precisam ser demitidos e que alguns colegas democratas resistem de verdade a mudança nas escolas públicas abalou educadores e críticos da educação. "Não era comum um presidente democrata dizer isso", disse Cynthia G. Brown, diretora de política educacional do liberal Center for American Progress. ‘Aplaudi quando o vi dizer isso na televisão.’… O ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, disse ao The Washington Times que & quotO presidente Obama abriu potencialmente um diálogo muito importante sobre uma reforma real e um investimento real na educação. … Alguns viram nas palavras de Obama algo que nunca tinham visto antes: um presidente em exercício de qualquer um dos partidos, muito menos um democrata, levantando-se pela primeira vez aos sindicatos de professores, que representam um dos grupos de interesse democratas mais poderosos ”.

O QUE O PRESIDENTE DISSE, durante sua prensagem do horário nobre: ​​“[E] aqui estão áreas como a educação, onde alguns no meu partido têm sido muito resistentes à reforma e argumentaram que só o dinheiro faz diferença. … [B] os dois lados terão que reconhecer que vamos precisar de mais dinheiro para novos laboratórios de ciências, para pagar os professores de forma mais eficaz, mas também vamos precisar de mais reformas, o que significa que temos que treinar professores de forma mais eficaz, professores ruins precisam ser demitidos depois de ter a oportunidade de treinar com eficácia, que devemos experimentar coisas como escolas charter que estão inovando na sala de aula, que devemos ter padrões elevados. ”

O NOVO SENADOR DOS EUA PODE ESTAR COM PROBLEMAS COM OS ALIMENTOS:

--Capa do Chicago Sun-Times: “FEDS TOLD BURRIS: VOCÊ PODE ESTAR EM NOSSOS WIRETAPS.”

- História principal do Chicago Tribune, “Perjúrio? Burris diz que não: o senador aborda os laços de Blagojevich enquanto os republicanos pedem inquérito, expulsão ”, de Rick Pearson e Janet Hook:“ EUA O senador Roland Burris tentou no domingo suprimir novas questões sobre sua controvertida nomeação, insistindo que não deveria ser culpado por apenas recentemente detalhar suas conversas sobre o cargo com cinco associados próximos do desgraçado ex-governador Rod Blagojevich. O democrata de Chicago disse que não deu uma explicação completa porque ninguém pressionou o ponto durante seu depoimento juramentado no mês passado aos legisladores da Câmara que acusaram Blagojevich. Ele acusou os republicanos de fazer política, pedindo uma investigação sobre se ele cometeu perjúrio e até mesmo pedindo sua renúncia. Mas a evolução da explicação de Burris sobre o que aconteceu teve outra reviravolta quando ele disse que os investigadores federais querem falar sobre sua nomeação para a cadeira do Senado que Blagojevich foi acusada de tentar vender. "O que eu entendo é que alguns dos agentes entraram em contato com meus advogados", disse Burris, acrescentando "eles querem se encontrar comigo". O advogado de Burris, Timothy Wright, reconheceu que Burris pode estar em uma gravação secreta na investigação de Blagojevich, mas se recusou a explicar o comentário do senador sobre o encontro com agentes federais, dizendo que 'o FBI não veio até nós e não está nos pedindo nada.' Burris, um ex-procurador-geral, parecia nervoso e mal-humorado em uma entrevista coletiva organizada às pressas em Chicago apenas um dia antes de embarcar em uma turnê de escuta em todo o estado. ”

NOS ESTADOS - L.A. Times, a história principal, “Um voto tímido, o orçamento do estado permanece preso: bloqueio do Capitólio e todas as noites não podem se livrar do voto do GOP no Senado necessário para aprovar o plano de gastos. Democratas cansados ​​tentarão novamente esta manhã. ”

SPORTS BLINK, da AP: “Shaq dançou, Kobe deslumbrou. … Bryant liderou todos os artilheiros com 27 pontos, O'Neal festejou seu caminho de volta ao palco do NBC All-Star com 17 em apenas 11 minutos, e a Conferência Oeste venceu o Leste por 146-119 na noite de domingo. … De volta ao mesmo time pela primeira vez em quase cinco anos, os três vezes campeões dividiram o prêmio de MVP do jogo. E deixamos para Shaquille O'Neal cunhar um apelido para ele e Kobe Bryant. _ The Big Legendaries, _ disse O'Neal. … [O] único sinal de qualquer rixa foi quando eles brigaram de brincadeira pelo troféu de MVP que dividiram. ”

--AP: “Matt Kenseth vence Daytona 500 encurtado pela chuva”, Super Bowl da NASCAR (embora comece a temporada).


Obama pode derrubar regra do aborto

O presidente Obama deu início ao processo de rescindir uma regra de última hora de George W. Bush que fortaleceu as proteções legais para profissionais de saúde que se recusam a fazer abortos por causa de objeções religiosas ou morais.

Com esta última ação agradando os defensores da escolha e irritando os pró-vida, o governo Obama no início da próxima semana abrirá um período de 30 dias para comentários públicos sobre suas intenções de reverter a política, disse um alto funcionário de Saúde e Serviços Humanos (HHS). Sexta-feira sob condição de anonimato porque o período de comentários ainda não começou.

A regra, promulgada em 20 de janeiro - o último dia da administração do presidente Bush & # 8217s - proíbe que recebedores de dinheiro federal discriminem médicos, enfermeiras e outros profissionais de saúde que se recusem a realizar ou auxiliar em abortos, esterilizações ou outros procedimentos médicos por causa de & # 8220 crenças religiosas ou convicções morais. & # 8221

A regulamentação foi contestada quase imediatamente em um tribunal federal por vários estados e grupos médicos. Os estados temem que a nova regra supere as leis estaduais que protegem o acesso do paciente ao controle de natalidade, ao aborto e a cuidados médicos.

Os relatórios de sexta-feira sobre a ação iminente atraíram elogios de defensores da escolha e consternação de grupos pró-vida e conservadores.

& # 8220Para o presidente Obama, fazer isso seria um grande golpe para a liberdade religiosa e os direitos da Primeira Emenda & # 8221, disse Tony Perkins, presidente do Conselho de Pesquisa da Família, um think tank cristão conservador com sede em Washington. & # 8220 Ninguém deve ser forçado a fazer um aborto e ninguém deve ser forçado a abortar, o que viola suas convicções religiosas ou éticas. & # 8221

Os & # 8220provider conscience Regulations & # 8221 instituídos pela administração Bush visavam fortalecer as leis federais existentes que proíbem as instituições de discriminar indivíduos que se recusam a participar de abortos ou fornecem uma referência para um. O antigo governo também disse que a regra era necessária para garantir que o dinheiro federal não flua para fornecedores que violam essas leis.

Mas os críticos da regra atualizada dizem que ela é muito vaga e complicada e pode fazer com que os pacientes sejam negados os serviços necessários e tratamento médico, incluindo controle de natalidade, teste e tratamento de HIV e serviços de saúde mental.

Os oponentes também disseram que a regra do governo Bush poderia ser estendida em sua aplicação aos farmacêuticos que se recusam a vender anticoncepcionais ou outros medicamentos e dispositivos aos quais se opõem moralmente.

& # 8220Presidente Obama & # 8217s ação hoje para avançar na revogação desta regra reforça porque as eleições são importantes e como a nova liderança pode acabar com políticas divisivas que prejudicam as mulheres, & # 8221 disse Nancy Keenan, presidente da NARAL Pro-Choice America. & # 8220O presidente Obama sinalizou sua intenção de homenagear o público & # 8217s pede um foco no senso comum, soluções de base comum que fazem a diferença na vida das mulheres e suas famílias. & # 8221

Na sexta-feira, os legisladores do Capitólio responderam rapidamente à ação pendente do governo & # 8217s.

& # 8220A regra de recusa foi escrita de forma tão ampla que permitiria a qualquer pessoa que trabalhasse na área de saúde se recusar a fornecer serviços legais de saúde ou medicamentos a qualquer paciente - sem levar em conta as necessidades do paciente & # 8221 disse a Rep. Diana DeGette, Democrata do Colorado e co-presidente do Congressional Pro-Choice Caucus.

O deputado Henry A. Waxman, democrata da Califórnia e presidente do Comitê de Energia e Comércio da Câmara - que tem jurisdição sobre a legislação de saúde - disse estar satisfeito com o fato de o & # 8220administração estar examinando novamente esta regra. & # 8221

& # 8220Muitas organizações de saúde e sociedades profissionais expressaram preocupação com a confusão e as barreiras que a regra criaria para os pacientes, e o presidente Obama ouviu & # 8221, disse ele.

Mas o presidente da Conferência Republicana da Câmara, Mike Pence, de Indiana, considerou a administração & # 8217s ação pendente & # 8220 perturbadora. & # 8221

"Reverter a regulamentação da consciência é a última de uma série de ações que o presidente Obama tomou para enfraquecer as proteções para os nascituros", disse ele.

O líder da minoria na Câmara, John A. Boehner, republicano de Ohio, disse que reverter a regra da era Bush infringiria os direitos de hospitais e clínicas religiosas e levaria a mais abortos.

& # 8220Esta é a terceira ação tomada pelos democratas de Washington nos últimos 38 dias para enfraquecer as regras americanas que visam salvaguardar a santidade da vida humana & # 8221, disse Boehner. & # 8220É uma ação que prejudicará os profissionais de saúde e hospitais religiosos em todo o nosso país, que estão comprometidos em cuidar dos americanos neste momento crítico. & # 8221

Obama no mês passado reverteu a política da & # 8220Mexico City & # 8221 que proibia o governo federal de financiar grupos que realizam ou promovem o aborto em outros países.

Os republicanos do Capitólio também reclamaram dos esforços democratas para impedir que emendas pró-vida fossem incluídas no projeto de lei de gastos de US $ 410 bilhões aprovado pela Câmara esta semana.

A administração analisará os comentários do público antes de tomar uma decisão final sobre rescindir a regra, embora não se espere que o regulamento sobreviva.

Mas o governo prometeu continuar a proteger os direitos dos profissionais de saúde que se recusam a participar de procedimentos aos quais se opõem moralmente.

& # 8220 Reconhecemos e entendemos que alguns provedores têm objeções ao fornecimento de abortos. Queremos garantir que a lei atual os proteja & # 8221, disse o funcionário do HHS. & # 8220Mas não queremos impor novas limitações aos serviços que permitiriam que os provedores se recusassem a fornecer às mulheres e suas famílias serviços como planejamento familiar e anticoncepção. & # 8221


Agenda de Obama || Segunda-feira, 28 de março de 2016

10:30 || Vai ao Rolinho de Ovos da Páscoa da Casa Branca
19:30 || Profere o discurso principal no jantar de premiação para o Prêmio Toner de Excelência em Reportagem Política da Syracuse University em Washington

Todos os horários do leste
Transmissão ao vivo do briefing da Casa Branca às 13h30

29 ideias sobre a & ldquoObama Schedule || Segunda-feira, 28 de março de 2016 & rdquo

Faltam menos de 300 dias para o fim de 0. Vote com sabedoria. Tente selecionar alguém que possa estar no escritório antes das 10h00 e disposto a trabalhar duro por este país. Foram sete longos e miseráveis ​​anos de destruição.

Você pode fazer toda a pesquisa inteligente que puder, mas ainda depende de quem está executando.

Finalmente o último Mooochelle Let & # 8217s Move Humongous Carnival a / k / a The WH easter Egg Roll. Desde o primeiro ano, os Obama cooptaram totalmente o WH easter Egg Roll tradicional e sintonizaram um circo completo, o maior evento realizado no WH todos os anos, o Easyer Eg Roll é apenas uma pequena parte das festividades do dia.

Mais de 35.000 pessoas têm ingressos para este circo! R Em seguida, adicione todos os cantores, atores, arthletes, chefs ceebrity, personagens de desenhos animados infantis e todas as pessoas que não precisam de ingressos por meio do sistema desordenado que eles usam para este evento (membros da administração Obummer e sua família, família e amigos dos Obummers, etc.).

Uau, typo city. Desculpe, eu acidentalmente bati em enviar enquanto ainda digitava esta bagunça sem café ainda.

LOL, sem problemas, eu & # 8217m fluente em erros de digitação)

Na segunda-feira, 28 de março de 2016, a Primeira Família será a anfitriã do 138º Rolinho de Ovos da Páscoa da Casa Branca. O tema deste ano é “Vamos comemorar!” e mais de 35.000 pessoas se juntarão a nós no gramado sul para jogos, histórias e, é claro, o tradicional rolinho de ovos.

In addition to all the fun and games, the day’s activities – which will include sports courts and cooking demonstrations — will celebrate the initiatives of First Lady Michelle Obama and the contributions the Obama Administration has made to the Easter Egg Roll. In honor of the First Lady’s Let’s Move! initiative, this year’s event will also include the first-ever White House Fun Run.

The public lottery for White House Easter Egg Roll tickets is now closed. Winners will be notified at a later date tickets are free of charge and cannot be sold.

More at this link, which you really have to check out to see the long lists of people invited and the various activities at this circus:

White House Announces Full 2016 Easter Egg Roll Program and Talent Line-up

The White House announces the full program, activities, and talent line-up for the 2016 White House Easter Egg Roll, a tradition in its 138th year and the largest annual public event at the White House.

The Easter Egg Roll will take place Monday, March 28, on the South Lawn of the White House and in honor of the final Easter Egg Roll of the Obama Administration, this year’s theme is “Let’s Celebrate.” The event will feature live music, sports courts, cooking stations, storytelling and, of course, Easter egg rolling. In support of the First Lady’s Let’s Move! Initiative, this year’s event will also include the first-ever White House Fun Run, where First Lady Michelle Obama will join 250 children on a short run to promote active and healthy lifestyles for kids.

With the “Let’s Celebrate” theme, this year’s event will honor the final Easter Egg Roll for the Obama Administration. The activities include obstacle courses, yoga, dancing, playing sports with professional athletes, and of course, the traditional egg roll. The full list of events is below:

Egg Roll Classics
An Egg Hunt & the traditional Egg Roll

Rock ‘n’ Egg Roll Stage
Live musical performances for all ages

Storytime Stage
Listen as celebrities bring books to life

Hop To It!
An instructional dance party on the South Lawn! Get up to dance and more

Eggtivity Zone Obstacle Course
An ultimate all-in-one obstacle course! Climb, jump, and run your way through a variety of sports drills

Basketball and Tennis
Get hands-on training from basketball and tennis pros on the President’s court

Yoga Garden
Come enjoy a session of yoga from professional instructors

Eggspress Yourself
Hatch your inner artist with arts and crafts fun! Egg dying, egg decorating, and more

Play with your Food
An entertaining activity center filled with opportunities to learn about healthy eating

Eggsperiment Zone
Interactive, educational activities designed to spark scientific curiosity and creativity


ANALYSIS/OPINION:

Maybe Bill Clinton was right about President Obama.

After all, Arkansas Bubba was America’s “first black president.”

Back in 2008 when Hillary Clinton was scheduled to be America’s Next President (The first time. Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!), Bill Clinton became enraged after his Black voters down in South Carolina decided that they could, in fact, vote for themselves.

After initial wariness about a half-African with a Muslim name, Black voters fell for Mr. Obama. Hard.

Mr. Clinton’s bulbous nose turned bloody red with rage. The young upstart challenging his wife for the Democratic nomination, he insisted, was nothing more than just another Black race-hustler from Chicago.

“Jesse Jackson won South Carolina in ’84 and ’88. Jackson ran a good campaign. And Obama ran a good campaign here,” Mr. Clinton seethed to a throng of supporters and media not far from Charleston’s famous slave market.

It was a gambit as stunning as it was desperate. In other words, vintage Bill Clinton.

Congressman James Clyburn, an actual Black man who is among South Carolina’s most revered politicians, was incensed by Mr. Clinton’s mouthiness. So much so that Mr. Clyburn revoked Mr. Clinton’s honorary sobriquet as America’s “first black president” — famously bequeathed by the famous American writer, Toni Morrison.

“We are still looking for the first black president,” Mr. Clyburn reminded Mr. Clinton — and primary voters in South Carolina.

But Mr. Clinton refused to surrender his treasured title. “I think that they played the race card on me,” he later complained bitterly.

More than a decade on — after America elected our first actual Black president — Mr. Obama is proving every bit the sleazy race hustler from Chicago that Mr. Clinton warned us about.

“There are certain right-wing media venues, for example, that monetize and capitalize on stoking the fear and resentment of a white population that is witnessing a changing America and seeing demographic changes and do everything they can to give people a sense that their way of life is threatened and that people are trying to take advantage of them,” he said this week.

Yeah, Mr. Obama, it’s “right-wing” politicians who are hustling racial division these days in order to capitalize on fear and resentment of being taken advantage of. Do you even hear the stupid words coming out of your dishonest mouth?

Nós entendemos. Your presidency was a failure — except for the racial milestone of your election. Kind of like your Nobel “Peace” prize.

Your policies drove more than a thousand Democrats out of elective office. And you drove American voters into the arms of Donald Trump.

Now you are a bitter, gray-haired, washed-up rock star. And now you tell us that America — the country you led for eight years as America’s real first Black president — is racist. What a nasty, bitter man.

What is amazing about this is how you never mentioned a word about how racist America is during your campaign for president in 2008. Quite the opposite. It was all about “hope” and unity.

There was no Red America or Blue America, just a United States of America, you told us. But now, America is suddenly racist.

So, tell us, Mr. Obama: Are you lying to us now? Or were you lying to us in 2008?

Which is it? Or, perhaps, did non-racist 2008 America suddenly become racist — right after we elected our first Black president?

The sad truth is that all three are correct. Your 2008 campaign was a lie. You are still a liar today. And eight years of your presidency did little more than to sow division and racial hostility in America.

Too bad we didn’t just stick with our other “first black president.”

• Charles Hurt is opinion editor of The Washington Times.

Sign up for Charles Hurt's Newsletter

Copyright e cópia 2021 do The Washington Times, LLC. Clique aqui para reimprimir a permissão.


Obama signs hate crimes bill into law

Washington (CNN) -- President Obama on Wednesday signed a law that makes it a federal crime to assault an individual because of his or her sexual orientation or gender identity.

The expanded federal hate crimes law, hailed by supporters as the first major federal gay rights legislation, was added to a $680 billion defense authorization bill that Obama signed at a packed White House ceremony.

The hate crimes measure was named for Matthew Shepard, a gay Wyoming teenager who died after being kidnapped and severely beaten in October 1998, and James Byrd Jr., an African-American man dragged to death in Texas the same year.

Shepard's mother, Judy, was among those at the ceremony that also included Vice President Joe Biden, Defense Secretary Robert Gates, Attorney General Eric Holder and leading members of Congress and the Pentagon, who were on hand for the appropriations bill signing.

To loud applause, Obama hailed the hate crimes measure in the bill as a step toward change to "help protect our citizens from violence based on what they look like, who they love, how they pray."

He cited the work of the late Sen. Edward Kennedy of Massachusetts and others "to make this day possible."

Later Wednesday, Obama stood with Shepard's parents and relatives of Byrd at a separate White House event honoring passage of the expanded hate crimes law.

Noting reports of 12,000 crimes based on sexual orientation over the past 10 years, Obama called the bill another step in the continuing struggle for protecting human rights.

"Because of the efforts of the folks in this room, particularly those family members standing behind me, the bell rings even louder now," Obama said. When he finished his remarks, he hugged the weeping relatives as the audience applauded.

Several religious groups have expressed concern that a hate crimes law could be used to criminalize conservative speech relating to subjects such as abortion or homosexuality. However, Holder has said that any federal hate-crimes law would be used only to prosecute violent acts based on bias, not to prosecute speech based on controversial racial or religious beliefs.

Former President George W. Bush had threatened to veto a similar measure, but Obama brought a reversal of that policy to the White House.

When the bill won final congressional approval last week, Human Rights Campaign president Joe Solmonese called the hate crimes measure "our nation's first major piece of civil rights legislation for lesbian, gay, bisexual and transgender people."

Earlier this month, Obama told the Human Rights Campaign, the country's largest gay rights group, that the nation still needs to make significant changes to ensure equal rights for gays and lesbians.

"Despite the progress we've made, there are still laws to change and hearts to open," he said in an address at the group's annual dinner. "This fight continues now and I'm here with the simple message: I'm here with you in that fight."

Among other things, Obama has called for the repeal of the ban on gays serving openly in the military -- the "don't ask, don't tell" policy. He also has urged Congress to repeal the Defense of Marriage Act and pass the Domestic Partners Benefit and Obligations Act.

The Defense of Marriage Act defines marriage, for federal purposes, as a legal union between a man and a woman. It allows states to refuse to recognize same-sex marriages. The Domestic Partners Benefit and Obligations Act would extend family benefits now available to heterosexual federal employees to gay and lesbian federal workers.

However, some advocates for stronger rights for the lesbian-gay-bisexual-transgender community have complained that Obama's administration is moving too slowly on his legislative promises.

Opponents of the expanded hate crimes bill challenged the need to specify one particular community in federal legislation. They contended that existing federal hate crimes laws were sufficient to protect the rights of people based on sexual orientation and gender identity.

More than 77,000 hate-crime incidents were reported by the FBI between 1998 and 2007, or "nearly one hate crime for every hour of every day over the span of a decade," Holder told the Senate Judiciary Committee in June.

At Wednesday's signing, Obama also praised what he called a bipartisan effort to start changing the culture of military spending through the annual appropriations bill. He noted that Gates had worked with congressional leaders to end what Obama called wasteful projects like the F-22 fighter bomber and a new presidential helicopter that would have cost "almost as much as Air Force One."

"I won't be flying on that," the president said.

Noting that cost overruns in military projects total tens of billions of dollars, Obama called for further "fundamental" reforms in how the government and Pentagon do business.

"We all know where this kind of waste comes from," he said, citing "indefensible" no-bid contracts and special interests pushing unneeded weapons systems.

Such actions are "inexcusable", "unconscionable" and an "affront to the American people" as the nation faces two wars and an economic recession, Obama said.

"Today I'm pleased to say that we have proved that change is possible," he said.


Obama's transparency record not so clear

With President Obama blaming his party’s midterm losses, at least in part, on his failure to change the way Washington works, transparency advocates say now is the time for him to follow through on a slew of unfulfilled pledges he made during the 2008 campaign.

Transparency was a cornerstone of Mr. Obama’s campaign. He impressed observers during his first year in office by issuing an open-government directive to executive agencies and publicizing logs of visitors to the White House, albeit as part of a legal settlement with a watchdog group. The administration also has started posting Mr. Obama’s public schedule online and stepped up compliance with his promise to post bills online and wait five days before signing them.

At the same time, analysts say Mr. Obama has failed to deliver on the full letter, if not the spirit, of many of these initiatives, such as Attorney General Eric H. Holder Jr.’s instructions that the executive branch approach freedom-of-information requests with a presumption toward disclosure. Critics praise the aim of the open-government directive, but argue that the administration must do a better job to ensure that the data made available to the public by participating agencies is truly meaningful.

“The good intentions have been there all along, but change is hard, and so the talk of change has started to ring fairly empty here at the midpoint,” said Jim Harper, director of information-policy studies at the Cato Institute, a libertarian think tank.

Mr. Harper and other observers preface their criticisms by noting that many of the challenges are institutional and not inherent to Mr. Obama, and give him credit for taking the first steps by issuing directives and executive orders. It’s the follow-through where his administration is coming up short, they say.

The president laid out the problem in his postelection soul-searching news conference.

“When I won election in 2008, one of the reasons I think that people were excited about the campaign was the prospect that we would change how business is done in Washington,” Mr. Obama told reporters Nov. 3, the day after elections in which his party lost more than 60 seats and control of the House. “We were in such a hurry to get things done that we didn’t change how things got done. And I think that frustrated people.”

Mr. Obama noted that he had signed “a bunch of bills that had earmarks in them, which was contrary to what I had talked about.” During his presidential campaign, he pushed for limiting the practice by which lawmakers circumvent the normal appropriations process and insert pet projects into legislation.

In January, during his first State of the Union address to Congress, the president called for the creation of an online database that would list the billions of dollars in earmark requests submitted each year by lawmakers - far more information than is currently kept in the Earmarks.gov database, which tracks only final, approved spending. He said he plans to work with congressional Republicans, who have adopted temporary earmark bans, in the future.

Mr. Obama likewise conceded that the legislative process surrounding the health care overhaul was an “ugly mess” - a reference to the special deals, derided by critics as the “Louisiana Purchase” and the “Cornhusker Kickback,” that Democratic leaders struck to secure the votes of key senators. But pressed on whether he regrets allowing those sweeteners to stand, the president argued that the ends justified the means, saying the “outcome was a good one.”

An Office of Management and Budget official, who wouldn’t speak on the record, said the agency is making headway on making information more available online at Data.gov, which compiles statistics submitted by agencies under the open-government directive. For example, the website now includes more than 300,000 data sets and has given rise to independent applications such as FlyOnTime.us, which culls government statistics and combines them with weather forecasts and even tweets to produce real-time estimates of travel times.

In addition, the official cited the stimulus-tracking website Recovery.gov and said the administration is expanding USASpending.gov so that for fiscal 2011, the public can federal agencies’ payments to primary recipients as well as payments made by those recipients to other entities. Earlier this summer, the administration unveiled PaymentAccuracy.gov, which lists each agency’s improper payments, and it is working on a website called Performance.gov, which will let users track progress on “high-priority goals” when it is rolled out to the public in the coming weeks.

Mr. Harper, though, said a flood of data is not a substitute for real transparency about how decisions are made. “Those are fun play toys,” he said, arguing that meaningful data inform an agency’s “deliberations, its management or its results.”

As an example, he cited the Defense Department’s posting of military voting numbers - “That’s important to someone somewhere, but it’s not the kind of stuff we’re looking for.”

Asked to evaluate the administration’s track record on transparency, Melanie Sloan, executive director of Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, took aim at the Justice Department, which her group has accused of stonewalling a series of Freedom of Information Act requests on topics ranging from e-mails belonging to Bush-era officials to records of the investigation into the PMA Group lobbying scandal.

“They still have a presumption against disclosure,” said Ms. Sloan, whose group’s lawsuit over visitor logs eventually led the Obama administration to make them public more than a year ago. “At least with the Bush administration, they told you there was a presumption of secrecy. The Obama administration is claiming a presumption of openness and yet everything [the Justice Department] does is in opposition to that.”

CREW also has kept the heat on the White House over its adherence to federal rules governing the preservation of electronic records - a source of controversy during the Bush administration. After the New York Times reported that administration officials were using personal e-mail accounts to communicate with lobbyists and circumventing visitor logs by meeting with them outside the White House, the watchdog group this summer asked a House oversight committee to open an investigation.

Still, Ms. Sloan said she gives the White House a good deal of credit for being “way more responsive” to watchdog groups than the Bush administration was, even if they don’t always see eye to eye: “At least they listen to what you’re saying they return your phone calls.”

Going forward, John Wonderlich, policy director at the Sunlight Foundation, said the onus will be on the president and his advisers to ensure that various agencies execute on the transparency plans they were required to submit earlier this year under the open-government directive.

“Moving beyond the easy wins, it’s going to take continuing effort from the White House. They’re going to have to continue making it a priority,” he said.

Cato’s Mr. Harper said he would like to see full compliance from the administration on the president’s so-called “sunlight before signing” pledge, which got off to a “lousy start” in 2009 when the White House posted only six out of 124 bills on its website for the requisite five days before Mr. Obama signed them. As of Nov. 8, Mr. Obama had adhered to his pledge 103 out of 159 times this year, with one exception for an “emergency” bill.


The Obama Administration Supports the Troops In Deed as Well as Word

The Obama administration, from the President and First Lady to the Vice President and his wife, is one hundred percent behind our troops in compassionate initiatives and honorable policy that match their words. This is worth mentioning because it’s highly unusual.

If you haven’t been aware of the extraordinary work that Dr. Jill Biden and First Lady Michelle Obama have done through their “Joining Forces” organization, maybe you heard Joe Biden’s speech this weekend the one that moved people to tears with its raw emotion on the issue of loss.

Vice President Joe Biden and Dr. Jill Biden (who has also long been a strong supporter and advocate for military families) addressed the Tragedy Assistance Program for Survivors (TAPS) National Military Survivor Seminar in Arlington, Virginia, on May 25, 2012. Watch Joe speaking here:

The Vice President, whose son Beau Biden was deployed to Iraq and thankfully returned safely, told the audience of his own experience with loss. Sharing the story of the deaths of his wife and daughter, Biden described the pain as a “black hole you feel in your chest, like you’re being sucked back into it.”

Biden continued, “It was the first time in my career, my life, I realized someone could go out and I probably shouldn’t say this with the press here, but no, but it’s more important. You’re more important. For the first time in my life I understood how someone could consciously decide to commit suicide. Not because they were deranged, not because they were nuts because they’d been to the top of the mountain and they just knew in their heart they’d never get there again, that it was never going to be that way ever again. That’s how an awful lot of you feel.”

Joe left the audience who knew all too well the feelings he was describing with this, “There will come a day, I promise you, and your parents as well, when the thought of your son or daughter or your husband or wife brings a smile to your lips before it brings a tear to your eye. It will happen. My prayer for you is that day will come sooner or later. But the only thing I have more experience than you in is this: I’m telling you it will come.”

The Vice President’s palpable empathy with our military families who have lost a loved one matters. It matters that the folks we elect understand what they are asking us to do, and that they too have been willing to make the same sacrifices they ask of our troops. Draft-dodger Mitt Romney, on the other hand, claimed that his sons are serving their country by helping him get elected.

Romney “defended his five sons’ decision not to enlist in the military, saying they’re showing their support for the country by ‘helping me get elected.'” This is the same Romney who is pushing vouchers for veterans healthcare.

Maybe you’ve heard the President speak about his jobs bill – the one that did not get a single GOP vote, causing the President to break it down into smaller parts and fight for each one separately. One part of the President’s jobs bills was set aside specifically to encourage businesses to hire our returning troops. Republicans had already voted against a similar bill for the troops, but this time Republican Jim DeMint was the lone no vote, claiming that tax cuts wouldn’t prompt businesses to hire people (thereby ironically killing the entire Republican argument for cutting taxes for corporations).

At one point, he (DeMint) said, “We’re pandering to different political groups with programs that have proven to be ineffective.”

In other words, thanks for your service but we choose to give tax cuts to those who pay us the most in hard campaign cash. Perhaps someone can explain to DeMint that encouraging businesses to hire our veterans is like wearing a flag pin only in policy.

In sharp contrast to the Republican Party’s image as the party that supports the troops, in reality — when it comes to policy — Republicans have abandoned the troops. “Accordingly, lawmakers offered a wide range of bills to assist recent veterans—and Republicans opposed nearly all of them”:

Republicans passed a budget bill that slashed $75 million that would have funded housing vouchers for homeless veterans…

In June 2009, a vast majority of Republicans voted against providing extra money to active duty members of the military subject to “stop-loss” orders…

At the height of the economic crisis, there was a bill in Congress that would have given a tax credit to businesses that hired unemployed veterans, as well as provide a $250 economic relief payment for any disabled veterans who would no doubt have an even harder time finding work amidst a wide recession. Republicans uniformly opposed the bill.

Iraq veteran and co-founder of Vote Vets Jon Solt wrote the following regarding this year’s Republican budget:

(W)ithout saying the word “veteran,” the budget tells us a lot about what they (Republicans) think about veterans. The budget calls for across the board spending freezes and cuts. If enacted, the Ryan GOP budget would cut $11 billion from veterans spending, or 13 percent from what President Obama proposes in his own plan.

Ironically, Republicans seized on those cuts proposed by President Obama even though their own budget make much larger cuts.

Or maybe you’ve heard the President speak with measured force about the reasons why we try other measures, like sanctions, before military action, and you thought to yourself: Huh. That’s an idea.

But until you put all of these things together, you don’t have the full picture of the genuine weight of support the Obama administration has given our troops. Yes, it takes more than a bumper sticker and a flag pin.

Reminding us that Memorial Day is about much more than a long weekend and barbeques, the President spoke of the importance of honoring our troops’ service by supporting our veterans and their families.

President Obama on our veterans:

We have to serve them and their families as well as they have served us: By making sure that they get the healthcare and benefits they need by caring for our wounded warriors and supporting our military families and by giving veterans the chance to go to college, find a good job, and enjoy the freedom that they risked everything to protect.

Our men and women in uniform took an oath to defend our country at all costs, and today, as members of the finest military the world has ever known, they uphold that oath with dignity and courage. As President, I have no higher honor than serving as their Commander-in-Chief. But with that honor comes a solemn responsibility – one that gets driven home every time I sign a condolence letter, or meet a family member whose life has been turned upside down.

No words can ever bring back a loved one who has been lost. No ceremony can do justice to their memory. No honor will ever fill their absence.

But on Memorial Day, we come together as Americans to let these families and veterans know that they are not alone. We give thanks for those who sacrificed everything so that we could be free. And we commit ourselves to upholding the ideals for which so many patriots have fought and died.

Memorial Day is a time to honor those who have made the ultimate sacrifice, and it is also the time to ask ourselves what we can be doing for our military families, whether it’s offering to mow the lawn, supporting a reuniting couple after a long deployment, or lending an open ear to a grieving family. Even those warriors who return home often face emotional, financial and physical challenges upon returning to civilian life, and they can use your support.

Memorial Day is, in addition, a time to reflect that a nation who sends its youth to war needs to take care of the troops while they’re deployed as well as making good on the recruiting promises good healthcare and opportunities for jobs, and assistance with retrofitting homes to assist with injuries sustained while fighting.

When we say thank you for your service, we need to follow that up with action.

You can show support by going to Joining Forces, the First Lady and Dr. Jill Biden’s joint initiative. You can find ways to help in your community, pledge service in honor of our warriors or just send a message of thanks to our troops.

Ms. Jones is the co-founder/ editor-in-chief of PoliticusUSA and a member of the White House press pool.

Sarah hosts Politicus News and co-hosts Politicus Radio. Her analysis has been featured on several national radio, television news programs and talk shows, and print outlets including Stateside with David Shuster, as well as The Washington Post, The Atlantic Wire, CNN, MSNBC, The Week, The Hollywood Reporter, and more.


Obama Deifies American Hegemony — Paul Craig Roberts

Today is the 70th anniversary of the UN. It is not clear how much good the UN has done. Some UN Blue Hemet peacekeeping operations had limited success. But mainly Washington has used the UN for war, such as the Korean War and Washington’s Cold War against the Soviet Union. In our time Washington had UN tanks sent in against Bosnian Serbs during the period that Washington was dismantling Yugoslavia and Serbia and accusing Serbian leaders, who tried to defend the integrity of their country against Washington’s aggression, of “war crimes.”

The UN supported Washington’s sanctions against Iraq that resulted in the deaths of 500,000 Iraqi children. When asked about it, Clinton’s Secretary of State said, with typical American heartlessness, that the deaths of the children were worth it. In 2006 the UN voted sanctions against Iran for exercising its right as a signatory of the non-proliferation treaty to develop atomic energy. Washington claimed without any evidence that Iran was building a nuclear weapon in violation of the non-proliferation treaty, and this lie was accepted by the UN. Washington’s false claim was repudiated by all 16 US intelligence agencies and by the International Atomic Energy Agency inspectors on the ground in Iran, but in the face of the factual evidence the US government and its presstitute media pressed the claim to the point that Russia had to intervene and take the matter out of Washington’s warmonger hands. Russia’s intervention to prevent US military attacks on Iran and Syria resulted in the demonization of Russia and its president, Vladimir Putin. “Facts. Washington don’t need no stinkin’ facts! We got power!” Today at the UN Obama asserted America’s over-riding power many times: the strongest military in the world, the strongest economy in the world.

The UN has done nothing to stop Washington’s invasions and bombings, illegal under international law, of seven countries or Obama’s overthrow by coup of democratic governments in Honduras and Ukraine, with more in the works.

The UN does provide a forum for countries and populations within countries that are suffering oppression to post complaints—except, of course, for the Palestinians, who, despite the boundaries shown on maps and centuries of habitation by Palestinians, are not even recognized by the UN as a state.

On this 70th anniversary of the UN, I have spent much of the day listening to the various speeches. The most truthful ones were delivered by the presidents of Russia and Iran. The presidents of Russia and Iran refused to accept the Washington-serving reality or Matrix that Obama sought to impose on the world with his speech. Both presidents forcefully challenged the false reality that the propagandistic Western media and its government masters seek to create in order to continue to exercise their hegemony over everyone else.

What about China? China’s president left the fireworks to Putin, but set the stage for Putin by rejecting US claims of hegemony: “The future of the world must be shaped by all countries.” China’s president spoke in veiled terms against Western neoliberal economics and declared that “China’s vote in the UN will always belong to the developing countries.”

In the masterly way of Chinese diplomacy, the President of China spoke in a non-threatening, non-provocative way. His criticisms of the West were indirect. He gave a short speech and was much applauded.

Obama followed second to the President of Brazil, who used her opportunity for PR for Brazil, at least for the most part. Obama gave us the traditional Washington spiel:

The US has worked to prevent a third world war, to promote democracy by overthrowing governments with violence, to respect the dignity and equal worth of all peoples except for the Russians in Ukraine and Muslims in Somalia, Libya, Iraq, Afghanistan, Syria, Yemen, and Pakistan.

Obama declared Washington’s purpose to “prevent bigger countries from imposing their will on smaller ones.” Imposing its will is what Washington has been doing throughout its history and especially under Obama’s regime.

All those refugees overrunning Europe? Washington has nothing to do with it. The refugees are the fault of Assad who drops bombs on people. When Assad drops bombs it oppresses people, but when Washington drops bombs it liberates them. Obama justified Washington’s violence as liberation from “dictators,” such as Assad in Syria, who garnered 80% of the vote in the last election, a vote of confidence that Obama never received and never will.

Obama said that it wasn’t Washington that violated Ukraine’s sovereignty with a coup that overthrew a democratically elected government. It was Russia, whose president invaded Ukraine and annexed Crimera and is trying to annex the other breakaway republics, Russian populations who object to the Russophobia of Washington’s puppet government in Ukraine.

Obama said with a straight face that sending 60 percent of the US fleet to bottle up China in the South China Sea was not an act of American aggression but the protection of the free flow of commerce. Obama implied that China was a threat to the free flow of commerce, but, of course, Washington’s real concern is that China is expanding its influence by expanding the free flow of commerce.

Obama denied that the US and Israel employ violence. This is what Russia and Syria do, asserted Obama with no evidence. Obama said that he had Libya attacked in order to “prevent a massacre,” but, of course, the NATO attack on Libya perpetrated a massacre, an ongoing one. But it was all Gaddafi’s fault. He was going to massacre his own people, so Washington did it for him.

Obama justified all of Washington’s violence against millions of peoples on the grounds that Washington is well-meaning and saving the world from dictators. Obama attempted to cover up Washington’s massive war crimes, crimes that have killed and displaced millions of peoples in seven countries, with feel good rhetoric about standing up to dictators.

Did the UN General Assembly buy it? Probably the only one present sufficiently stupid to buy it was the UK’s Cameron. The rest of Washington’s vassals went through the motion of supporting Obama’s propaganda, but there was no conviction in their voices.

Vladimir Putin would have none of it. He said that the UN works, if it works, by compromise and not by the imposition of one country’s will, but after the end of the Cold War “a single center of domination arose in the world”—the “exceptional” country. This country, Putin said, seeks its own course which is not one of compromise or attention to the interests of others.

In response to Obama’s speech that Russia and its ally Syria wear the black hats, Putin said in reference to Obama’s speech that “one should not manipulate words.”

Putin said that Washington repeats its mistakes by relying on violence which results in poverty and social destruction. He asked Obama: “Do you realize what you have done?”

Yes, Washington realizes it, but Washington will not admit it.

Putin said that “ambitious America accuses Russia of ambitions” while Washington’s ambitions run wild, and that the West cloaks its aggression as fighting terrorism while Washington finances and encourages terrorism.

The President of Iran said that terrorism was created by the US invasion of Afghanistan and Iraq and by US support for the Zionist destruction of Palestine.

Obama’s speech made clear that Washington accepts no responsibility for the destruction of the lives and prospects of millions of Muslims. The refugees from Washington’s wars who are overflowing Europe are the fault of Assad, Obama declared.

Obama’s claim to represent “international norms” was an assertion of US hegemony, and was recognized as such by the General Assembly.

What the world is faced with is two rogue anti-democratic governments—the US and Israel—that believe that their “exceptionalism” makes them above the law. International norms mean Washington’s and Israel’s norms. Countries that do not comply with international norms are countries that do not comply with Washington and Israel’s dictates.

The presidents of Russia, China, and Iran did not accept Washington’s definition of “international norms.”

The lines are drawn. Unless the American people come to their senses and expel the Washington warmongers, war is our future.


Assista o vídeo: Ziemia obiecana. Barack Obama. Audiobook PL


Comentários:

  1. Daitaxe

    Esta situação é familiar para mim. Você pode discutir.

  2. Andy

    Essa idéia brilhante será útil.

  3. Nall

    Great, very good information



Escreve uma mensagem