Exemplos de censura causando declínio econômico

Exemplos de censura causando declínio econômico



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estou escrevendo uma postagem no blog sobre proibição de conhecimento, seja por censura estatal ou por censura auto-imposta, como o US Comics Code Authority do século XX.

Meu foco é a censura moral, impulsionada por tabus culturais e religiosos, e não a censura militar defendendo segredos de estado.

Existem bons exemplos de censura moral causando um dramático declínio econômico dos impostores?


A supressão otomana da imprensa às vezes é discutida pelos economistas como um contribuinte para o longo e lento declínio daquele império:

Os otomanos regulamentaram fortemente a imprensa para evitar a perda que ela teria causado à receita líquida do governante ao minar a legitimidade fornecida pelas autoridades religiosas(…) Embora os otomanos não estivessem, de forma alguma, sozinhos na supressão da imprensa, eles sustentaram restrições à impressão por muito mais tempo do que qualquer outro governante da Europa. Mesmo depois de começar a flexibilizar as restrições em 1726, eles continuaram a regulamentar pesadamente a operação, concedendo permissão apenas a indivíduos selecionados, proibindo a publicação em assuntos religiosos e nomeando um comitê de estudiosos para revisar e revisar o conteúdo com precisão.

Esses economistas consideram substancial o impacto econômico dessa proibição de três séculos. Em uma linguagem muito técnica, eles argumentam:

A pesada regulamentação da imprensa é intrigante porque os sultões otomanos poderiam ter levantado o superávit tributável da sociedade e, portanto, sua própria receita, permitindo-lhe operar livremente. A nova tecnologia teria aumentado o excedente diretamente por meio de seu efeito no mercado de livros e indiretamente por meio de externalidades positivas que teriam beneficiado outros setores ... Os efeitos indiretos da impressão em massa sobre o excedente agregado também teriam sido positivos por meio do desenvolvimento econômico. Como Buringh e van Zanden (2009: 409) argumentaram, os livros eram "mercadorias estratégicas [que eram] uma parte crucial da infraestrutura de informação e, de certa forma, o 'hardware' que armazenava todas as ideias". Da mesma forma, observando a alta correlação entre capacidade de leitura e formação de capital humano, Baten e van Zanden (2008) usaram recentemente a produção de livros per capita como uma variável proxy para habilidades avançadas de alfabetização e encontraram uma relação significativa entre a produção de livros e o início do crescimento econômico moderno na Europa. Ao promover tecnologias de impressão em massa, o sultão teria aprimorado a produção e o acúmulo de ideias econômicas essenciais para o desenvolvimento econômico e a geração de excedentes.

Obviamente, havia mais no Declínio Otomano do que a proibição da imprensa. Leia o artigo da Wikipedia se quiser um resumo completo das teorias. Mas não há dúvida de que retardar a disseminação da alfabetização e do progresso científico no início da era moderna foi um mau política econômica.


Fonte: "A economia política da impressão em massa: legitimidade, revolta e mudança tecnológica no Império Otomano." Metin M. Coşgel, Thomas J. Miceli e Jared Rubin.


Um exemplo histórico de "censura" foi a Inquisição Espanhola. A Espanha era um país próspero e "progressista" até que a Inquisição tomou conta, expulsando os judeus e intimidando outros "livres pensadores". Então a Espanha começou um longo declínio que durou talvez quatro séculos.


Exemplos de censura causando declínio econômico - História

Resumo: Sigilo e censura envolvem normas sobre o controle da informação. A censura da comunicação no sentido moderno está associada a grandes e complexas sociedades urbanas com um grau de controle centralizado e meios técnicos para atingir efetivamente um público de massa. Envolve a determinação do que pode e não pode (ou, no caso de esforços não governamentais, deve e não deve) ser expresso à luz de determinados padrões políticos, religiosos, culturais e artísticos. O surgimento de novas tecnologias de comunicação (por exemplo, a imprensa escrita ou a Internet) invariavelmente cria demandas de grupos conflitantes por maior abertura e liberdade de comunicação e demandas por maior controle. As autoridades tentam (muitas vezes em vão) controlar novas técnicas de comunicação de massa. Os três principais meios de censura direta (revisão antes da publicação, licenciamento e registro e monopolização governamental) são de natureza preventiva. Entre as democracias, há uma variação considerável na censura por conteúdo, mídia de comunicação, lugar, período de tempo e entre sociedades. Existem graus de censura e os interesses individuais são comparados aos da comunidade, por mais difícil que seja esta definição. Mais comum do que a proibição total, é a segmentação do material envolvendo restrições de tempo, lugar e pessoa. Os meios de censura direta do governo devem ser considerados separadamente da disponibilidade de recursos para criar e distribuir informações, das atividades de grupos privados e da censura informal, incluindo a exclusão de fontes de informação e autocensura. Em uma sociedade democrática, o segredo e a abertura existem em uma tensão dinâmica contínua.

O sigilo envolve normas sobre o controle da informação, seja limitando o acesso a ela, destruindo-a, ou proibindo ou moldando sua criação. O sigilo é um processo social geral e fundamental conhecido por todas as sociedades. Pode caracterizar a interação em qualquer nível - desde a informação que um indivíduo retém, aos ritos secretos de passagem das sociedades pré-industriais, aos segredos das organizações fraternas ou empresariais contemporâneas, às informações mantidas pelo Estado sobre a segurança nacional. As normas de sigilo estão embutidas nas relações de função e envolvem obrigações e direitos de reter informações, sejam recíprocas ou singulares. Ao prevenir ou restringir a comunicação, a forma legal de censura discutida aqui envolve sigilo. No entanto, a maior parte do sigilo (por exemplo, ocultar informações sobre uma festa surpresa ou aspectos do passado) não envolve a lei formal e a lei envolve o sigilo de muitas outras maneiras.

Em uma sociedade democrática, o sigilo e a abertura refletem valores e necessidades sociais conflitantes e existem em uma tensão dinâmica em constante mudança. Os esforços para controlar as informações ocorrem em uma ampla variedade de contextos. As normas sobre a ocultação de informações e as restrições à comunicação devem ser consideradas, idealmente, ao lado de suas normas opostas, que exigem a revelação de informações e protegem a liberdade de saber e se comunicar. Essas normas podem envolver regras legais formais, como a Lei de Segredos Oficiais da Grã-Bretanha ou a Lei de Liberdade de Informação dos Estados Unidos, políticas formais não vinculativas, como a recusa de um banco em revelar informações de clientes na ausência de um mandado ou informações do consumidor fornecidas voluntariamente em alguns rótulos de produtos ou podem envolver expectativas informais (espera-se que amigos próximos não revelem segredos compartilhados para estranhos, mas devem revelar certos detalhes pessoais uns aos outros, como sentimentos verdadeiros sobre interesses comuns). Os correlatos e consequências de tal variação oferecem um rico material para a análise da sociologia do sigilo. Este artigo analisa algumas formas sociais selecionadas, processos e consequências do sigilo e da lei aplicada à censura.

Não existe uma estrutura teórica ou conceitual geral amplamente aceita para considerar questões de sigilo. Dada a sua importância social, surpreende a falta de pesquisas empíricas ou explicativas que busquem compreender os contornos do sigilo e da abertura e por que, e com quais consequências, algumas formas têm amparo de direito. Tampouco houve muitas pesquisas comparando as diferentes formas de sigilo jurídico.

Os filósofos consideraram a ética (Bok 1989) os estudantes de política as implicações para a democracia (Shils 1956, Laquer 1985, Donner 19 Moynihan 1998) e outros cientistas sociais estudaram os padrões, processos e correlatos das regras de controle da informação em instituições e sociedades. (Simmel 1964, Goffman 1969, Tefft 1980, Wilsnak 1980, Scheppele 1988). O maior conjunto de trabalhos é de acadêmicos jurídicos enfatizando a jurisprudência em áreas frequentemente relacionadas, como a Primeira Emenda, obscenidade e pornografia, segurança nacional e privilégio executivo, liberdade de informações, segredos comerciais, privacidade e confidencialidade, identidades de informantes, fraude e garantias implícitas, mas geralmente ignorando explicações ou processos sociais mais amplos.

2. Censura
2.1 Definições e diferenças

A censura da comunicação no sentido moderno está associada a grandes e complexas sociedades urbanas com um grau de controle centralizado e meios técnicos para atingir efetivamente um público de massa. Envolve a determinação do que pode e não pode (ou, no caso de esforços não governamentais, deve e não deve) ser expresso a um público mais amplo à luz de determinados padrões políticos, religiosos, culturais e artísticos. A censura pode envolver reter ou editar informações existentes, bem como impedir que informações sejam criadas. No interesse de manter o material de um público mais amplo, o conteúdo considerado ofensivo ou prejudicial ao bem-estar público é suprimido ou regulamentado.

No nível mais geral, qualquer regra, seja codificada ou costumeira, proibindo a autoexpressão (por exemplo, nudez, estilos de cabelo, adornos corporais, uso da linguagem) ou a vigilância e supressão da comunicação pessoal (telefone, correio) pode ser vista como uma forma de censura. Mas nosso foco está principalmente nos esforços apoiados pelo Estado para controlar a comunicação de massa justificada por reivindicações de proteção do interesse público, uma forma com profundas implicações para uma sociedade democrática.

A censura pressupõe que certas idéias e formas de expressão ameaçam o bem-estar individual, organizacional e social, conforme definido por aqueles que estão no poder, ou aqueles envolvidos em uma cruzada moral e, portanto, devem ser proibidas. Pressupõe padrões absolutos que não devem ser violados.

Grande parte da censura pressupõe que todos os indivíduos, não apenas as crianças, são vulneráveis ​​e precisam de proteção contra material ofensivo - seja pornografia ou crítica radical à autoridade política e religiosa existente. Não se pode confiar em indivíduos para decidir o que desejam ver e ler ou para formar livremente suas próprias opiniões.

Alguma censura é amplamente simbólica, oferecendo uma maneira de aumentar a solidariedade social, evitando insultos a valores compartilhados (por exemplo, a proibição de queima de bandeiras). Pode ser uma forma de educação moral, como acontece com as proibições do discurso racista e sexista. Ou disfarçada sob elevados princípios de proteção do bem-estar público e da moral, pode envolver simplesmente um desejo de proteger os interesses dos poderosos política, econômica e religiosamente, restringindo visões alternativas, críticas e informações deslegitimadas.

Entre os fundamentos históricos mais comuns estão o político (sedição, traição, segurança nacional), religioso (blasfêmia, heresia), moral (obscenidade, impiedade) e social (incivilidade, irreverência, desordem). É claro que eles podem estar interconectados. O que eles compartilham é a alegação de que o interesse público será afetado negativamente pela comunicação. A censura pode ser localizada em relação a outras formas legais de sigilo. A censura é justificada pela proteção do bem-estar público. Os fundamentos para outras formas legalmente apoiadas incluem: a proteção da propriedade privada para segredos comerciais, eficiência econômica e justificativas de justiça em disputas de direito consuetudinário sobre informações secretas, o incentivo à comunicação honesta e / ou proteção contra retaliação subjacente a formas como advogado-cliente e médico-paciente confidencialidade, o voto secreto e uma decisão do juiz en camera que a identidade de um informante não precisa ser revelada a proteção de relações íntimas no caso de privilégio conjugal a proteção contra confissões indevidamente eliciadas subjacentes à 5ª Emenda a justificativa da vantagem estratégica de mandados selados e indiciamentos e o respeito à dignidade e privacidade da pessoa justificativa para limites na coleta e uso de informações pessoais, seja envolvendo registros censitários, fiscais, bibliotecários ou de prisão (contra condenação). Tem havido pouca pesquisa empírica sobre se, quão bem e com quais consequências e em que condições essas justificativas são atendidas.

A censura é involuntária, ao contrário de um acordo de não divulgação com o qual as partes de um acordo judicial voluntariamente concordam. A censura é unitária e não discricionária - os sujeitos a ela não têm a opção de se comunicar. Em contraste, a díade de uma relação profissional confidencial é discricionária para uma parte, como o cliente, e com a permissão do cliente, um médico ou advogado pode revelar informações confidenciais. A censura busca reter informações de um público em massa, ao invés de um determinado indivíduo, como acontece com as leis controversas que impedem a revelação da identidade dos pais biológicos aos adotados. Onde a informação existe, mas os censores impedem sua divulgação, ela deve permanecer secreta. Em contraste, há segredos legais envolvendo um ciclo natural de revelação, como acusações seladas e mandados de busca e prisão que se tornam conhecidos quando executados, ou um acordo de confidencialidade da indústria que pode expirar após alguns anos. A censura como forma de sigilo é a única. Não está recíproca e funcionalmente vinculado ao seu oposto o mandato legal de revelar. Por exemplo, alguns júris civis obrigam o testemunho, mas prometem mantê-lo confidencial.

A censura é diferente da regulamentação governamental de comunicação comercial fraudulenta ou enganosa, que, ao contrário da opinião e da expressão artística, oferece uma base mais clara para determinar empiricamente a verdade, como acontece com a verdade da Federal Trade Commission nos requisitos de publicidade. A censura é separada das restrições à comunicação com base em violações de direitos autorais, onde o problema não é o sigilo, mas o uso indevido. Também é distinto da vigilância editorial baseada em outros critérios como qualidade, custo, demanda e relevância e, no caso de regular manifestações públicas e entretenimento, segurança e ordem públicas. Isso pode, é claro, mascarar um desejo de censurar que, de outra forma, não seria apoiado legalmente.

A censura legitimada pelo governo é diferente dos resultados da censura que podem resultar das ações de grupos privados. Com a separação entre Igreja e Estado, apenas a censura governamental tem o apoio da lei. Organizações não governamentais, como grupos religiosos ou movimentos sociais, podem proibir ou tentar dissuadir membros e outros de produzir, divulgar ou ler, ouvir ou ver material considerado questionável. Eles podem solicitar mudanças editoriais, defender boicotes e fazer lobby junto a conselhos escolares, bibliotecas, livrarias e teatros para excluir esse material.

Quando olhamos para os processos sociais de controle da informação, como retenção de informações e apresentação seletiva, uma forma de censura pode às vezes ser vista na propaganda, relações públicas e publicidade, à medida que os atores dos setores público e privado perseguem seu interesse em criar impressões públicas favoráveis. Considere, por exemplo, as empresas de cigarros que retêm informações sobre os riscos do fumo para a saúde ou que os fabricantes de pneus não revelam o conhecimento de que seus pneus não são seguros.

2.2 Desenvolvimento Histórico

O interesse pelo tema está fortemente relacionado aos desenvolvimentos em tecnologia de comunicação e atualidades. No período moderno, dando continuidade a uma tendência que começou com a imprensa escrita, novas tecnologias envolvendo jornais, livros e revistas produzidos em massa, rádio, telégrafo, telefone, televisão, filme, cassetes áudio, vídeo, fax e internet, com seus inéditos capacidade de alcançar um grande número de pessoas de maneira relativamente fácil, econômica e eficiente criou demandas de grupos conflitantes por maior abertura e liberdade de comunicação e maior controle sobre ela. O conflito e o debate continuam - observe os conflitos sobre a TV a cabo e os esforços para regulamentar o conteúdo e o acesso à internet. Após as revelações da década de 1970 nos Estados Unidos sobre Watergate e espionagem do governo e perturbação dos direitos civis e movimentos anti-guerra, a inovadora Lei de Liberdade de Informação foi aprovada e a Suprema Corte reafirmou fortemente o princípio de nenhuma restrição prévia sobre o prensar no caso dos papéis do Pentágono (New York Times 1971).

Como mostrado pelo exemplo de Sócrates que escolheu morrer em vez de ter suas ideias censuradas (ou Platão que defendeu a censura das artes), os romanos que censuraram peças e baniram poetas ofensivos, o Papa Gelásio no século V que emitiu o primeiro A lista papal de livros proibidos e o início da Inquisição em 1231 indicam que a tecnologia dificilmente é necessária para estimular a censura.

No entanto, as demandas por censura de ideias religiosas e políticas ganharam um impulso significativo no século 15 com o surgimento da mais subversiva das tecnologias (após a invenção da escrita) - a imprensa e a subsequente disseminação da alfabetização. Isso quebrou o monopólio histórico, embora limitado, das instituições religiosas e governamentais na comunicação com as massas. As autoridades tentaram e ainda estão tentando (muitas vezes em vão) controlar as novas técnicas de comunicação de massa. Mais tarde, com a separação da igreja e do estado e o aumento do poder do estado-nação, o alcance da censura religiosa diminuiu (por exemplo, processo por blasfêmia), enquanto a censura política ganhou importância, assim como as ideias de liberdade de expressão que tanto combatiam quanto provocavam a censura.

No Ocidente, os valores culturais do iluminismo elaborados por Emanuel Kant e posteriormente J.S. Mill e outros enfatizaram a importância da liberdade de expressão e abertura como pontos centrais para encontrar a verdade e para a estabilidade e eficácia do governo democrático. Os indivíduos foram otimisticamente assumidos como seres responsáveis ​​e racionais que alcançariam as melhores conclusões, sejam elas envolvendo verdades normativas ou empíricas, com informações e discussão completas. Ideais científicos envolvendo a habilidade de questionar e a liberdade de se comunicar se encaixam aqui também. Tanto para o governo quanto para a ciência, a visibilidade ou transparência é considerada um fator central na prestação de contas. Argumentos posteriores enfatizaram que o bem-estar psicológico e a dignidade da pessoa eram melhor atendidos pela liberdade de se expressar e formar suas próprias opiniões. O argumento baseado na personalidade foi mais forte na Europa do que nos Estados Unidos.

Na última metade do século 20, com a vitória dos aliados sobre os governos fascistas na Segunda Guerra Mundial, a queda do colonialismo e o fim da Guerra Fria, a força cultural dos ideais democráticos envolvendo liberdade de investigação e expressão se tornou mais forte.O princípio da liberdade de expressão está contido na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, vários documentos das Nações Unidas, Constituições europeias e documentos como a Convenção Europeia sobre Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais. Nos Estados Unidos, a extensão da Suprema Corte da proteção da Primeira Emenda aos estados, significou que várias leis estaduais e locais do século 19 e início do século 20 que sancionavam a censura eram, em princípio, inconstitucionais, embora na prática houvesse muitas vezes um forte apoio local para tais leis. Isso pode ser visto nas lutas pela educação (por exemplo, o julgamento de Skopes monkey envolvendo o ensino de darwinismo no Tennessee em 1925), a negação rotineira dos direitos da Primeira Emenda aos protestantes trabalhistas até a década de 1930 e dos direitos civis até a década de 1960 e várias lutas locais sobre os esforços para banir os livros das bibliotecas.

Para democracias pluralistas de estilo ocidental, a censura governamental formal é a exceção e não a regra, pelo menos em relação aos regimes autoritários absolutistas que acreditam ter a única verdade (seja política, religiosa ou moral) e não permitem pontos de vista opostos. Em 2000, uma pesquisa anual sobre liberdade de imprensa descobriu que 80% da população mundial vive em nações com menos de uma imprensa livre. Cerca de um terço dos países foram considerados como tendo sistemas de transmissão e imprensa livres e um terço tinha sistemas com forte controle governamental. (Freedom House 2000) Um exemplo extremo vem do governo do Irã, onde o livro de Salaman Rushdie Satanic Verses não foi apenas banido por ser blasfemo, mas uma recompensa foi oferecida pela morte de Rushdie.

Os meios organizacionais diretos de censura governamental devem ser considerados separadamente da disponibilidade de recursos para criar e distribuir informações e dos meios informais de censura, seja pelo governo ou por interesses privados, incluindo a autocensura. Embora a liberdade de expressão seja um componente central do estado democrático moderno, entre as democracias, há uma variação considerável na censura por conteúdo, meios de comunicação, lugar e período de tempo. As garantias constitucionais e legislativas do direito do indivíduo à liberdade de expressão não são absolutas. Ao considerar as consequências sociais do exercício de um direito, os tribunais e legislaturas o comparam com outros direitos e necessidades e padrões da comunidade, como a presença do perigo claro e presente sobre o qual escreveu o Juiz Holmes (Schenck 1919). No caso de 1968 de Estados Unidos v. O Brien, a Suprema Corte considerou que as leis locais podiam regular o tempo, o lugar e a forma de expressão se feitas de forma neutra em relação ao conteúdo, estreitamente adaptadas para servir aos interesses governamentais substanciais e se canais alternativos de expressão fossem deixou aberto.

Freqüentemente, há desacordo sobre as consequências sociais da expressão e como o material deve ser definido. Assim, a exposição a palavras e imagens sexualmente ou violentamente explícitas resulta em incitação e mimetismo, como afirmam algumas pesquisas (Itzin 1993, National Academy of Sciences 2000) ou é uma válvula de escape e alternativa para expressá-los, como outros afirmam (Segal e McIntosh 1993) , Hein 1993)? A prevalência de conteúdo violento e sexual reflete ou cria demanda pública? Pode-se chegar a um consenso razoável sobre a distinção entre pornografia e arte erótica? Podem sociedades heterogêneas, em rápida mudança, com fronteiras multiplamente porosas, falar de forma significativa sobre os padrões da comunidade?

Tem havido pouca pesquisa sobre variação na censura. A expressão política e religiosa geralmente recebeu maior apoio legal do que outras formas, como a expressão sexual. O material impresso tem maior proteção do que outras mídias. Cinema, apresentações ao vivo, internet e tv a cabo têm maior proteção do que a televisão e o rádio convencionais, onde o espectro é escasso. A expressão artística que pode suscitar a preocupação dos censores é geralmente ignorada até que busque atingir um público de massa por meio da mídia ou de museus. O material apropriado para adultos pode não ser para crianças. A liberdade de expressão e o acesso à informação geralmente têm maior proteção nos Estados Unidos do que na Europa (por exemplo, maior tolerância ao ódio e outros discursos ofensivos e leis de liberdade de informação mais fortes e proteções contra processos por difamação).

2.3 Métodos de censura

Os três principais meios de censura direta são de natureza preventiva. Seu objetivo é impedir que materiais considerados inaceitáveis ​​apareçam ou, se isso não for possível, sejam vistos ou ouvidos, proibindo sua circulação:

A revisão formal da pré-publicação exige que os possíveis comunicadores submetam seus materiais para certificação, antes de oferecê-los publicamente. Logo após a invenção da imprensa, a Igreja exigiu revisão e aprovação antes que qualquer coisa pudesse ser impressa. Por mais impraticável e difícil de aplicar no período contemporâneo, em vários graus, tal "restrição anterior" é encontrada em sociedades autoritárias, seja com base em doutrinas políticas seculares (como em Cuba) ou religiosas (como no Irã e no Afeganistão) na virada do século. Pode ser visto nas democracias durante os períodos de emergência, como uma guerra. Pode haver conselhos de revisão formais ou censores podem ser designados diretamente para trabalhar em jornais e estações de radiodifusão.

Monopolização da publicação pelo governo ou grupo de interesse. Aqui, os censores em vigor são os produtores e são os únicos autorizados a oferecer comunicação de massa. Durante grande parte de sua história, a igreja esteve ligada ao governo e, na verdade, foi a única editora. Na ex-União Soviética, a imprensa e a mídia eram controladas pelo governo e os meios privados eram proibidos.

Licenciamento e registro. Os meios de produção e transmissão de informações podem ser limitados a grupos de confiança que concordem com a autocensura à luz de restrições anteriores. Na Inglaterra, no século 16, a impressão era restrita a uma empresa oficial e todos os livros tinham que ser liberados pelas autoridades religiosas antes da publicação. Quatro séculos depois, a China exigiu que todos os provedores de conteúdo da Internet fossem registrados no governo e obedecessem a vagas restrições de conteúdo. Pode ser necessária permissão para possuir uma impressora gráfica e, em alguns países, até mesmo a propriedade de uma máquina de escrever foi regulamentada.

Programas subsidiados pelo governo para as artes e jornalismo podem vir com restrições políticas e culturais. Na União Soviética, o patrocínio de associações de artistas e escritores enfatizava o “realismo socialista”, uma doutrina que defendia que a arte deveria servir aos propósitos do Estado. Aqueles que rejeitaram isso não foram subsidiados, nem oferecidos ao público, e arriscavam processos judiciais, como aconteceu com o autor do Prêmio Nobel Alexander Solzhenitsyn.

Nos Estados Unidos, em 1990, o National Endowment for the Arts, sob estímulo do Congresso, exigiu que os beneficiários das bolsas assinassem um juramento de não obscenidade e que o mérito artístico fosse determinado levando-se em consideração os padrões gerais de decência. Um tribunal federal (Karen 1992) considerou que a cláusula de decência era muito ampla e que o financiamento público da arte tinha direito à proteção da Primeira Emenda.

Um aspecto relacionado envolve um licenciamento informal no qual indivíduos considerados não confiáveis ​​em relação aos padrões oficiais são proibidos de se comunicar. Por exemplo, durante os anos 1950, os escritores de filmes de Hollywood suspeitos de simpatizar com os comunistas foram proibidos de trabalhar na indústria por meio de uma lista negra.

Uma forma mais sutil de exclusão envolve a negação do acesso, como quando funcionários do governo fornecem informações apenas a jornalistas favorecidos que acreditam dar um viés aceitável em seus relatórios. Mesmo onde os meios de comunicação estão disponíveis gratuitamente em um sentido legal, a desigualdade de recursos muitas vezes significa que muitas vozes potenciais não são ouvidas. Jornalista A.J. Leibling observou que “a liberdade de imprensa é garantida aos seus proprietários”. Uma questão relacionada envolve a tendência de consolidação de jornais, revistas, televisão e filmes com cada vez menos proprietários. É improvável que tais monopólios expressem um espectro tão amplo de pontos de vista como seria encontrado em uma propriedade mais descentralizada. Uma área relacionada de licenciamento pode ser vista nos requisitos locais para que aqueles que desejam realizar uma demonstração pública obtenham uma licença. Dadas as proteções constitucionais, tais permissões são geralmente concedidas nos Estados Unidos, embora possa haver restrições justificadas pela necessidade de manter a ordem pública.

Nas democracias ocidentais, a mídia de transmissão (por exemplo, rádio e televisão), ao contrário da mídia impressa, está sujeita a licenciamento. A escassez de largura de banda requer regulamentação governamental e, dependendo dos critérios utilizados, pode ser um convite à censura. A Comissão Federal de Comunicações dos EUA, por exemplo, tem regras ambíguas em relação ao controle do conteúdo de transmissão. O uso de certas palavras de quatro letras consideradas indecentes é proibido. Embora raramente exercida, existe a possibilidade de revogação ou não renovação da licença por violações.

Depois que o comediante George Carlin usou a palavra "foda-se" em uma transmissão na madrugada de 1973, a estação de rádio ofensiva recebeu uma carta de advertência da FCC. A estação então processou, alegando que os regulamentos da FCC sobre discurso indecente violavam a Primeira Emenda. A Suprema Corte (FCC v. Pacifica Foundation 1978) confirmou a FCC e acrescentou uma polêmica e ampla justificativa de censura conhecida como "doutrina de penetração". A regulamentação é necessária porque, a mídia de radiodifusão estabeleceu uma presença única e difundida na vida de todos os americanos e o material ofensivo e indecente entregue pelas ondas de rádio confronta o cidadão, não apenas em público, mas também na privacidade de casa . Dada a facilidade com que as comunicações indecentes podem entrar em casa, as crianças devem ser protegidas para que não as encontrem voluntária ou involuntariamente.

A qualidade elástica de um padrão como a "penetração" poderia ser usada para justificar a censura de qualquer forma, até mesmo livros e jornais que também permeiam a sociedade. De fato, quando o Congresso aprovou a Lei de Decência nas Comunicações em 1996 para regular o conteúdo da Internet, um meio não caracterizado pela escassez de espectro, argumentou-se que a Internet permeia as residências assim como o rádio e a televisão e, portanto, deve ser regulamentada. No entanto, a Suprema Corte considerou esta lei inconstitucional no caso ACLU v. Reno em 1997. À medida que a Internet evolui e se torna uma plataforma para fornecer comunicações de voz e vídeo paralelas às transmissões tradicionais, provavelmente haverá conflitos sobre a adequação de sua regulamentação intensificar.

Em contraste, os meios aplicados após o fato procuram bloquear ou destruir literalmente as comunicações ou punir e dissuadir. Um exemplo clássico, provavelmente gravado na memória de quem o viu no filme, é a queima de livros pelos nazistas em 1933. Os materiais provenientes de fontes suspeitas que não cooperam com os censores e / ou são de fora de um país podem ser bloqueado categoricamente. Isso pode acontecer por meios técnicos, como quando a ex-União Soviética bloqueou eletronicamente as comunicações da Rádio Europa Livre ou pela apreensão de material nas fronteiras. A China criou uma parede eletrônica em torno de sua internet para bloquear o acesso a materiais de fontes não aprovadas (por exemplo, entre os sites bloqueados estão o New York Times e a CNN). Até que a Suprema Corte dos Estados Unidos (EUA 1934) descobrisse que James Joyce Ulysses era uma obra de arte, embora contivesse "palavras sujas", as autoridades alfandegárias dos EUA rotineiramente apreendiam literatura considerada inadequada. O serviço postal dos EUA proíbe a importação e transmissão doméstica de certas formas de comunicação obscena. Com a decisão de 1934, vemos as sementes de decisões posteriores da Suprema Corte, como em Miller (1973), que sustentava que o trabalho só poderia ser proibido se considerado como um todo não tivesse valor redentor como arte ou ciência, fosse claramente ofensivo e não fosse de acordo com os padrões da comunidade local.

O conflito entre o princípio de nenhuma restrição prévia e a necessidade legítima de qualquer sociedade moderna de controlar alguma comunicação resultou em uma variedade de sanções posteriores (por exemplo, crimes envolvendo espionagem, revelação de segredos nacionais, obscenidade, pornografia e incitamento, liminares para cessar a publicação e sanções administrativas e recursos civis, como invasão de privacidade, calúnia e difamação).

Nos Estados Unidos em 2000, em contraste com a Grã-Bretanha, que tem uma Lei de Segredos Oficiais, a divulgação de informações devidamente classificadas (com certas exceções, como informações sobre o projeto de armas nucleares e os nomes de agentes de inteligência) não é um crime. No entanto, a divulgação de tais informações pode resultar em perdas de credenciamento de segurança, demissão e multas.

A comunicação tem uma qualidade especial, ao contrário da maioria dos outros assuntos regulamentados por lei. Há um paradoxo e alguma incerteza e risco para os comunicadores, especialmente aqueles que ultrapassam os limites, pois embora a maioria das comunicações não possa ser legalmente proibida antes de serem oferecidas, uma vez oferecidas, penalidades legais podem ser aplicadas. O objetivo aqui, além da punição pela infração em questão, é alertar e dissuadir os outros na esperança de encorajar a autocensura.

Em uma base estatística, a principal forma de censura nas sociedades ocidentais é a autocensura. Editores, editores e produtores de comunicação de massa estão cientes das fronteiras que não devem ser cruzadas, embora haja muitas áreas cinzentas. Os comunicadores geralmente ficam dentro das fronteiras, seja para evitar processos ou ações judiciais, para evitar ofender vários grupos sociais, para manter os canais de informação do governo abertos, para agradar acionistas e anunciantes, ou por seu senso de patriotismo e moralidade.

Organizações de imprensa e radiodifusão (por exemplo, The National Association of Broadcasters) e os principais jornais e redes de televisão têm códigos de ética e padrões voluntários. Entre um jornalista que escreve uma história e sua aparência, existem vários níveis de revisão. As grandes empresas de radiodifusão têm unidades internas que revisam tudo, desde anúncios até conteúdo de programas, antes que eles apareçam. Quando Elvis Presley apareceu pela primeira vez em rede nacional de televisão, apenas a parte superior de seu corpo foi mostrada, devido à preocupação dos censores com o que era então considerado um tremor lascivo de quadril.

Outro meio não governamental predominante, muitas vezes adotado para evitar a ameaça de controles governamentais mais rígidos, envolve sistemas voluntários de classificação. Aqui, o objetivo não é proibir o material, mas dar aos consumidores um aviso justo para que eles possam decidir por si próprios. Na década de 1920, a Motion Picture Association of America criou um selo de aprovação para filmes que atendessem aos seus padrões. Em 1968, criou seu sistema de classificação (ampliado em 2000) para filmes baseados em nudez e conteúdo violento. Alguns quadrinhos, programas de TV e vídeos musicais, videogames, músicas e sites da web também são avaliados. Isso pode ser saudado como informação ao consumidor ou visto como censura que pode esfriar a expressão e criar um clima indesejável, abrindo a porta para um maior controle.

Meios técnicos de controle de informação, como o v-chip que permite programar um aparelho de televisão para que não receba material considerado questionável, e vários filtros de software que exibem citações da web para conteúdo sexual e violento facilitam o controle privado. Esses meios são vistos como mais eficientes do que um censor governamental de mão pesada e mais consistentes com uma sociedade aberta e altamente heterogênea. Aqueles que desejam esse tipo de material têm acesso, enquanto aqueles que podem se sentir ofendidos podem evitar a exposição.

Existem graus de censura. Mais comuns do que a proibição total, especialmente no caso de material erótico (que recebeu maior proteção legal nas últimas décadas em face das proibições legais locais que surgiram no século 19), são as restrições de tempo, lugar, forma e pessoa sejam necessárias pelo governo ou realizado voluntariamente. O material potencialmente ofensivo é segmentado e isolado daqueles para quem é considerado impróprio. Por exemplo, o material pornográfico pode ser restrito a distritos da luz vermelha, a adultos e à programação de madrugada, quando se presume que os menores não estão assistindo, as crianças podem ser proibidas de certos shows e as lojas podem se recusar a vender vídeos violentos.

2.4 Limitações da censura

Embora a censura do governo faça uma declaração simbólica, muitas vezes é bastante impraticável além do curto prazo, dada a natureza onipresente e as melhorias contínuas nas tecnologias de comunicação de massa e a natureza furada da maioria dos sistemas sociais. É claro que as tecnologias baseadas em computador podem tornar mais fácil rastrear com quem um indivíduo se comunica e que material ele acessa. Mas, no geral, a tecnologia parece estar mais do lado da liberdade de expressão do que dos censores. A facilidade das comunicações modernas, em particular as formas remotas cuja transmissão pode transcender as fronteiras nacionais, como rádio, televisão, fax e internet e meios de reprodução baratos e relativamente fáceis de usar e ocultar, como fotocopiadoras, scanners, áudio e a gravação e impressão de vídeo por meio de um computador, limitam a capacidade dos censores. A Internet, se disponível, tem o potencial de tornar todos editores. Sua comunicação através de redes labirínticas (salas de bate-papo, quadros de avisos e e-mail) é muito mais difícil de censurar do que a comunicação tradicional de "um para muitos" do jornal ou estação de televisão.

Dada a escala em expansão do material publicado e a difusão da tecnologia de comunicação que começou com a imprensa, o governo e os órgãos religiosos estão sempre tentando se atualizar. Este é o caso mesmo em ambientes modernos altamente autoritários. Por exemplo, na China, durante o protesto da Praça Tiananmen, a tecnologia do fax manteve a China e o mundo informados sobre os eventos. No Irã, a queda do Xá foi auxiliada por fitas de áudio contrabandeadas pedindo sua derrubada. A criptografia forte que protege as mensagens também torna a tarefa do censor mais difícil.

Além de fatores técnicos, a censura costuma ser acompanhada pela demanda pelo material censurado. O material de censura pode chamar a atenção para ele e torná-lo mais atraente (efeito do fruto proibido / banido em Boston). A demanda do mercado negro por esse material torna provável que alguns indivíduos corram o risco de criá-lo e distribuí-lo, seja por convicção ou para obter lucro. Comunicadores potenciais costumam encontrar maneiras de evitar ou enganar os censores, seja usando sátira, parábola, linguagem de código, mudando o nome de publicações proibidas e simplesmente desafiando a lei, como acontece com as muitas impressoras clandestinas samizdat que desafiavam o governo comunista na Europa Oriental.

Acontece também que, às vezes, “a verdade se revelará”. Em uma democracia, a censura política ilegítima em nome da Segurança Nacional ou privilégio executivo é vulnerável à descoberta note Watergate e o caso Irã-Contra.Apesar de sua dependência de fontes governamentais, os meios de comunicação de massa podem desempenhar um importante papel de contra-balanço aqui, observando quem procura assistir. Além dos repórteres investigativos que costumam usar a Lei de Liberdade de Informação, tais dados sujos podem ser revelados pelo procedimento legal de descoberta em processos judiciais, por vazamentos, experimentos ou testes, denunciantes e participantes com uma compulsão Dostoievski de confessar e por incontrolável contingências como acidentes (por exemplo, a queda de um avião carregando dinheiro hush do Watergate). Quanto mais complexo e importante for um encobrimento ou conspiração ilegal, mais vulnerável será à revelação. Mesmo os segredos do governo mais legitimamente classificados têm validade e devem ser revelados após 75 anos.

No longo prazo, também é difícil para os censores negar resultados pragmáticos e aqueles que são empiricamente óbvios. Isso levanta a intrigante questão da sociologia do conhecimento da relação entre a cultura com sua elasticidade significativa, mas não ilimitada, e um nível de realidade ou verdade que, quando em conflito com a cultura, pode corroê-la com o tempo. Não importa o poder da Igreja para processar Galileu por heresia e banir seu trabalho, ou a amplitude de seu megafone para afirmar que a Terra era plana, ela não poderia suprimir a verdade por muito tempo.

Aumente, J. 1999 The Role and Effects of Journalism and Samizdat Leading to 1989 in Aumente J, Gross P, Hiebert R, Johnson O, Mills D (eds.) Jornalismo do Leste Europeu antes, durante e depois do comunismo. Hampton Press, Inc., Cresskill,

Pesquisa de imprensa da New Jersey Freedom House 2000

Bok, S. 1989 Sigilo sobre a ética de ocultação e revelação. Livros antigos, Nova York.

Cortez, J. 1996 Oferecendo ofensa: Ensaios sobre censura. University of Chicago Press

De Sola, Pool. 1983 Tecnologias de liberdade. Harvard University Press, Cambridge, Ma. FCC v. Pacifica Foundation 1978

Pesquisa sobre liberdade de imprensa da Freedom House 2000. 2000 Freedom House, Washington DC

Green, J. (ed). 1990 A Enciclopédia da Censura. Fatos em arquivo, Nova York.

Goffman, E. 1969 Interação Estratégica. University of Pennsylania Press, Filadélfia.

Hein, M. 1993 Sexo, pecado e blasfêmia. Free Press, Nova York.

Herman, E. e Chomsky, N. 1988 Consentimento de fabricação: a economia política da mídia de massa. Pantheon, Nova York.

Itzin, C. 1993 Pornografia: Mulheres, Violência e Liberdades Civis. Oxford University Press, Nova York.

Karen Finley et al. v. National Endowment for the Arts e John Frohnmayer (1992)

Laqueur, W. 1985 Um mundo de segredos. Livros Básicos, Nova York

Marx, G. T. 1984 Notes on the Collection and Assessment of Hidden and Dirty Data. in J. Schneider e J. Kitsuse (eds.) Estudos em Sociologia do Problema Social. Ablex, Nova York

Miller v. Califórnia 1973

Moynihan, D. 1998 Sigilo: a experiência americana. Yale University Press, New Haven

Academia Nacional de Ciências

New York Times Co. v. Estados Unidos 1971

Popper, K. 1962 A Sociedade Aberta e seus Inimigos. Routeledge & amp Paul, Londres.

Estados Unidos v. O Brien 1968

Segal, L. e McIntosh, M. (eds.) 1993 Sexo exposto: sexualidade e o debate sobre pornografia. Rutgers University Press, New Brunswick, N.J.

Schenck v. Estados Unidos, 249 U.S. 47, 52 (1919).

Scheppele, K. 1988 Segredos jurídicos: igualdade e eficiência no direito consuetudinário. Universidade de Chicago, Chicago.

Shils, E. 1956 O tormento do segredo. Free Press, Nova York.

Simmel, G. 1964 A Sociologia de Georg Simmel. (K. Wolff ed.) Free Press, Nova York.

Strum, P. 1999 Quando os nazistas chegaram a Skokie: liberdade de expressão que odiamos (Casos de Direito Marco e Sociedade Americana). University of Kansas Press.

Sunstein, C. 1993 Democracia e o problema da liberdade de expressão. Free Press, Nova York.

Tefft, S. 1980 Sigilo: uma perspectiva transcultural. Human Sciences Press, Nova York.

Estados Unidos v. Um livro intitulado Ulysses, 1934

Wilsnak, R. 1980 Information Control: A Conceptual Framework for Sociological Analysis. "Em Vida urbana, Janeiro de 1980.


Queda do mercado de acções

Acredita-se amplamente que o declínio inicial na produção dos EUA no verão de 1929 resultou da rígida política monetária dos EUA destinada a limitar a especulação no mercado de ações. A década de 1920 foi próspera, mas não foi um período de boom excepcional. Os preços permaneceram quase constantes ao longo da década, e houve recessões moderadas tanto em 1924 quanto em 1927. A única área óbvia de excesso era o mercado de ações. Os preços das ações haviam subido mais de quatro vezes, desde a mínima em 1921 até o pico em 1929. Em 1928 e 1929, o Federal Reserve havia aumentado as taxas de juros na esperança de desacelerar o rápido aumento dos preços das ações. Essas taxas de juros mais altas deprimiram os gastos sensíveis a juros em áreas como construção e compra de automóveis, o que por sua vez reduziu a produção. Alguns estudiosos acreditam que um boom na construção de moradias em meados da década de 1920 levou a um excesso de oferta de moradias e a uma queda particularmente grande na construção em 1928 e 1929.

No outono de 1929, os preços das ações dos EUA atingiram níveis que não podiam ser justificados por previsões razoáveis ​​de ganhos futuros. Como resultado, quando uma variedade de eventos menores levaram a quedas graduais de preços em outubro de 1929, os investidores perderam a confiança e a bolha do mercado de ações estourou. A venda em pânico começou na "quinta-feira negra", 24 de outubro de 1929. Muitas ações foram compradas na margem, ou seja, usando empréstimos garantidos por apenas uma pequena fração do valor das ações. Como resultado, as quedas de preços forçaram alguns investidores a liquidar suas participações, exacerbando a queda nos preços. Entre o pico em setembro e a baixa em novembro, os preços das ações dos EUA (medidos pelo Cowles Index) caíram 33 por cento. Como o declínio foi tão dramático, esse evento costuma ser chamado de Grande Crash de 1929.

O crash do mercado de ações reduziu substancialmente a demanda agregada americana. As compras de bens duráveis ​​e o investimento empresarial pelo consumidor caíram acentuadamente após o crash. Uma explicação provável é que a crise financeira gerou considerável incerteza sobre a renda futura, o que por sua vez levou consumidores e empresas a adiar a compra de bens duráveis. Embora a perda de riqueza causada pelo declínio nos preços das ações tenha sido relativamente pequena, o crash também pode ter deprimido os gastos, fazendo com que as pessoas se sentissem mais pobres (Vejo confiança do consumidor). Como resultado do declínio drástico nos gastos do consumidor e das empresas, a produção real nos Estados Unidos, que vinha declinando lentamente até este ponto, caiu rapidamente no final de 1929 e ao longo de 1930. Assim, enquanto a Grande Queda do mercado de ações e a Grande Depressão são dois eventos distintos, o declínio nos preços das ações foi um fator que contribuiu para o declínio da produção e do emprego nos Estados Unidos.


Quebra do mercado de ações em 1929

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Quebra do mercado de ações em 1929, também chamado o Grande Crash, um declínio acentuado nos valores do mercado de ações dos EUA em 1929 que contribuiu para a Grande Depressão da década de 1930. A Grande Depressão durou aproximadamente 10 anos e afetou países industrializados e não industrializados em muitas partes do mundo.

Qual foi o crash de Wall Street em 1929?

O crash de Wall Street em 1929, também chamado de Great Crash, foi um declínio repentino e acentuado nos preços das ações nos Estados Unidos no final de outubro daquele ano. Ao longo de quatro dias úteis - Black Thursday (24 de outubro) até Black Tuesday (29 de outubro) - o Dow Jones Industrial Average caiu de 305,85 pontos para 230,07 pontos, representando uma redução nos preços das ações de 25 por cento.

O que causou o crash de Wall Street em 1929?

A principal causa do crash de Wall Street de 1929 foi o longo período de especulação que o precedeu, durante o qual milhões de pessoas investiram suas economias ou pediram dinheiro emprestado para comprar ações, empurrando os preços a níveis insustentáveis. Outras causas incluíram um aumento nas taxas de juros pelo Federal Reserve em agosto de 1929 e uma recessão branda no início daquele verão, os quais contribuíram para quedas graduais nos preços das ações em setembro e outubro, levando os investidores ao pânico.

Durante a metade até o final da década de 1920, o mercado de ações nos Estados Unidos passou por uma rápida expansão. Isso continuou durante os primeiros seis meses após a posse do presidente Herbert Hoover em janeiro de 1929. Os preços das ações dispararam a alturas fantásticas no grande "mercado de touro de Hoover", e o público, de magnatas bancários e industriais a motoristas e cozinheiros, correu para corretores para investir seus ativos líquidos ou suas economias em títulos, que eles poderiam vender com lucro. Bilhões de dólares foram retirados dos bancos para Wall Street para empréstimos de corretores para manter contas de margem. Os espetáculos da Bolha do Mar do Sul e da Bolha do Mississippi haviam retornado. As pessoas venderam seus Liberty Bonds e hipotecaram suas casas para despejar seu dinheiro no mercado de ações. No meio do verão de 1929, cerca de 300 milhões de ações estavam sendo negociadas na margem, empurrando o Dow Jones Industrial Average para um pico de 381 pontos em setembro. Todas as advertências sobre os fundamentos precários deste castelo de cartas financeiro foram ignoradas.

Os preços começaram a cair em setembro e no início de outubro, mas a especulação continuou, alimentada em muitos casos por indivíduos que haviam tomado dinheiro emprestado para comprar ações - uma prática que só poderia ser mantida enquanto os preços das ações continuassem subindo. Em 18 de outubro, o mercado entrou em queda livre e a corrida desenfreada para comprar ações deu lugar a uma corrida igualmente desenfreada para vender. O primeiro dia de pânico real, 24 de outubro, é conhecido como Quinta-feira Negra. Nesse dia, um recorde de 12,9 milhões de ações foram negociadas, enquanto os investidores corriam para salvar suas perdas. Ainda assim, o Dow Jones caiu apenas seis pontos depois que uma série de grandes bancos e empresas de investimento compraram grandes blocos de ações em um esforço bem-sucedido para conter o pânico naquele dia. Suas tentativas, no entanto, acabaram falhando em sustentar o mercado.

O pânico recomeçou na segunda-feira negra (28 de outubro), com o mercado fechando em queda de 12,8%. Na terça-feira negra (29 de outubro), mais de 16 milhões de ações foram negociadas. O Dow Jones perdeu outros 12 por cento e fechou em 198 - uma queda de 183 pontos em menos de dois meses. Os títulos de primeira linha despencaram como as emissões de falsas minas de ouro. A General Electric caiu de 396 em 3 de setembro para 210 em 29 de outubro. American Telephone and Telegraph caiu 100 pontos. A DuPont caiu de uma alta de verão de 217 para 80, a United States Steel de 261 para 166, Delaware e Hudson de 224 para 141 e as ações ordinárias da Radio Corporation of America (RCA) de 505 para 26. Os líderes políticos e financeiros inicialmente afetaram tratam o assunto como um mero espasmo no mercado, competindo entre si em declarações tranquilizadoras. O presidente Hoover e o secretário do Tesouro, Andrew W. Mellon, abriram o caminho com previsões otimistas de que os negócios estavam "fundamentalmente sólidos" e que um grande renascimento da prosperidade estava "logo ali". Embora o Dow quase tenha atingido a marca de 300 novamente em 1930, ele afundou rapidamente em maio de 1930. Outros 20 anos se passariam antes que o Dow recuperasse ímpeto suficiente para ultrapassar o nível de 200 pontos.

Muitos fatores provavelmente contribuíram para o colapso do mercado de ações. Entre as causas mais proeminentes estava o período de especulação galopante (aqueles que compraram ações à margem não só perderam o valor do seu investimento, mas também deviam dinheiro às entidades que concederam os empréstimos para a compra de ações), aperto de crédito por o Federal Reserve (em agosto de 1929 a taxa de desconto foi elevada de 5 por cento para 6 por cento), a proliferação de holdings e fundos de investimento (que tendiam a criar dívidas), uma infinidade de grandes empréstimos bancários que não puderam ser liquidados e um recessão econômica que havia começado no início do verão.

The Editors of Encyclopaedia Britannica Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Brian Duignan, Editor Sênior.


Censura e Sigilo: Perspectivas Legais

2.1 Definições e diferenças

A censura da comunicação no sentido moderno está associada a sociedades urbanas grandes e complexas com um grau de controle centralizado e meios técnicos para atingir efetivamente um público de massa. Envolve a determinação do que pode e não pode (ou, no caso de esforços não governamentais, deve e não deve) ser expresso a um público mais amplo à luz de determinados padrões políticos, religiosos, culturais e artísticos. A censura pode envolver reter ou editar informações existentes, bem como impedir que informações sejam criadas. No interesse de manter o material de um público mais amplo, o conteúdo considerado ofensivo ou prejudicial ao bem-estar público é suprimido ou regulamentado.

No nível mais geral, qualquer regra, seja codificada ou costumeira, proibindo a autoexpressão (por exemplo, nudez, penteados, adornos corporais, uso da linguagem) ou a vigilância e supressão da comunicação pessoal (telefone, correio) pode ser vista como uma forma de censura. Mas nosso foco está principalmente nos esforços apoiados pelo Estado para controlar a comunicação de massa justificada por reivindicações de proteção do interesse público, uma forma com profundas implicações para uma sociedade democrática.

A censura pressupõe que certas idéias e formas de expressão ameaçam o bem-estar individual, organizacional e social, conforme definido por aqueles que estão no poder ou por aqueles envolvidos em uma cruzada moral e, portanto, devem ser proibidas. Pressupõe padrões absolutos, que não devem ser violados.

Grande parte da censura pressupõe que todos os indivíduos, não apenas as crianças, são vulneráveis ​​e precisam de proteção contra material ofensivo - seja pornografia ou crítica radical à autoridade política e religiosa existente. Não se pode confiar que os indivíduos decidam o que desejam ver e ler ou que formem livremente suas próprias opiniões.

Alguma censura é amplamente simbólica, oferecendo uma maneira de aumentar a solidariedade social, evitando insultos a valores compartilhados (por exemplo, a proibição de queima de bandeiras). Pode ser uma forma de educação moral, como acontece com as proibições do discurso racista e sexista. Ou disfarçado sob elevados princípios de proteção do bem-estar público e da moral, pode envolver simplesmente um desejo de proteger os interesses dos políticos, economicamente e religiosamente poderosos, restringindo visões alternativas e crítica ou deslegitimação daqueles que estão no poder.

Entre os fundamentos históricos mais comuns estão o político (sedição, traição, segurança nacional), religioso (blasfêmia, heresia), moral (obscenidade, impiedade) e social (incivilidade, irreverência, desordem). É claro que eles podem estar interconectados. O que eles compartilham é a alegação de que o interesse público será afetado negativamente pela comunicação.

A censura pode ser localizada publicamente em relação a outras formas legais de sigilo. A censura é justificada pelo proteção do bem-estar público. Os fundamentos para outros formulários legalmente suportados incluem: o proteção da propriedade privada para segredos comerciais eficiência econômica e justiça justificativas em disputas de direito consuetudinário sobre informações secretas incentivo à comunicação honesta e / ou proteção contra retaliação formulários subjacentes, como confidencialidade advogado-cliente e médico-paciente, voto secreto e um juiz & # x27s na câmera determinando que a identidade de um informante não precisa ser revelada, a proteção de relações íntimas no caso de privilégio conjugal a proteção contra confissões indevidamente extraídas subjacente à Quinta Emenda, o vantagem estratégica justificativa de mandados selados e acusações e o respeito pela dignidade e privacidade da pessoa justificativa para limites de coleta e uso de informações pessoais, seja em registros censitários, fiscais, bibliotecários ou de prisão (contra condenação). Tem havido pouca pesquisa empírica sobre se, quão bem, com quais consequências e em que condições essas justificativas são atendidas.

A censura é involuntária, ao contrário de um acordo de sigilo com o qual as partes de um acordo judicial concordam voluntariamente. A censura é unitária e não discricionária - aqueles que estão sujeitos a ela não têm a opção de se comunicar. Em contraste, a díade de uma relação profissional confidencial é discricionária para uma das partes, como o cliente com a permissão do cliente, um médico ou advogado pode revelar informações confidenciais. A censura busca reter informações de um público em massa, ao invés de um determinado indivíduo, como acontece com as leis controversas que impedem a revelação da identidade dos pais biológicos aos adotados. Onde as informações existem, mas os censores impedem sua divulgação, a intenção é permanecer secreto. Em contraste, há segredos legais envolvendo um natural ciclo de revelação tais como acusações seladas e mandados de busca e prisão, que se tornam conhecidos quando executados, ou um acordo de confidencialidade do setor, que pode expirar após alguns anos. A censura como forma de sigilo é a única. Não está recíproca e funcionalmente vinculado ao seu oposto - o mandato legal de revelar. Por exemplo, alguns júris civis obrigam o testemunho, mas prometem mantê-lo confidencial.

A censura é diferente da regulamentação governamental de comunicação comercial fraudulenta ou enganosa, que, ao contrário da opinião e da expressão artística, oferece uma base mais clara para determinar empiricamente a verdade, como acontece com a verdade da Federal Trade Commission & # x27s em requisitos de publicidade. A censura é separada das restrições à comunicação com base em violações de direitos autorais, onde a questão não é o sigilo, mas o uso indevido. Também é distinto do gatekeeping editorial com base em outros critérios como qualidade, custo, demanda e relevância e, no caso de regulamentar manifestações públicas e entretenimento, segurança e ordem públicas. É claro que isso pode mascarar o desejo de censurar que, de outra forma, não seria legalmente apoiado.

A censura legitimada pelo governo é diferente dos resultados da censura que podem resultar das ações de grupos privados. Com a separação entre Igreja e Estado, apenas a censura governamental tem o apoio da lei. Organizações não governamentais, como grupos religiosos ou movimentos sociais, podem proibir ou tentar dissuadir membros e outros de produzir, divulgar ou ler, ouvir ou ver material considerado questionável. Eles podem solicitar mudanças editoriais, defender boicotes e fazer lobby junto a conselhos escolares, bibliotecas, livrarias e teatros para excluir esse material.

Quando olhamos para os processos sociais de controle da informação, como retenção de informações e apresentação seletiva, uma forma de censura pode às vezes ser vista na propaganda, relações públicas e publicidade, à medida que atores dos setores público e privado perseguem seu interesse em criar impressões públicas favoráveis. Considere, por exemplo, as empresas de cigarros que retêm informações sobre os riscos do fumo para a saúde ou que os fabricantes de pneus não revelam o conhecimento de que seus pneus não são seguros.


A Perestroika causou a queda da União Soviética?

Apenas seis anos depois que & # xA0Mikhail Gorbachev assumiu o poder como secretário-geral do Partido Comunista e introduziu reformas, a União Soviética entrou em colapso e nações independentes recém-formadas ressurgiram das cinzas. O que deu errado?

Em 1985, mesmo muitos dos mais conservadores da linha dura perceberam que era preciso mudar. A economia soviética estava vacilando e dissidentes e críticos internos e externos clamavam pelo fim da repressão política e do sigilo governamental.

Pouco depois de assumir o poder, Gorbachev tentou enfrentar esses desafios. Sob uma nova política de glasnost, ou transparência e abertura, as novas liberdades de imprensa iluminaram muitos dos aspectos mais negativos da União Soviética, tanto do passado quanto do presente. E com a perestroika, a União Soviética passaria por uma rápida reestruturação política e econômica que visava transformar grande parte da sociedade.

Embora as reformas da glasnost e da perestroika não tenham sido as únicas causas da dissolução dos EUA, as forças que elas desencadearam desestabilizaram um sistema já enfraquecido e aceleraram seu fim.

Reformas bem-intencionadas saíram pela culatra.

As reformas econômicas sob a perestroika & # x2014, incluindo leis que permitiam a criação de empresas cooperativas, retiraram as restrições ao comércio exterior e afrouxaram o controle centralizado sobre muitas empresas & # x2014, pretendiam impulsionar a lenta economia soviética. Eles não o fizeram.

Em vez disso, os gastos do governo dispararam (levando a um déficit maciço), assim como a inflação e os preços dos alimentos, já que o setor agrícola, anteriormente altamente subsidiado, estava agora produzindo alimentos com fins lucrativos, não com os preços anteriormente controlados de anos anteriores.

A impressionante transformação política, que viu as primeiras eleições verdadeiramente democráticas na história soviética em 1989 e a criação de um novo Congresso dos Deputados do Povo, também teve consequências indesejadas.

Ao descentralizar o poder da enorme burocracia comunista para o controle do poder local, Gorbachev alienou os apparatchiks do Partido, se privou de uma base de poder para apoiar suas reformas, incitou movimentos nacionalistas e de independência dentro e fora dos EUA e feriu fatalmente o próprio Partido Comunista.

Mikhail Gorbachev tendo uma acalorada discussão com o ativista de direitos humanos Andrei Sakharov durante a sessão do Congresso dos Deputados do Povo e # x2019. (Crédito: Sergei Guneyev / The LIFE Images Collection / Getty Images)

As reformas de Gorbachev & # x2019 enfrentaram oposição de liberais e conservadores.

Embora reconhecessem a necessidade de reforma (razão pela qual Gorbachev foi escolhido para chefiar o Partido Comunista), os linha-dura rapidamente ficaram desconfiados de muitas dessas mudanças, que enfraqueceram suas próprias posições poderosas e se afastaram da ortodoxia comunista.

Eles repetidamente recuaram e aproveitaram as novas liberdades de imprensa sob a glasnost para publicar ataques a Gorbachev. Por fim, em agosto de 1991, um grupo desses linha-duras deu um golpe para derrubar Gorbachev. O golpe falhou, mas desestabilizou ainda mais o sistema soviético.

Enquanto isso, dissidentes recém-libertados como o físico e ganhador do Nobel Andrei Sakharov criticaram o ritmo e o escopo das reformas, pressionando por uma mudança completa para uma economia de mercado e uma maior liberalização do processo político, movimentos que Gorbachev muitas vezes não estava disposto a fazer.

O povo soviético não estava preparado para a velocidade das reformas.

Embora tenha demorado vários anos para que as reformas econômicas e políticas da perestroika entrassem em vigor, a nova transparência sob a glasnost aconteceu quase imediatamente. Revelações chocantes sobre abusos anteriores sob o sistema soviético vieram à tona.

William Taubman, historiador e autor de Gorbachev: sua vida e tempos, que estava em Moscou na época, lembra: & # x201C Costumávamos ir correndo à banca de jornal todas as manhãs para comprar todos os jornais que podíamos comprar e, quando chegamos lá, às 6h30 ou 7h, já havia filas longas & # x2026 Moscou era como um grande seminário em que todos faziam a leitura! & # x201D

E embora a era stalinista possa ter sido um dos primeiros focos dessas revelações, ela logo se espalhou para assuntos anteriormente sacrossantos. & # x201Certo primeiro, Lenin não foi tocado, mas então se espalhou para Lenin, e as revelações de fato indiciaram todo o sistema soviético, & # x201D Taubman diz.

Isso incluiu expor a corrupção e as ineficiências do sistema soviético moderno. A rapidez com que os blocos de fundação do comunismo soviético foram duramente criticados foi perturbadora para muitos na União Soviética, desestabilizando ainda mais uma situação já precária.

Uma multidão anti-Gorbachev manifestando-se em apoio ao populista Boris Yeltsin. (Crédito: Sergei Guneyev / The LIFE Images Collection / Getty Images)

Gorbachev lutou para conter as forças que ele desencadeou.

Tendo subido na hierarquia do Partido Comunista, Gorbachev era um lutador habilidoso que podia navegar no mundo canino do Kremlin. Mas quando se deparou com um grupo novo e eleito democraticamente, essas habilidades falharam.

Outro líder em ascensão, Boris Yeltsin, era conhecido por seu toque popular. O relacionamento cada vez mais tenso entre os dois homens revelou-se desastroso.

Como observa Taubman, & # x201CIt & # x2019 é um terrível conflito de Shakespeare. Eles deveriam ter sido aliados, poderiam ter sido aliados, teriam sido aliados fantásticos com suas diferentes habilidades, mas se transformaram em inimigos. Gorbachev desempenhou um papel na criação de Yeltsin como seu inimigo, e então Yeltsin pagou-lhe de volta em espadas. & # X201D

A União Soviética teria entrado em colapso sem Gorbachev e suas reformas?

Não há dúvida de que essas reformas, destinadas a fortalecer a economia e transformar o sistema político, em vez disso minaram os próprios alicerces da União Soviética. É provável, diz Taubman, que a União Soviética pudesse ter sobrevivido por vários anos, mas teria ficado mais fraca e decrépita.

Embora algum tipo de colapso possa ter sido inevitável, Taubman acredita que, graças a Gorbachev, o final foi muito menos tumultuoso do que poderia ter sido. & # x201Cidade poderia ter terminado com uma explosão, e com sangue, como o modelo iugoslavo em que a coisa se desintegrou e as várias peças, repúblicas, começaram a guerrear umas com as outras. Gorbachev administrou ou é responsável pelo fim relativamente pacífico de um império. & # x201C

Presidente George H.W. Bush e seu homólogo soviético Mikhail Gorbachev durante sua coletiva de imprensa conjunta de 1991 em Moscou, concluindo a Cúpula EUA-Soviética de dois dias dedicada ao desarmamento. (Crédito: Mike Fisher / AFP / Getty Images)

O Ocidente, principalmente os Estados Unidos, poderia ter facilitado a transição U.S.S.R. & # X2019s.

Enquanto Ronald Reagan e Mikhail Gorbachev forjaram uma parceria política frutífera, embora improvável, o sucessor de Reagan, George H. W. Bush, demorou a agir quando a resistência da linha dura tornou Gorbachev mais vulnerável.

Como diz Taubman, & # x201CGorbachev queria algo como o Plano Marshall e Bush se recusou a oferecê-lo. Bush pode ter se preocupado com a possibilidade de a ajuda ir pelo ralo. Mas, no final, quando Gorbachev precisava desesperadamente de ajuda econômica em grande escala, Bush não a forneceria. & # X201D

Essa decisão teve consequências que perduram até hoje. Taubman acredita que esse período marcou a única vez no século passado em que a América teve um parceiro russo ou soviético que estava realmente disposto a ser um aliado, tornando-se uma oportunidade perdida de grandes proporções.

O presidente Putin culpa Gorbachev pelo colapso de sua nação.

Muitos na Rússia olham para trás, para a era pré-Gorbachev, com uma nostalgia um tanto imerecida, negligenciando a dureza econômica, política e social do sistema soviético.

Quando Gorbachev concorreu à presidência em 1996, apenas cinco anos após o colapso da União Soviética, ele obteve menos de um por cento dos votos. Pesquisas de popularidade recentes o colocaram bem abaixo até mesmo do ditador Joseph Stalin.

O presidente russo, Vladimir Putin, tem sido um crítico vocal. & # x201CQuando Putin diz que o colapso da União Soviética foi a maior catástrofe geopolítica do século 20, ele está acusando Gorbachev de ser o homem que ele culpa por esse colapso & # x201D Taubman diz. & # x201E tudo o que Gorbachev fez, Putin está na verdade revertendo. & # x201D


Mais comentários:

Benn Sampare - 16/04/2009

Interessante, mas a omissão gritante é o fato de que Deus julga nações, indivíduos, grupos e tentar fazer sua própria moral fora da palavra clara de Deus é perigoso.

Deus não tem uma mentalidade de regra de cálculo quando se trata de pecado.

Ed Night - 13/04/2008

Existe apenas uma verdade para todas as coisas, evolução biológica, é evidente, tudo o mais é crença interpretativa. Provas científicas por experimentação determinam que, ao repetir o fracasso, você deve mudar seus métodos. A mente humana é uma coisa terrível de se desperdiçar com pessoas que distorcem a verdade para serem aceitas como normais, mas são inaceitavelmente anormais. O declínio de qualquer civilização é marcado por certas condições e eventos, pobreza, analfabetismo (divórcio sobre a consanguinidade da população) e comportamento criminoso que leva à perversão de uma sociedade culta (ou seja, comportamento autodestrutivo) e, finalmente, a negação da ciência como se ela foram tolices. A história se repetiu o suficiente para que os cientistas sociais possam prever e ditar o desempenho das comunidades (ou seja, sobre a população e a instabilidade mental) tanto que os governos podem usar o comportamento caótico para controlar as tendências políticas e econômicas a ponto de serem armas de guerra. Para ser um adulto inteligente, você deve ter permissão para pré-julgar e discriminar o certo do errado; para ser um indivíduo eficaz, você deve ser capaz de impor correção àqueles que exigem correção. A maturidade requer a correção do jovem. O perdão imerecido é necessário para preservar a saúde mental de si mesmo, então essa habilidade pode ser ensinada a outros criando estabilidade social e continuidade. A intolerância da maioria moral por qualquer minoria é uma morte lenta para qualquer país. A análise final é simples: se você concorda com algumas ou todas essas afirmações relativas à sua conectividade e se comprometeu a discernir os muitos problemas interconectados nesses Estados Unidos da América? Nós, como um povo, devemos responder e abolir a corrupção na política e na América corporativa para que nosso país sobreviva.

Omar ibrahim padeiro - 19/10/2007

Sr. tlb
Não preste muita atenção ao que ele tem a dizer, pois ele é, simplesmente, Kobashaving!
É o seu único forte!

Peter K. Clarke - 09/10/2007

Os manivelas automáticos não historiadores Heuisler e Kovachev não valem o seu tempo, Patrick. Eles não leram Diamond, cujas obras - embora certamente não sejam irrepreensíveis - não têm valetes - a ver com "Materialismo cultural" ou marxismo. Esses cripto fascistas não têm idéia do que é Diamond.

Patrick M. Ebbitt - 24/09/2006

Armas, germes e aço O Sr. Heuisler (como eu, todas as 471 páginas) explica a história da amêndoa?

Post # 91438 foi o melhor já feito pelo nosso durão residente, no entanto, não preste atenção ou atenção e não tenha absolutamente nenhum medo do falastrão / valentão Heuisler.

Ele ataca apenas aqueles que percebe, dentro do estreito painel de janela quebrada de sua visão distorcida do mundo, como sendo fracos e servis. Sua agitação com aqueles que são seus superiores intelectuais é novamente, como muitas vezes é aqui na HNN, claramente evidente.

Dê um chute em suas bolas atrofiadas apenas uma vez e ele se encolherá, choramingará e se afastará como o maricas que ele realmente é.

Patrick M. Ebbitt - 24/09/2006

Você realmente é um 'maluco', como um pôster te chamou há duas semanas. Ainda mais desequilibrado do que eu jamais poderia imaginar e essa avaliação é de quem sabe, em primeira mão, de uma carreira na área de RH. Então, vamos começar.

Você resume: & quotEle tem graduação em geografia e outras disciplinas além de antropologia ou história, mas declara com autoridade sobre elas. & Quot

Explique o que isso tem a ver com a avaliação das obras de Diamond, que passou décadas no campo com observação / documentação em primeira pessoa?

Em seguida, você continua a escrever citando Diamond, & quotit simplesmente prova refletir o papel onipresente da geografia na transmissão da cultura humana e da tecnologia. & Quot (pág. 317)

Se Diamond estiver incorreto, explique sua teoria do seguinte

Onde os povos da Nova Guiné se originaram? Como / quando eles chegaram?

Se a Nova Guiné não foi isolada / separada pela geografia / distância do resto do planeta para evitar a transmissão de sua cultura, então apenas os anzóis de marisco, exclusivos desta cultura, se espalharam apenas na Austrália bem antes da descoberta portuguesa (1526- 27 de Meneses) Ainda, outros avanços como agricultura, suínos e arco / flecha básico não são adotados. Porque? Explique sua versão do caminho para a expansão austronésica?

Se o Egito não estivesse localizado ao longo do corredor de rotas comerciais do Mediterrâneo / leste-wast direto da Eurásia / como ele seria diferente da região Bantu da África?

Diamond está absolutamente correto em que a geografia (localização / topografia / clima) dita o quão rapidamente as civilizações se adaptam / desenvolvem / progridem como sendo essenciais na produção de alimentos que com o tempo aumenta a população para criar e alimentar não-produtores / especialistas como exércitos e que permitem ainda mais / promover a disseminação de plantas / animais domésticos. O afeto / tamanho da população dita / cria diferentes pressões / inovações sociais ou invasão das sociedades vizinhas.

A Europa e a Ásia compartilham um eixo leste / oeste, permitindo facilidade de diversidade / difusão, enquanto a África e a América do Norte com eixo norte / sul e mais isoladas foram mais lentas para se desenvolver / migrar. Que efeito a geografia teve e por que Diamond está errado, em sua opinião, sobre como essas áreas se desenvolveram de forma tão única / diferente / no ritmo?

O isolamento geográfico de áreas selecionadas limitou a migração / difusão. Explique por que isso não é verdade?

Quanto ao seu post acima, você pode continuar com o trabalho de recortar / colar até o dia do juízo final, para mim. Você está apenas consumindo largura de banda e provando ser um homem ainda menor do que já é. Na verdade, você deveria imprimir uma cópia da minha crítica para manter no bolso, como um lembrete de que estou aqui para defender a liberdade de expressão para todos e para eliminar baratas fascistas como você quando elas infringem o direito de outras pessoas a esse discurso.

Patrick M. Ebbitt - 24/09/2006

O artigo da Dra. Marohasy é bastante interessante vindo de um cético / proponente da mudança climática da agricultura corporativa e do uso massivo de fertilizantes feitos pelo homem, mas, por favor, não fique com raiva, eu vi como você pode conseguir, se eu comentar que ela é bastante atraente. Talvez, até mesmo alguém que atiraria em você por fazer conversa fiada / passar por cima dela enquanto discutia sobre a Ascensão e Queda do Império Romano na torneira local.

No entanto, depois de ler o livro de Diamond, muitas seções duas e três vezes como não sendo um especialista nem particularmente brilhante, não consigo descobrir como o estado atual de 'Ambiente da Austrália em renovação, sem colapso' refuta de alguma forma a tese / premissa apresentada por 'Guns, Germs and Steel'. Não tendo ainda lutado para confundir o livro 'Collapse' de Diamond e vendo que minha postagem neste tópico foi baseada exclusivamente no primeiro trabalho e não no último, sua longa diatribe foi desperdiçada, embora, não por completo, neste estúpido aqui em particular.

Para um estudioso brilhante de sua magnitude. um aceno é tão bom quanto uma piscadela para um morcego cego. ignorar a geografia (localização, topografia, clima, proximidade) tão facilmente como o fator mais importante no desenvolvimento deste pequeno mármore azul, a menos que, é claro, você viva na Atlântida, então descontar alimentos (produção, desenvolvimento, diversidade) população (crescimento, migração , intercruzamento, conquista) tecnologia (linguagem, agricultura, indústria, arte, guerra) conforme descrito por Diamond, então você não está em posição de responder às minhas perguntas.

Sinta-se à vontade para atacar Diamond como quiser. Para os incultos / não iniciados como eu, achei o trabalho fascinante e digno do Prêmio Pulitzer. É uma pena que você não tenha conseguido bater Diamond na porta de Norton com sua própria história do mundo. Talvez, da próxima vez, mas mantenha viva sua hostilidade ciumenta por ele como uma ferramenta de motivação enquanto prepara seu próprio romance vencedor / campeão de vendas.

Além disso, tenho certeza de que os idiotas como Edward Gibbon, Thomas Malthus, Arnold Toynbee, David Ricardo, Theodor Mommsen, John Powell ou Joseph Conrad estariam muito interessados ​​em seu ponto de que o estudo do nascimento / desenvolvimento / zênite / declínio de civilizações só começou para valer com Karl Marx. O quão bem você acredita que qualquer um desses estudiosos menores seria justo em um debate contra Marx com o tópico 'Civilização, para que serve além de criar opressão e exploração'?

Peter Kovachev - 25/06/2006

Não sei como responder a essa explosão de diarréia de palavras, a não ser repetir os mesmos pontos com ainda menos palavras.

1) Não tenho nenhum problema com as análises de Diamond de culturas antigas, apenas com suas "remédios" politizados e não fundamentados para nossas situações atuais, pelo menos como descrito por Montague. Do contrário, aproveite seus livros. Prefiro gastar meu tempo e dinheiro em obras mais originais, menos derivadas e com base mais empírica.

2) Não acho que Gibbon, Malthus, Toynbee e os outros Grandes eram todos idiotas. bem, ok, talvez Toynbee fosse, mas isso é outra questão. E é claro que eles também e outros antes e depois de Marx estudaram civilizações. Talvez um dia você me surpreenda dizendo algo que ainda não sei. Tudo o que disse foi que Marx foi o primeiro pensador proeminente a postular que as condições materiais e os meios de produção determinam a cultura, e não o contrário. Infelizmente, Marx foi um excêntrico político que desviou da pesquisa disciplinada para uma versão moderna de ataques proféticos e sonhos messiânicos. Foi a escola do materialismo cultural que desenvolveu ainda mais essa forma de entender as culturas, mas que, ao contrário de Marx, tentou aplicar a metodologia científica e evitou fazer grandes previsões ou ter arrebatamentos políticos.

Espero que tudo isso faça sentido, mas é barato. Você não precisa se esforçar com os trabalhos de Diamond para conseguir nada disso, apenas a educação do 9º ano servirá e, além disso, essa parte da minha postagem não foi endereçada a você. Se a luz ainda não acender, siga o conselho de Peter Clarke abaixo e me considere uma manivela automática e pare de perder meu tempo.

Peter Kovachev - 25/06/2006

Estando temporariamente longe de minhas referências (e da internet de alta velocidade), terei que arriscar meu pescoço aqui, pois vou de memória defeituosa.

A guerra parece surgir primeiro em áreas onde, como você sugere, não havia terra suficiente para todos.O derretimento das calotas polares e o aquecimento do Crescente Fértil e da Bacia do Mediterrâneo deixaram os caçadores-coletores sem a grande e numerosa caça a que estavam acostumados e os forçou a se aglutinarem em grupos maiores (tribos estratificadas) e a depender mais da coleta de altos - safras de proteínas em áreas localizadas (por exemplo, bolotas e nozes) e, eventualmente, cultivo de safras como trigo emer. Esses alimentos podem ser inferiores ao bom e velho bife suculento, mas o cultivo organizado e mesmo a agricultura primitiva podem produzir um excedente significativo de calorias. e o mais importante, aquele que pode ser armazenado. Não é nenhuma surpresa que os depósitos subterrâneos de pedra e cobertos de cal representem os primeiros exemplos de arquitetura permanente.

Agrários sazonais e pastores tendem a entrar em conflito (sua vaca estúpida comeu minhas lentilhas) e eu acho que os primeiros exemplos documentados de moradias e aldeias fortificadas, indicando choques frequentes, aparecem no planalto da Anatólia, onde gramíneas selvagens e leguminosas foram desenvolvidas nas versões que nós sabe hoje.

Os celtas, latinos e micênicos indo-europeus que você menciona já eram "antigos" e tinham culturas avançadas de pastoreio e agricultura com sociedades guerreiras estratificadas e tecnologias comparativamente avançadas, como o arado e a roda. As palavras proto-indo-europeias para estes ainda ecoam nas línguas europeias (por exemplo, plugh, kwekulo, vagun). Quem quer que seja que os indo-europeus tiraram da Eurásia não teve chance diante desses disciplinados povos montados a cavalo e equipados com arco e flecha.

O problema com o pobre Oetzi é que ele é uma pequena e provavelmente não representativa peça de evidência. Verdade, ele poderia ter representado uma grande mudança histórica em direção à guerra intensiva, ou ele poderia ter sido vítima de um acidente de caça ou uma briga por uma mulher, um cenário não incomum mesmo entre caçadores / coletores pacíficos.

Então, novamente, embora as condições europeias na época em Oetzi possam não ter "naturalmente" conduzido seus habitantes para a guerra, os grupos que povoaram lentamente a península podem ter vindo de áreas mais "avançadas", isto é, de áreas experimentadas pela guerra. Em sociedades primitivas e socialmente igualitárias de caçadores-coletores, o conflito interpessoal é uma raridade, pois a cultura suprime o comportamento violento. Mas então, você tem anomalias estranhas, como acontece com os ianomâmis da América do Sul que são / foram caçadores-coletores, mas mantiveram uma cultura guerreira, sendo descendentes "regressivos" de uma sociedade mais "avançada".

É tudo diversão, jogos e especulações, e estremeço só de pensar que um arqueólogo ou antropólogo profissional se arriscará em minhas reflexões aqui.

Frederick Thomas - 22/06/2006


Gosto muito da ênfase na pré-história. (Mas esses eram & quotempires? & Quot
Ahh. Quem se importa?)

Parece que até o advento dos celtas / latinos / micênicos na Europa, parecia haver terra suficiente para andar por aí com a tecnologia da época, sem lutar por ela. Depois, tudo parecia uma competição.

O ponto de inflexão aconteceu na época de Oetzi, cerca de 5000 anos atrás, no final da segunda migração Kirgin. Oetzi, o único cadáver totalmente preservado de um ser humano daquela antiguidade, morreu de um tiro de flecha, perda de sangue e hipotermia.

Esse foi um grande ponto de viragem na história europeia - a invenção de uma guerra mais ou menos constante.

Peter Kovachev - 22/06/2006

Meu link para o artigo de Marohasy (http://www.ipa.org.au/files/EE%2016-3+4_Marohasy.pdf) não ativou corretamente. Melhor copiar e colar na barra de endereço.

Peter Kovachev - 22/06/2006


Sua tentativa de soar como um especialista (embora com problemas de alcoolismo ou controle da raiva) é bastante divertida, Sr. Ebbitt. À medida que você "ocasionalmente" faz perguntas sobre a expansão austronésica ou sobre os corredores de expansão Leste-Oeste ou algo parecido, alguém que não o conhece muito bem pode ser perdoado por presumir que você sabe do que fala. Espero que funcione para você com os filhotes de seu bebedouro local, enquanto você luta contra as fricativas, saliva e gotejamento de cerveja, berrando sobre não produtores e especialistas, afeto / tamanho das populações e tudo o mais que suas sinapses em conserva possam disparar contra você . Tudo isso com o barulho de Zappa como pano de fundo. Bill Heuisler não precisa responder às suas "perguntas" simplesmente porque, se você mesmo não as entende, as respostas seriam um desperdício para você. Muito para você.

Agora, para qualquer outra pessoa que possa estar lendo isso. Pode ser uma notícia fascinante para o Sr. Ebbitt, mas a influência da geografia e do meio ambiente na história humana já saiu do saco por um tempo. Como desde que havia humanos por perto. Ainda assim, as primeiras tentativas de estudar sistematicamente a relação entre as ações humanas e seu ambiente começaram no século XIX, com Marx sendo o proponente mais proeminente. Mas foi realmente na década de 1960, começando com Marvin Harris e sua estratégia de materialismo cultural que a investigação empírica sistemática e a metodologia científica foram tentadas no lugar de considerações ideológicas. Diamond, que parece estar se moldando conscientemente de acordo com os Materialistas Culturais e especialmente Harris, não é um Materialista Cultural honesto. De imediato, eu diria que ele está mais próximo de Marx, que começou no caminho certo, mas arruinou a ciência com seu dogma. O trabalho de Diamond é principalmente derivado e direcionado ao leigo e sua pesquisa é descaradamente distorcida e martelada para promover seus objetivos ideológicos. Alguns que se preocuparam em examinar suas afirmações (ver http://www.ipa.org.au/files/EE%2016-3+4_Marohasy.pdf) encontram uma profusão de dados incorretos e raciocínio desleixado. O fato de poucos terem se dado ao trabalho de examinar Diamond e refutá-lo não é um sinal de sua integridade, apenas uma indicação de que pesquisadores reais não têm tempo para desconstruir inutilmente cada ideólogo que aparece. O diamante não é um materialista cultural. O materialismo cultural depende de dados empíricos objetivos e do método científico de conhecimento. O ato de coletar dados questionáveis ​​para apoiar uma agenda política, como é o caso de Diamond, não é materialismo cultural ou ciência, é simplesmente propaganda baseada na pseudociência.

É tentador atacar a tentativa de Diamond no materialismo cultural por causa de suas conclusões políticas desconexas e infundadas. É importante lembrar, no entanto, que o estudo de como o meio ambiente, a economia e a geografia se correlacionam com a cultura e a história humanas mal tem meio século e que os verdadeiros materialistas culturais raramente fazem suposições abrangentes sobre nossos atuais apuros a partir de dados sobre as civilizações mesoamericanas, os nórdicos , Egito e assim por diante. Nem se alinham com os movimentos políticos por uma questão de política ou estratégia. Atacar sua disciplina e sua "luta por uma ciência da cultura", para tomar emprestada uma descrição de Harris, seria como atacar a ciência da arqueologia por causa de excêntricos como Eric von Daniken das infames "idiotas dos deuses".

Bill Heuisler - 21/06/2006

Sr. Anônimo,
Eu descobri. Na verdade, você é Theda Bara, cujo nome realmente significa morte árabe. Brilhante! De agora em diante, vou chamá-la de Sra. Bara.

Mas, antes de evitar o debate sobre GGS, você deve estar ciente da qualidade do seu suporte recente -
Além de evitar qualquer debate substantivo sobre o artigo, ele é um abusador desbocado de mulheres que adora Frank Zappa. Abaixo está um exemplo. (Observe a verborragia, o intelecto e o nível de percepção antes de se consolar com o apoio de um Lefty desafiador que se vangloria de possuir um livro)

& quotSenhorita Kitty.
Sim, estou dizendo que este site e os comentários do proprietário censuram e que é totalmente errado.
Se você oferece um fórum aberto, ele deve ser aberto. Esta não é a WAPO ou a República Livre.
E não me bata com nenhuma besteira de contra-lógica. Eu li muitas das suas postagens críticas / zombando dos comentários de outras pessoas. Explique por que você toma para si a responsabilidade de reprimir a liberdade de expressão de outros pôsteres. diga como ck outro dia.
Você quer um fórum livre, mas apenas se as ideias corresponderem à sua visão de mundo estreita e simplória.
Exploda sua bunda. & Quot
Frank Zappa | 18/02/06 - 21:27 | #

& quotAqui está você, tentando me censurar. Dizendo que não devo postar o que faço. Me dizendo para 'explodir minha bunda' e alegando um apelido como 'Frank Zappa'. Poseur. Você não está nem perto de ser inteligente ou perspicaz. & quot
& quotE, de nós dois, não sou eu que preciso explodir nada de qualquer orafice. & quot
miss_kitty | 18/02/06 - 22h08 | #

Miss Kitty,
Eu não estou censurando você ou qualquer outra pessoa e não dou a mínima para o que eles ou você postam.
Você escreve: & quotQue moderar seu próprio site é fascismo. & Quot
Bem, sim, é FASCISMO. Como você chama isso. O que você é algum tipo de polícia do pensamento para este site?
Hitler / Stalin / Mao / Minh / Kim / Castro. a lista continua daqueles que mataram / aprisionaram / exilaram aqueles que discordaram de cada um de seus pogroms peculiares. De quem é o apelido que você identifica?
Se o dono do site puxar um post é direito dele, mas, eu digo que é CENSURA.
Dou meu nome porque tenho muito orgulho de quem sou, embora não seja Frank Zappa nem tão inteligente, então você acredita, ainda estou anos-luz à frente de uma cabeça de alfinete como você.
Por último, sou principalmente educado, mas totalmente intolerante com qualquer pessoa que me desafie de qualquer maneira, forma ou forma. Então, se você não gosta muito, pegue um pó.
Patrick M. Ebbitt também conhecido como FZ | 18/02/06 - 22:33 | #

Fora do caminho, Sra. Bara, você explicaria sua objeção à postagem do Sr. Kovachev usando trechos substantivos do livro do Sr. Diamond?
Bill Heuisler

Bill Heuisler - 20/06/2006

Sr. Anônimo,
Quer debater sobre Diamond? Ele tem graduação em geografia e outras disciplinas além de antropologia ou história, mas declara com autoridade sobre elas.

Isto mostra. Nas páginas 317 e 401, sua tese é repetida, & quot. apenas prova refletir o papel onipresente da geografia na transmissão da cultura e da tecnologia humanas. (GGS, 1999, pp. 316, 317)

Primeiro, ele culpa a situação geográfica da África pelo atraso, mas raramente menciona a agricultura e as inovações egípcias. Ele ignora os avanços óbvios do Egito em matemática, redação e criação de animais porque eles não se encaixam em seu argumento.

Em segundo lugar, os argumentos contra sua insistência bastante simplista em como a geografia, a sorte ou o isolamento afetaram o progresso de várias raças e grupos étnicos são todos chamados de racistas no GGS.

Terceiro, Diamond faz várias afirmações sobre progressões históricas específicas sem absolutamente nenhuma referência. Não há notas de rodapé em seu livro. O prêmio GGS Pulitzer deveria ter sido concedido para ficção.

Sr. monitor de sala de aula anônimo, eu não arranhei a superfície no GGS. Importa-se de debater? Ou você simplesmente gosta de fingir?
Bill Heuisler

Bill Heuisler - 20/06/2006

Peter Kovachev - 20/06/2006

Isso é profundo, Omar. Tenho certeza de que isso o tornará mais querido, já que ele está pedindo uma abordagem mais acadêmica.

O que vem a seguir em seu manual de operações psicológicas da jihad contra as piadas pérfidas infiéis toc-toc e cocô?

John Chapman - 20/06/2006

Não vejo nada de moderno ou especialmente político na tese de Diamond, mas perfeitamente correto. Apenas uma reformulação das observações estabelecidas. Certamente, há mais do que guerra e desunião étnica como causas para o declínio.

Eu combinaria "mudança climática" e "quotthe dano que as pessoas infligiram a seu ambiente" na categoria de "danos que o tempo e a natureza" causaram, que derrubaram civilizações / impérios. Acelerado por furacões, terremotos, Antioquia, Lisboa, Lima, locais que levaram séculos para construir, desmoronaram em instantes.

O incêndio na Roma de Nero, mesmo tendo sido reconstruído, perdeu quatorze regiões de artefatos irreparáveis ​​irrecuperáveis, artes da Grécia, troféus de vitórias, culturas de seu passado perdidas para sempre, multiplicam-se nas passagens prejudiciais do tempo e se tornam significativas durante o pleno vida de um império / civilização.

Depois de séculos, ocorre a decadência das cidades, também determinante para o declínio de uma civilização. Até o acúmulo físico de lixo e terra que cobre o nível original de uma cidade a eleva, muda e muda as percepções dos habitantes ao longo do tempo.

Depois, há os "inimigos", os ataques hostis. No caso de Roma, foram os bárbaros e cristãos, os godos e vândalos, os pastores da Cítia e da Alemanha que aprenderam a disciplina dos exércitos romanos e suas fraquezas. A guerra como motivo que mencionou. Mas também a mudança de religião por decretos de um imperador que criou dissensão e distorceu o tecido da sociedade.

Então, "as respostas políticas, econômicas e sociais da sociedade a essas mudanças", esta é a causa mais potente de qualquer destruição.

Disputas domésticas, hostilidades de um povo lutando entre si por causa da religião, ideologia onde cada argumento é decidido por métodos mais rudes, pela perda das liberdades civis, leis que regem um povo em nome de alguma causa nobre, enfraquecem um país. Um clima de medo e ódio. Esta foi uma das razões pelas quais Roma caiu.

Todas as razões acima ou que Diamond menciona são as razões pelas quais o todo se desintegra. Nenhum império cai por apenas uma razão - eles caem por todas as piores razões. A sua explicação, guerra e desunião étnica eu concordo, mas não são suficientes, embora sejam certamente parte de um todo em processo de destruição. Eles não causam sozinhos a estupenda destruição e decadência de uma sociedade como o Iraque - Saddam já havia começado sua destruição antes de todos nós chegarmos lá - ela foi perpetuada por seus próprios cidadãos primeiro e deu aos EUA a razão para ir para lá.

Louis Nelson Proyect - 20/06/2006

e procure uma série de 4 partes sobre & quotCollapse & quot de Jared Diamond

Peter Kovachev - 20/06/2006

Infelizmente, o panfleto de Diamond presta um desserviço à teoria bem desenvolvida de como o meio ambiente e a economia podem causar o declínio de uma civilização. Essa teoria, como Diamond e Montague esperam sugerir, não vem anexada a uma crítica de nossos atuais modos de produção ou afirma que é a única causa.

Há um mar azul profundo entre mim e minha biblioteca, então não posso ser mais específico, mas uma fonte interessante para pesquisar sobre esse assunto é o antropólogo Marvin Harris, a quem mencionei. Pelo que me lembro em sua análise das civilizações mesoamericanas, é que ele se esforçou para reunir dados mensuráveis ​​sobre a ecologia e a economia das regiões que cobria e correlacioná-los com a saúde de suas civilizações.

Não tenho conhecimento profundo sobre as histórias das civilizações / impérios que você menciona, mas um olhar mais atento sobre seu ambiente e economia pode ser interessante. No momento, posso pensar no aquecimento da Bacia do Mediterrâneo, no colapso da agricultura de grãos na península itálica e na necessidade de Roma se expandir e consequentemente se fragmentar em busca de formas de alimentar seu povo. Você menciona derrotas militares específicas como causa do declínio, mas a guerra costuma estar relacionada a tensões econômicas. Em todo caso, meu ponto é que não é preciso jogar fora o bebê com a água do banho, pois a polêmica de Diamond é a água do banho, é claro.

O que acho hilário é que o que Diamond perdeu foi o elefante na sala. Não que eu esteja surpreso. O elefante na sala é que a própria civilização é um produto do maior desastre climático e ecológico global que afetou os humanos em sua história. Em 99% do nosso passado coletivo, vivemos vidas razoavelmente boas como caçadores-coletores. A festa terminou com o recuo das geleiras e a migração ou desaparecimento do big game. Essa tendência de aquecimento nos empurrou, a contragosto, como mostram os registros arqueológicos e exemplos recentes, a um modo de produção radical: a agricultura. Isso e o conseqüente aumento da população levaram ao surgimento de tribos, cidades, reinos e. civilizações.

Peter Kovachev - 20/06/2006

Primeiro, como você consegue usar as iniciais, tlb, e por que está tentando soar como um moderador?

Então, não há nada a acrescentar ao que eu já disse. Uma teoria sólida sobre o funcionamento das civilizações, desenvolvida por estudiosos, foi casualmente apropriada, sem crédito, e usada para adicionar credibilidade e a ilusão de erudição a um artigo que é essencialmente um panfleto político.

Pelo menos eu mostrei meu preconceito em uma frase ou duas, ao invés de 3 páginas de agit-prop do Partido Verde. Tolo, simplista e vazio, para usar sua redação & quot imparcial & quot, deveria ter sido aplicado ao artigo antes de ser jogado na lixeira editorial da HNN. Se a HNN leva a sério sua postura acadêmica, ela precisa filtrar a defesa de direitos transparentes e os documentos de política que pouco têm a ver com bolsa de estudos. Uma vez que o autor e os revisores nada fizeram para substanciar uma conexão entre a teoria do declínio civilizacional e sua própria postura política, nenhum comentário adicional é necessário.

Não sou moderador autodesignado, tlb, mas ajudaria se eles fossem capazes de realmente avaliar o que estão lendo.

T l b - 20/06/2006

Peter,
Ao contrário dos comentários de Frederick Thomas, seus comentários não acrescentam nada a este artigo. Por que não explicar por que você discorda de Diamond, em vez de usar rótulos simplistas e provérbios vazios & quotque não servem nem para carregar a pasta de Harris & quot. Tudo o que você mostrou é seu próprio preconceito e nada mais. Isso pode funcionar em outros sites menos acadêmicos, mas seus comentários parecem simplesmente bobos aqui.

Peter Kovachev - 19/06/2006

Essa farsa de ensaio não merece nem piada, muito menos uma arma.

Diamond provavelmente "emprestou" sua teoria do declínio da civilização do antropólogo Marvin Harris. ou provavelmente de um dos muitos hacks que o apropriaram. Harris é um pensador sólido e original na tradição científica e é cuidadoso com as conclusões ou soluções. Diamond e Montague, por outro lado, que nem mesmo estão aptos para carregar a pasta de Harris, enxertaram sua mistura de socialismo obsoleto e catecismo PC no modelo, esperando que não percebêssemos a diferença óbvia entre a teoria elegante de Harris e sua própria e barata bosta de propaganda caiu em cima dele.

Frederick Thomas - 19/06/2006


Sr. Kovachev, você faz um excelente trabalho em resolver "vales de lágrimas" com humor, uma arma muito pouco usada na história.

Peter Kovachev - 19/06/2006


Que originalidade! A resposta para salvar a civilização é o socialismo internacional e a rendição abjeta e o pagamento de tributos a qualquer um que possa abalar qualquer coisa contra nós!

Insuficiente. Eu digo, vamos desistir de tudo agora e deixar que outros, talvez ursos panda, focas ou baleias, dêem uma olhada neste vale de lágrimas.

Frederick Thomas - 19/06/2006

O Sr. Diamond apresenta as seguintes razões para o fracasso dos impérios:

1. Os danos que as pessoas infligiram ao meio ambiente
2. Mudanças climáticas
3. Inimigos
4. Mudanças em parceiros comerciais amigáveis
5. Respostas políticas, econômicas e sociais da sociedade a essas mudanças

A realidade é que tudo se resume a duas: guerra e desunião étnica.

Certamente os romanos caíram para exércitos que eles próprios treinaram, exércitos de celtas, alemães, hunos e eslavos.Eles promoveram sua própria morte por um império muito diverso. & quotCivus Romanus Sum & quot falhou no final.

A Áustria-Hungria caiu em uma região balcânica muito diversa, levando ao assassinato do arquiduque Ferdinand por um sérvio e à Primeira Guerra Mundial

O Sacro Império Romano da nação alemã entrou em guerra.

O Mongol Ming caiu nas mãos do Manchu Qing por causa de uma longa guerra.

O império de Napoleão entrou em guerra, enquanto a França se despojava de jovens em uma série de vitórias iniciais que levaram a duas derrotas finais esmagadoras.

As Persions caíram nas mãos dos mongóis por causa da desunião.

Sim, a mudança climática é um fator. Depois que o Himalaia brotou algumas dezenas de milhões de anos atrás, eles secaram progressivamente o Oriente Médio e o Norte da África, que haviam sido densamente florestados quando os dinossauros perambulavam por lá. Mas não há império que tenha sido claramente derrubado em um processo de mudança climática e, neste exemplo, foi concluído antes da existência da primeira civilização.

E sim, a hegemonia ateniense foi influenciada pela rebelião de muitos de seus clientes comerciais, mas não caiu nessa. Caiu por causa da guerra com Esparta, que também tinha parceiros comerciais rebeldes.

Em termos das respostas da & quotsociety & quot, parece que as más políticas e costumes afetaram tanto os Mongóis quanto os Califados islâmicos da Espanha à Índia, mas ambos caíram na guerra e (literalmente) na balcanização.

Então, é claro, temos o Império do Mal, os soviéticos, que caiu depois de perder o ânimo sob Gaobachev para ditar ordens assassinas a seus clientes.

Em termos de danos ao meio ambiente, não consigo pensar em nenhum caso em que um império foi derrubado por ele, então acho que essa afirmação é totalmente falsa. Deus sabe que a China alternativamente espoliou seu meio ambiente e o reconstruiu, mas isso não o derrubou. E todos os países comunistas destruíram universalmente seus ambientes, mas não foram derrubados por isso.

Então, por que meio ambiente, mudanças climáticas, políticas sociais e parceiros comerciais são mencionados? Talvez o Dr. Diamond, voltado para a circulação, quisesse um sentimento mais moderno para sua tese, e essas hipóteses certamente serão aceitas como válidas por editores normalmente liberais por motivos ideológicos.

Seja como for, não dá muito crédito ao Dr. Diamond tê-los usado.


19 Os maiores prós e contras da censura

Censura é definida como a supressão de ideias, imagens ou palavras que algumas pessoas consideram ofensivas de alguma forma. Acontece sempre que há valores pessoais, morais ou políticos de um grupo que são colocados em outro de alguma forma. Embora muitas vezes seja visto através das lentes das políticas governamentais, esse processamento pode ser realizado por qualquer pessoa, incluindo grupos privados, organizações religiosas e até mesmo escolas.

Deve-se mencionar que um grupo privado ou indivíduo pode organizar boicotes, manifestar-se em protesto e realizar outras ações que são definidas como liberdade de expressão. Quando levados ao extremo, mesmo os direitos protegidos pela Primeira Emenda podem se tornar perigosos. A ACLU observa que as listas negras de Hollywood durante o período McCarthy eram de grupos de pressão privados e não do governo.

O que é único na sociedade americana é a ambivalência que existe em relação à censura. Até mesmo o Communications Decency Act de 1996 nos Estados Unidos é uma forma disso, mesmo que as “intenções sejam boas” do ponto de vista da maioria.

É por isso que devemos ser proativos em relação aos prós e contras percebidos na censura. Quando se torna permitido restringir as ações, palavras e pensamentos de um grupo de pessoas, isso pode criar oportunidades para atingir outros grupos na sociedade também.

Lista dos profissionais da censura

1. A censura pode reduzir o impacto do discurso de ódio na sociedade.
A ideia de que todo discurso é igual é indiscutivelmente falsa. Existem palavras que as pessoas usam como um esforço para impedir o direito de falar dos outros. Demorou mais de um século para que as minorias e as mulheres ganhassem uma aparência de direitos iguais devido à presença de discurso de ódio. Mesmo que esteja revestido de ideias de liberdade religiosa, direitos do Estado ou patriotismo, isso não muda o que é para os outros.

A censura nos dá a oportunidade de parar esse ódio antes que ele comece. Já vivemos confinados à educação, família, entretenimento, comércio e muito mais. Esse processo de limitação cria mais oportunidades de igualdade.

2. A censura pode proteger as crianças de conteúdo prejudicial à saúde.
Os pais têm muito trabalho a fazer na sociedade de hoje para proteger seus filhos de influências prejudiciais. Há conteúdo em todos os lugares, incluindo itens que passam por filtros dos pais e aplicativos para crianças, que podem levar a encontros prejudiciais no futuro. As crianças têm menos escrúpulos em falar com estranhos online do que os adultos, principalmente por causa da forma como as crianças veem o mundo. Eles têm mais inocência, curiosidade e podem até ser tímidos e solitários.

A censura nos permite ignorar as ameaças em potencial para que a inexperiência e a falta de previsão de uma criança não a coloque em apuros. Ao parar as pessoas antes que elas possam agir (ou a criança possa responder) a uma situação, podemos manter todos mais seguros devido a certas restrições.

3. A censura pode reduzir a quantidade de conflito que existe na sociedade.
Se você olhar na Internet por muito tempo, haverá algo que pode ofender qualquer pessoa. O objetivo da censura não é eliminar o acesso a qualquer coisa que alguém possa achar problemático. Não poderíamos ficar online se fosse esse o caso. O que podemos fazer com esse processo é limitar o acesso a informações que possam ter um impacto adverso na cultura geral de nossos lares, comunidades ou países.

A Netflix e a Arábia Saudita trabalham juntas para criar áreas específicas de censura com base neste princípio. Quer você concorde ou discorde da prática, este trabalho remove o acesso a conteúdo que possa ser prejudicial à sociedade.

4. A censura pode fornecer outro nível de segurança ao perfil de um país.
Também usamos a censura como uma forma de limitar a quantidade de informações que o público em geral recebe todos os dias de seu governo, empresas e grandes instituições. Sem esse conceito, os arquivos ultrassecretos poderiam ser tornados públicos com uma simples solicitação. Ingredientes patenteados não estariam disponíveis devido à necessidade de divulgação. Ao limitar certos tipos de dados do fluxo primário da sociedade, há menos potencial para danos.

5. A censura protege os direitos de artistas, inovadores e inventores.
Você sabia que as leis de direitos autorais são uma forma de censura? O mesmo é dito para patentes e qualquer outra construção legal que dê a alguém acesso exclusivo a uma forma específica de conteúdo ou trabalho sem permitir que outros façam o mesmo. Temos essas proteções em vigor para proteger os “direitos de criação” da primeira pessoa que perseguiu essa ideia.

A prevenção do plágio e do roubo de IP nos dá a base de uma economia. Se o seu trabalho não receber algum nível de proteção, ele pode ser roubado por alguém que pode montá-lo mais barato do que você. As pequenas empresas conseguem se manter competitivas por causa dos elementos aceitáveis ​​de censura que mantemos na sociedade.

6. A censura nos fornece um meio para impedir o conteúdo falso.
Existem leis de censura em vigor que impedem as empresas de mentir para você sobre seus produtos ou serviços. Os anúncios devem ser um reflexo direto do que você pode esperar ao fazer uma compra. Deixar de ser honesto pode resultar em multas e penalidades. Sem essa vantagem, as empresas podem dizer ou fazer qualquer coisa na tentativa de fazer com que você compre o que elas oferecem. Você pode evitar os riscos de falsos pretextos graças às proteções que permanecem em vigor por causa dessa vantagem.

7. A censura pode funcionar para melhorar o conhecimento de uma pessoa.
As pessoas tendem a acreditar no que veem ao consumir mídia e as várias formas de conteúdo disponíveis. Ao remover itens que poderiam criar pânico da visão do público, o governo e as autoridades policiais podem fornecer melhor proteção, reduzir a disseminação de boatos e encorajar os indivíduos a revisar as informações que veem antes de chegar a uma conclusão. As pessoas podem usar essa técnica para promover o fluxo de dados negativos para criar um resultado específico, mas esse processo também é útil quando você deseja criar um resultado positivo também.

8. A censura pode limitar o impacto do roubo de identidade.
Existem mais de 15 milhões de denúncias de roubo de identidade a cada ano. Em uma recente violação de dados relatada pela Experian, as informações de mais de 120 milhões de pessoas foram expostas. Quando há tanta informação circulando na Internet e em outros locais públicos que são facilmente acessíveis, é possível que as pessoas se tornem vítimas de um crime sem perceber até que precisem solicitar o crédito ou receber um aviso pelo correio .

As crianças também podem ser vítimas de roubo de identidade. Seus perfis limpos são um alvo tentador, especialmente se não houver verificação de idade ou dados durante o processo de inscrição. A censura a essas informações pode fornecer uma camada de proteção porque impede o acesso a elas enquanto responsabiliza aqueles que as mantêm responsáveis ​​por sua conduta.

9. A censura ajudou a criar nosso sistema de classificação.
Há momentos em que a censura pode sair do controle, mas também é um processo que pode ser usado para o bem. Um excelente exemplo desse benefício vem dos sistemas de classificação que usamos para produtos de entretenimento, incluindo filmes, videogames e música. Até 1984, os filmes iam de PG para R, o que eventualmente levou a uma classificação PG-13 a ser desenvolvida depois que os pais pediram ação depois de levar seus filhos para Indiana Jones e o Templo da Perdição.

As avaliações da música nos permitem ver se as letras são explícitas para que possamos decidir se queremos ouvi-la. As classificações da TV nos fornecem um guia para ver se um programa é apropriado para nossas necessidades ou o que nossa família deseja assistir. As classificações dos filmes fazem o mesmo.

Lista dos contras da censura

1. Reprime um grupo de pessoas a favor do que a maioria deseja.
Um diretor de museu foi preso uma vez porque fotos sexualmente explícitas de Robert Mapplethorpe foram incluídas em uma exposição de arte que estava sendo administrada. Embora o trabalho do artista exiba imagens, muitas vezes em preto e branco, que apresentam nudez e uma certa quantidade de sugestividade, estava longe de ser um conteúdo violento ou sugestivo que encorajasse a ilegalidade.

De acordo com as leis dos Estados Unidos, seria justo dizer que o país é a nação mais protetora da fala do mundo. Quando se trata de discurso sexual, as coisas são diferentes porque ainda há vestígios da herança puritana do país que permanecem na lei. Até a Suprema Corte afirmou que a censura por motivos morais é permitida.

2. Permite que as pessoas criem uma narrativa específica na sociedade para chamá-la de verdade.
Freqüentemente, você ouvirá pedidos de censura à violência quando a virem em videogames, lerem em livros ou verem exemplos dela em filmes ou na TV. A realidade da violência fictícia é que ela não faz com que pessoas estáveis ​​de repente queiram machucar alguém. Se começarmos a suprimir o material com base nas ações de pessoas instáveis, nada estará a salvo do processo de censura.

A obra mais citada pelas pessoas como forma de justificar suas ações prejudiciais contra outras pessoas é a Bíblia. Como aponta a ACLU, Ted Bundy colecionava revistas de líderes de torcida. Se houvesse um argumento claro de causa e efeito que pudesse ser provado, um limite de expressão aqui poderia ser garantido. Até que haja tal exemplo, não é.

3. Impede que as pessoas busquem oportunidades de carreira.
Se vivemos em um mundo onde tudo recebe censura, então seria um lugar onde nada poderia ser feito sem a permissão específica de alguém no comando. Isso significa que cada negócio, cada ideia e até mesmo os alimentos que você comeria todas as noites viriam com um selo oficial de aprovação. Ele cria uma paisagem orwelliana onde a supervisão direta por uma figura ou estado autoritário se torna "necessária" para o bem maior de todos.

Por causa dessa desvantagem, sempre há pelo menos uma pessoa que se posiciona acima dos construtos sociais. Eles recebem permissão para fazer o que quiserem porque é sua responsabilidade aprovar tudo o mais. Se você tiver riqueza ou influência suficiente, poderá obter aprovações para coisas que outros não teriam.

4. Reduz a inteligência geral do público em geral.
A censura exige que a população em geral esteja sob controle rígido para que resultados específicos sejam alcançáveis ​​sempre. É uma tentativa de impedir que os indivíduos descubram qual é a verdade de qualquer situação. Mesmo uma tentativa de sugerir que o conteúdo é falso ou não confiável, como a administração Trump faz com frequência com a mídia de notícias, é uma forma de criar censura a partir de uma capacidade oficial.

Uma coisa é uma pessoa dizer: “Não gosto de assistir à CNN porque acho que suas notícias são falsas”. Quando o presidente de um país diz que a mídia jornalística é inimiga do Estado, ela cria uma posição de autoridade, principalmente quando diz que ela tem um “papel importante a cumprir no que diz respeito ao tom e a tudo”.

5. Impede que um indivíduo se expresse livremente.
Em um ambiente sem regras e totalmente livre de censura, qualquer pessoa pode postar o que quiser sem medo de represálias. Os Estados Unidos seguem uma linha tênue ao longo desse caminho, impedindo o uso de itens “obscenos”. Outros países levam essa questão um pouco mais longe, proibindo as postagens nas redes sociais que estão determinadas a contrariar a posição oficial do governo do país.

Nicholas Demas, do Mic, completou um perfil de oito usuários de redes sociais que foram presos pelo que disseram online em 2013. Matt Woods postou comentários inadequados sobre um garoto de 5 anos que estava bêbado, o que lhe rendeu três meses de prisão. Alguns governos usam seu poder para prender aqueles que são considerados na oposição.

6. Muda onde a responsabilidade do consumo está na sociedade.
Quando o governo é responsável por aquilo que as pessoas podem acessar para obter informações, não há mais nenhuma responsabilidade pessoal por suas ações. Esse processo cede o controle da ética, moralidade e padrões a quem está encarregado de implementar essas políticas. Uma vez que alguém está disposto a permitir que outro indivíduo, empresa ou autoridade eleita diga a eles como pensar, sentir e agir, torna-se muito mais fácil deixar que mais controle sobre as decisões da vida desapareça também. Em vez de ser indivíduos, a censura transforma as pessoas em mercadorias.

Já vemos o impacto dessa desvantagem na China. Se alguém adicionar comentários contra o governo, violentos ou sexualmente explícitos, o conteúdo estará sujeito à exclusão automática. Faça isso várias vezes e a conta será excluída.

7. Cria um impacto adverso na economia em todos os níveis.
Quando a censura começa a bloquear qualquer forma de conteúdo porque não atende à perspectiva de alguém sobre o que é & # 8220decente & # 8221 ou ofende alguém, há menos oportunidades econômicas disponíveis em todos os níveis da sociedade. As empresas não podem mais se promover porque sua publicidade pode ofender alguém. As empresas não podem treinar trabalhadores porque os processos podem ser considerados ofensivos por alguém. Isso cria um mundo onde nossas ações são ditadas por outras pessoas, de modo que aqueles com as vozes mais altas normalmente terão mais controle.

8. Permite que uma narrativa falsa se torne a verdade.
Se você perguntar a uma pessoa comum que vive na Coreia do Norte o que ela pensa do mundo, ela dirá que os Estados Unidos são um dos piores países do mundo, que seu padrão de vida é excelente e que a vida é linda. do tempo. Não importa que uma pessoa média naquele país ganhe US $ 3 por mês ou menos, que 18 milhões de pessoas precisam de assistência alimentar para evitar a desnutrição e não há acesso a cuidados médicos básicos. Existem também questões extremas de direitos humanos, como uma restrição completa da liberdade de expressão, práticas religiosas ou até mesmo organizações da sociedade civil independentes. É uma terra de tortura, prisão arbitrária e execuções públicas.

A administração Trump deseja rotular qualquer coisa que se oponha ao seu ponto de vista como sendo falso, porque isso indica que seu conteúdo é a verdade. É outra forma de narrativa falsa destinada a obter uma reação específica dos apoiadores como forma de manter o poder.

9. É caro se envolver na prática da censura.
O custo para desligar a Internet para evitar que itens de conteúdo específicos sejam vistos pelo público em geral foi de mais de US $ 2 bilhões em 2015. Cortar a conectividade em apenas um país pode chegar a mais de US $ 100 milhões. Essas despesas são apenas a ponta do iceberg a considerar quando se olha para a aplicação prática da censura a outras pessoas.

A China sozinha paga mais de US $ 2 bilhões a cada ano apenas para manter seu firewall em funcionamento e limitar o acesso às informações online. Existem centenas de milhares de trabalhadores que monitoram as atividades individuais, com alguns sites permitindo acesso de back-end para facilitar esse trabalho. Quando você olha para as despesas diretas e indiretas em todas as outras categorias, o mundo provavelmente gasta mais de US $ 100 bilhões para criar fluxos de informações alterados que as pessoas realmente aceitam.

10. Cria repressão de modo que incentiva a obediência.
Um dos livros mais banidos do mundo hoje é O Senhor dos Anéis, de JRR Tolkien. O que há de tão notável nesse fato é que o autor era um católico devoto e bom amigo de C.S. Lewis. Certa vez, ele escreveu uma carta a Lewis para dizer que sua trilogia e O Hobbit foram inconscientemente escritos de uma perspectiva cristã no início, e depois editados conscientemente para incorporar esses temas.

As igrejas e escolas cristãs são os lugares mais prováveis ​​onde você verá essas obras proibidas por serem vistas como anti-religiosas ou anticristãs. É por isso que um ponto de vista singular sendo responsável pela censura é tão perigoso para a sociedade. Pode ser uma opinião mal informada que é completamente contrária à obra em questão, mas o poder que ela tem de condenar pode influenciar inúmeras outras.

Veredicto sobre os prós e contras da censura

Algumas pessoas veem a ideia de censura como uma forma de adicionar restrições de bom senso às nossas rotinas diárias para que possamos ficar seguros e proteger nossos filhos. O outro lado dessa equação é que as famílias podem definir seus próprios limites, estabelecer regras e criar circunstâncias que atendam às suas necessidades, sem impor sua moralidade ou crenças aos outros.

Isso não quer dizer que todas as formas de conteúdo devam ser permitidas na sociedade. Vídeos de assassinato, pornografia infantil e itens semelhantes que incentivam a violência contra outras pessoas ou promovem danos reais nas imagens são um fator de segurança que não podemos ignorar.

É por isso que o ponto crucial dos prós e contras da censura funciona para distinguir o conteúdo fictício de itens factuais. Não proibimos romances de mistério de assassinato porque alguém na história morre.Nós proibiríamos o conteúdo que mostrasse um assassinato porque uma pessoa real foi prejudicada no processo de sua criação.

Biografia do Autor
Keith Miller tem mais de 25 anos de experiência como CEO e empreendedor em série. Como empresário, ele fundou várias empresas multimilionárias. Como escritor, o trabalho de Keith foi mencionado na CIO Magazine, Workable, BizTech e The Charlotte Observer. Se você tiver alguma dúvida sobre o conteúdo desta postagem do blog, envie uma mensagem para nossa equipe de edição de conteúdo aqui.


Alto desemprego

Alguns economistas acreditam que o alto desemprego prolongará a recessão. Isso ocorre porque as empresas ganham menos lucro durante uma recessão e dispensam funcionários, o que leva a uma menor demanda por produtos. Se um número suficiente de trabalhadores perder seus empregos em toda a economia, muitas empresas terão menos lucros e demitirão mais trabalhadores. O ciclo se repete muitas vezes e o resultado é uma alta taxa de desemprego de 10% ou mais, o que dificulta a recuperação da economia.


Liberdade de expressão nas artes e no entretenimento

No final da década de 1980, promotores estaduais apresentaram uma acusação criminal de obscenidade contra o proprietário de uma loja de discos por vender um álbum de um grupo de rap, 2 Live Crew. Embora esta seja a primeira vez que acusações de obscenidade contra as letras das músicas, o O caso do 2 Live Crew chamou a atenção da nação para uma velha questão: o governo deve ter autoridade para ditar aos cidadãos o que eles podem ou não ouvir, ler ou assistir?

A sociedade americana sempre foi profundamente ambivalente sobre essa questão. Por um lado, nossa história está repleta de exemplos de censura aberta do governo, desde a Lei Comstock de 1873 até a Lei de Decência nas Comunicações de 1996. Anthony Comstock, chefe da Sociedade para a Supressão do Vício, ostentou 194.000 "fotos questionáveis" e 134.000 libras de livros de "caráter impróprio" foram destruídos sob a Lei de Comstock - só no primeiro ano. O Communications Decency Act impôs um esquema de censura inconstitucional na Internet, descrito com precisão por um juiz federal como "a forma mais participativa de discurso em massa já desenvolvida".

Por outro lado, o compromisso com a liberdade de imaginação e expressão está profundamente enraizado em nossa psique nacional, apoiado pela Primeira Emenda e apoiado por uma longa linha de decisões da Suprema Corte.

Arte provocante e polêmica e entretenimento direto colocam nosso compromisso com a liberdade de expressão à prova. Por que deveríamos nos opor à censura quando cenas de assassinato e confusão dominam a tela da TV, quando as obras de arte podem ser vistas como um insulto direto às crenças religiosas das pessoas e quando muito material sexualmente explícito pode ser visto como degradante para as mulheres? Por que não deixar que a moralidade e o gosto da maioria ditem o que os outros podem ver ou ouvir?

A resposta é simples e atemporal: uma sociedade livre se baseia no princípio de que todo e qualquer indivíduo tem o direito de decidir que arte ou entretenimento deseja - ou não deseja - receber ou criar. Uma vez que você permite que o governo censure outra pessoa, você cede a ele o poder de censurá-lo, ou algo de que goste. A censura é como um gás venenoso: uma arma poderosa que pode prejudicá-lo quando o vento muda.

A liberdade de expressão para nós mesmos requer liberdade de expressão para os outros. É o cerne da nossa democracia.

DISCURSO SEXUAL

Sexo na arte e no entretenimento é o alvo mais frequente das cruzadas da censura. Muitos exemplos vêm à mente. Uma pintura da estátua clássica de Vênus de Milo foi removida de uma loja porque os gerentes do shopping center acharam sua semi-nudez "chocante demais". Centenas de obras de literatura, de Maya Angelou Eu sei por que o pássaro engaiolado canta para John Steinbeck Grapes of Wrath, foram banidos das escolas públicas com base em seu conteúdo sexual.

Um diretor de museu foi acusado de um crime por incluir fotos sexualmente explícitas de Robert Mapplethorpe em uma exposição de arte.

A lei americana é, em geral, a que mais protege a fala do mundo - mas a expressão sexual é tratada como um cidadão de segunda classe. Nenhuma ligação causal entre a exposição a material sexualmente explícito e comportamento anti-social ou violento foi cientificamente estabelecida, apesar de muitos esforços para fazê-lo. Em vez disso, a Suprema Corte permitiu a censura do discurso sexual por motivos morais - um resquício da herança puritana de nossa nação.

Isso não significa que todas as expressões sexuais possam ser censuradas. Apenas uma faixa estreita de material "obsceno" pode ser suprimida - um termo como "pornografia" não tem significado legal. No entanto, mesmo a exceção relativamente estreita de obscenidade serve como um veículo para abusos por parte das autoridades governamentais, bem como grupos de pressão que desejam impor suas opiniões morais pessoais a outras pessoas.

A VIOLÊNCIA NA MÍDIA É UMA AMEAÇA PARA A SOCIEDADE?

Os apelos de hoje à censura não são motivados apenas pela moralidade e pelo gosto, mas também pela crença generalizada de que a exposição a imagens de violência faz com que as pessoas ajam de forma destrutiva. Forças pró-censura, incluindo muitos políticos, costumam citar uma infinidade de "estudos científicos" que supostamente provam que a violência fictícia leva à violência na vida real.

Na verdade, não há praticamente nenhuma evidência de que a violência fictícia faça com que pessoas, de outra forma estáveis, se tornem violentas. E se suprimimos o material com base nas ações de pessoas instáveis, nenhuma obra de ficção ou arte estaria a salvo da censura. O assassino em série Theodore Bundy colecionava revistas de líderes de torcida. E a obra mais citada pelos psicopatas como justificativa para seus atos de violência é a Bíblia.

Mas e quanto ao resto de nós? A exposição à violência na mídia realmente leva a conduta criminosa ou anti-social por parte de pessoas estáveis, incluindo crianças, que passam uma média de 28 horas assistindo televisão por semana? Essas são questões importantes. Se realmente houvesse uma relação de causa e efeito clara entre o que as crianças normais veem na TV e as ações prejudiciais, então os limites para tal expressão poderiam ser justificados.

O QUE OS ESTUDOS MOSTRAM

Os estudos sobre a relação entre a violência na mídia e a violência real são objeto de um debate considerável. As crianças assistiram a programas de TV com episódios violentos em um ambiente de laboratório e depois testaram seu comportamento "agressivo". Alguns desses estudos sugerem que assistir à violência na TV pode induzir temporariamente "agressão a objetos" em algumas crianças (como estourar balões, bater em bonecas ou praticar esportes de forma mais agressiva), mas não a violência criminal real contra outra pessoa.

ESTUDOS CORRELATIVOS que buscam explicar por que algumas pessoas agressivas têm um histórico de assistir a programas violentos de TV e sofrem do dilema do ovo e da galinha: a TV violenta faz com que essas pessoas se comportem agressivamente ou as pessoas agressivas simplesmente preferem um entretenimento mais violento? Não há uma resposta definitiva. Mas todos os cientistas concordam que as correlações estatísticas entre dois fenômenos não significam que um cause o outro.

COMPARAÇÕES INTERNACIONAIS não são mais úteis. A TV e os filmes japoneses são famosos por sua extrema violência gráfica, mas o Japão tem uma taxa de criminalidade muito baixa - muito menor do que muitas sociedades nas quais assistir televisão é relativamente raro. O que os estudos revelam sobre a questão da violência fictícia e da agressão no mundo real é - não muito.

A única afirmação clara que pode ser feita é que a relação entre arte e comportamento humano é muito complexa. A arte e o entretenimento violentos e sexualmente explícitos têm sido a base das culturas humanas desde tempos imemoriais. Muitos behavioristas humanos acreditam que esses temas têm um papel social útil e construtivo, servindo como uma válvula de escape indireta para a agressão individual.

O QUE A LIBERDADE ARTÍSTICA INCLUI?

A Suprema Corte interpretou a proteção da expressão artística pela Primeira Emenda de forma muito ampla. Ela se estende não apenas a livros, obras teatrais e pinturas, mas também a pôsteres, televisão, videoclipes e gibis - tudo o que o impulso criativo humano produz.

Dois princípios fundamentais entram em jogo sempre que um tribunal deve decidir um caso envolvendo liberdade de expressão. A primeira é a "neutralidade de conteúdo" - o governo não pode limitar a expressão apenas porque qualquer ouvinte, ou mesmo a maioria de uma comunidade, se ofende com seu conteúdo. No contexto da arte e do entretenimento, isso significa tolerar algumas obras que podemos considerar ofensivas, insultuosas, ultrajantes - ou simplesmente ruins.

O segundo princípio é que a expressão pode ser restrita apenas se causar claramente dano direto e iminente a um importante interesse da sociedade. O exemplo clássico é gritar falsamente fogo em um teatro lotado e causar uma debandada. Mesmo assim, o discurso pode ser silenciado ou punido apenas se não houver outra maneira de evitar o dano.

ONDE OS ESPECIALISTAS CONCORDAM?

Qualquer que seja a influência da violência fictícia no comportamento, a maioria dos especialistas acredita que seus efeitos são marginais em comparação com outros fatores. Mesmo as crianças pequenas sabem a diferença entre ficção e realidade, e suas atitudes e comportamento são moldados mais pelas circunstâncias de sua vida do que pelos livros que lêem ou pela TV que assistem. Em 1972, o US Surgeon General's Advisory Committee on Television and Social Behavior publicou um relatório de 200 páginas, "Television and Growing Up: The Impact of Televised Violence", que concluía: "O efeito [da televisão] é pequeno em comparação com muitos outros possíveis causas, como atitudes dos pais ou conhecimento e experiência com a violência real de nossa sociedade. " Vinte e um anos depois, a American Psychological Association publicou seu relatório de 1993, "Violence & amp Youth", e concluiu: "O maior indicador de comportamento violento futuro é uma história anterior de violência". Em 1995, o Center for Communication Policy da UCLA, que monitora a violência na TV, chegou a uma conclusão semelhante em seu relatório anual: "É sabido que a televisão não tem um efeito simples e direto de estímulo-resposta em suas audiências".

Culpar a mídia não nos leva muito longe e, na medida em que desvia a atenção do público das verdadeiras causas da violência na sociedade, pode fazer mais mal do que bem.

QUE VIOLÊNCIA DE MÍDIA VOCÊ PROIBIRIA?

Um membro pró-censura do Congresso certa vez atacou os seguintes programas por serem muito violentos: O milagreiro, Civil War Journal, Star Trek 9, Os intocáveis, e Adolescentes Tartarugas Ninja Mutantes. O que sobraria se todos esses tipos de programas fossem eliminados das ondas de rádio? Existe violência boa e violência ruim? Se sim, quem decide? Os esportes e as notícias são pelo menos tão violentos quanto a ficção, desde as brigas que eclodem durante cada jogo de hóquei na televisão até a surra de Rodney King pelo Departamento de Polícia de Los Angeles, exibida continuamente no horário nobre da TV. Se aceitarmos a censura da violência na mídia, teremos que censurar esportes e programas de notícias.

DIREITOS INDIVIDUAIS, DECISÕES INDIVIDUAIS

A Primeira Emenda é baseada na crença de que em uma sociedade livre e democrática, os adultos individuais devem ser livres para decidir por si mesmos o que ler, escrever, pintar, desenhar, ver e ouvir. Se formos perturbados por imagens de violência ou sexo, podemos mudar de canal, desligar a TV e recusar-nos a ir a certos filmes ou exposições em museus.

Nós também podemos exercitar nossa próprios direitos de liberdade de expressão expressando nossas objeções a formas de expressão que não gostamos. O conselho do juiz Louis Brandeis de que o remédio para mensagens das quais discordamos ou não gostamos na arte, entretenimento ou política é "mais discurso, não silêncio forçado", é tão verdadeiro hoje quanto era quando dado em 1927.

Além disso, podemos exercer nossa prerrogativa de pais sem recorrer à censura. Agora existem dispositivos que permitem bloquear o acesso a programas de TV e sites da Internet específicos. Periódicos que revisam livros, gravações e filmes podem ajudar os pais a determinar o que eles acham apropriado para seus filhos. As decisões de visualização podem e devem ser feitas em casa, sem a interferência do governo.

PORNOGRÁFICO! INDECENTE! OBSCENO!

A frase do juiz John Marshall Harlan, "a vulgaridade de um homem é a letra de outro", resume a impossibilidade de desenvolver uma definição de obscenidade que não seja irremediavelmente vaga e subjetiva. E a famosa garantia do juiz Potter Stewart, "Eu sei quando vejo", é de pequeno conforto para artistas, escritores, diretores de cinema e letristas que devem navegar nas águas turvas da lei de obscenidade tentando descobrir o que a polícia, promotores, juízes e os júris vão pensar.

A definição atual da Suprema Corte de obscenidade desprotegida constitucionalmente, anunciada pela primeira vez em um caso de 1973 chamado Miller v. Califórnia, tem três requisitos. O trabalho deve 1) apelar ao interesse lascivo (vergonhoso, mórbido) da pessoa média por sexo 2) retratar a conduta sexual de uma "forma claramente ofensiva", conforme definido pelos padrões da comunidade e 3) tomado como um todo, falta literária, artística séria, valor político ou científico.

A Suprema Corte considerou que a expressão indecente - em contraste com "obscenidade" - tem direito a alguma proteção constitucional, mas que a indecência em alguns meios de comunicação (radiodifusão, cabo e telefone) pode ser regulamentada. Em sua decisão de 1978 em Federal Communications Commission v. Pacifica, o Tribunal decidiu que o governo poderia exigir que as estações de rádio e televisão transmitissem material "indecente" apenas durante as horas em que as crianças seriam ouvintes ou espectadores improváveis. A indecência na transmissão foi definida como: "linguagem que descreve, em termos patentemente ofensivos, medidos pelos padrões da comunidade contemporânea para o meio de transmissão, atividades ou órgãos sexuais ou excretórios". Este conceito vago continua a confundir o público e os tribunais.

PORNOGRAFIA não é um termo legal. A definição do dicionário é "escrita ou imagens destinadas a despertar o desejo sexual". A pornografia tem tantas variedades quanto o impulso sexual humano e é protegida pela Primeira Emenda, a menos que atenda à definição de obscenidade ilegal.

O QUE É CENSURA?

A censura, a supressão de palavras, imagens ou idéias que sejam "ofensivas", acontece sempre que algumas pessoas conseguem impor seus valores políticos ou morais pessoais a outras pessoas. A censura pode ser realizada pelo governo, bem como por grupos de pressão privados. A censura do governo é inconstitucional.

Em contraste, quando indivíduos ou grupos privados organizam boicotes contra lojas que vendem revistas que eles desaprovam, suas ações são protegidas pela Primeira Emenda, embora possam se tornar perigosas ao extremo. Grupos de pressão privados, não o governo, promulgaram e reforçaram as infames listas negras de Hollywood durante o período McCarthy. Mas essas campanhas de censura privada são melhor combatidas por grupos e indivíduos se manifestando e se organizando em defesa da expressão ameaçada.


Assista o vídeo: Censura. Liberdade de Expressão. Patricia C. de C. Antonucci