Como eles provam o adultério antes que as evidências em vídeo / digital estejam disponíveis?

Como eles provam o adultério antes que as evidências em vídeo / digital estejam disponíveis?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hoje em dia, os maridos podem instalar CC-Camera, Whatapp, SMS etc e pegar o adultério de sua esposa em flagrante. Usando essas evidências, eles podem abrir um processo no tribunal para o divórcio.

Como eles provaram o adultério no tribunal antes que essas formas de evidência estivessem disponíveis?


Depende, mas principalmente de testemunhas, apanhadas durante o ato, ou agindo com base em meras suspeitas

E em alguns momentos e culturas juramentos e provações também entraram no jogo

Por exemplo, na Constantinópolis do século 10, o processo é descrito assim na saga islandesa (ver capítulos 91 e 92):

O marido tentou em vão apanhar o amante da esposa, e foi neste caso a senhora que exigiu ser autorizada a prestar juramento por uma cerimónia especial perante o bispo para provar a sua inocência. Depois de fazer o juramento, ela prontamente se divorciou dele, e ele foi banido pela pressão de seus parentes por suas falsas acusações.

Ou, entre os antigos judeus, o procedimento padrão era pegar em flagrante ou encontrar testemunhas (nesse caso, a esposa seria executada), mas se isso não funcionasse, havia uma provação especial.

Hammurabi também exigiu que tanto a esposa quanto o amante sejam amarrados e jogados na água (cobrindo apenas o caso quando eles forem pegos deitados juntos), mas afirmou que o marido tem permissão para salvar sua esposa, e o rei, o amante, se ele seja seu servo.

E nos últimos 150 anos, os ricos também podiam contratar investigadores particulares para espionar seus cônjuges e produzir evidências fotográficas ou indiretas (como registros em uma reserva secreta em um hotel)

Também há muitos exemplos na literatura sobre as armadilhas e artifícios que os invejosos inventaram. (como fingir viajar para o exterior e voltar inesperadamente)


Os asiático-americanos freqüentemente precisam & # x27provar & # x27 o racismo. Então veio o vídeo nas redes sociais.

Em Sacramento, Califórnia, na última sexta-feira, uma professora de espanhol do ensino médio fez um gesto de olhos arregalados durante uma aula de Zoom. “Se seus olhos se ergueram, eles são chineses. Se eles estão para baixo, são japoneses ”, disse ela em um vídeo gravado por um aluno. “Se eles são apenas heterossexuais, você não sabe.”

Quatro meses antes, um fuzileiro naval dos EUA ameaçou atirar em chineses em um tweet de vídeo viral. Dirigindo-se ao grupo com um calafrio, ele disse: “A China vai pagar pelo que fizeram a este país e ao mundo”.

Em outro vídeo gravado em julho passado, um CEO de tecnologia zombou de uma família asiático-americana em um restaurante sofisticado do norte da Califórnia, chamando-a de "pedaço asiático de s ---". O tumulto com o clipe, que foi visto mais de 1 milhão de vezes no Instagram, forçou o homem a renunciar.

Alimentada pela retórica anti-China do ex-presidente Donald Trump, a pandemia Covid-19 desencadeou uma onda de incidentes de ódio contra os asiáticos-americanos e as ilhas do Pacífico. Em 2020, o grupo Stop AAPI Hate recebeu mais de 2.800 autorrelatos de discriminação por coronavírus em todo o país, desde assédio verbal a agressão física.


Eu faria de novo

Elvis entra novamente no edifício

As forças de operações especiais americanas estão em toda parte

Mas a atenção dada à conexão entre pornografia e infidelidade não se traduz em nada como um consenso sobre o que é essa conexão. As pesquisas mostram que os americanos estão quase igualmente divididos em questões como se a pornografia faz mal para os relacionamentos, se é uma característica inevitável da existência masculina e se é degradante para as mulheres. Essa divisão tende a diminuir ao longo das linhas de gênero, inevitavelmente: as mulheres são mais propensas a ver pornografia do que no passado, mas permanecem consideravelmente mais hostis à pornografia do que os homens, e são consideravelmente menos propensas a fazer uso dela. (Mesmo entre a geração da Internet, a divisão entre os sexos permanece gritante. Uma pesquisa com estudantes universitários americanos no ano passado descobriu que 70 por cento das mulheres na amostra nunca viram pornografia, em comparação com apenas 14 por cento de seus pares masculinos, quase metade de os homens pesquisados ​​viam pornografia pelo menos uma vez por semana, contra apenas 3% das mulheres.)

Uma perspectiva, amplamente interpretada, trata a pornografia como um hábito inofensivo, quase universal entre os homens e, na pior das hipóteses, um pouco tolo. Este é o ponto de vista que transformou ícones da indústria adulta, como Jenna Jameson e Ron Jeremy, de alvos de opróbrio em celebridades da lista C. É o que inspira estrelas novatas a criar fitas de sexo na esperança de impulsionar suas carreiras. E tornou a obscenidade um elemento básico da comédia nojenta: o astro em ascensão do comediante Seth Rogen deixou de ser a atração principal do filme de Judd Apatow Knocked Up, em que a aspiração de seu personagem de dirigir um site pornográfico foi um tanto incidental para a trama, para estrelar o futuro filme de Kevin Smith Zack e Miri fazem um Porno, em que a indústria pornográfica promete ser bem mais central.

Uma segunda perspectiva trata a pornografia como uma espécie de porta de entrada para drogas - um vício que abre caminho para traições mais sérias. Um estudo de 2004 descobriu que indivíduos casados ​​que traíram seus cônjuges tinham três vezes mais probabilidade de usar pornografia na Internet do que pessoas casadas que não cometeram adultério. No best-seller de Tom Perrotta Filhinhos, o marido da protagonista - que também está sendo traído - passa da obsessão por uma estrela pornô on-line chamada "Slutty Kay" para pedir suas calcinhas e se juntar a um clube de fãs que pagam pessoalmente para passar as férias com ela. O marido de Brinkley pode ter seguido uma trajetória semelhante, junto com muitos dos outros cônjuges de celebridades que gostam de pornografia que têm aparecido nas páginas de fofoca e tribunais de divórcio recentemente.

Talvez valha a pena aguçar o debate. Nas últimas três décadas, o videocassete, o serviço a cabo sob demanda e a Internet reformularam completamente as maneiras como as pessoas interagem com a pornografia. A inovação se acumulou na inovação, tornando a pornografia moderna uma experiência mais imediata, visceral e personalizada. Nada na longa história do erotismo se compara à maneira como milhões de americanos experimentam a pornografia hoje, e nossas intuições morais estão lutando para alcançá-la. Enquanto tentamos entender o admirável mundo novo que o VHS e o streaming de vídeo construíram, podemos começar fazendo uma pergunta radical: O uso da pornografia é uma forma de adultério?

A opinião mais rigorosa sobre este assunto vem, é claro, de Jesus de Nazaré: “Eu vos digo que todo aquele que olhar para uma mulher com cobiça, já em seu coração cometeu adultério com ela”. Mas mesmo entre os cristãos, esse ensino tende a ser agrupado com as injunções do Evangelho sobre dar a outra face e dar seus bens a pretensos ladrões - como uma diretriz para a santidade, útil para Francisco de Assis e os Padres do Deserto, mas menos útil para pecadores comuns tentando descobrir o que conta como uma violação da confiança conjugal. A confissão de Jimmy Carter a Playboy que ele “cobiçou em [seu] coração” ainda inspira risos três décadas depois. A maioria dos americanos, devotos ou seculares, tende a distinguir pensamentos lascivos de ações lascivas, e atacar o Merriam Webster definição de adultério como "relação sexual voluntária entre um homem casado e alguém que não seja sua esposa ou entre uma mulher casada e alguém que não seja seu marido".

À primeira vista, essa definição parece deixar os usuários de pornografia fora do gancho. Afinal, a relação sexual envolve fisicalidade, um encontro de carne e osso que o Internet Explorer e o DVD player não podem fornecer, não importa que tipo de adultério o usuário esteja cometendo em seu coração.

Mas há outra maneira de ver isso. Durante a longa semana de final de inverno que transformou o governador de Nova York, Eliot Spitzer, em um suposto john, uma piada da madrugada e, finalmente, um ex-governador, houve um animado debate em blogs, programas de rádio e op. -ed páginas sobre se a prostituição deve ser ilegal em tudo. No entanto, em meio a toda a conversa sobre se o FBI deveria ter se importado com o hábito de Spitzer de pagar por sexo extraconjugal, quase ninguém sugeriu, pelo menos publicamente, que a esposa dele não deveria me importar - que Silda Spitzer deveria estar grata por ele estar buscando apenas gratificação sexual em outro lugar, e que enquanto ele fosse leal a ela em sua mente e coração, não deveria importar o que ele fizesse com seu pênis.

Comece com a suposição quase universal de que o que Spitzer fez em seu quarto de hotel constituiu adultério, e então pondere se Silda Spitzer teria motivos para se sentir traída se a investigação do FBI tivesse revelado que seu marido pagou apenas para Assistir uma prostituta pratica atos sexuais enquanto ele se acomoda em uma poltrona de hotel para se masturbar. Minha suspeita é que muitas pessoas diriam sim - não porque não haja alguma distinção entre os dois atos, mas porque a distinção não é moralmente significativa o suficiente para evitar que ambos pertençam à zona, amplamente definida, de trapacear em sua esposa.

Você pode ver onde estou indo com isso. Se é traição para sua esposa assistir enquanto outra mulher se apresenta sexualmente na sua frente, então por que não é traição para assistir enquanto o mesmo tipo de espetáculo se desenrola em seu laptop ou TV? O homem que usa pornografia pesada já não está traindo sua esposa, mesmo que o hábito leve a algo pior? (O mesmo vale, é claro, para uma esposa que trai seu marido - os argumentos neste ensaio devem ser considerados como aplicáveis ​​à pequena minoria de mulheres que usam pornografia.)

Tudo bem, você pode responder, mas há traições e, em seguida, há traições. O homem que deixa os olhos vagarem pela foto de Gisele Bündchen, de bunda descoberta e sedutora na capa de GQ, traiu sua esposa de alguma forma, mas apenas um Savonarola do século 21 descreveria esse tipo de coisa como adultério. A linha que importa é aquela entre fantasia e realidade - entre a garota de programa que está realmente fazendo sexo com você e a estrela pornô que está vendendo o imagem de si mesma fazendo sexo com uma série de homens que ela nunca conhecerá. Nessa leitura, a pornografia é "um reino fictício, fantástico e até alegórico", como a crítica cultural Laura Kipnis descreveu em meados da década de 1990 - "mitológico e hiperbólico" em vez de realista, e experimentado não como uma forma de relação, mas como um “gênero de cultura popular”, como verdadeiro crime ou ficção científica.

Esta parece ser uma distinção potencialmente razoável de se traçar. Mas o binário fantasia versus realidade, pixels versus carne parece mais apropriado para o cenário pré-Internet do que para aquele em que as pessoas passam horas todos os dias em mundos inteiramente virtuais, estejam eles acumulando "amigos" no Facebook, atuando Fantasias de Tolkien no World of Warcraft, ou flertar com um avatar sexy no Second Life. E parece muito mais apropriado para os tipos mais domados de pornografia, desde o cada vez mais arcaico (cartas de baralho sujas e pinups, livros obscenos e os Penthouse seção de cartas) para o momento (as fotos de topless e cenas de sexo nos recintos mais restritos da pornosfera online), do que para o material mais pesado no coração da economia pornográfica. Masturbando com um Esportes ilustrados modelo de maiô (como Christie Brinkley, era uma vez) ou um Playboy centerfold é uma rua de mão única: as imagens pretendem provocar fantasias, não incorporar a realidade, uma vez que as mulheres retratadas não estão fazendo sexo para a gratificação do espectador. Mesmo strippers, com todo o seu apelo de carne e osso, são essencialmente objetos de fantasia - dependendo de como você responde a uma dança erótica, é claro. Mas pornografia pesada é sexo real por definição, e os dois atos sexuais envolvidos - a cópula na câmera e a masturbação que ela permite - são interdependentes: nenhum aconteceria sem o outro. O ponto central de uma página central é sua inatingibilidade, mas com pornografia hard-core, é precisamente o contrário: a estrela não é apenas alcançável, ela já está sendo alcançada e o usuário começa a entrar em ação.

Além disso, a maneira como a indústria pornográfica está evoluindo reflete até que ponto a Internet subverte a dicotomia fantasia-realidade. Depois de anos de lucros crescentes, os estúdios pornôs “convencionais” estão cada vez mais perdendo terreno para start-ups e freelancers - pessoas fazendo vídeos de sexo em suas camas e sofás e carpetes felpudos e enviando-os de forma barata. Acontece que, cada vez mais, os americanos não querem a pornografia como um "tipo de ficção científica", como Kipnis disse - eles querem pornografia realista, pornografia que se assemelhe ao sexo que eles podem estar fazendo e pornografia que a todo momento oferece a promessa de que eles podem participar, como Peter Cook se masturbando na frente de sua webcam.

Então, sim, há uma linha óbvia entre folhear um Playboy e puxando um Spitzer em sua esposa. Mas a linha entre Spitzer e o marido suburbano que paga US $ 29,95 por mês para transmitir sexo hard-core em seu laptop é consideravelmente mais borrada. O subúrbio com a conexão pornográfica hard-core está se masturbando para fazer sexo real, embora com uma remoção habilitada para DSL. Ele está vivenciando isso em um ambiente íntimo, em vez de em uma casa árida ao lado de outros masturbadores amontoados em capas de chuva, e de uma forma que é personalizada de acordo com seus gostos de uma forma que a pornografia de mercado de massa gosta Garganta Profunda e Debbie Does Dallas nunca foi. Não há conexão emocional, é verdade - mas provavelmente não havia nenhuma da parte de Spitzer também.

Isso não quer dizer que a distinção entre contratar uma prostituta e gastar dinheiro com pornografia online não importa em questões morais, todas as distinções importam. Mas se você abordar a infidelidade como um continuum de traição, em vez de uma proposição de ou / ou, então a era da Internet aproximou a experiência da pornografia muito mais do adultério do que eu suspeito que a maioria dos usuários de pornografia gostaria de admitir.

É possível, é claro, considerar o uso da pornografia pesada como uma espécie de infidelidade e, mesmo assim, ignorá-la. Afinal, as sociedades humanas freqüentemente têm feito grandes acomodações para flertes extraconjugais, geralmente na suposição de que a libido masculina simplesmente não pode se submeter à monogamia. Quando os apologistas da pornografia não fazem apelos ao estilo Kipnis para a transgressão cultural e a imaginação sexual, eles tendem a cair na defesa de que é inútil moralizar sobre a pornografia, porque os homens vão usá-la de qualquer maneira.

Aqui está Dan Savage, o popular colunista de sexo baseado em Seattle, respondendo a uma leitora que se preocupava com o hábito pornográfico de seu namorado - "não porque estou com ciúmes", escreveu ela, "mas porque sou insegura. Tenho certeza que muitas dessas garotas são mais atraentes do que eu ”:

A perspectiva de Savage dificilmente é única e é encontrada tanto entre mulheres quanto entre homens. Em 2003, três professores de psicologia da Universidade Estadual de Illinois pesquisaram uma ampla população de mulheres que estavam, ou estiveram, em um relacionamento com um homem que eles sabiam que usava pornografia. Cerca de um terço das mulheres descreveu o hábito da pornografia como uma forma de traição e infidelidade. Mas a maioria era neutra ou mesmo positivamente inclinada ao gosto de seu amante por obscenidades, respondendo um pouco mais favoravelmente do que não a perguntas como "Eu não me importo com o uso de pornografia do meu parceiro" ou "O uso de pornografia do meu parceiro é perfeitamente normal."

Esse ponto de vista - de que ver pornografia é uma atividade "perfeitamente normal", sobre a qual o terço mais crítico das mulheres precisa parar de reclamar - foi reforçado pela erosão dos argumentos de segunda ordem contra o uso de pornografia , especialmente o argumento de que alimenta a misoginia e incentiva o estupro. Nos grandes debates da pornografia da década de 1980, os argumentos que ligavam a pornografia à violência contra as mulheres avançaram em todo o espectro ideológico. Cruzadas feministas como Andrea Dworkin e Catharine MacKinnon denunciaram a pornografia como uma arma do patriarcado, o psicólogo do rádio cristão (e futuro acessório religioso) James Dobson induziu o assassino em série Ted Bundy a confessar no corredor da morte um vício em pornografia a Comissão Meese de Pornografia declarou: “Em ambientes clínicos e experimentais, a exposição a materiais sexualmente violentos indicou um aumento na probabilidade de agressão.” Tudo parecia plausível, mas entre 1980 e 2004, uma era em que a pornografia se tornou mais disponível e, em mais variedades, a taxa de violência sexual relatada derrubadoe em 85 por cento. A correlação não é necessariamente a causa, mas a nitidez do declínio pelo menos sugere que a pornografia pode reduzir a violência sexual, fornecendo uma saída para alguns criminosos sexuais em potencial. (Na verdade, a melhor maneira de deter um estuprador pode ser conectá-lo a uma conexão de alta velocidade à Internet: em um estudo de 2006, o economista da Clemson Todd Kendall descobriu que um aumento de 10 por cento no acesso à Internet está associado a um declínio de 7 por cento em estupros denunciados.)

E o que é verdade para estupradores pode ser verdade para homens casados ​​comuns, um apologista da pornografia pode argumentar. Para cada Peter Cook, usando pornografia e dormindo por aí, pode haver incontáveis ​​homens que usam pornografia como um substituto para namoros extraconjugais, satisfazendo sua necessidade de variedade sexual sem contratar uma prostituta ou iniciar um romance no local de trabalho.

Como os amigos de Philip Weiss, por exemplo. Na esteira do caso Spitzer, Weiss, um jornalista investigativo baseado em Nova York, chegou mais perto do que qualquer escritor mainstream de endossar não apenas a legalização da prostituição, mas a desestigmatização da infidelidade, em um ensaio errante para Nova york revista sobre as agonias que a monogamia impõe aos seus amigos. Em meio à nostalgia pelos dias de cortesãs e concubinas e as queixas usuais sobre o quanto as coisas são mais sofisticadas na Europa, Weiss descreveu a pornografia como a "resposta comum" do homem moderno para o déficit sexual conjugal. Aqui está um de seus amigos dilatando em suas lojas online:

O uso do termo iluminado é revelador, uma vez que o argumento mais forte para a aceitação da pornografia - e da variedade hard-core em particular - é precisamente que ela representa uma forma de progresso sexual, uma abordagem mais civilizada do problema da libido masculina do que a tolerância à massa prostituição ou tentativa, desde a era vitoriana em diante, de simultaneamente proibir a prostituição e manter os casais em um padrão de fidelidade excessivamente alto. A pornografia pode ser um mal, prossegue este argumento, mas é o menor de vários males. O homem que usa pornografia está traindo sexualmente, mas não está se envolvendo em um relacionamento emocional. Ele está traindo de uma forma que não traz nenhum dos riscos da relação sexual, desde gravidez até doenças venéreas. E ele está traindo mulheres que podem estar trocando sexo por dinheiro, mas o fazem em situações muito mais seguras do que prostitutas ou mesmo acompanhantes sofisticadas.

De fato, em um sentido significativo, a indústria pornográfica se parece com o que os defensores da prostituição legalizada esperam alcançar para as "trabalhadoras do sexo". Não há cafetões intimidadores e nenhum policial exigindo sexo em troca de não colocar as prostitutas na prisão. Existem testes regulares para DSTs, pelo menos nos setores mais sofisticados da indústria. Os performers são separados com segurança de seus johns. E os freelancers não estão vagando pelos cruzamentos do centro da cidade por conta própria, eles estão filmando dos confins amigáveis ​​de suas casas.

Se apenas aceitássemos o conselho de Dan Savage, então, e deixe isso para trás, todos ganhariam algo. Weiss e seus amigos poderiam ter sua "noite de meninos" online e desfrutar de experiências sexuais que seus casamentos lhes negam. A maioria das esposas pode ter a certeza de que as piores formas de infidelidade estão sendo evitadas. Algumas mulheres podem se envolver sozinhas, seja sozinhas ou com seus cônjuges, experimentando a emoção de um trio ou uma festa importante dos anos 70 com menos consequências. As trabalhadoras do sexo da indústria pornográfica podiam ganhar um salário fixo sem se preocupar com cafetões, polícia ou HIV. Cada sociedade vive com a infidelidade de uma forma ou de outra, seja abertamente ou hipocritamente. Por que não deveríamos aprender a conviver com pornografia?

É quase certo que viveremos com isso. Mas vale a pena deixar claro o que estamos aceitando. Sim, o adultério é inevitável, mas nunca foi universal da maneira que a pornografia tem potencial para se tornar - pelo menos se abordarmos o uso da pornografia pesada como uma saída normal dos rigores da monogamia e nos investirmos em uma cultura paradigma que entende isso como algo que todos os homens fazem e com que todas as mulheres precisam viver. Em nome de fornecer uma alternativa de baixo risco para os homens que de outra forma seriam tentados por prostitutas "reais" e casos "reais", estamos universalizando, em uma forma mais branda, mas não muito mais branda, o tipo de degradação e traição na qual apenas uma minoria de homens se envolveu tradicionalmente.

Volte para o amigo de Philip Weiss e ouça-o falar: A pornografia captura essas mulheres antes que elas fiquem inteligentes ... É doloroso dizer, mas essa é a noite dos seus meninos. Esta é a linguagem de um homem que aceitou, não como um lapso temporário, mas como um aspecto permanente e necessário de sua vida de casado, uma relação sexual paga com outras mulheres que não sua esposa. E é a linguagem de um homem que internalizou a visão do casamento como uma prisão sexual, tornada suportável apenas por freqüentes licenças online com mulheres mais facilmente exploradas do que seu cônjuge.

Chamar a pornografia de uma forma de adultério não é fingir que podemos fazê-lo desaparecer. A tentação sempre existirá e é claro que as pessoas cederão. Já vi pornografia, se você é homem e está respirando, provavelmente você também. Em vez disso, é sobre o tipo de pessoa que aspiramos ser: como definimos nossos ideais, como traçamos os limites em nossos relacionamentos e como nos sentimos sobre nós mesmos se os cruzarmos. E se trata de fornecer uma maneira para todos os envolvidos, homens e mulheres - quer estejam usando pornografia ou apenas tolerando-a - pensar sobre no que, precisamente, estão se envolvendo e se devem reconsiderar.

Os extremos da histeria anti-pornografia são inúteis neste debate. Se a mudança para uma abordagem do tipo "todo mundo faz isso" em relação à pornografia e ao casamento está errada, é porque essa abordagem é errada por si só, não porque a pornografia vai destruir a sociedade, destruir a instituição do casamento e libertar milhares de estupradores para atacar mulheres inocentes. A obscenidade não vai derrubar a civilização ocidental mais do que as orgias de Nero realmente levaram à queda de Roma, e uma sociedade que espera uma infidelidade online quase universal pode funcionar tão bem quanto uma sociedade que não espera.

E é exatamente por isso que é tão fácil dizer que a propagação da pornografia significa que estamos apenas dando uma guinada, onde sexo e fidelidade estão em causa, em direção ao realismo, à idade adulta, à sofisticação. Tudo o que temos de desistir para chegar lá é nosso senso de decência.


Como verificar a identidade de alguém

Você precisará saber a ‘identidade reivindicada’ da pessoa que está verificando. Uma identidade reivindicada é uma combinação de informações (geralmente um nome, data de nascimento e endereço) que representa os atributos de quem a pessoa afirma ser.

Quando você tiver essas informações, poderá descobrir se a pessoa é quem diz ser. Este processo é conhecido como 'verificação de identidade' e é composto por 5 partes:

Você não precisa fazer todas as partes do processo de verificação de identidade de uma vez. Você pode fazer isso em qualquer período de tempo e gradualmente construir sua confiança em uma identidade.

Você receberá uma pontuação para cada parte do processo de verificação de identidade que fizer. Não some essas pontuações.


Os testes de paternidade têm uma longa história antes dos kits de DNA atuais. A ciência nem sempre correspondeu ao hype

Em 2017, os testes de DNA do consumidor explodiram, com mais pessoas comprando kits de teste domésticos do que em todos os anos anteriores combinados. Esse crescimento é possível graças aos avanços científicos e ao crescimento nas últimas duas décadas de uma indústria de testes diretos ao consumidor. Mas enquanto a pesquisa científica pode levar o crédito para o primeiro, a mídia desempenhou um papel fundamental no último, ao inventar algo talvez ainda mais potente: o teste de paternidade como um fenômeno cultural.

O fascínio da imprensa pela ciência da ancestralidade começou muito antes de tais testes de DNA estarem disponíveis. Na década de 1920, os pesquisadores começaram a explorar o desenvolvimento de testes genealógicos e pesquisas mdash que, não por coincidência, ocorreram em uma era de crescente interesse pela eugenia e pela pseudociência racial.

Os pesquisadores ficaram particularmente surpresos com a possibilidade de que a ciência pudesse descobrir um pai desconhecido. Uma variedade de novos métodos emergiu nesses anos que prometiam fazer exatamente isso. Alguns eram patentemente pseudocientíficos, como o oscilóforo, uma máquina inventada pelo Dr. Albert Abrams, um médico de São Francisco que pretendia revelar uma ancestralidade individual medindo as vibrações eletrônicas de seu sangue. Outros métodos tinham mais validade, mas ainda eram muito rudimentares, como o teste de parentesco por meio de tipos de sangue ABO herdados.

A imprensa ficou paralisada com os novos testes. Seguiu-se a casos obscenos como o de James A. Stillman, o fabulosamente rico presidente do National City Bank de Nova York, que acusou a esposa de seu quarto filho de ter sido pai do zelador. As partes solicitariam um teste? O que isso mostraria? Histórias de divórcio, adultério e casos ilícitos foram um dos pilares da imprensa na agitada década de 1920, e as questões em torno dos testes de paternidade tornaram-se partes integrantes dessas histórias.

Os artigos exploraram essas questões em relação a outros tipos de casos sensacionais também. No verão de 1930, uma confusão de bebês em um hospital de Chicago dominou as manchetes do país. A imprensa acompanhou avidamente os dois grupos de pais desolados, seus filhos disputados e o painel de 11 cientistas indicados para resolver o enigma (& ldquoBaby Shuffle ainda franze os sábios & rsquo Brow mas a ciência espera resolver o problema & rdquo). Como os romancistas e dramaturgos já sabiam, os mistérios de identidade eram a matéria-prima do melodrama. No século 20, a mídia de massa começou a contar essas histórias para um público fascinado. Também apresentou um novo protagonista: o cientista. A ciência não era apenas um meio para resolver o quebra-cabeça. Era um personagem central, uma parte emocionante da própria história.

A imprensa também ajudou a dar as próprias notícias que estava relatando. O Dr. Abrams foi convocado por um juiz de São Francisco para opinar sobre o caso de um marido que disputava a paternidade do filho de sua esposa. Os jornais anunciaram seu veredicto: & ldquoCourt Estabelece Paternidade de Bebê por Teste Elétrico de Sangue. & Rdquo A manchete não era exatamente uma notícia falsa, mas também não era inteiramente verdade. O juiz determinou que o marido era o pai, como o exame de sangue mostrou, mas, com base no que sabemos sobre o debate contemporâneo sobre o dispositivo Abrams & rsquo e o código legal da Califórnia & rsquos, é provável que o juiz tenha decidido o caso com base nas regras jurídicas tradicionais presunção de que os maridos são pais de suas esposas e filhos.

Esse detalhe foi perdido na cobertura, no entanto. Os jornais insinuaram não apenas que o oscilóforo miraculoso de Abrams era legítimo, mas também que sua validade havia sido certificada por um juiz do Tribunal Superior da Califórnia.

A cobertura da imprensa não apenas distorceu a parte jurídica da história, mas muitas vezes também deturpou a parte científica. Em um artigo de 1921 sobre & ldquoblood tests & rdquo as & ldquolove tests & rdquo the Atlanta Constituição explicou aos leitores a teoria de George [sic] Mendel: & ldquothe-se que os filhos de números ímpares de uma família são dominados pelo pai cujo sexo é o seu próprio e os filhos de números pares pelo pai oposto. & rdquo A imprensa desempenhou um papel pedagógico, explicando novas técnicas interessantes para seus leitores. Suas lições nem sempre foram precisas, mas moldaram as atitudes do público mesmo assim.

Com base em relatos da imprensa, advogados e litigantes começaram a clamar por testes científicos de identidade. Em Lamont, Oklahoma, (população 585), uma mãe escreveu ao Dr. Abrams. & ldquoEu vejo pelos jornais que você pode fazer um teste de sangue e me pergunto se você poderia me ajudar. & rdquo Como nos casos de Stillman e San Francisco, seu ex-marido recusou-se a reconhecer sua filha de 3 meses e ela implorou a Abrams que a ajudasse. Ao cobrir esses novos desenvolvimentos científicos, a imprensa não apenas moldou as percepções dos curiosos, mas sugeriu soluções que eram ativamente buscadas pelos desesperados.

Avanço rápido para o alvorecer do DNA. Hoje, a tecnologia pode ser radicalmente diferente do oscilóforo ou dos testes rudimentares de tipo de sangue, mas a dinâmica da ciência, do direito e da mídia permanece surpreendentemente semelhante.

Por exemplo, no início dos anos 1980, um advogado britânico leu no jornal sobre uma nova técnica, a impressão digital de DNA, que poderia identificar a ascendência de um indivíduo com uma probabilidade extremamente alta. A tecnologia não foi testada nos tribunais, mas o advogado imediatamente pensou em seus clientes, uma mulher cujo filho havia sido impedido de entrar na Grã-Bretanha quando as autoridades questionaram a relação entre eles. A nova técnica de DNA logo provou que sua afirmação de parentesco era verdadeira. Diante desses resultados, bem como da preponderância de evidências circunstanciais, o Home Office rebateu, admitindo esse caso em particular, mas não fazendo nenhum julgamento sobre a validade do novo método de DNA.

Essa não foi, entretanto, a história que os jornais contaram. Como no caso do oscilóforo de Abrams & rsquo, mais de meio século antes, a imprensa noticiou que o novo teste todo-poderoso fora decisivo para resolver o caso. Graças em grande parte a essa cobertura, a técnica ganhou legitimidade pública instantânea.

Hoje, o uso de DNA para provar a identidade se tornou uma prática forense comum, mesmo quando os testes recreativos de ancestralidade floresceram em uma indústria multibilionária. A comercialização apenas estreitou a relação entre os testes genéticos e a mídia. Esses "reality shows" do seu pai? Empresas de biotecnologia firmaram parcerias com eles para comercializar seus testes.

As pessoas permanecem fascinadas por segredos íntimos e pelo papel da ciência em revelá-los: o testador desavisado que descobre um irmão desconhecido aquele que descobre que um doador de esperma & mdash não é seu pai & mdash é seu progenitor biológico as inúmeras histórias de pessoas cujos testes revelam uma etnia ou identidade racial distinta daquela com a qual se identificam.

Ao contar essas histórias, a mídia continua a influenciar a maneira como pensamos sobre essas tecnologias e como as usamos. Ele avança os testes ensinando ao público como eles funcionam (com maior precisão, espera-se, do que no passado) e fazendo com que pareçam onipresentes e confiáveis. Talvez o mais importante, promove a ideia de que eles nos dirão algo não apenas útil, mas também surpreendente e emocionante sobre nós mesmos. O resultado é que cerca de 1 em 25 americanos teve seu DNA testado. If ancestry tests emerged from the laboratory, it is the media that, over the last hundred years, has made them into the deeply alluring cultural phenomenon that we know today.


Alexander Hamilton’s Adultery and Apology

In the summer of 1791, Alexander Hamilton received a visitor.

Maria Reynolds, a 23-year-old blonde, came to Hamilton’s Philadelphia residence to ask for help. Her husband, James Reynolds, had abandoned her—not that it was a significant loss, for Reynolds had grossly mistreated her before absconding. Hamilton, just 34, was serving as secretary of the United States treasury and was himself a New Yorker she thought he would surely be able to help her return to that city, where she could resettle among friends and relatives.

Hamilton was eager to be of service, but, he recounted later, it was not possible at the moment of her visit, so he arranged to visit her that evening, money in hand.

When he arrived at the Reynolds home, Maria led him into an upstairs bedroom. A conversation followed, at which point Hamilton felt certain that “other than pecuniary consolation would be acceptable” to Maria Reynolds.

And thus began an affair that would put Alexander Hamilton at the front of a long line of American politicians forced to apologize publicly for their private behavior.

Hamilton (whose wife and children were vacationing with relatives in Albany) and Maria Reynolds saw each other regularly throughout the summer and fall of 1791—until James Reynolds returned to the scene and instantly saw the profit potential in the situation. December 15, Hamilton received an urgent note from his mistress:

I have not tim to tell you the cause of my present troubles only that Mr. has rote you this morning and I know not wether you have got the letter or not and he has swore that If you do not answer It or If he dose not se or hear from you to day he will write Mrs. Hamilton he has just Gone oute and I am a Lone I think you had better come here one moment that you May know the Cause then you will the better know how to act Oh my God I feel more for you than myself and wish I had never been born to give you so mutch unhappiness do not rite to him no not a Line but come here soon do not send or leave any thing in his power.

Elizabeth Hamilton, 1787. Museum of the City of New York (Wikimedia Commons)

Two days later, Hamilton received a letter from James Reynolds that accused him of destroying a happy home and proposed a solution:

Its true its in your power to do a great deal for me, but its out of your power to do any thing that will Restore to me my Happiness again for if you should give me all you possess would not do it. god knowes I love the woman and wish every blessing may attend her, you have bin the Cause of Winning her love, and I Dont think I Can be Reconciled to live with Her, when I know I hant her love. now Sir I have Considered on the matter Serously. I have this preposial to make to you. give me the Sum Of thousand dollars and I will leve the town and take my daughter with me and go where my Friend Shant here from me and leve her to Yourself to do for her as you thing proper. I hope you wont think my request is in a view of making Me Satisfaction for the injury done me. for there is nothing that you Can do will compensate for it. 

Rather than leave town (and his new mark), James Reynolds allowed the relationship to continue. A pattern was established in which Maria Reynolds (by this time likely complicit in her husband’s scheme) would write to Hamilton, entreating him to visit when her husband was out of the house:

I have kept my bed those tow days past but find my self mutch better at presant though yet full distreesed and shall till I se you fretting was the Cause of my Illness I thought you had been told to stay away from our house and yesterday with tears I my Eyes I beged Mr. once more to permit your visits and he told upon his honnour that he had not said anything to you and that It was your own fault believe me I scarce knew how to beleeve my senses and if my seturation was insupportable before I heard this It was now more so fear prevents my saing more only that I shal be miserable till I se you and if my dear freend has the Least Esteeme for the unhappy Maria whos greateest fault Is Loveing him he will come as soon as he shall get this and till that time My breast will be the seate of pain and woe

P. S. If you cannot come this Evening to stay just come only for one moment as I shal be Lone Mr. is going to sup with a friend from New York.

After such trysts occurred, James Reynolds would dispatch a request for funds—rather than demand sums comparable to his initial request of $1,000 dollars (which Hamilton paid), he would request $30 or $40, never explicitly mentioning Hamilton’s relationship with Maria but referring often to Hamilton’s promise to be a friend to him.

James Reynolds, who had become increasingly involved in a dubious plan to purchase on the cheap the pension and back-pay claims of Revolutionary War soldiers, found himself on the wrong side of the law in November 1792, and was imprisoned for committing forgery. Naturally, he called upon his old friend Hamilton, but the latter refused to help. Reynolds, enraged, got word to Hamilton’s Republican rivals that he had information of a sort that could bring down the Federalist hero.

James Monroe, accompanied by fellow Congressmen Frederick Muhlenberg and Abraham Venable, visited Reynolds in jail and his wife at their home and heard the tale of Alexander Hamilton, seducer and homewrecker, a cad who had practically ordered Reynolds to share his wife’s favors. What’s more, Reynolds claimed, the speculation scheme in which he’d been implicated also involved the treasury secretary. (Omitted were Reynolds’ regular requests for money from Hamilton.)

Political enemy he might have been, but Hamilton was still a respected government official, and so Monroe and Muhlenberg, in December 1792, approached him with the Reynolds’ story, bearing letters Maria Reynolds claimed he had sent her.

Aware of what being implicated in a nefarious financial plot could do to his career (and the fledgling nation’s economy), Hamilton admitted that he’d had an affair with Maria Reynolds, and that he’d been a fool to allow it (and the extortion) to continue. Satisfied that Hamilton was innocent of any wrongdoing beyond adultery, Monroe and Muhlenberg agreed to keep what they’d learned private. And that, Hamilton thought, was that.

James Monroe had a secret of his own, though.

While he kept Hamilton’s affair from the public, he did make a copy of the letters Maria Reynolds had given him and sent them to Thomas Jefferson, Hamilton’s chief adversary and a man whose own sexual conduct was hardly above reproach. The Republican clerk of the House of Representatives, John Beckley, may also have surreptitiously copied them.

In a 1796 essay, Hamilton (who had ceded his secretaryship of the treasury to Oliver Wolcott in 1795 and was acting as an adviser to Federalist politicians) impugned Jefferson’s private life, writing that the Virginian’s “simplicity and humility afford but a flimsy veil to the internal evidences of aristocratic splendor, sensuality, and epicureanism.” He would get his comeuppance in June 1797, when James Callender’s The History of the United States for 1796 was published.

Callender, a Republican and a proto-muckraker, had become privy to the contents of Hamilton’s letters to Reynolds (Hamilton would blame Monroe and Jefferson, though it is more likely Beckley was the source, though he had left his clerk’s position). Callender’s pamphlet alleged that Hamilton had been guilty of involvement in the speculation scheme and was more licentious than any moral person could imagine. “In the secretary’s bucket of chastity,” Callender asserted, “a drop more or less was not to be perceived.”

Callender’s accusations and his access to materials related to the affair left Hamilton in a tight spot—to deny tudo the charges would be an easily proven falsehood. The affair with Maria Reynolds could destroy his marriage, not to mention his hard-won social standing (he had married Elizabeth Schuyler, daughter of one of New York’s most prominent families, and a match many thought advantageous to Hamilton). But to be implicated in a financial scandal was, to Hamilton, simply unthinkable. As Secretary of the Treasury, he’d been the architect of early American fiscal policy. To be branded as corrupt would not only end his career, but also threaten the future of the Federalist Party.

Left with few other options, Hamilton decided to confess to his indiscretions with Maria Reynolds and use that confession as proof that on all other fronts, he had nothing to hide. But his admission of guilt would be far more revealing than anyone could have guessed.

Observations on Certain Documents, 1797 (Wikimedia Commons)

Hamilton’s pamphlet Observations on Certain Documents had a simple purpose: in telling his side of the story and offering letters from James and Maria Reynolds for public review, he would argue that he had been the victim of an elaborate scam, and that his only real crime had been an “irregular and indelicate amour.” To do this, Hamilton started from the beginning, recounting his original meeting with Maria Reynolds and the trysts that followed. The pamphlet included revelations sure to humiliate Elizabeth Hamilton—that he and Maria had brought their affair into the Hamilton family home, and that Hamilton had encouraged his wife to remain in Albany so that he could see Maria without explanation.

Letters from Maria to Hamilton were breathless and full of errors (“I once take up the pen to solicit The favor of seing again oh Col hamilton what have I done that you should thus Neglect me”). How would Elizabeth Hamilton react to being betrayed by her husband with such a woman?

Still, Hamilton pressed on in his pamphlet, presenting a series of letters from both Reynoldses that made Hamilton, renowned for his cleverness, seem positively simple. On May 2, 1792, James Reynolds forbade Hamilton from seeing Maria ever again on June 2, Maria wrote to beg Hamilton to return to her a week after that, James Reynolds asked to borrow $300, more than double the amount he usually asked for. (Hamilton obliged.)

Hamilton, for his part, threw himself at the mercy of the reading public:

This confession is not made without a blush. I cannot be the apologist of any vice because the ardor of passion may have made it mine. I can never cease to condemn myself for the pang which it may inflict in a bosom eminently entitled to all my gratitude, fidelity, and love. But that bosom will approve, that, even at so great an expense, I should effectually wipe away a more serious stain from a name which it cherishes with no less elevation than tenderness. The public, too, will, I trust, excuse the confession. The necessity of it to my defence against a more heinous charge could alone have extorted from me so painful an indecorum.

While the airing of his dirty laundry was surely humiliating to Hamilton (and his wife, whom the aurora, a Republican newspaper, asserted must have been just as wicked to have such a husband), it worked—the blackmail letters from Reynolds dispelled any suggestion of Hamilton’s involvement in the speculation scheme.

Still, Hamilton’s reputation was in tatters. Talk of further political office effectively ceased. He blamed Monroe, whom he halfheartedly tried to bait into challenging him to a duel. (Monroe refused.) This grudge would be carried by Elizabeth Hamilton, who, upon meeting Monroe before his death in  1825 1831, treated him coolly on her late husband’s behalf. She had, by all accounts, forgiven her husband, and would spend the next fifty years trying to undo the damage of Hamilton’s last decade of life.

Hamilton’s fate, of course, is well-known, though in a way the Reynolds affair followed him to his last day. Some time before the publication of his pamphlet, Hamilton’s former mistress Maria Reynolds sued her husband for divorce. The attorney that guided her through that process was Aaron Burr.


How Has Technology Changed Education?

Technology has impacted almost every aspect of life today, and education is no exception. Or is it? In some ways, education seems much the same as it has been for many years. A 14th century illustration by Laurentius de Voltolina depicts a university lecture in medieval Italy. The scene is easily recognizable because of its parallels to the modern day. The teacher lectures from a podium at the front of the room while the students sit in rows and listen. Some of the students have books open in front of them and appear to be following along. A few look bored. Some are talking to their neighbors. One appears to be sleeping. Classrooms today do not look much different, though you might find modern students looking at their laptops, tablets, or smart phones instead of books (though probably open to Facebook). A cynic would say that technology has done nothing to change education.

However, in many ways, technology has profoundly changed education. For one, technology has greatly expanded access to education. In medieval times, books were rare and only an elite few had access to educational opportunities. Individuals had to travel to centers of learning to get an education. Today, massive amounts of information (books, audio, images, videos) are available at one&rsquos fingertips through the Internet, and opportunities for formal learning are available online worldwide through the Khan Academy, MOOCs, podcasts, traditional online degree programs, and more. Access to learning opportunities today is unprecedented in scope thanks to technology.

Opportunities for communication and collaboration have also been expanded by technology. Traditionally, classrooms have been relatively isolated, and collaboration has been limited to other students in the same classroom or building. Today, technology enables forms of communication and collaboration undreamt of in the past. Students in a classroom in the rural U.S., for example, can learn about the Arctic by following the expedition of a team of scientists in the region, read scientists&rsquo blog posting, view photos, e-mail questions to the scientists, and even talk live with the scientists via a videoconference. Students can share what they are learning with students in other classrooms in other states who are tracking the same expedition. Students can collaborate on group projects using technology-based tools such as wikis and Google docs. The walls of the classrooms are no longer a barrier as technology enables new ways of learning, communicating, and working collaboratively.

Technology has also begun to change the roles of teachers and learners. In the traditional classroom, such as what we see depicted in de Voltolina&rsquos illustration, the teacher is the primary source of information, and the learners passively receive it. This model of the teacher as the &ldquosage on the stage&rdquo has been in education for a long time, and it is still very much in evidence today. However, because of the access to information and educational opportunity that technology has enabled, in many classrooms today we see the teacher&rsquos role shifting to the &ldquoguide on the side&rdquo as students take more responsibility for their own learning using technology to gather relevant information. Schools and universities across the country are beginning to redesign learning spaces to enable this new model of education, foster more interaction and small group work, and use technology as an enabler.

Technology is a powerful tool that can support and transform education in many ways, from making it easier for teachers to create instructional materials to enabling new ways for people to learn and work together. With the worldwide reach of the Internet and the ubiquity of smart devices that can connect to it, a new age of anytime anywhere education is dawning. It will be up to instructional designers and educational technologies to make the most of the opportunities provided by technology to change education so that effective and efficient education is available to everyone everywhere.

You can help shape the influence of technology in education with an Online Master of Science in Education in Learning Design and Technology from Purdue University Online. This accredited program offers studies in exciting new technologies that are shaping education and offers students the opportunity to take part in the future of innovation.

Learn more about the online MSEd in Learning Design and Technology at Purdue University today and help redefine the way in which individuals learn. Call (877) 497-5851 to speak with an admissions advisor or click here to request more information.


Airline collusion: it's nothing new and will be difficult to prove, analysts say

Crowded planes. Pinched seating. Vanishing fare bargains. Extortionate fees. Rising fares across every major airline.

The antitrust cops at the US justice department think they know what’s behind the blight of modern air travel: “Major airlines, in tandem, have raised fares, imposed new and higher fees, and reduced service.”

The government also accused America’s leading airline companies of a preference for “tacit coordination over full-throated competition”.

Except those words did not arrive this week, when documents surfaced indicating a justice department investigation into unlawful coordination by the airlines over pricing and capacity. Those suspicions of collusion came alongside a federal lawsuit almost two years ago, before the merger of American Airlines and USAirways created the world’s largest air carrier and, industry watchers said at the time, ended any hope for a competitive industry that could lower ballooning ticket costs for consumers.

Now, the surviving quartet of US airline giants – American, Delta, United and the discounter Southwest – are coming under increased scrutiny for “unlawful coordination” on price-gouging. But airline insiders and legal analysts say the government’s case against the industry will be near-impossible to prove – indeed, that the feds have known about potential ticket schemes for years and have not been able to fight back against lobbyists fighting to bring the transportation business back from the post-9/11 brink.

“It’s de facto collusion,” said Charles Leocha, president of Travelers United, a consumer advocacy group. “Flights are full, and the airlines have become very good at signaling their strategy” to their not-so-arch rivals, he added.

While the justice department refused to elaborate on the leaked details of its investigation, the airlines did confirm that they have been asked to turn over reams of documents about their discussions on capacity, not just among themselves but with Wall Street analysts who have cheered the airlines’ recent string of profits.

The antitrust division tried to block the American-USAirways deal in 2013, but allowed it to proceed in exchange for concessions such as giving up choice airport slots to competitors like JetBlue. Even with Southwest remaining a discount outlier to American, Delta and United, four major companies now control more than 80% of all air travel out of the domestic United States – and, through their global alliances, wield influence on fares and flights around the world. Fifteen years ago, 10 large airlines carried 90% of domestic traffic.

The competition cops have continued to use the airlines’ own words against them: executives repeating the phrase “capacity discipline” – code for restricting the number of available seats to ticket-buyers – is what renewed attention from critics like Connecticut senator Richard Blumenthal, who compiled a damning list of utterances at a recent summit of global airline chiefs and appears to have accelerated the probe.

But watchdogs say the companies can still get their way on coordinated ticket prices without cutting a trust-busting deal, by keeping the number of seats they offer low – and keeping prices high.

“When there are a small number of competitors, it is easy for them to agree not to compete head to head,” said Christopher Sagers, a professor at Cleveland-Marshall College of Law who testified at a congressional hearing on the 2013 merger.

In recent years, the average airfare has risen by more than 10%, while capacity slid by nearly 20%. But planes are more full than at any time since the beginning of the jet age, with load factor – or percentage of seats filled – currently averaging 83%, up from 71% in 2000.

But even if the airlines appear to move in lockstep on prices and capacity changes, that does not prove they are conspiring, said Helen Becker, an airline analyst at Cowen and Company.

“Because of technology, everyone has perfect knowledge,” she said. “Airlines know when their competitors change prices.”

Capacity changes usually follow the gross domestic product, she noted: “It’s not rocket science.”

The airlines, meanwhile, deny the accusations of collusion and insist they will fight any potential charges.

“We are confident that the Justice Department will find what we know to be true: our members compete vigorously every day, and the traveling public has been the beneficiary,” the Airlines for America trade group said in a statement.

The lobbyists also said that capacity is at a “post-recession high”, with airlines increasing the number of available seats by 4.6%, or 126,000 per day, during the summer travel period as a result, the group claims, “fares are actually down thus far in 2015”.

Industry defenders point to cumulative losses of $55bn in what they call the “lost decade” after 9/11, when the airlines lurched from crisis to crisis, including a dramatic spike in oil prices and the financial crisis of 2008.

Virtually every major US airline has been in bankruptcy at some point since the 2001 plane hijackings, only turning the corner recently with $22bn in profits over the past five years. American Airlines posted a record profit of $1.2bn in the first quarter of this year, as the last major carrier to go through the post-9/11 wash-and-rinse cycle.

Indeed, airlines have begun to add more flights, which analysts say might be what set off the eyebrow-raising chatter about restoring “discipline” after Wall Street effectively punished airlines for their largesse, pushing down stock prices.

An airline industry under the microscope is not good news for investors, with some pro-airline analysts claiming the feds simply do not understand the business.

Michael Derchin, transportation analyst at CRT Capital, said that even in good times airlines’ profit margins traditionally are razor-thin and that oil prices, now relatively low, could spike at a moment’s notice.


Detalhes

This guidance will help you decide how to check someone’s identity. Some existing identity checking services already follow this guidance.

This guidance was written by Government Digital Service (GDS) with help from organisations across the public and private sectors. Key contributors include:

  • Department for Work and Pensions (DWP)
  • Driver and Vehicle Licensing Agency (DVLA)
  • HM Revenue and Customs (HMRC)
  • Home Office
  • Ministry of Defence (MoD)
  • National Cyber Security Centre (NCSC)
  • Barclays
  • Digidentity
  • Experian
  • IDEMIA
  • Post Office

This guidance aligns with these international standards and regulations:

This guidance does not explain the practical ways you can check someone’s identity. You’ll need to decide what tools or processes you want to use based on what’s appropriate for your service. For example, you might decide to accept a passport as evidence of someone’s identity if you know:

  • the users of your service are likely to have a passport
  • staff in your organisation have equipment they need to check the document effectively

One of the ways you can follow this guidance to check someone’s identity is by using GOV.UK Verify in your service.

The 'Check if the claimed identity is at high risk of identity fraud' and 'Check that the identity belongs to the person who’s claiming it' sections have been updated. They now include more guidance about what extra checks you can do if you find a claimed identity that's at high risk of identity fraud or suspected to be a synthetic identity.

The guidance has been split into 2 parts. The identity profiles are now separate from the rest of the guidance to make it easier for users to find the profile they need. New identity profiles have been added to give users more choice in how they combine the different parts of the identity checking process. Some of the 'very high' profiles have been removed as very few organisations or services would actually need that much confidence in someone's identity. The way 'activity' checks are scored has changed. There's no longer a requirement to know if the type of interactions are typical of that person. These checks are also now called 'activity history' checks. Different quality knowledge-based verification (KBV) challenges can now be combined to get a score of 2 for 'verification'. This means there are more ways to use KBV to link a person to a claimed identity.

The guidance has been given a more active title. The 'Get evidence of the claimed identity' section now includes some information about what to do if a piece of evidence contains transposition errors. The 'Check the evidence is genuine or valid' section now explains that digital evidence will always get at least a score of 2. In the same section, the requirements needed for evidence that contains digital information have been updated to take into account things like information found in databases. The guidance about identity profiles has been updated to clarify that you do not need to add up the individual scores within a profile to come up with a total.

The definition of valid has been updated in the 'Check the evidence is genuine or valid' section. Checking a piece of evidence has not expired, cancelled or been reported as lost or stolen used to be things you could do as part of the 'valid' check. These are now listed as separate checks. It's now clearer that you do not need to check if a piece of evidence has been cancelled, lost or stolen to get a score of 2 or 3.

The guidance has been rewritten in plain English so it's easy for both technical and non-technical users to understand. The annexes from the previous version have been removed and the information from them added to the guidance. Examples of how checks can be done have been added throughout the guidance. Information about checking someone's biometric information has been added to the 'Check that the identity belongs to the person who’s claiming it (‘verification’)' section. The 'Identity profiles' section has been expanded. The new identity profiles will make it easier to check the identities of users who do not have much evidence of their identity.

Replaced the old version of Good Practice Guide 45 (version 2.3) with the latest version of the Good Practice Guide 45 (version 3).


Unlawful Access

Every state has wiretapping laws that regulate whether you can be recorded without your knowledge. In many states, you must be aware that your conversation is being electronically captured or the recording is illegal and inadmissible as evidence. If you voluntarily leave a voicemail, you did so knowing that your words were being recorded so wiretapping laws would not apply. An exception exists if the individual who accessed the message had no authority to do so – it wasn’t his phone and he somehow hacked into it. Most courts do not consider text messages to be private communications. When you text something, you cannot reasonably expect that it’s a private communication between you and the person you sent the message to you’re aware, or should be, that anyone else could easily pick up the device and read it. As such, law enforcement does not generally need a search warrant to look at the texts on your cellphone and the evidence may be admissible in court. This is a hotly debated issue, however, and the rules can change at any time, so if you find yourself in this uncomfortable position, consult with an attorney.


Assista o vídeo: Cudzołóstwo 5 Rano #508 NAPISY