Cahokia

Cahokia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cahokia é um parque histórico moderno em Collinsville, Illinois, encerrando o local da maior cidade pré-colombiana do continente da América do Norte. O nome original desta cidade se perdeu - Cahokia é uma designação moderna da tribo que vivia nas proximidades no século 19 - mas floresceu entre c. 600-c. 1350 CE.

A cidade parece ter inicialmente crescido organicamente à medida que mais pessoas se mudaram para a região (em seu auge, tinha uma população de mais de 15.000 pessoas), mas as estruturas centrais - os grandes montes que caracterizam o local - foram cuidadosamente planejadas e executadas e teriam envolveu uma grande força de trabalho trabalhando diariamente por pelo menos dez anos para criar até mesmo o menor dos 120 que já se ergueram acima da cidade (dos quais 80 ainda existem). A cidade floresceu por meio de rotas comerciais de longa distância em todas as direções que permitiam o desenvolvimento urbano. Havia uma ampla praça para os comerciantes, uma área residencial para o povo comum e outra para a classe alta, uma quadra de bola, um campo de jogo conhecido como Chunkey, campos de milho e outras culturas, calendário solar de postes de madeira, e os montes que serviam de residências, às vezes sepulturas e para fins religiosos e políticos.

Por muitos anos, pensou-se que o povo de Cahokia "desapareceu misteriosamente", mas as escavações dos anos 1960 até o presente estabeleceram que eles abandonaram a cidade, provavelmente devido à superpopulação e desastres naturais, como terremotos e inundações, e que foi mais tarde repovoado pelas tribos da Confederação de Illinois, uma das quais era a Cahokia. Nos dias atuais, Cahokia é um Patrimônio Mundial da UNESCO e um sítio arqueológico contínuo que cobre 2.200 acres (890 ha), visitado por milhões de pessoas em todo o mundo todos os anos.

Grandes montes de terra serviam a propósitos religiosos de elevar os chefes acima das pessoas comuns e mais perto do sol, que eles adoravam.

A cultura e os montes do Mississippi

A designação moderna de Cultura do Mississippi se refere ao povo nativo americano que habitava o Vale do Rio Mississippi, Vale do Rio Ohio e Vale do Rio Tennessee, principalmente, mas estavam espalhados em comunidades separadas até a atual Louisiana, bem como pontos norte e leste. As duas mais conhecidas são a cultura Adena (c. 800 aC-1 dC) e a cultura Hopewell (c. 100 aC-500 dC), cujas tribos habitavam a atual Virgínia, Virgínia Ocidental, Ohio, Pensilvânia, Kentucky e Indiana . Os nomes de ambos são designações modernas: Adena era o nome da propriedade do governador de Ohio do século 19, Thomas Worthington, nos arredores de Chillicothe, Ohio, onde um antigo monte estava localizado e Hopewell era o nome de um fazendeiro em cuja terra outro, mais tarde, estava descoberto.

Embora as comunidades pareçam ter sido diversas nas safras cultivadas e no artesanato produzido, todas elas construíram grandes montes de terra que serviam a propósitos religiosos de elevar os chefes, que também podem ter sido sacerdotes, acima do povo comum e mais perto do sol, que eles adoravam como fonte de vida. O governante da cidade se autodenominava "Irmão do Sol" e trabalhava com os sacerdotes para honrar todos os deuses e espíritos do mundo invisível. As crenças religiosas dos povos do Mississippi, bem como dos nativos americanos em geral, são resumidas pelo estudioso Alan Taylor:

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

Os nativos da América do Norte subscreviam o “animismo”: a convicção de que o sobrenatural era uma rede complexa e diversa de poder entrelaçada em todas as partes do mundo natural. Na verdade, os indianos não faziam distinção entre o natural e o sobrenatural. Em suas mentes, o poder espiritual não era nem singular nem transcendente, mas diverso e onipresente. Seu mundo estava repleto de uma variedade quase infinita de seres, cada um possuindo alguma medida variável de poder. Todas as coisas vivas pertenciam a uma matriz complexa que era simultaneamente espiritual e material. Na verdade, o poder espiritual pode ser encontrado em cada planta, animal, rocha, vento, nuvem e corpo de água - mas em maior concentração em alguns do que em outros. (18)

O mais antigo monte datado até agora é o Ouachita Mound na Louisiana, que foi construído há mais de 5.400 anos.

Acredita-se que os povos do Mississippi construíram seus montes para concentrar o poder espiritual em uma localização central em suas comunidades. Os sacerdotes ou reis-sacerdotes que realizavam rituais nesses montes eram considerados capazes de controlar esse poder para proteger o povo e garantir chuvas regulares e colheitas abundantes. O mais antigo monte datado até agora é o Ouachita Mound na Louisiana, que foi construído há mais de 5.400 anos e mais tarde foram descobertos montes de Ohio até a Flórida e da costa leste ao meio-oeste. Ninguém sabe como essas pessoas se chamavam, mas frequentemente são chamadas de “construtores de montes”, uma vez que sua cultura é caracterizada principalmente pelos montes que deixaram para trás. O acadêmico Charles C. Mann descreve a variedade dos montes:

A maioria dos terraplenagens tinha o formato de grandes cones e pirâmides com degraus, mas alguns foram esculpidos em enormes pássaros, lagartos, ursos, "crocodilos" de cauda longa e, em Peebles, Ohio, uma serpente de 1.330 pés de comprimento ... Nenhum dos montes cobrir enterros ou conter artefatos ou mostrar sinais de uso. Na verdade, eles parecem ter [tido] pouco propósito. (290-291)

Mann enfatiza o parece porque, como ele explica, os montes "testemunham os níveis de autoridade pública e organização cívica" porque "construir um círculo de montes com cestos ou peles de veado cheios de sujeira é um empreendimento de longo prazo" que exige uma autoridade central capaz de delegar tarefas e supervisionar aspectos incluindo logística, abastecimento de alimentos, moradia e turnos de trabalho (291-292). As figuras de autoridade das culturas Adena e posteriores de Hopewell também eram responsáveis ​​pelo cultivo do tabaco, que era usado em rituais religiosos que aconteciam no topo desses montes, fora da vista do povo, ou em planaltos artificiais criados no centro ou abaixo do monte onde os rituais públicos eram realizados.

Ascensão de Cahokia e o Grande Monte

A cultura Hopewell é a predecessora imediata das pessoas que construíram Cahokia, mas as duas não parecem ter sido a mesma. Uma distinção notável está nas safras que eles cultivaram. O Adena / Hopewell cultivava cevada, sabugueiro, erva-brava e knotweed, entre outros, enquanto o povo de Cahokia tinha descoberto milho, abóbora e feijão - as chamadas “três irmãs - e cultivava grandes safras de todos os três. Pensa-se que Cahokia começou como apenas mais uma pequena aldeia, uma entre muitas, localizada entre uma floresta e um rio numa vasta planície propícia à agricultura. Como ele se desenvolveu é desconhecido, mas os arqueólogos que trabalharam no local afirmam que provavelmente foi a construção do maior monte - conhecido hoje como Monte do Monge - que trouxe pessoas de outras comunidades para a nova cidade.

Acredita-se que as autoridades religiosas tenham enviado a mensagem de que iriam construir um grande monte e, de acordo com uma opinião, pessoas de muitas regiões diferentes vieram participar; de acordo com outro, a autoridade central recrutou trabalhadores de outras comunidades para trabalhos forçados. Essa segunda teoria foi contestada, no entanto, por não haver evidências de povos escravizados no local. Mann cita o geógrafo e arqueólogo William Woods, da Universidade do Kansas, que escavou em Cahokia por mais de 20 anos, ao descrever a construção do grande monte:

Monks Mound [assim chamado para um grupo de monges trapistas que viveram nas proximidades nos séculos 18 e 19] foi o primeiro e mais grandioso dos projetos de construção. Seu núcleo é uma laje de argila com cerca de 300 metros de comprimento, 200 metros de largura e mais de 6 metros de altura. Do ponto de vista da engenharia, a argila nunca deve ser selecionada como material de sustentação de um grande monumento de barro. A argila absorve água prontamente, expandindo-se à medida que o faz. A argila de fundo americano, conhecida como argila esmectita, é especialmente propensa a inchaço: seu volume pode aumentar por um fator de oito. Secando, ele encolhe de volta às suas dimensões originais. Com o tempo, o movimento destruirá tudo o que for construído sobre ele. Para minimizar a instabilidade, os Cahokians mantiveram a laje em um nível de umidade constante: molhada, mas não muito molhada. Umedecer a argila foi fácil - a ação capilar tirará água da planície de inundação, que tem um lençol freático alto. O truque é impedir a evaporação de secar o topo. Em uma impressionante demonstração de habilidade em engenharia, os cahokianos encapsularam a laje, isolando-a do ar envolvendo-a em finas camadas alternadas de areia e argila. A areia serve de escudo para a laje. A água sobe através da argila para encontrá-la, mas não pode prosseguir porque a areia é muito frouxa para uma ação capilar posterior. Nem a água pode evaporar; as camadas de argila no topo da areia pressionam e impedem a entrada de ar. Além disso, a areia permite que a chuva escorra do monte, evitando que ele inche muito. O resultado final cobriu quase quinze acres e foi a maior estrutura de barro do Hemisfério Ocidental; embora construída com material inadequado em uma planície de inundação, ela tem estado assim por mil anos. (296-298)

Como os Cahokians não tinham bestas de carga e nem carroças, toda a terra usada na construção de Monks Mound teve de ser carregada na mão. Como o monte contém aproximadamente 814.000 jardas cúbicas de terra, este teria sido um projeto de construção monumental que exigia uma grande força de trabalho e acredita-se que o influxo desses trabalhadores levou ao desenvolvimento da cidade. Depois que Monks Mound foi concluído, ou enquanto ele estava em andamento (como se pensa ter sido construído em etapas), outros montes foram construídos, bem como templos como aquele que outrora chegou ao topo de Monks Mound. Alguns desses montes tiveram residências de classe alta construídas em seus topos planos, outros serviram como cemitérios (como no caso do famoso túmulo do governante conhecido como Homem-Pássaro, enterrado com 50 vítimas de sacrifício) e o propósito de ainda outros É desconhecido.

Vida Diária e Lazer

Embora os cahokians não tenham deixado nenhum registro escrito de suas vidas, artefatos, túmulos e relatórios posteriores de exploradores franceses e espanhóis sobre as tradições nativas americanas da região lançaram alguma luz sobre a vida diária das pessoas. Mann fornece uma visão geral da cidade em seu auge:

Canoas voavam como beija-flores em sua orla: comerciantes trazendo cobre e madrepérola de lugares distantes; grupos de caça trazendo guloseimas raras como búfalos e alces; emissários e soldados em navios longos cheios de armamento; trabalhadores transportando madeira rio acima para as sempre famintas fogueiras; os pescadores onipresentes com suas redes e tacos. Cobrindo cinco milhas quadradas e abrigando pelo menos quinze mil pessoas, Cahokia era a maior concentração de pessoas ao norte do Rio Grande até o século XVIII. (297-298)

Além disso, haveria os trabalhadores nos montes, os comerciantes na praça, trabalhadores de cobre fazendo pratos, tigelas e cachimbos, tecelões de cestos no trabalho, mulheres cuidando das crianças e das colheitas, e madeireiros indo e voltando entre a cidade e a floresta colhendo árvores para obter madeira para a construção de casas, templos, outras estruturas e a paliçada que circundava a cidade, presumivelmente para protegê-la das enchentes. É improvável que a paliçada tenha sido construída para defesa, uma vez que não havia nenhuma outra comunidade na área com força ou números para montar qualquer tipo de ataque a Cahokia. Os astrólogos-sacerdotes estariam trabalhando no calendário solar perto de Monks Mound conhecido como Woodhenge, um círculo de madeira de 48 postes com um único poste no centro, que era usado para mapear os céus e, como em muitos locais antigos, marcar o nascer do sol nos equinócios primaveris e outonais, bem como no solstício de verão e inverno.

As atividades de lazer incluíam um jogo de bola semelhante ao lacrosse moderno e outro conhecido como Chunkey (também conhecido como tchung-kee) em que dois jogadores seguravam gravetos entalhados e uma "pedra de chunkey", um disco redondo de pedra alisado e polido , às vezes gravado, que foi enrolado na frente deles. Quando o disco começou a balançar e parar, os jogadores jogavam suas varetas, tentando pousar o mais próximo possível da pedra. O jogador mais próximo marcou um ponto e os entalhes nas baquetas indicavam o quão alto ou baixo esse ponto era. O primeiro jogador a marcar 12 pontos foi o vencedor. Apenas os homens podiam jogar Chunkey, mas qualquer um podia apostar em um jogo e parece que essas apostas costumavam ser altas. Os perdedores, tanto das apostas quanto do jogo, levavam ambos tão a sério que às vezes se matavam em vez de viver com a vergonha.

Causas para Abandono

Como o maior centro urbano do continente, Cahokia tornou-se um centro de devoção religiosa e comércio. No seu auge, com base em artefatos escavados, a cidade era comercializada tanto ao norte como o atual Canadá e ao sul até o México, bem como a leste e oeste. O clero parece ter se separado da autoridade política em algum ponto e estabelecido um sacerdócio hereditário que continuou a conduzir os serviços no topo de Monks Mound, bem como no planalto artificial abaixo, e estes foram pensados ​​para atrair visitantes para a cidade para participar.

O sucesso de Cahokia levou à sua queda e abandono final, no entanto, à medida que a superpopulação esgotou os recursos e os esforços para melhorar a vida das pessoas acabaram tornando-as piores. O abastecimento de água da cidade era um riacho (Canteen Creek) que os Cahokians desviaram para se juntar a outro (atual Cahokia Creek), trazendo mais água para a cidade para abastecer a crescente população. A fusão dos dois riachos também permitiu que os lenhadores enviassem suas toras rio abaixo para a cidade, em vez de ter que carregá-las para mais longe, à medida que a floresta recuava devido à colheita.

Com a cobertura de árvores e o sistema de raízes diminuindo nas terras altas da cidade, as fortes chuvas não tiveram nada para absorvê-los e então correram para os riachos e riachos, causando inundações, especialmente nos riachos agora fundidos, que destruíram as plantações. A paliçada construída para proteger a cidade das enchentes era inútil, uma vez que os riachos unidos trouxeram a água diretamente para a cidade e, portanto, as casas também foram danificadas.

Um terremoto em algum ponto do século 13 derrubou edifícios e a superpopulação levou a condições insalubres e à propagação de doenças.

Reconhecendo seu erro, os cahokians começaram a replantar a floresta, mas era tarde demais. O clero, que foi considerado responsável pelos infortúnios do povo, pois eles obviamente falharam em interpretar a vontade dos deuses e aplacá-los, iniciou reformas, abandonando os rituais secretos no topo do Monks Mound para total transparência na frente da população no platô, mas esse esforço também chegou tarde demais e foi um gesto ineficaz. O clero, que era todo de classe alta e, como observado, havia estabelecido um sistema hereditário de controle, parece ter tentado salvar a face e reter o poder em vez de admitir que de alguma forma falhou e buscou perdão e isso, junto com o outro dificuldades, parece ter levado à agitação civil.

Um terremoto em algum ponto do século 13 derrubou edifícios e, ao mesmo tempo, a superpopulação levou a condições insalubres e à propagação de doenças. Alguns estudiosos agora acreditam que as pessoas foram repetidamente convidadas a fixar residência na cidade para substituir aqueles que haviam morrido e túmulos contendo vítimas óbvias de sacrifício humano sugerem que as pessoas estavam ficando desesperadas por ajuda de seus deuses (embora o sacrifício humano fosse praticado anteriormente como visto na tumba do governante conhecido como Birdman). Evidência de guerra civil ou, pelo menos, agitação social em larga escala sugere algum tipo de conflito violento c. 1250 dC e embora tenham sido feitas tentativas de reparar os danos causados ​​pelas enchentes e o terremoto, qualquer autoridade central que havia mantido a ordem anteriormente parece ter se desfeito; por c. 1350 dC a cidade foi abandonada.

Conclusão

Quando os montes de Cahokia foram notados pela primeira vez pelos europeus no século 19, eles foram considerados formações naturais por alguns e o trabalho de vários povos europeus ou asiáticos por outros. Notas de Mann:

Os escritores do século XIX atribuíram os complexos de montículos a, entre outros, os chineses, os galeses, os fenícios, a nação perdida de Atlântida e vários personagens bíblicos. Uma teoria amplamente elogiada atribuiu autoria aos emigrados escandinavos, que mais tarde ganharam apostas, mudaram-se para o México e tornaram-se toltecas. (289-290)

Tal como aconteceu com os maias quando foram "descobertos", escritores europeus e americanos recusaram-se a acreditar que os montes foram criados por nativos americanos, embora um dos maiores intelectuais americanos do século 18, Thomas Jefferson, tivesse examinado os montes e proclamado " Origem indiana ”.

O grande mistério de quem foram os construtores foi ampliado pela questão de para onde eles tinham ido. O “misterioso” desaparecimento do povo de Cahokia ainda é discutido por alguns escritores e produtores de vídeo nos dias atuais. Não há mistério para o seu desaparecimento, no entanto, nem o local foi permanentemente abandonado em c. 1350 CE.

Trabalhos recentes feitos em Cahokia mostram conclusivamente que a cidade foi reabitada pelas tribos da Confederação de Illinois. Doutorando A.J. White, da University of California, Berkeley, liderou a equipe que estabeleceu que Cahokia foi repovoada por volta de 1500 e manteve uma população estável até 1700, quando doenças de origem europeia, mudanças climáticas e guerras finalmente levaram ao declínio e abandono da cidade. embora algumas pessoas continuassem a viver lá até o início do século XIX. Essas pessoas, no entanto, não tinham ideia de quem havia construído os montes, deixando a questão em aberto para especulação.

Embora Cahokia fosse conhecido por estudiosos do século 19, nenhuma escavação profissional do local foi tentada até a década de 1960 e, desde então, trabalhos arqueológicos estão em andamento. Conforme observado, Cahokia hoje é um Patrimônio Mundial da UNESCO aberto ao público com um centro interpretativo e museu, passarelas e escadas entre e sobre os montes, e eventos realizados para comemorar, homenagear e ensinar a história das pessoas que viveram lá .


Estudo diz que Cahokia, a primeira cidade da América, era um caldeirão

Os dentes dos habitantes antigos indicam que a imigração em massa pode ter impulsionado o crescimento explosivo da cidade.

Mil anos depois que a cidade nativa americana conhecida como Cahokia brotou em uma planície aluvial a leste da atual St. Louis, Missouri, a história de seu nascimento explosivo e declínio vertiginoso continua sendo um dos grandes mistérios da América. (Leia "Cahokia: America's Forgotten City" na revista National Geographic.)

Mas um novo estudo publicado no Journal of Archaeological Science pode lançar uma nova luz sobre como essa cidade de milhares - talvez 20.000 ou mais - se formou em apenas 50 anos.

Ao examinar o conteúdo de estrôncio dos dentes dos restos de 87 Cahokianos antigos e compará-lo com as assinaturas de estrôncio da fauna local, uma equipe liderada por Thomas Emerson, da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, concluiu que pelo menos um terço dos Cahokia os residentes imigraram de áreas fora da planície aluvial conhecida como American Bottom.

Como eles chegaram a essa conclusão e o que isso pode significar para nossa compreensão de Cahokia? Em uma entrevista no início desta semana, o escritor Glenn Hodges fez essas perguntas a Emerson, que também é arqueólogo do estado de Illinois.

Em primeiro lugar, como funcionam as assinaturas de estrôncio?

Basicamente, funciona sob o princípio de que você é o que come. O estrôncio é a base rochosa em todo o mundo. Ele se dissolve no suprimento de água, a água é absorvida por animais e plantas, os humanos consomem os animais e plantas e o estrôncio se move para seus ossos e dentes.

O estrôncio varia de acordo com o tipo de rocha, e é isso que nos permite usar o estrôncio para saber onde alguém foi criado. Para determinar a assinatura de Cahokia, usamos pequenos mamíferos que provavelmente nunca se moveram mais de um quilômetro de onde nasceram - esquilos, coelhos, etc.

Então, você pega os dados do animal como base e os compara com o estrôncio nos dentes das pessoas.

sim. Há um conjunto de dentes que amadurece quando você tem cerca de cinco ou seis anos, e há um segundo conjunto que amadurece entre seis e dezesseis. Portanto, estamos olhando para pessoas cujos dentes infantis indicam que moravam em um lugar diferente, mas quando se tornaram adolescentes, já moravam em Cahokia. Depois que você ultrapassa a faixa etária de 16 a 18 anos, não podemos mais reconhecer os imigrantes.

Como você extrapolou de 87 indivíduos para um terço da população?

Você deve presumir que sua amostra é representativa. Acessamos quase todos os restos mortais individuais mantidos em instituições. A população disponível para teste é pequena.

Então, se um terço de sua amostra imigrou na juventude, a proporção real de imigrantes pode ser maior? Porque você tem que entender que essas crianças vieram com pais que já tinham todos os dentes de adulto.

sim. Portanto, os números são provavelmente maiores. Simplesmente não temos como chegar a isso agora.

Tem ideia de onde vieram os imigrantes ou só sabe que não são da zona de Cahokia?

Nosso nível de pesquisa agora se limita a identificar imigrantes. Para entender de onde vieram, temos que expandir muito o banco de dados de estrôncio em todo o meio do continente, e essa pesquisa ainda não foi feita.

Essa pesquisa está em algum lugar no horizonte?

Sim, ele é. Começamos em 2009 com um trabalho preliminar e agora estamos procurando expandir esse banco de dados.

Quanto tempo você acha que vai demorar para obter um banco de dados utilizável?

Provavelmente dois a três anos. É basicamente obter o tipo certo de amostras e processá-las. Claro, precisamos de dinheiro para fazer isso, mas a pesquisa é bastante simples.

Então, como isso muda a imagem que temos de Cahokia? Já não se pensava que a imigração foi um fator em seu crescimento explosivo?

Depende de com quem você fala. Ainda há um grupo de arqueólogos pensando em termos bastante tradicionais - sim, havia alguns imigrantes, mas era uma população homogênea cada vez maior.

Mas quando você começa a pensar em Cahokia como multiétnica e provavelmente multilíngue, com grande crescimento populacional e nucleação [formando-se em torno de uma área central], você deve se perguntar: Que tipo de organização social, religiosa e política você precisa para realmente fazer essa função ? Quando as pessoas não têm nada em comum, como você cria unidade?

Em termos de pesquisa, é uma mudança radical. Agora podemos olhar para Cahokia em comparação com o crescimento das cidades em todo o mundo. De outras áreas sabemos que é assim que as cidades crescem, pela imigração. Eu não me importo se você está olhando para Roman London, ou Delhi, ou algumas das grandes cidades chinesas, eles são, na verdade, nucleações de pessoas diferentes.

Então, isso tira Cahokia dessa mitologia romântica do passado indiano e mostra como essas pessoas estavam enfrentando os mesmos tipos de problemas que as pessoas em todo o mundo enfrentam quando você começa a se urbanizar. Ele permite que você faça comparações interculturais com muito mais validade.

Então, você está realmente falando sobre expandir o escopo da pesquisa Cahokia e conectá-la a este corpo maior de estudos?

Existem basicamente duas escolas de pensamento. Um é baseado em interpretações e perspectivas muito localizadas de Cahokia, e o outro vê Cahokia como um participante da pesquisa internacional.


Ideias, invenções e inovações

O que fez com que a fabulosa cidade pré-histórica de Cahokia desaparecesse?
Um novo estudo mostra que as mudanças climáticas podem ter contribuído para o declínio de Cahokia, uma famosa cidade pré-histórica próxima à atual St. Louis. E isso envolve cocô humano antigo.

Publicado hoje [fev. 25, 2019] nas Proceedings of the National Academy of Sciences, o estudo fornece uma ligação direta entre as mudanças no tamanho da população de Cahokia medida por meio de um registro fecal único e dados ambientais mostrando evidências de seca e inundação.

"A maneira de construir reconstruções populacionais geralmente envolve dados arqueológicos, que são separados dos dados estudados por cientistas do clima", explica o autor principal AJ White, que concluiu o trabalho como estudante de graduação na California State University, Long Beach. "Um envolve a escavação e levantamento de vestígios arqueológicos e o outro envolve núcleos de lagos. Unimos esses dois observando os dois tipos de dados dos mesmos núcleos de lagos."

No ano passado, White e uma equipe de colaboradores - incluindo seu ex-conselheiro Lora Stevens, professor de paleoclimatologia e paleolimnologia na California State University, Long Beach e o professor de antropologia da University of Wisconsin-Madison Sissel Schroeder - mostraram que podiam detectar assinaturas de cocô humano em sedimentos do núcleo do lago coletados do Lago Horseshoe, não muito longe dos famosos montes de Cahokia.

Essas assinaturas, chamadas de estanóis fecais, são moléculas produzidas no intestino humano durante a digestão e eliminadas nas fezes. Enquanto o povo de Cahokia fazia cocô em terra, parte dele teria escorrido para o lago. Quanto mais pessoas viviam e defecavam lá, mais estanóis eram evidentes nos sedimentos do lago.

Como os sedimentos de um lago se acumulam em camadas, eles permitem aos cientistas capturar instantâneos do tempo ao longo da história de uma região por meio de núcleos de sedimentos. As camadas mais profundas se formam mais cedo do que as camadas mais acima, e todo o material dentro de uma camada tem aproximadamente a mesma idade.

White descobriu que as concentrações de estanol fecal no Lago Horseshoe aumentam e diminuem de forma semelhante às estimativas da população de Cahokia de métodos arqueológicos mais bem estabelecidos.

Schroeder, um estudioso da área de Cahokia, diz que as escavações das casas dentro e perto de Cahokia mostram que a ocupação humana do local se intensificou por volta de 600 d.C. e, em 1100, a cidade de seis milhas quadradas atingiu seu pico de população. Na época, dezenas de milhares de pessoas ligaram para casa.

Evidências arqueológicas também mostram que por volta de 1200, a população de Cahokia estava em declínio e o local foi abandonado por seus habitantes do Mississippian em 1400.

Os cientistas descobriram uma série de explicações para seu eventual abandono, incluindo agitação social e política e mudanças ambientais.

Por exemplo, em 2015, o co-autor Samuel Munoz, um ex-aluno de pós-graduação da UW-Madison e agora professor da Northeastern University, foi na verdade o primeiro a coletar um dos núcleos de sedimentos do Lago Horseshoe que White usou em seu estudo e ele encontrou evidências de que o vizinho Rio Mississippi inundou significativamente por volta de 1150.

O último estudo de White une as evidências arqueológicas e ambientais.

"Quando usamos este método de estanol fecal, podemos fazer essas comparações com as condições ambientais que até agora não fomos capazes de fazer", diz White, agora um estudante de doutorado na UC Berkeley.

Usando o núcleo de Munoz e outro White coletado no Lago Horseshoe, a equipe de pesquisa mediu a quantidade relativa de estanóis fecais de humanos presentes nas camadas de sedimentos. Eles compararam esses níveis com os níveis de estanol conhecidos por virem de bactérias no solo, a fim de estabelecer uma concentração de linha de base para cada camada.

Eles examinaram os núcleos do lago em busca de evidências de enchentes e também procuraram indicadores climáticos que os informassem se as condições climáticas eram relativamente úmidas ou secas. Esses indicadores, a proporção de uma forma pesada de oxigênio para uma forma leve, podem mostrar mudanças na evaporação e precipitação. Stevens explica que conforme a água evapora, a forma leve do oxigênio vai com ela, concentrando a forma pesada.

O núcleo do lago mostrou que a precipitação de verão provavelmente diminuiu próximo ao início do declínio de Cahokia. Isso pode ter afetado a capacidade das pessoas de cultivar o milho de sua cultura básica.

Várias mudanças diferentes começaram a acontecer no registro arqueológico por volta de 1150, explica Schroeder, incluindo o número e a densidade das casas e a natureza da produção artesanal.

Todos esses são indicadores de "algum tipo de estressores sócio-políticos ou econômicos que estimularam algum tipo de reorganização", diz ela. "Quando vemos correlações com o clima, alguns arqueólogos acham que o clima não tem nada a ver com isso, mas é difícil sustentar esse argumento quando as evidências de mudanças significativas no clima mostram que as pessoas estão enfrentando novos desafios."

Isso tem ressonância hoje, ela acrescenta.

“As culturas podem ser muito resistentes às mudanças climáticas, mas a resiliência não significa necessariamente que não haja mudança. Pode haver reorganização cultural ou decisões de realocação ou migração”, diz Schroeder. "Podemos ver pressões semelhantes hoje, mas menos opções para mudar."

Para White, o estudo destaca as nuances e complicações comuns a tantas culturas e mostra como a mudança ambiental pode contribuir para as mudanças sociais que já estão em jogo.


O estudo foi financiado pela Geological Society of America e California State University, Long Beach.

Contatos e fontes:
Sissel Schroeder, AJ White, Lora Stevens, Kelly April Tyrrell, Universidade de Wisconsin-Madison


Por que Cahokia, uma das maiores cidades pré-hispânicas da América do Norte e # 8217s, entrou em colapso?

Em seu auge por volta da virada do primeiro milênio, Cahokia, uma cidade onde hoje é Illinois, era o lar de cerca de 20.000 pessoas. Membros da cultura do Mississippian da América do Norte e # 8217s, residentes de Cahokia e # 8217s construíram enormes montes de terra usados ​​alternadamente como residências, cemitérios, locais de reunião e centros cerimoniais. Por Washington Post& # 8217s Nathan Seppa, a agitada comunidade incluía fazendeiros encarregados de cultivar milho, artesãos que trabalhavam em vasos de barro e esculturas ornamentadas e até mesmo astrônomos antigos que monitoravam a passagem do tempo com a ajuda de círculos de madeira semelhantes a Stonehenge.

Cahokia cresceu de um pequeno assentamento estabelecido por volta de 700 d.C. para uma metrópole rivalizando com Londres e Paris em 1050. Mas apenas 200 anos depois, a civilização que antes prosperava havia praticamente desaparecido, abandonando sua coleção de retalhos de terraplenagens monumentais por razões ainda desconhecidas.

As teorias sobre a morte de Cahokia e # 8217 variam de desastres ambientais a confrontos políticos com grupos vizinhos. Dada a falta de evidências concretas deixadas pelos Mississipianos, os estudiosos provavelmente nunca saberão exatamente o que os levou a deixar sua casa.

Ainda assim, uma nova pesquisa parece descartar pelo menos uma explicação frequentemente citada: como relata Glenn Hodges para Geografia nacional, uma equipe liderada por Caitlin Rankin, uma arqueóloga da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, descobriu que o solo ao redor de um dos montes Cahokia & # 8217s permaneceu estável até meados do século XIX & # 8212 séculos após a partida do Mississippians & # 8217. A análise, publicada na revista Geoarqueologia, refutes the idea that Cahokia’s inhabitants overharvested wood from the surrounding forests, sparking erosion and flooding that rendered the area uninhabitable.

Archaeologist Caitlin Rankin conducts excavations at Cahokia. (Matt Gush)

“In this case, there was evidence of heavy wood use,” says Rankin in a statement. “But that doesn’t factor in the fact that people can reuse materials—much as you might recycle. We should not automatically assume that deforestation was happening, or that deforestation caused this event.”

Rankin began conducting excavations at Cahokia in 2017, when she was a doctoral student at Washington University in St. Louis, notes National Geographic. Upon studying soil samples collected near a creek at the site, she was surprised to find no traces of sediments associated with flooding. If the city’s ancient residents had, in fact, driven its ecosystem to doom through deforestation, the swath of low-lying land in question would almost certainly have flooded.

As Rankin tells National Geographic, the land overuse theory’s prevalence stems partly from Western-centric worldviews that conflate European colonizers’ exploitation of resources with Native American practices.

“That’s a Western mentality of resource exploitation—squeeze everything out of it that you can,” she explains. “[But] that’s not how it was in these Indigenous cultures.”

Scholars Neal Lopinot and William Woods of Southern Illinois University Edwardsville first proposed the land overuse theory in 1993. On the surface, the explanation makes sense: Cahokia’s infrastructure required ample amounts of wood, which was used to construct palisades, or log walls, as well as residential buildings and timber circles, according to Lee Bey of the Guardian. But while the Mississippians may have cut down tens of thousands of trees, the soil samples analyzed by Rankin suggest that these actions weren’t intensive enough to trigger civilization-ending flooding.

Reconstructed palisades, or log walls, at the Cahokia Mounds State Historic Site (Joe Angeles / Washington University)

Because Cahokia’s inhabitants had no written language, researchers trying to puzzle out the metropolis’ mysteries must rely mainly on archaeological evidence. Clues come in many forms—among them human poop, as Lorraine Boissoneault wrote for Smithsonian magazine in 2018.

A.J. White, an archaeologist at the University of California, Berkeley, has spent the past several years studying coprostanol, a molecule produced in the gut when digesting food, to glean insights on Cahokia’s population over time. Last January, White and his colleagues published a study that similarly contradicts dominant narratives about the pre-Hispanic city. Far from remaining a “ghost town” in the centuries between its abandonment and modern rediscovery, Cahokia actually welcomed a new set of residents as early as 1500, per Kiona N. Smith of Ars Technica.

“[W]e were able to piece together a Native American presence in the area that endured for centuries,” said White in a 2020 statement.

Lopinot, one of the researchers who first raised the land overuse theory, tells National Geographic that he welcomes Rankin’s new take on the topic.

Ultimately, Lopinot adds, “Cahokia’s decline wasn’t something that happened overnight. It was a slow demise. And we don’t know why people were leaving. It might have been a matter of political factionalization, or warfare, or drought, or disease—we just don’t know.”


The Ancient City of Cahokia Was a Bustling Metropolis with a Population Similar to London’s, but It Was Inexplicably Abandoned by 1350

por Unbelievable Facts Mar 15, 2020, 11:54 pm Comments Off on The Ancient City of Cahokia Was a Bustling Metropolis with a Population Similar to London’s, but It Was Inexplicably Abandoned by 1350

Situated in present-day Illinois, Cahokia was once the largest cosmopolitan metropolis north of Mexico. It existed sometime around 1050 to 1350 CE and was mainly inhabited by the indigenous Mississippians who occupied a large portion of the southeastern United States. In its heyday, approximately four hundred years before Columbus set foot in the Americas, Cahokia was a bustling Native American city, and its population is said to have been higher than London’s at that same time. However, the city was abandoned by 1350, and no one knows why. Recent studies have shed some light as to what might have happened during that mysterious period.

Cahokia covered an area of approximately six to nine square miles and had around 10,000 to 20,000 residents in its prime.

The Cahokia site covered an area of nine square miles. Image credits: William R. Iseminger/Cahokia Mounds State Historic Site via Dailymail

Contrary to what many people might believe, Cahokia was a cosmopolitan and sophisticated city for its time. From the beginning itself, the city was carefully planned and laid out. It covered an area of six to nine square miles and had a unique mix of people as residents. People from all over the Mississippian-controlled region came to live here, and the Ofo, the Choctaw, the Pensacola, and the Natchez were some of the notable tribes. Many experts have likened Cahokia’s population diversity to that of early-day Manhattan. In fact, when archeologists studied the teeth of some of the buried remains and performed strontium tests, they discovered that a third of Cahokia’s population came from somewhere else.

Inside the borders of the city, there were around 120 mounds, thatched-roof houses, and broad public plazas. Cahokia also has the largest earthen mound in all of North America.

Image credits: Michael Hampshire/Cahokia Mounds State Historic Site via Smithsonianmag.com

The Native American residents of Cahokia hunted, traded, and farmed, but they were also excellent builders and early urban planners with ample knowledge of astronomical alignments. They were avid mound builders, and they hand-built around 120 earthen mounds inside the borders of the city. Building these mounds would have required backbreaking labor. The Mississippians would have had to dig up, haul, and stack over 55 million cubic feet of earth, and the mounds would have taken a few decades to build.

The largest mound, later named “Monk’s Mound,” was the central focus of Cahokia. It was a huge platform mound that was around 10 stories tall and has four terraces. The south-facing mound covered an area of 13.8 acres, and it was 836 feet wide, 951 feet long, and 100 feet high. The massive height and size of the mound were achieved over several centuries, and there were at least ten separate construction episodes.

According to archeologists, Monk’s Mound was also the site of a large building where the city’s spiritual and political leaders would meet. A wooden palisade surrounded the town center where leaders, pilgrims, and residents gathered to worship and perform various ceremonies. The majority of the Mississippians lived outside of the palisade in 12-foot-wide and 15-foot-long rectangular houses with a single room, wooden post walls, and a thatched roof.

Cahokia was not a campsite or a collection of villages. Rather, it was a planned city, where the houses were linked by pathways and courtyards which formed a shared, physical connection, much like modern streets do. Four huge plazas were built to the south, north, west, and east sides of Monk’s Mound. The Mississippians also planned an east-west road that connected Cahokia to present-day St. Louis.

Archeologists believe that Cahokia was originally built to serve as a pilgrimage site, but over time, a large number of people flocked to it and started residing here. Archeological evidence has also shed light on what life was like in this ancient city.

A diagram showing the various components of the ceremonial substructure platform mounds used by the Mississippian and Plaquemine cultures. Image credits: Herb Roe/Wikipedia

The Mississippians had a wide presence all throughout the eastern part of the United States. They had strategically built villages near important trade routes and sources of food and water. However, the same cannot be said about Cahokia. Although close to the Mississippi and Missouri rivers and rich in fish, deer, and timber, the area was flood-prone. So, it was risky to build a settlement there. That is why experts believe that Cahokia was most likely built as a pilgrimage site where the Mississippians would gather for important religious events. However, sometime around 1000 CE, it became a major religious center and drew residents from all over the continent.

In its prime, the city must have seen major activity. The men spent time hunting, cutting trees for construction, and growing and storing corn. Women, on the other hand, would tend to the homes and fields, weave fabrics and mats, make pottery, and perform social activities in the small gardens and courtyards that existed outside of every grouping of houses. Sacred ceremonies and meetings would be held at the plazas and in the buildings that were inside the palisade.

The Mississippians used the positions of the stars, the Moon, and the Sun to orient the city’s center in an east-west fashion. To the west of Monk’s Mound, there was a circle of tall poles that marked the winter and summer solstices as well as the fall and spring equinoxes. When studying the area, archeologists re-erected these poles and named them “Woodhenge.”

Cahokia’s decline is shrouded in mystery, as there are no clear indications as to why the Mississippians abandoned the city.

Despite becoming a major religious hub and population center around 1050 CE, Cahokia was largely abandoned by 1350, and no one knows what caused it. Neither European conquest nor war or disease can be blamed for this ancient city’s downfall. Climate change, drought, flooding, population movement, and internal conflict are thought to be some of the possible causes. In fact, archeologists might have found evidence to support the last one.

One of the mounds at Cahokia contained mass burials. Experts also suggest that the Mississippians might have practiced ritualistic human sacrifices. Though they did not face any outside threats, the residents might have doled out violence against each other. In the end, social and political unrest might have driven people out of this once cherished city. However, whatever went on in Cahokia apparently left a lasting negative impression, and tales of this ancient city have all but disappeared from Native American oral histories and folklore.

Recent studies and analysis of ancient human feces have revealed some important details.

For the longest time, experts believed that Cahokia was completely abandoned by the mid-1300s. However, recent studies have revealed that the area was indeed abandoned, but only briefly. When Columbus set sail, Cahokia had already started repopulating, and by 1650, its population had reached an all-time high. Archeologists reached this conclusion by examining fecal evidence, or in simpler terms, by studying ancient human poop.

Human poop contains certain molecular signatures called “stanols,” and rain washes these molecules into basins and lakes. That is why experts can study sediments and figure out how many people lived in nearby regions. After studying sediment cores taken from either side of the nearby Horseshoe Lake, archeologists were able to determine that the population in the area had increased sometime around 1500 CE.


Zahrawithaz

Cahokia was a massive city built by an American Indian civilization around the year 1050 CE on the east coast of the Mississippi River, near what is now St. Louis. The author of this book describes it as &ldquo3,200 acres of great pyramids, spacious plazas, thatched-roofed temples, houses, astronomical observatories and planned neighborhoods.&rdquo

A city on this scale would have been worthy of note even if had not contained, among its more than 120 flat-topped pyramids or mounds, the 3rd largest pyramid in the Americas. Yet Cahokia has been largely forgotten, its history disappeared. (Everyone I have told about this book, for instance, has never heard of it.)

This book&mdashpart of an intriguing series, the Penguin Library of American Indian History&mdashis a short, readable, entertaining introduction to Cahokia and its civilization. But I also found it a good introduction to my own ignorance.

I was staggered by the amount of things I did not know&mdashthat the first pyramids in the Americas were built not in Mexico or Peru but in the bayous of Louisiana, that there were four distinct &ldquoMound Builder&rdquo cultures in the Midwest. I had literally never heard of some of the peoples mentioned, like the Ho-Chunk, one of many groups thought to be descendants of the Cahokians (or their enemies).

I know that there&rsquos bitter history between many American Indians and the archaeologists who study their ancestors, but I don&rsquot know enough about these debates to evaluate where Timothy R. Pauketat steps into them. Generally, I felt he ignores the elephant in the room, which is the intense racism and genocide perpetrated by Euroamericans like myself on Native peoples.

The archaeological perspective on Native life has long been a white one, and tainted by bias. When Pauketat notes that two of the most important excavators of Cahokia, a husband and wife, found St. Louis &ldquoa great place to raise a family&rdquo and in the next breath mentions the city rigidly segregated blacks and whites under American-style apartheid, you sense the limitations of his perspective.

Despite this I felt I learned a lot about the effects of racism on the study of Cahokia, because its marks are obvious in the story Pauketat tells. In the 1800s most whites flat-out refused to believe that Native peoples had built the astonishing earthworks around them, speculating instead about a &ldquolost race&rdquo wiped out by the later, &ldquomore warlike&rdquo Amerindians. (Native peoples like the Illini knew they were the works of their ancestors.)

By the 20th century such delusions had passed, but long-standing and deep-rooted bias prevented experts from recognizing the scale and complexity of Cahokia&mdashthe fact that it was an actual city, not a sparsely populated &ldquoritual center.&rdquo In the 1970s and 1980s, archaeologists contorted much of their evidence to fit what Pauketat calls &ldquothe prevailing romantic view of American Indians as ecologically sensitive beings who would never have built a city.&rdquo I call this the Noble Savage myth, and believe this far from the only instance in which it has blocked recognition of the sophisticated ways Native peoples controlled and altered their landscapes. (Native forestry management, for example, transformed the environment as thoroughly as agriculture does.)

Above all, the most striking effect of racism on Cahokia is how much of the city has been destroyed, and how recently. Generations of Euroamerican farmers plowed down its monument for their crops and deliberately destroyed many pyramids (25 in St. Louis, 45 in East St. Louis) for development. In 1930, St. Louis leveled Cahokia&rsquos second-largest pyramid with a steam shovel. (This is even more appalling once you realize that these mounds were actually large-scale and elaborate burials.)

In the 1940s, an entire residential subdivision (including an in-ground swimming pool) was built on the Great Plaza. Two major highways, one from the 1960s, slice through the precinct of the largest pyramid and one of the main plazas. The effect is rather as if the government of Egypt had demolished the Sphinx at Giza to make way for a road.

Much of the initial excavation of the site occurred under the federal government&rsquos Works Progress Administration, which sanctioned digs to employ out-of-work laborers, who seem to have been white men, during the Depression. Providing employment for the descendants of the people who actually built Cahokia did not seem to be a priority.

One of the most important digs in the history of Cahokia was done in 1954 when a developer whose bulldozer had brought up bones gave archaeologists three months to dig before he built a motel. (He named the Indian Mount Motel, illustrating the link between destroying Native culture and selling it as kitsch.) That trend continues today, as the book cites important evidence from salvage digs in the mid-1990s and in 2001-2002. In Pauketat&rsquos telling, the story of Cahokia is largely the story of rescue archaeology.

Pauketat addresses the role of gender better than that of race. He includes the contributions of pioneering female archaeologists at Cahokia like Joyce Wike (who painstakingly uncovered a major find while nine months pregnant) and acknoweldges outright that male bias has distorted views of Cahokia. As Pauketat notes, lack of evidence for feminine myths and histories stems in part from

For Cahokia, the result has been an overemphasis on masculine mythic figures, particularly the story of He-who-wears-human-heads-for-earrings and the hero-twins. While Pauketat makes clear the centrality of these stories to Cahokian culture, he also attempts to correct the imbalance by devoting substantial space to goddesses, Corn Mother myths, and the women whose sacrificed bodies were found in Mound 72. He also includes a theory about migration out of Cahokia propounded by Carrie Wilson, a cultural historian of the Quapaw Nation, and the only Native expert cited in the book.

Generally I appreciated the way Pauketat cautions against directly extrapolating from contemporary Native cultures to Cahokia (as if the former were not living and changing), while nevertheless making reasonable connections between the two. Some of the most intriguing material in the book comes from Pauketat&rsquos attempts to piece together the remains of Cahokia&rsquos great tombs with oral traditions and rock carvings found throughout the American Midwest.

Pauketat usually begins with the story of a particular archaeological dig and what it found before moving onto interpretations of the findings. While this approach has its strengths, I found myself hungry for more information about the ancient Cahokians themselves, and felt white archaeologists were dominating the story.

On the other hand, I appreciated the honesty of Pauketat&rsquos approach. His interest in the archaeologists (including their political views) makes their biases clear, and implicitly refutes the idea of an impartial archaeology. I found this a refreshing corrective to books which present theories about premodern peoples as facts, without acknowledging the gaps between evidence and conjecture. (As should be clear, I took Pauketat&rsquos interpretations with a grain of salt.)

Archaeology can be an intensely subjective discipline, and Pauketat is up-front about different trends in the field that have skewed intepretation of the site. He is particularly critical of a school of thought, dating to the 1970s and 1980s but (he says) still prevalent in American archaeology, which privileges environmental forces above human agency.
This &ldquoevolutionary approach,&rdquo apparently related to a movement to cast archaeology in more scientific terms, focused on whole-group adaptation to environmental forces, and downplayed social inequity or other internal differences within populations. (Though Pauketat never says so, this approach, which strips individuals of agency, seems particularly problematic when applied to Native cultures.)

Pauketat is clearly on the side of a more humanistic approach that favors individuals, ideologies, and the accidents of history. As a result, he downplays the role of geography and the environment&mdashand while I share this general bias (I was trained as a historian), I thought he too far ignored the role of the land and people&rsquos relationship to it.

Early on I was bewildered by how little time Pauketat spends situating Cahokia in the landscape, how many questions he leaves unanswered or even unconsidered (for instance, why isn&rsquot the city right on the Mississippi River?). There&rsquos a way to address the question, &ldquoBut why did they build there?&rdquo without disempowering the people who did the building.

Here are some of the main things I learned from this book:

1. Cahokia was huge. The Great Plaza at the center of the city was a staggering fifty acres in area (on a personal note, that&rsquos almost as large than the entire farm I grew up on). At its edge, the city&rsquos largest pyramid (called Monks Mound after a group of French monastics who later settled on it) rose 130 feet above it surface, making it as tall as a 14-story building. As a pyramid, however, it was far broader than tall its base covered 15 acres. That&rsquos 25 million cubic meters. With monuments like this, it&rsquos astonishing that archaeologists for so long underestimated the size of the labor force needed to build them. (The pyramids needed more or less constant repairs.)

The city itself seems surprisingly sprawling in a in a way that seems distinctly American. It held a population of between 10,000 and 17,000, with many additional thousands in the sprawling suburbs. That may not sound like a lot of people, but it&rsquos quite large for a pre-modern city outside China. Pauketat calls it the size, population-wise, of the average Mesopotamian city-state I think a better comparison would be with contemporary centers, like Kumbi Saleh, the capital of the Ghana Empire in West Africa.

2. Cahokia was influential. Cahokian-style goods have been found over a huge extent of land. Modern-day peoples believed to be connected with Cahokia&mdashas direct descendants, enemies, or subject peoples&mdashinclude the Pawnee, Osage, Kansa, Ponca, Omaha, Quapaw, Iowa, Oto, Missouri, Ho-Chunk, Mandan, Hidatsa, and Crow peoples&mdasha huge and diverse swath of America. Most ancient Midwestern, Southern, and Plains peoples had connections to Cahokia.

How do we know that Cahokia&rsquos influence ranged this far? Well&hellip

3. Cahokians played a sacred sport called chunkey. Chunkey, probably a development of an older game called hoop-and-pole, was intimately connected to the rise of Cahokia, and archaeologists have been able to track the distribution of distinctive Cahokia-style chunkey-stones, which were used/played from southern Minnesota to South Carolina.

After the ritual prepartion of the playing field&mdashthe massive Great Plaza of Cahokia was in fact a chunk yard&mdasha chunkey disc (about the size and shape of a hockey puck) was rolled out on its edge. Players threw long marked poles, trying to touch the stone, and were awarded points through a complex system depending on where and how the pole touched the stone.

Chunkey clearly had important ritual significance, and may be connected to both astronomical and (through masculine/feminine symbols) fertility rituals. It was also wildly popular across the huge range described above, and its spread seems connected to the spread of Cahokia&rsquos political influence.

By the mid-nineteenth century, in response to the social changes caused by European colonization, once-popular chunkey had been largely replaced across Native America by lacrosse, a much more violent team sport invented by the Huron and Iroquois. In a rare moment of humor, the book quotes an elderly Choctaw man who in 1876 couldn&rsquot understand why his elders had preferred such a boring game.

4. Cahokia was a product of urban planning. Perhaps the most astonishing thing about this city was that it did not grow up gradually, increasing its population over centuries. Around 1050 CE it was a small town on a ridgetop with a population of about a thousand, known to archaeologists as Old Cahokia. Then suddenly the entire settlement was cleared away, and the massive city we know was built along strict urban planning lines. Porque?

Well, in the summer of 1054 CE, a star in the Milky Way galaxy (a relatively close neighbor in astronomical terms) went supernova. Four times as bright as Venus, this new light, adjacent to the crescent moon, was visible both day and night for the next twenty-three days, and remained prominent in the night sky for the next two years. (Its remnants, known as the Crab Nebula, are visible today near the constellation Plains Indians call the Hand and Europeans Taurus.)

The supernova was clearly big news in North America, where cultures ranging across the continent commemorated it with artwork and large-scale building projects&mdashand in China, the only place outside North America where it was recorded. Pauketat believes a group of individuals&mdashperhaps a single family, or a larger elite&mdashused the supernova to gain control of and completely transform their civilization, motivating the building of the massive city and its many ritual monuments.

5. Cahokians practiced sophisticated astronomy. The supernova theory seems all the more likely given Cahokians&rsquo fascination with the night sky. Among the many astonishing finds at Cahokia is something archaeologists call &ldquothe American Woodhenge&rdquo&mdasha massive astronomical calendar constructed from huge poles of wood. (The problem of using European structures as analogies for Native American one should be obvious the original Woodhenge, of course, is in England quite close to Stonehenge.)

6. Cahokian civilization included social inequality. Although it seems a no-brainer that a civilization that build massive pyramids and extended its influence over a huge and linguistically diverse area probably didn&rsquot work through hugs and kisses, the existence of social inequity in Cahokia is apparently news. Recent finds uncovered a suburb of women foreign to the area (immigrants or people forcibly relocated) who subsisted on a protein-deficient diet quite different from that of high-status Cahokian, much like that of medieval peasants in Europe. (To me, many details like this add up to a picture that looks less like a city-state and more like an empire, and I wonder where the reluctance to use this term springs from the partial nature of surviving evidence or something else.)

7. Cahokians practiced human sacrifice. The most difficult and sensitive subject the study of Cahokia raises, large-scale human sacrifice seems to have been a inarguable part of the civilization (and another argument for a large population). This is a tricky subject, because so much later imperialist propaganda used such customs to denigrate (and justify the obliteration of) Native cultures. But human sacrifice is a wide-ranging ancient practice. The Romans did it so did the Carthaginians, and the non-city-dwelling Celtic and Germanic peoples of Europe.

Cahokia has provided evidence of different types of ritual killings. In one case, all the childbearing women (some of them pregnant) and children of a particular family were killed because Cahokians apparently had a matrilineal culture, in which power passed from man to man through female relatives, this was probably a political massacre, one elite family eliminating its competition.

Other cases are different. While men and children were also sacrificed, many of the sacrifices in Cahokia appear to be of young, foreign, attractive women&mdashperhaps captives from enemies or subject peoples&mdashkilled to accompany high-status Cahokians. The most famous find, Mound 72, included the sacrificed bodies of fifty-two women ages fifteen to twenty-five, and one older woman in her thirties. Some speculate that the younger women represent the fifty-two weeks in a calendar similar to that used by the Mayans in Mesoamerica.

8. The relationship between Cahokia and Mesoamerican civilizations is hotly debated. Massive pyramids and plazas, ritual sports, and large-scale human sacrifice will sound familiar to anyone who knows something about the pre-Columbian cultures of Mesoamerica. Archaeologists do not agree whether these similarities result from parallel developments of a common culture stretching back into deep prehistory, or more recent contacts. Pauketat appears to lean toward the latter, but appears reluctant to wade into the debate in the brief space Penguin has allotted him. (Personally, given the wide-ranging travels of other premodern peoples, I find it hard to believe that these cultures weren&rsquot in contact, at least indirectly.)

In summary, despite biases and shortcomings, this book felt like a good introduction to the topic and whetted my appetite to learn more about Cahokia, but I would really like to read something grounded in Native voices and perspectives on the past. Does anyone have any recommendations?


Don't be rude to your doctor. It might kill you.

Dealing with rudeness can nudge you toward cognitive errors.

  • Anchoring is a common bias that makes people fixate on one piece of data.
  • A study showed that those who experienced rudeness were more likely to anchor themselves to bad data.
  • In some simulations with medical students, this effect led to higher mortality rates.

Cognitive biases are funny little things. Everyone has them, nobody likes to admit it, and they can range from minor to severe depending on the situation. Biases can be influenced by factors as subtle as our mood or various personality traits.

A new study soon to be published in the Journal of Applied Psychology suggests that experiencing rudeness can be added to the list. More disturbingly, the study's findings suggest that it is a strong enough effect to impact how medical professionals diagnose patients.


The North American Middle Ages: Big History from the Mississippi Valley to Mexico

The sixth through the sixteenth centuries CE saw dramatic pan-North American social and cultural changes that need to be considered in broad global terms. There are important historical parallels and there were likely intermittent connections between eastern North America, the Trans-Mississippi South, and the Southwest and Mesoamerica. But most archaeologists have dismissed these parallels, assuming that the documented absence of regular trade relations between north and south means that there were no significant cultural exchanges either.

Compounding the problem, archaeologists often necessarily focus on specific regions and, in so doing, avoid big-historical constructs. In the process, they fail to appreciate the historical significance of one-off or irregular contacts and cultural exchanges between peoples and places north and south of the Rio Grande, leaving the general public scratching their heads over the apparent parallels: certain images, artifacts, and sites in the Mississippi valley really do look like things and places in Mesoamerica. Porque?

To answer that question is important for both professional and popular audiences. We all need a new means of thinking about the big history of the continent that explains the seeming parallels. The North American Middle Ages (NAMA) project is that means. Such renewed global thinking begins with an outline of what was happening where and when. Focusing largely on the rise and demise of the American Indian city of Cahokia, NAMA seeks to articulate ongoing research on the origins of Cahokia—the American Indian city on the Mississippi—with the cultural histories of the Caddo peoples (in the Trans-Mississippi South of Arkansas-Oklahoma-Texas regions) and the diverse ethnic and language groups of greater Southwest and Mexico. The NAMA articulation will consist of graphic displays, site details, a timeline, textual summaries and a walk-through visualization of at least one portion of a Mississippian pilgrimage site in order to enable users to evaluate the possible historical connections for themselves.

Contexto histórico

In the Mississippi valley and eastern Great Plains, though historical connections inferred to exist between the Mississippi valley, Trans-Mississippi South, Southwest, and Mexico later in the Medieval Warm period began with a veritable North American Dark Ages. The spread of the bow and arrow in the 200s-800s CE, may have related to the social changes that brought the peoples of the Woodlands and eastern Great Plains out of this parochial period. By the 700s-800s, some peoples in Arkansas north to Illinois intensified the production of plant foods. Such developments may have also been related to the increasingly territorialized landscape of the Mississippi valley.

The culturally isolated Coles Creek mound-and-plaza centers of the lower valley were among the last to open up, as well as the last to adopt maize, a Mesoamerican crop likely transplanted in the east from the Southwest. In the eleventh century, and based on corn agriculture, the American Indian city of Cahokia coalesced rather abruptly in the central Mississippi valley. At the same time there was a concomitant transformation of Caddoan peoples in the trans-Mississippi South, with sites showing Caddo-Cahokian relationships including Gahagan, Spiro and possibly Crenshaw. The two were probably related, and there are hints of Mesoamerican referents at Cahokia along with indications that Cahokians and Cahokian influences were widely felt north and south.

Ongoing research by the Illinois State Archaeological Survey and by T. Pauketat and S. Alt’s Emerald Acropolis project suggests that Cahokia emerged as a result of religious pilgrimages, long distance travel, and migrations. Excavations at the Emerald Acropolis, the subject of 3D augmented reality efforts by Pauketat and Alt, reveal the importance of “hierophantic” experience in the lunar shrine buildings, temples, and medicine lodges at this site beginning around 1000 CE. People gathered there periodically, timed with key moonrise events that occurred during an 18.6-year long lunar cycle.

For NAMA, archaeological research results will be linked with visualizations so that we may properly evaluate the effects of space, the built environment, and human/astronomical movements on perception. The long-term utility of this project component cannot be exaggerated, especially at a site where the pole-and-thatch architecture has long since disappeared. The dimensionality gained by such a model will affect popular impressions and archaeologists’ final explanations of the historical parallels that now seem apparent between Cahokia, the Caddoan world and, ultimately, the Southwest, northern Mexico, and Mesoamerica far to the south.

That is, there are historical parallels if not also evidence of historical linkages between North American regions. Indirect evidence of this may exist in the form of the post-Cahokian Caddoan imagery from the northern Caddoan site of Spiro compared to the Southwest site of Paquimé in Mexico and from the Great Plains into the sixteenth century. There, and after the 1200s, artwork and symbolism increasingly drew on southern Mesoamerican referents, with the appearance of twin anthropomorphized serpent-men, Venus iconography, and the arrow sacrifice. Neither from this period or earlier is there evidence of sustained trade relations between any of the regional actors.

So what was the basis of the historical connections? Why did an awareness of distant peoples, and the associated imagery or religious practices of those peoples, seem to have a cultural impact on other people? The only way to appreciate this may be to attempt to virtually recapture the power of experience at places such as Emerald, Cahokia, Spiro, and other Mesoamerican, Caddoan, and Coles Creek sites.


Cahokia Mounds

The most striking feature of Cahokia is the earthen mounds. Experts believe thousands of workers moved an estimated 55 million cubic feet of earth over a span of several decades. The workers didn’t have complex technology or building techniques, so these weren’t exactly the pyramids of Egypt.

Laborers carried earth up each mound by hand in woven baskets, making multiple trips each day.

The largest is called Monks Mound and is assumed to have been the center of the Grand Plaza of Cahokia – the plaza itself occupying 40 acres. Monks Mound is 92 feet (28 m) high, 951 ft (290 m) long, 836 ft (255 m) wide, and covers 14 acres.

The top of Monks Mound had a large, flat reinforced area which historians believe was home to a massive 5,000 square-foot temple about 50 feet tall. This temple was thought to have been the residence of the paramount chief and was said to be visible from anywhere in Cahokia.

Of the 120 earthen mounds the Cahokians constructed, only 80 remain today. Unfortunately farming and industrialization of the area has taken its toll: an estimated 40 mounds have been leveled or razed over the last 200 years for various reasons.

Of the 40 since-razed mounds, 29 have been located by archaeologists.


They fit right into American history

Modern life is not far away: Cahokia is framed by a middle-American sprawl of interstate highways and suburbia. But it wasn't modern development that ended Cahokia's thrilling story.

Eventually, Cahokians simply chose to leave their city behind, seemingly impelled by a mix of environmental and human factors such a changing climate that crippled agriculture, roiling violence or disastrous flooding. By 1400, the plazas and mounds lay quiet.

When Europeans first encountered the remarkable mounds at Cahokia, they saw a lost civilisation, explains Newitz in Four Lost Cities. They wondered if some faraway people had built Cahokia, then disappeared, taking with them the brilliant culture and sophistication that had once thrived in the soil of the Mississippi bottomland, where the earth is enriched by riverine floods.

In 1050 AD, the Native American cosmopolis of Cahokia was bigger than Paris (Credit: MattGush/Getty Images)

But the people of Cahokia, of course, didn't disappear. They simply left, and with them Cahokia's influence wove outward to far-flung places, where some of their most beloved pastimes are cherished to this day.

The yaupon they loved to drink is making a mainstream comeback as a sustainable, local tea that can be harvested from the forest. Chunkey – Cahokia's favourited game – never went away either. In some Native communities it has attracted a new generation of young athletes and is on the roster with stick ball and blow guns at Cherokee community games.

But it's more than that. Cahokians loved to kick back over good barbecue and sporting events, a combination that, Newitz noted, is conspicuously familiar to nearly all modern-day Americans. "We party that way all across the United States," they said. "They fit right into American history.

Join more than three million BBC Travel fans by liking us on Facebook, or follow us on Twitter e Instagram.


Assista o vídeo: The Most Incredible Archaeological Discovery Of 2021


Comentários:

  1. Azhar

    Acho que você não está certo. Vamos discutir. Escreva em PM.

  2. Ola

    Você está errado.

  3. Eddy

    Que ele finalmente pergunta?

  4. Mathe

    Parece bastante sedutor

  5. Dyre

    Na minha opinião, isso é óbvio. Não vou falar sobre esse tópico.



Escreve uma mensagem