Revolucionários Socialistas de Esquerda

Revolucionários Socialistas de Esquerda


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 1917, os socialistas revolucionários se dividiram entre aqueles que apoiavam o governo provisório e os bolcheviques que eram a favor de uma revolução comunista. Aqueles como Maria Spirdonova e Mikhail Kalinin que apoiaram a revolução ficaram conhecidos como Revolucionistas Socialistas de Esquerda (LSR)

Após a Revolução de Outubro, o LSR se juntou ao governo de coalizão com os bolcheviques. No entanto, o LSR deixou o governo por causa de seu desacordo com Lenin sobre a assinatura do Tratado de Brest-Litovsk, a falta de liberdade para os sindicalistas e o abandono da política de controle operário das fábricas.

Após a Revolução de fevereiro, um ex-membro do SR, Alexander Kerensky, foi nomeado Ministro da Justiça. Mais tarde, Victor Chernov entrou para o gabinete como Ministro da Agricultura e Kerensky tornou-se primeiro-ministro.

O partido se opôs fortemente aos bolcheviques durante a Revolução de Outubro. Nas eleições realizadas para a Assembleia Constituinte em novembro de 1917, o SR obteve 20.900.000 votos (58 por cento), enquanto os bolcheviques obtiveram apenas 9.023.963 votos (25 por cento).

Em 1918, o governo soviético fechou a Assembleia Constituinte e baniu o SR e outros partidos antibolcheviques. Em 10 de julho, o Comandante Soviético em Simbirsk, um membro dos Socialistas-Revolucionários de Esquerda, tentou liderar um levante, mas logo foi derrotado pelo Exército Vermelho.

Em julho de 1918, a veterana revolucionária, Maria Spirdonova, liderou um levante anti-bolchevique LSR. Ela logo foi presa e condenada à prisão perpétua na Sibéria.

Alguns SRs agora recorreram a atos individuais de terrorismo. Em 30 de agosto de 1918, Vladimir Lenin foi baleado por Dora Kaplan e logo depois Moisei Uritsky, comissário de Assuntos Internos na Região Norte, foi assassinado por outro apoiador do SR.

No dia seguinte, o Congresso voltou a reunir-se. The Left S.R. delegados apareceram. Eles haviam vindo para encenar outro violento ataque aos bolcheviques e ao governo, o último, como se viu, antes de adotarem outros métodos. O assunto da manhã foi um relatório do presidente, Sverdlov, sobre as atividades do governo. Ele descreveu com alguns detalhes os métodos que agora estão sendo adotados para garantir alimentos nas aldeias do norte e centro da Rússia. Comitês de Camponeses Pobres foram formados nas aldeias para obter entregas de alimentos dos camponeses mais abastados.

"Deixe que os camponeses livres formem suas próprias comunas inspiradas pelo entusiasmo revolucionário", gritou Marie Spiridonova, aquela Valquíria da Revolução Russa. Pálida, e com um olhar selvagem no rosto, ela começou a proferir um filipício absoluto contra o Soviete Governo e todas as suas obras. Percebeu-se agora que, se esse entusiasmo revolucionário romântico do passado não pudesse ser domado, a Revolução cairia no caos. Quando Spiridonova se sentou, gritos de aplausos vieram de todos os membros do SR de esquerda, os bolcheviques sentado em silêncio. Então, todos os SRs de esquerda se levantaram e deixaram o Congresso, desta vez para sempre. Sverdlov então adiou o Congresso até a tarde.

A Revolução com extraordinária consistência leva ao seu fim lógico cada uma de suas etapas, expondo impiedosamente a estupidez e a credulidade de quem usa táticas inadequadas para uma determinada situação. Os Rs de esquerda cometeram suicídio político ao atacar a Realpolitik revolucionária, assim como os mencheviques e os Rs de direita se suicidaram no verão passado, ao se apegar à sua coalizão com as classes médias muito depois de a necessidade de tal coalizão ter desaparecido. Doravante nós. Os bolcheviques, porta-vozes da vanguarda do proletariado, devem suportar o único fardo da Revolução.


Ettore Cinnella - A tragédia da Revolução Russa: promessa e calote dos revolucionários socialistas de esquerda em 1918.

As atas inéditas dos três congressos realizados pelos Revolucionários Socialistas de Esquerda (PLSR) em 1918 são a principal fonte deste artigo. Seu ponto de partida é a crise que o velho Partido Socialista Revolucionário (PSR) sofreu durante o outono de 1917 e a ascensão dos SRs de esquerda.

Embora os SRs de esquerda realmente concordassem com os bolcheviques nas questões cruciais de terra e paz, eles desconfiavam da maneira como o Conselho de Comissários do Povo governava. Entre novembro de 1917 e os primeiros meses de 1918, o campo foi palco da batalha crucial pela sobrevivência e consolidação do novo poder. O PLSR desempenhou um papel muito importante ao disponibilizar os instrumentos institucionais de reorganização fundiária (socialização fundiária). A sua actividade durante este período foi fecunda porque respondeu às aspirações mais profundas do mundo rural. Mas os SRs de esquerda eram internacionalistas entusiastas e intransigentes e, de fato, esse sonho os cegou tanto que perderam de vista tarefas mais urgentes. Como explicar o colapso de um partido tão fortemente enraizado no campo como o PLSR? Isso pode ser atribuído ao assassinato de Mirbach e à busca quixotesca do partido por intemationalim. No entanto, há outro motivo importante: a resposta errática e contraditória da esquerda populista à introdução do kombedy (comitês de pobres da aldeia).


Socialistas Revolucionários

Os socialistas revolucionários foram o grupo mais influente na Rússia até 1917.

Vários grupos tinham o título de "Revolucionário Socialista", mas se combinaram em 1900 para formar um Partido Revolucionário Socialista com sede em Karpov. Os socialistas revolucionários desenvolveram-se a partir dos narodniks e, com isso, vieram o apoio a atos de terrorismo. Depois de 1900, Gershuni e Azef assumiram a liderança no desenvolvimento do elemento terrorista com os revolucionários socialistas. Embora Azef fosse um agente policial, os Socialistas Revolucionários participaram de muitos assassinatos.

Os Socialistas Revolucionários desempenharam um papel pequeno na Revolução de 1905. Em dezembro de 1905, os Socialistas Revolucionários realizaram seu primeiro congresso formal na Finlândia e apresentaram seus Quatro Pontos:

1) A Rússia precisava de um levante armado.

2) A Rússia precisava de uma república federal.

3) Todas as propriedades privadas deveriam ser expropriadas.

4) O terror poderia ser usado para fazer avançar a causa dos Socialistas Revolucionários se fosse sancionado pela mais alta autoridade dentro dos Socialistas Revolucionários.

Os Socialistas Revolucionários não participaram das eleições para a Duma em 1906. Na eleição seguinte, obtiveram 36 assentos. Quando a Segunda Duma foi dissolvida, eles não participaram das eleições para a terceira Duma.

Em março de 1917, quando ocorreu a primeira revolução, os socialistas revolucionários estavam em uma posição forte. O exército recorreu a eles em busca de ajuda em tempos de crise do país. No entanto, este foi o ponto alto dos socialistas revolucionários. Depois da Revolução de Março, os Socialistas Revolucionários nunca tiveram tanto poder - e Lenin não iria permitir que eles recuperassem seu antigo poder.

Durante a era do governo provisório sob Kerensky, os socialistas revolucionários tentaram cortejar uma relação mais forte com Lenin e os bolcheviques. Nisso eles falharam e, em 1919, o partido chegou a propor a derrubada de Lenin - no papel uma crença farsesca, mas na realidade da Guerra Civil Russa, uma possibilidade. Esses planos deram em nada.

Por que os socialistas revolucionários falharam?

Eles primeiro não conseguiram obter o apoio dos camponeses - o maior grupo social da Rússia. Além disso, a hierarquia do partido também foi dividida por crença. Alguns queriam uma contribuição maior para o terrorismo, enquanto outros queriam um movimento em direção ao marxismo. Como um partido, os Socialistas Revolucionários nunca se tornaram um grupo organizado, pois tiveram disparos em quase todos os níveis - crenças, campanhas, etc. Um dos maiores fatores para explicar por que os Socialistas Revolucionários não se desenvolveram foi o simples fato de que eles não puderam decidir como uma festa sobre como levar a Rússia adiante. Devem usar violência? Retórica política? Uma combinação?

Em novembro de 1917, as ações dos bolcheviques deixaram os socialistas revolucionários sem qualquer credibilidade política. Eles não conseguiram absorver o significado político de 1917 e, em novembro de 1917, Lenin não estava em uma posição em que tivesse de negociar apoio com os socialistas revolucionários.

Em janeiro de 1918, os socialistas revolucionários se desfizeram humildemente após uma reunião da Assembleia Constituinte. Lenin detinha todos os ases políticos e agora os socialistas revolucionários não detinham nenhum.

Embora as crenças dos socialistas revolucionários pudessem ser populares, seu apoio de base era fraco. Depois de novembro de 1917, os socialistas revolucionários foram condenados à história.


Corrida para o centro

Quando o neoliberalismo se tornou a ordem do dia, as social-democracias sucumbiram ao seu apelo. No último quarto do século XX, o Partido Trabalhista britânico, o Partido Socialista Francês e o Partido Socialista dos Trabalhadores da Espanha (PSOE), entre outros, abraçaram a Terceira Via e implementaram políticas de austeridade exigidas pelo capital. Eles se transformaram de supostos defensores dos interesses dos trabalhadores em agentes do capital financeiro e do neoliberalismo.

Uma varredura dos partidos que hoje compõem a Internacional Socialista parece uma história de terror flip-book: Partido Socialista Francês de François Hollande, PRI de Enrique Peña Nieto no México, UCR na Argentina - agora no governo, em coalizão com o presidente Mauricio Festa PRO de Macri. A DSA nos Estados Unidos continua a ser membro de pleno direito da Internacional Socialista.

As social-democracias não foram os únicos partidos que se moveram para o centro. No final dos anos 70, os Partidos Comunistas na Europa - particularmente os PCs espanhol, italiano e francês - romperam os laços com a União Soviética e oficialmente derramou a "ditadura do proletariado" de seu programa, embora eles tivessem renunciado a qualquer perspectiva de um socialista revolução. Este movimento, apelidado Eurocomunismo, abraçou o parlamentarismo como o caminho para o socialismo nos países avançados. Na prática, eles abandonaram tanto a perspectiva quanto a luta pelo socialismo.


Ettore Cinnella - A tragédia da Revolução Russa: promessa e calote dos revolucionários socialistas de esquerda em 1918.

As atas inéditas dos três congressos realizados pelos Revolucionários Socialistas de Esquerda (PLSR) em 1918 são a principal fonte deste artigo. Seu ponto de partida é a crise que o velho Partido Socialista Revolucionário (PSR) sofreu durante o outono de 1917 e a ascensão dos SRs de esquerda.

Embora os SRs de esquerda realmente concordassem com os bolcheviques nas questões cruciais de terra e paz, eles desconfiavam da maneira como o Conselho de Comissários do Povo governava. Entre novembro de 1917 e os primeiros meses de 1918, o campo foi palco da batalha crucial pela sobrevivência e consolidação do novo poder. O PLSR desempenhou um papel muito importante ao disponibilizar os instrumentos institucionais de reorganização fundiária (socialização fundiária). A sua actividade durante este período foi fecunda porque respondeu às aspirações mais profundas do mundo rural. Mas os SRs de esquerda eram internacionalistas entusiastas e intransigentes e, de fato, esse sonho os cegou tanto que perderam de vista tarefas mais urgentes. Como explicar o colapso de um partido tão fortemente enraizado no campo como o PLSR? Isso pode ser atribuído ao assassinato de Mirbach e à busca quixotesca do partido por intemationalim. No entanto, há outro motivo importante: a resposta errática e contraditória da esquerda populista à introdução do kombedy (comitês de pobres da aldeia).


Uma breve história da esquerda americana

“Promissor de fato”, escreveu Eugene Debs em setembro de 1900, “é a perspectiva para o socialismo nos Estados Unidos. A própria contemplação da perspectiva é uma fonte de inspiração. & Quot Debs, um líder talentoso e militante dos trabalhadores ferroviários da América & # 8217s, parecia ter recebido um presente profético. Quando concorreu à presidência em 1900 como candidato do movimento socialista recém-unificado, atraiu apenas cem mil votos. Como porta-estandarte do Partido Socialista & # 8217, doze anos depois, ele conquistou quase um milhão de votos, cerca de 6% do total. Em alguns estados, como Oklahoma, Washington e Califórnia, a participação socialista na votação subiu para os dois dígitos. No mesmo período de doze anos, o Partido Socialista expandiu seu número de membros de 10.000 para quase 120.000. Mil e duzentos desses socialistas foram eleitos para cargos públicos nos Estados Unidos, incluindo prefeitos de Flint, Butte e Berkeley.

Os socialistas foram influentes na liderança de alguns dos principais sindicatos da Federação Americana do Trabalho (AFL), bem como em sindicatos independentes, como os Amalgamated Clothing Workers. Radicais socialistas e não-socialistas da Industrial Workers of the World (IWW) foram os pioneiros na organização de sindicatos entre trabalhadores imigrantes em indústrias de produção em massa em cidades como Lawrence e Patterson, e entre trabalhadores migrantes em campos de madeira e cidades de mineração do distante Oeste. Embora o Partido Socialista não fosse imune ao racismo endêmico na América da virada do século, os socialistas estavam entre os fundadores da Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP). As idéias do movimento socialista atraíram um número crescente de seguidores nos campi universitários, em grupos religiosos e nos movimentos de casas de assentamento e mulheres. A chave para o sucesso do Partido Socialista & # 8217 na década de 1910 foi a unidade na diversidade. Seus membros discordaram entre si em algumas questões (seja, por exemplo, para colocar sua ênfase principal na organização eleitoral ou sindical), mas por um tempo o objetivo comum do socialismo democrático parecia mais importante do que diferenças táticas ou ideológicas.

No longo prazo, o otimismo da Debs & # 8217s provou ser inadequado. O ano de 1912 foi o ponto alto da força socialista. A festa passou por momentos difíceis com a chegada da Primeira Guerra Mundial. As tensões internas pré-existentes foram exacerbadas por debates sobre a atitude do partido em relação ao envolvimento americano na guerra, seguidos por debates sobre se (ou qual a melhor maneira) de apoiar a Revolução Russa. A repressão oficial dos dissidentes contra a guerra levou à prisão de Debs e dezenas de outros líderes socialistas, enquanto legisladores socialistas foram expulsos de cargos públicos e a imprensa socialista foi banida dos correios. Quando um Partido Comunista no modelo russo se separou do Partido Socialista, e o IWW entrou em declínio acentuado, o movimento radical em geral caiu na estagnação na década de 1920.

Com o início da Grande Depressão em 1929, no entanto, a fé no capitalismo americano deu uma guinada e a sorte do movimento radical reviveu. Apesar das profundas divisões que afligem a esquerda, radicais de vários grupos diferentes & # 8212 Socialistas, Comunistas e Trotskistas entre eles & # 8212 desempenharam um papel central nas lutas dos desempregados para obter alívio adequado no início dos anos 1930, e na vasta expansão do sindicalismo industrial através da organização do novo Congresso da Organização Industrial (CIO) no final dos anos 1930. Os socialistas ajudaram a organizar os trabalhadores da indústria automobilística de Detroit e os meeiros do sul. Os comunistas foram influentes nas iniciativas para organizar as indústrias automotiva, siderúrgica, elétrica e de longo curso, entre outras.

Embora nem os socialistas nem os comunistas tenham conseguido reproduzir os sucessos eleitorais da era debsiana, os socialistas conseguiram atrair um milhão de votos para Norman Thomas, seu candidato presidencial em 1932. Concorrendo nas primárias democráticas, o romancista socialista Upton Sinclair conquistou o democrata nomeação para governador na Califórnia em 1934. E durante a era & quotPopular Front & quot do final dos anos 1930, quando os comunistas procuraram construir um movimento americano de base ampla não tão explicitamente vinculado ao modelo soviético, os comunistas desenvolveram uma base política considerável e medida de influência dentro o Partido Democrata em estados como Washington, Minnesota e Califórnia, e no Partido Trabalhista Americano em Nova York. Os anos trinta não deram início à & quotthe Revolution & quot, ao contrário das expectativas de muitos no início da década. No entanto, muita coisa mudou para melhor na política americana no espaço de alguns anos. Embora a administração de Franklin Roosevelt nunca tenha sido o foco do radicalismo, ela foi retratada como propaganda de direita, certamente é verdade que os radicais ajudaram a bancar a parteira no nascimento da coalizão de trabalho liberal & quotNew Deal & quot que moldaria os contornos do Partido Democrata política nas próximas três décadas.

Os radicais não estavam, entretanto, em posição de tirar vantagem independente das novas possibilidades políticas que se abriam diante deles. O Partido Socialista terminou a década mais uma vez em desordem, ferido por uma batalha fracional interna com os trotskistas (com quem eles compartilhavam pouco além do ódio ao stalinismo), e dividido sobre a questão de se eles deveriam abandonar sua recusa de longa data em apoiar os democratas Candidatos do partido. O Partido Comunista, embora nominalmente mais "revolucionário" do que os socialistas, provou-se taticamente mais flexível, e sua aliança tácita com Roosevelt o ajudou a crescer para cerca de 75.000 membros em 1938 (com outros 20.000 na Liga Comunista Jovem). Depois de alguns anos dolorosos quando seu guia internacional, Stalin, foi aliado de Hitler, o Partido Comunista Americano parecia emergir triunfante durante os anos da "Grande Aliança", quando os Estados Unidos e a União Soviética eram aliados contra o fascismo e era possível ser "patriótico" e "pró-soviético". Mas, com o início da Guerra Fria em 1945, o radicalismo de qualquer tipo era novamente suspeito e os comunistas sofreram um ataque particularmente feroz.

Em meados da década de 1950, dezenas de líderes do Partido Comunista foram presos sob a Lei Smith, enquanto milhares de comunistas comuns foram perseguidos pelo FBI, arrastados perante comitês de investigação do Congresso, passaportes negados e, em muitos casos, demitidos de seus empregos. Vários dos homens mais inescrupulosos da vida política americana do pós-guerra, incluindo Joseph McCarthy e Richard Nixon, construíram suas carreiras na astuta manipulação da histeria anticomunista. No final, o Partido Comunista conseguiu sobreviver ao macarthismo. O que finalmente levou ao seu desaparecimento como a força mais importante na esquerda foram seus próprios desacordos internos, agravados em 1956 pela denúncia do líder soviético Nikita Khrushchev sobre seu predecessor Stalin, agora morto em segurança. Essa "crise de estalinização" levou muitos comunistas americanos a questionar não apenas seu apoio inquestionável anterior às políticas soviéticas, mas também a natureza não democrática do socialismo de estilo soviético e a natureza autoritária de seu próprio movimento. A maioria desses dissidentes deixou o partido depois de 1956.

Mesmo com a desintegração do Partido Comunista em meados da década de 1950, uma nova onda de ativismo radical começou a tomar forma. Desta vez, porém, não seriam os tradicionais partidos socialistas de esquerda que abririam o caminho, nem a organização da classe trabalhadora industrial seria a principal preocupação dos novos radicais. Começando com o boicote aos ônibus de Montgomery de 1955-56, liderado pelo Dr. Martin Luther King Jr., e acelerando com o movimento sit-in lançado por estudantes negros em Greensboro e uma dúzia de outras cidades do sul em 1960, surgiram movimentos que estavam destinados para mudar o cenário político dos EUA. Estudantes brancos, inspirados pelo exemplo de seus colegas negros no Comitê Coordenador de Estudantes Não-Violentos (SNCC), foram atraídos para protestos pelos direitos civis e, a partir daí, para uma ampla gama de movimentos pela paz, reforma universitária e mudança social. Muitos se juntaram a um novo grupo no campus, Students for a Democratic Society (SDS), que se tornou o principal veículo organizacional para o que estava começando a ser chamado de "nova esquerda".

Uma série de acontecimentos em meados da década & # 8212 incluindo o assassinato de John F. Kennedy & # 8217s, o assassinato de ativistas dos direitos civis no Sul e a escalada crescente da guerra do Vietnã & # 8212 estimularam o crescimento da nova esquerda, enquanto manchando o otimismo do início dos anos 1960. Ao longo dos anos em que a guerra do Vietnã continuou, uma coalizão frouxa de ativistas radicais desenvolveu o movimento anti-guerra mais amplo e diverso da história americana. Foi, com certeza, uma era turbulenta e, em muitos aspectos, trágica. Alguns estudantes manifestantes, desesperados com o fim da guerra (e às vezes instigados por agentes do governo), recorreram a confrontos violentos nas ruas e até mesmo a bombardeios. Mas também deve ser lembrado que, no final da década de 1960, o sentimento anti-guerra se espalhou das universidades de elite da Ivy League para faculdades comunitárias e escolas secundárias da classe trabalhadora, e que grupos como os Veteranos do Vietnã contra a Guerra estavam desempenhando um papel cada vez mais proeminente em manifestações anti-guerra. O fermento cultural e político geral da década também deu origem a um movimento feminista revivido e a um novo movimento de libertação gay.

No final da década de 1960, a esquerda novamente vacilou. Se os socialistas e comunistas da velha esquerda estivessem apegados demais à "coalizão do Novo Acordo" de etnias urbanas e trabalhadores industriais para responder adequadamente às novas insurgências de negros, jovens e mulheres & # 8217, no entanto, esses novos constituintes por si só não poderiam construir uma base estável para uma nova esquerda em massa. O assassinato de Martin Luther King & # 8217 em 1968 apressou o fim do movimento pelos direitos civis, enquanto o SNCC e o SDS entraram em colapso devido aos excessos sectários. O movimento anti-guerra resistiu até o início dos anos 1970, mas, com a assinatura dos Acordos de Paz de Paris em 1973, havia perdido a maior parte de seu ímpeto. E não apenas a esquerda estava entrando em colapso, mas desta vez a própria coalizão do New Deal & # 8212 a base de massa para o liberalismo americano & # 8212 estava mostrando sinais de crescente instabilidade, como as vitórias de Richard Nixon & # 8217 em 1968 e 1972 indicaram. Essa fraqueza liberal tornou-se progressivamente mais clara à medida que a queda de Nixon no escândalo Watergate levou não a um renascimento da coalizão do New Deal, mas a um renascimento de longo prazo do conservadorismo radical no Partido Republicano sob Ronald Reagan.

Desde o início deste longo período de aprofundamento do conservadorismo no início dos anos 1970, vários grupos continuaram a defender as tradições da esquerda americana. Dois em particular procuraram recriar o espírito amplo e tolerante do Partido Socialista Debsian, enquanto absorviam também as novas lições, causas e constituintes sobre os quais a esquerda havia tropeçado nas décadas seguintes. O Comitê Organizador Socialista Democrático (DSOC) foi fundado por Michael Harrington a partir de alguns fragmentos do antigo Partido Socialista. O DSOC continuou a operar, à velha maneira socialista ou comunista, como a ala esquerda da coalizão do New Deal, agora claramente não como um partido político separado, mas como uma força explicitamente socialista dentro do Partido Democrata e do movimento operário. Teve algum sucesso ao atrair jovens ativistas desencantados com a tendência do Partido Democrata & # 8217 e buscando formas de galvanizar a coalizão partidária em dificuldades. O DSOC também atraiu para sua bandeira uma série de figuras públicas conhecidas, como Machinists & # 8217 Union Leader William Winpisinger, a feminista Gloria Steinem, o ativista pelos direitos dos homossexuais Harry Britt, o ator Ed Asner e o congressista da Califórnia Ron Dellums, o primeiro socialista declarado em Congresso desde a Segunda Guerra Mundial.

O Novo Movimento Americano (NAM) surgiu mais ou menos na mesma época, mais da nova esquerda do que da velha, embora contasse em seu número alguns ex-comunistas que haviam deixado seu partido depois de 1956. NAM, fiel a essas novas origens de esquerda, era mais cético sobre o futuro de longo prazo da coalizão do New Deal e, consequentemente, devotou suas energias mais do que o DSOC aos novos movimentos da década de 1960, especialmente o feminismo, a libertação de gays e lésbicas e a organização da comunidade local.

Mas nem o NAM nem o DSOC viam suas heranças e áreas de organização como mutuamente exclusivas e, no início dos anos 1980 & # 8212, especialmente considerando a fraqueza da esquerda americana & # 8212, passaram a se ver como complementares, concluindo uma fusão formal em 1983. A fusão organização, Socialistas Democráticos da América (DSA), pela primeira vez desde a Primeira Guerra Mundial reuniu as várias facções da opinião de esquerda na América: ex-socialistas e comunistas, ex-velhos esquerdistas e novos esquerdistas, e muitos que nunca foram esquerdistas em tudo. As décadas de desunião haviam cobrado seu preço. As centenas de milhares dos dias Debs & # 8217s diminuíram para meros milhares. Mas agora parece possível um novo começo na década de 1990 À medida que as polaridades da velha Guerra Fria se rompem, o DSA tem a oportunidade de demonstrar que a história da esquerda americana atingiu um ponto de inflexão, não um fim.

Maurice Isserman ensina história no Hamilton College. Um DSAer, ele é autor de Se eu tivesse um martelo: a morte da velha esquerda e o nascimento da nova e co-autor de Dorothy Healey lembra: Uma Vida no Partido Comunista Americano.


Este ano é o 50º aniversário da publicação do panfleto de Juliet Mitchell "Mulheres: a mais longa revolução". Escrito apenas três anos depois de Betty Friedan's The Feminine Mystique, O trabalho de Mitchell não chegou nem perto da notoriedade de Friedan. No entanto, era tão importante. Por volta de 26 de agosto de 2016 - o 96º aniversário da aprovação da 19ª emenda à Constituição que concede o voto às mulheres nos Estados Unidos - refletimos sobre a contribuição de Juliet Mitchell para a nossa compreensão da luta pela libertação das mulheres e do feminismo socialista.

Embora o termo "feminista socialista" não tenha aparecido na imprensa até seis anos depois, "Mulheres: a mais longa revolução" preparou o cenário para uma reformulação dramática e reorientação do que foi chamado por muitos esquerdistas (e é hoje) "A Mulher Pergunta."

Mitchell relata o desenvolvimento do pensamento marxista sobre a situação das mulheres na sociedade. De Friedrich Engels ' A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado (1884 edição em inglês, 1902) a August Bebel's Mulher e Socialismo (Edição em inglês de 1879, 1910), a esquerda considerou a questão do status das mulheres puramente em termos econômicos, enquanto as feministas a haviam tipicamente enquadrado como uma função de direitos legais. Mitchell cita Engels de Origem portanto:

Se a incapacidade de trabalhar é a causa de seu status inferior, a capacidade de trabalhar trará sua liberação:

. . . a emancipação das mulheres e sua igualdade com os homens são impossíveis e devem permanecer enquanto as mulheres forem excluídas do trabalho socialmente produtivo e restritas ao trabalho doméstico, que é privado. A emancipação das mulheres só se torna possível quando as mulheres são habilitadas a participar da produção em grande escala social e quando as tarefas domésticas exigem sua atenção apenas em um grau menor.

Filósofa Simone De Beauvoir O segundo sexo (1949 edição em inglês, 1953) é descrito por Mitchell como a maior contribuição individual para o tema da opressão das mulheres naquela época, mas, ela observa, “curiosamente o socialismo como tal surge como uma solução curiosamente contingente no final da obra, em um epílogo abafado. ” *

Mitchell dá um grande salto ao propor que a opressão das mulheres deve ser vista como advinda de uma matriz de origens: produção, reprodução, socialização de crianças e sexualidade. Ela descreve como os avanços em uma dessas áreas são compensados ​​por perdas em outra. Assim, a libertação das mulheres só pode ser alcançada lutando em todas as frentes.

O trabalho de Mitchell foi um foco de discussão na esquerda britânica (a casa de Mitchell), mas tornou-se conhecido nos Estados Unidos em grande parte por causa do trabalho do Chicago Women’s Liberation Union (CWLU). Em 1971, um dos capítulos do CWLU (chamado The Midwives of the Revolution) propôs uma abordagem estratégica para o programa organizacional com base no trabalho de Mitchell.

A proposta deles, “Algumas reflexões sobre o programa,” argumentou “por um programa e estratégia que enfatiza a luta em muitos níveis diferentes, nenhum dos quais é uma prioridade clara sobre os outros, e nenhum dos quais é adequado sem o desenvolvimento dos outros”.

Para ilustrar esta ideia de um programa multidimensional e multifacetado de luta contra a opressão das mulheres, as Parteiras deram crédito a Mitchell e disseram que

concebido para fazer um gráfico visual. De um lado estão os quatro papéis principais nos quais as mulheres são colocadas na sociedade americana - papéis que nos oprimem. O primeiro é o nosso papel na produção (como trabalhadores domésticos excedentes, servis e maleáveis ​​e mantenedores da força de trabalho), o segundo é a reprodução (ser responsável pela reprodução da raça), o terceiro é a sexualidade e o quarto é o nosso papel como socializadores das crianças.

Essas são as quatro categorias de fontes de opressão de Mitchell. As parteiras reconheceram que uma compreensão da opressão das mulheres deve ser acoplada a uma estratégia para lutar contra essa opressão, e então adicionaram dimensões de luta (serviço, educação, ação direta) para completar o gráfico, baseando-se em André Gorz Estratégia para Trabalho (Edição em inglês de 1964, 1967).

Ressaltando a convicção dos primeiros ativistas CWLU da interseção de múltiplos sistemas de opressão, o artigo das Parteiras reconheceu:

[E] isto é apenas um gráfico bidimensional. Isso nos ajuda a olhar para os diferentes tipos de programa necessários para organizar em torno da opressão das mulheres como mulheres. Mas é claro que as mulheres não são apenas oprimidas como mulheres, mas também fazem parte de todos os outros grupos oprimidos dentro desta sociedade (por exemplo, negros, trabalhadores, estudantes, gays). Por causa da inter-relação das mulheres com toda a sociedade, devemos ter uma visão do programa que diz que nossa opressão como mulheres não pode ser separada da opressão de todos os outros grupos. Isso significa que nosso movimento deve trabalhar em um programa que lute contra todos os tipos de opressão e deve responder especificamente às formas como a opressão desses grupos afeta as mulheres neles.

Este artigo e o que veio a ser chamado de “gráfico de Mitchell” foram muito influentes no CWLU. (Um exemplo que mostra alguns dos programas do CWLU está incluído aqui.)

A discussão da proposta do programa estratégico em “Some Thoughts on Program” ocorreu na segunda conferência do CWLU em abril de 1971. Um debate animado resultou na adoção do gráfico como uma ferramenta para o planejamento e estratégia do CWLU. No decorrer do debate, as áreas estratégicas foram alteradas para refletir o trabalho voltado para fora da organização: ação direta, educação, serviço. Ao longo do restante da existência da CWLU, o gráfico de Mitchell guiou o trabalho da organização.

Duas lições do trabalho de Juliet Mitchell e de seu uso pela CWLU se destacam:

A interação entre teoria e prática é crucial se queremos avançar nossa agenda. Claro que nem sempre é fácil. O simples fato de se tornar familiarizado com a teoria marxista nos dará apenas alguns apoiadores, mas tentar entender o que essa teoria significa e como podemos colocá-la em prática, o fará. Como Marx escreveu em & # 8220Theses on Feuerbach & # 8221 (1845), “Os filósofos têm apenas interpretado o mundo, de várias maneiras. A questão, no entanto, é mudança isto."

Um gráfico pode parecer uma forma bastante prosaica de proceder, mas às vezes um gráfico simples pode ajudar a determinar quais questões / organização / divulgação importantes podem estar faltando em nosso trabalho. E pode nos ajudar a concentrar nossos recursos limitados nas áreas mais importantes. O gráfico de Mitchell de hoje seria diferente daquele de cinquenta anos atrás - pode muito bem ter mais dimensões do que aquele primeiro esforço. Ele seria informado pelo que aprendemos nas últimas décadas.

Trazer uma revolução socialista é mais do que apenas derrubar o capitalismo. Embora a política de identidade e o socialismo democrático não possam simplesmente correr em paralelo, ignoramos por nossa própria conta e risco a política de identidade / interseccionalidade / ou qualquer que seja a frase correta hoje. Precisamos entender e lutar contra a opressão em quaisquer arenas em que ela ocorra. Organizar como Black Lives Matter ou The Dreamers ou contra a agressão sexual no campus nos mostra que, por mais importantes que sejam, o apoio ao salário mínimo e aos sindicatos não é suficiente. Mostra-nos também que a interseccionalidade não é apenas privilégio, mas também luta contra as instituições, o sistema de opressão.

"Mulheres: a revolução mais longa" de Juliet Mitchell nos deu um importante ponto de partida para compreender a conexão entre socialismo e feminismo. Por meio de Mitchell e do marxista italiano Antonio Gramsci e de pensadores e ativistas atuais como a historiadora Linda Gordon, podemos mapear os próximos passos dessa revolução mais longa. Os ganhos dos últimos cinquenta anos fornecem uma base sólida para a próxima fase à medida que a revolução continua.

* A versão disponível online ("Women: The Longest Revolution") é na verdade um trecho do trabalho posterior de Mitchell, "Women’s Estate", publicado em 1971. É semelhante ao original, mas não idêntico.

Christine R. Riddiough atua como vice-presidente da DSA e foi membro da Chicago Women & # 8217s Liberation Union.

Postagens assinadas individualmente não refletem necessariamente os pontos de vista da DSA como organização ou sua liderança. Postagem do blog da Esquerda Democrática as diretrizes de envio podem ser encontradas aqui.


94 comentários

94 respostas à & # 8220 Declaração de objetivos e princípios da Plataforma Socialista & # 8221

Eu concordo 100% Eu também tentei me inscrever e participar, mas não encontrei muito apoio na minha área e a pessoa que representa a nossa área (Ashford) eu acho que não me contatou. & # 8211 Estou em Sevenoaks, por favor, posso entrar oficialmente e ajudar onde puder. 99% na unidade.

Helena
Eu acho que é verdade dizer que você pode & # 8217 ingressar no LU formalmente agora, mas muito em breve o Grupo de Coordenação Nacional estabelecerá uma associação formal, o que lhe dará o direito de participar da conferência de fundação (partido) em novembro, e votar como membro fundador. | Outros podem me corrigir se eu entender errado. Você também pode se tornar um assinante neste site por uma pequena doação mensal.

Quanto a estar envolvido localmente, escrevo de Medway e, coincidentemente, estamos realizando nossa reunião mensal do Left Unity Medway esta noite, no café Nucleus Arts Center, 272 High St, Chatham, 19h30. Se você puder viajar para tão longe, tenho certeza de que será bem-vindo.
https://www.facebook.com/#!/events/559700300742768/

Acabei de notar que agora você pode se tornar um membro fundador da LU. Veja a caixa no canto superior direito desta página.
Desculpas pela confusão.

As coisas trotskistas usuais. Ouça, se você está falando sério sobre construir uma alternativa de esquerda ampla, você manterá esses fantasistas bem em segundo plano.

Esperançosamente, outros comentários / críticas serão de um tipo mais fraterno do que o seu Emanuele.

Chamar as pessoas de & # 8216fantasistas & # 8217 onde você discorda não é a maneira de construir um grande partido de qualquer tipo.

Sim, mas qual é o ponto, tudo foi dito antes. Emmanuelle tem e eu & # 8217m também com Bobby T abaixo.

Na verdade, foi Trotsky quem desenvolveu as idéias do programa de transição e da ampla frente única. Essa, no entanto, é uma postura ultra-esquerdista que transformaria a LU em outro beco sem saída.

Há muitas coisas com as quais concordo aqui, mas também algumas coisas das quais discordo. Portanto, sou a favor da base mais ampla da plataforma do Partido de Esquerda. Embora a plataforma LP seja mais leve em detalhes, acho que não é o lugar das plataformas fornecer isso, eles devem vir das comissões de política.

Estaria interessado em ler o que você discorda de Salman, mas fico feliz em saber que você concorda com a maioria.

Tenho dúvidas sobre a promessa de não entrar em coalizão com partidos capitalistas. Eu estou supondo (corrija-me se estiver errado) que esta plataforma veria os verdes como um partido capitalista, enquanto eu penso neles como aliados.

Também não estou convencido sobre o salário de trabalho dos representantes eleitos. Embora eu não queira ver aumentos salariais galopantes para os parlamentares enquanto o resto do país vê seus salários reduzidos, eu apoio o pagamento de um salário decente aos parlamentares. Acho que essa é uma salvaguarda necessária contra eles ganhando dinheiro paralelamente por meio de interesses corporativos.

No geral, embora eu seja um socialista e apóie muitos dos objetivos desta plataforma e, sem dúvida, trabalhe com muitos de seus signatários para promover políticas socialistas dentro da Unidade de Esquerda, não acredito que o que falta fundamentalmente neste país seja um socialista revolucionário Festa. Existem muitos deles por aí, alguns estão trabalhando na LU. Eu não acho que LU precise replicar isso. O que não temos neste país é um amplo partido de esquerda para representar amplos setores das comunidades da classe trabalhadora destituídas de direitos pela política dominante. Eu preferiria ver LU preencher esse vácuo e partir desse ponto de partida.

O termo & # 8216 capitalismo & # 8217 não deve ser usado de forma tão crua, o significado não é tão preciso a ponto de construir declarações de política em torno dele dessa forma. A linha de pensamento aqui perde totalmente o ponto fundamental de que o que tivemos nos últimos 40 anos foi uma intensificação de uma variedade de capitalismo que gira em torno de uma oferta monetária instável emitida na forma de dívida. E muitos gostariam de se opor ao termo capitalismo, substituindo-o pelo neo-feudalismo, capitalismo predatório ou semelhantes, a fim de enfatizar que os mercados são artificialmente enviesados ​​para aqueles que controlam a oferta de dinheiro.
Quando você começa declarando o objetivo de acabar com o capitalismo, você é imediatamente rotulado de idiota por aqueles que interpretam isso como significando que você quer o controle governamental extremo sobre os mercados, o que muitos argumentariam estar na raiz dos problemas que enfrentamos agora, ou seja, que o governo está sustentando artificialmente o setor financeiro ao socializar suas perdas.

Salman: Eu concordo com você e concordo com grande parte da Plataforma Socialista, mas considero a base da plataforma do Partido de Esquerda não & # 8216 ampla & # 8217 o suficiente.
Procuro Colaboradores para trabalhar no desenvolvimento de uma Plataforma People United. O texto preliminar da Plataforma People United foi publicado na página do Facebook do Left Unity como uma nota em 12 de julho. Estou agora procurando outros em LU que concordem em adicionar seus nomes a ele para permitir a publicação neste site quando tivermos 10 signatários.

Declaração de plataforma da People United.
12 de julho de 2013 às 11h27
Nome:
O nome do nosso partido é & # 8220PEOPLE UNITED & # 8220.

Nosso partido faz campanha pela Justiça, luta pela Justiça e exige Respeito.

Filiação:
Qualquer pessoa cujo local de residência normal seja no país da Inglaterra e que compartilhe as metas e objetivos da PEOPLE UNITED pode se tornar um membro. Qualquer grupo de 5 ou mais membros em uma área geográfica pode formar um ramo da PEOPLE UNITED. Nosso objetivo é o estabelecimento de ramos que espelhem os constituintes parlamentares.

Ganhar o apoio das massas populares para a criação de uma República Socialista Verde e Agradável na Inglaterra.

Nossos objetivos primários são:

Para encorajar e respeitar a auto-organização e capacitação de todos os setores da sociedade na Inglaterra que são explorados, oprimidos, alienados e marginalizados pela realidade da vida sob o capitalismo

Para trabalhar com aqueles nos países vizinhos da Cornualha, País de Gales, Escócia e Irlanda que lutam por justiça social e ambiental.

Para trabalhar com aqueles em toda a Europa e internacionalmente que lutam por justiça social e ambiental.

Para estabelecer a propriedade comum dos meios de produção, distribuição e troca, e o melhor sistema de administração popular e controle de cada indústria ou serviço.

Participar das Eleições Locais e Parlamentares para popularizar as Metas e Objetivos do POVO UNIDO.

Garantir que os membros da PEOPLE UNITED que conquistaram cargos eletivos prestem contas ao seu eleitorado por meio do desenvolvimento de novas formas de democracia participativa direta, incluindo o direito de revogação.

Para garantir, pela reforma das instituições existentes ou por meio da criação de novas estruturas, uma nova sociedade baseada no PODER DAS PESSOAS & # 8217S.

As raízes linguísticas da palavra Democracia vêm de duas palavras gregas - Demos, que significa povos, e Kratos, que significa poder. Portanto, nosso Partido não apenas defende o Poder dos Povos como um objetivo político para toda a sociedade, mas funciona como um exemplo vivo do Poder dos Povos em todos os níveis organizacionais.

A forma como a nossa democracia funciona na prática é baseada no resultado ou no resultado dos votos.

Cada membro do nosso partido é incentivado e terá o poder de participar ativamente nas discussões internas. Cada membro do nosso partido é encorajado e terá o poder de contribuir com seus pensamentos, sentimentos e ideias como parte de um coletivo genuíno.

Em todos os níveis de nossas decisões partidárias serão feitas com base no fato de que a maioria dos votos para qualquer proposta foi alcançada. Uma vez que uma decisão tenha sido tomada, nosso Partido encoraja e irá capacitar todos os membros de nosso partido a assumir a propriedade coletiva das decisões tomadas e implementá-las na prática.

Nosso Partido busca encorajar e capacitar todas as pessoas da sociedade a se tornarem participantes ativos da ação coletiva para fazer mudanças positivas em nosso mundo. Todos os membros do nosso Partido são encorajados e terão o poder de agir como campeões dos oprimidos. Juntos agimos e através da nossa ação inspiramos outros a se juntarem à luta pelo Poder dos Povos.

Nosso Partido reconhece que a cultura fragmentada, atomizada e individualista dominante na sociedade capitalista fermenta o conflito social. Nosso Partido incentiva e capacitará todos os membros para resolver conflitos por meio de discussão democrática aberta. Nosso Partido incentiva e capacitará todos os membros a respeitarem uns aos outros e valorizar a diversidade cultural. Nosso Partido estabelecerá um Comitê de Resolução de Disputas eleito pela Conferência Nacional. O Comitê de Resolução de Disputas encorajará e capacitará qualquer membro que tenha uma reclamação a apresentar-se buscando resolver qualquer disputa por meio de um processo aberto, justo e transparente.

Estou um pouco decepcionado que qualquer partido político, especialmente de tipo socialista, tentando se instalar no Reino Unido, pareça querer se limitar aos residentes da Inglaterra, nome que veio dos anglos das tribos anglo-saxãs da Alemanha. Possivelmente, uma ligeira revisão do seu texto não faria mal, nasci escocês e estou a viver a sua, mas não gostaria de pensar isso porque, se isso, eu seria destituído de direitos pelo grupo socialista sediado no Reino Unido.

Eu também tenho pouco a discordar dessa afirmação, embora tenha pouco ou nada a dizer sobre a crise ambiental. É claro que os socialistas revolucionários querem derrubar o sistema capitalista e substituí-lo por uma sociedade socialista, democrática e internacionalista. Mas já existem várias organizações revolucionárias às quais você pode aderir, que têm programas semelhantes ou idênticos & # 8211 o Partido Socialista, o Partido Socialista dos Trabalhadores, etc., se você concordar com esta plataforma. O problema é que a maioria desses grupos são minúsculos, não têm ressonância com o resto da classe trabalhadora e não conseguiram se construir diante das atuais crises capitalistas gêmeas da economia e do meio ambiente.

O ponto sobre a Unidade de Esquerda é que ela reconhece que temos que começar de onde não estamos onde gostaríamos que estivéssemos! A grande maioria da classe trabalhadora, embora se oponha à austeridade imposta e em busca de respostas, não está convencida da necessidade de derrubar o sistema, mesmo quando rejeita o movimento de direita do Partido Trabalhista. & # 8216Paciente falando & # 8217 com eles não os convencerá a curto prazo e programas como este provavelmente os farão correr uma milha.

Portanto, precisamos construir um partido amplo, que possa se relacionar com todos aqueles que lutam contra a austeridade, um partido de luta de classes, em contato com as vidas das pessoas comuns. Como disse Marx, as pessoas fazem sua própria história, mas não nas circunstâncias de sua própria escolha! Como muito na política, seria melhor se não tivéssemos que começar por aqui, mas é aqui que estamos!

Notamos que o capitalismo prejudica o meio ambiente. Mantivemos a plataforma o mais curta possível, pois sabemos que as comissões e filiais estarão formulando e decidindo políticas em áreas como o meio ambiente.

Acho que quando as pessoas dizem que o Trabalho mudou para a direita, é sempre importante esclarecer essa afirmação. Sim, o Trabalho abandonou sua base tradicional, mas este não é apenas um movimento político, mas principalmente o resultado de mudanças dentro do próprio capitalismo. A base tradicional do Partido Trabalhista foi fragmentada, diminuída e erodida por causa da ofensiva neoliberal dos últimos 30 anos.

A questão sobre a existência de vários partidos revolucionários não corresponde à realidade. O Partido Socialista e o Partido Socialista dos Trabalhadores são pequenos grupos de agitação, não partidos. Portanto, há uma necessidade desesperada de um verdadeiro partido da classe trabalhadora que não apenas lute contra os ataques atuais, mas conecte essas batalhas a um tipo diferente de sociedade. Portanto, concordo que devemos começar de onde estamos, a diferença que temos é que acredito que os socialistas devem ter a confiança para fazer as ligações.

Jane & # 8217s é mais ou menos o que eu queria destacar. Se a Unidade de Esquerda aceitar a Plataforma Socialista, o perigo é que ela transforme a Unidade de Esquerda em outro (muito pequeno) grupo socialista com um conjunto bem definido de crenças. Nada necessariamente errado com isso, mas já existem centenas desses grupos para escolher (e, sejamos honestos, nada a ganhar em uni-los). Se seguirmos por esse caminho, devemos estar preparados para o resultado provável, que será permanecer pequeno, atrair nada além da hostilidade daqueles com quem já estamos trabalhando em campanhas porque as pessoas se ressentem de ouvir o que devem pensar, e então todos nós nos voltamos para dentro e começamos a atacar uns aos outros por causa das diferenças de doutrina, pois não haverá nada melhor para fazer.

Ao aceitar a plataforma do Partido de Esquerda, ou algo parecido, teremos, em vez disso, uma ampla declaração de intenções de esquerda / socialista que as pessoas podem se reunir, e um partido em embrião no qual todos podemos estar envolvidos na construção - como um processo contínuo , não algo definido precisamente no início. À medida que construímos, todos esses argumentos sobre o que o socialismo significa e o que queremos e assim por diante e assim por diante ainda continuarão, é claro, mas com a importante diferença de que os debates realmente significarão algo porque não estaremos falando com nós mesmos , ou incomodar evangelicamente as pessoas que estão muito felizes com suas próprias idéias, muito obrigado, mas ao invés disso, engajar-se em uma discussão entre as pessoas envolvidas em um projeto comum com o mesmo interesse básico em trabalhar para seu sucesso. Não vamos esquecer, como alguém apontou hoje em outro tópico, que há muitas pessoas na Unidade de Esquerda (talvez a maioria?) Que na verdade já NÃO são membros de um pequeno grupo de esquerda, e quase certamente irão para a porta se formos transformados em um.

A plataforma do Partido de Esquerda foi criticada porque era algo com que todos os que se consideram basicamente de esquerda ou socialistas podem concordar. Bem, exatamente, esse é o ponto principal! Portanto, pode ser uma base para unir não apenas os pequenos grupos de esquerda (um exercício inútil), mas todos aqueles que já o são ou que poderiam ser facilmente conquistados para uma perspectiva de esquerda (um exercício que não poderia ser mais urgente). Se pudéssemos conseguir isso (um grande pedido), bem, então poderíamos chegar a algum lugar. Talvez, quem sabe, até ao socialismo!

Acho que Stuart acertou em cheio aqui.

Envolver-se em um projeto comum do interesse de todos para construir a festa é uma ideia louvável. Penso no imposto sobre o Quarto ou salvar o Hospital Lewisham & # 8230 e as vitórias possíveis.

Mas, Stuart, não entendi esta citação de sua postagem:

& # 8216A medida que construímos, todos esses argumentos sobre o que o socialismo significa e o que queremos e assim por diante ainda continuarão, é claro, mas com a importante diferença de que os debates realmente significarão algo porque não estaremos falando para nós mesmos, ou para incomodar evangelicamente as pessoas que estão muito felizes com suas próprias ideias, muito obrigado. & # 8217

De que forma o debate sobre o socialismo vai continuar, e significar alguma coisa, se não estivermos falando para nós mesmos e nem para as pessoas envolvidas no projeto que têm suas próprias ideias, muito obrigado !? com quem iremos debater?

Quando tivermos revertido um ataque (por exemplo, salvar um hospital), não vamos querer explicar por que teremos que continuar nos levantando cedo para nos defender contra novos ataques & # 8211mais fechamentos & # 8211 e para discutir por que para a classe capitalista isso é inerente na priorização do lucro e da competição e que assim temos que nos ajudar a todos nós a entender e combater de forma mais eficiente por uma sociedade diferente com prioridades diferentes? Ou permanecemos no Dia da Marmota enquanto os campos de trabalho se instalam.

Jane Kelly e Stuart mesquinho resumem bem meus pensamentos sobre isso.

Stuart, seus pontos são cruciais e precisam ser muito examinados.

Estou com Jane nisso. Embora qualquer pessoa seja livre para escolher seu próprio nome para sua plataforma (dentro do razoável), é uma pena, embora de alguma forma inevitável, que um grupo tenha decidido reivindicar o monopólio do termo & # 8216socialismo & # 8217, para melhor, presumivelmente, denunciar os outros que não vêem o verdadeiro caminho. OK, talvez essa não seja a intenção de todos, mas é um perigo claro.

Minha principal pergunta para a Plataforma Socialista é & # 8220Como você vê isso funcionando, camaradas? & # 8221 Que NOVAS forças você vê isso puxando se for adotado? A quem vai atrair além das pessoas que já ingressaram no SWP, SP, WP, SR, TUSC? O que há para atrair as pessoas que se colocam em risco em Balcombe, pessoas que lutam contra o trabalho, pessoas sem cortes e, na verdade, qualquer pessoa cuja principal atividade política atual é apenas tentar impedir o fechamento de sua biblioteca local? Estas são as pessoas que LU precisa alcançar, as pessoas com as quais os revolucionários podem então começar a se relacionar. Se for apenas uma versão um pouco mais ampla de uma conversa de pub sobre os princípios marxistas, exclua-me.

Hmm, não é o que aconteceu há 100 anos ?, ainda existe, chamado de Partido Trabalhista, mas porque não representava a abolição do capitalismo, tornou-se uma ferramenta e um apologista do capitalismo

Esta não é uma plataforma & # 8220Socialista & # 8221, é uma plataforma trotskista.

Por que você diz que a União Soviética era & # 8220 & # 8217t socialista & # 8221? Esta é uma declaração deliberadamente provocativa porque você não a menciona no artigo que a acompanha. Tanto para querer dar clareza através da discussão e debate que você diz querer!

As conquistas da União Soviética foram imensas, em termos de educação, alfabetização, cultura, ciência, tecnologia, etc. A vitória do Exército Vermelho em encerrar a Segunda Guerra Mundial inspirou milhões em todo o planeta a derrubar o colonialismo, reafirmando assim a revolução russa de 1917.

Sua economia socialista foi viável até a década de 1980 & # 8217, apesar das dificuldades reais e inevitáveis ​​que surgiram para construir uma sociedade totalmente nova a partir do zero. Ele não entrou em colapso. Foi liquidado pela podridão da mente revisionista do gorbachevismo, que em si foi o resultado lógico da retirada do stalinismo & # 8217s da perspectiva revolucionária de Lenin & # 8217s para caminhos pacifistas pacifistas para o socialismo.

Você não menciona a necessidade de construir e defender uma perspectiva revolucionária para entender o mundo e orientar a classe trabalhadora. Sem uma revolução, como você pretende alcançar & # 8220a transformação socialista da sociedade & # 8221? Mais & # 8220 pare a guerra & # 8211 pare a austeridade & # 8221 pressão popular? Mas isso é exatamente o que a Plataforma do Partido de Esquerda diz, a única diferença é que você quer colocar um rótulo de & # 8220socialista & # 8221 nela.

Como você vai defender seu estado & # 8220socialista & # 8221 se, por algum milagre, sua transformação da sociedade ocorre sem uma revolução? A lição do Chile é que somente uma ditadura do proletariado defenderá o estado operário das constantes intrigas imperialistas. Mas isso seria & # 8220desemocrático & # 8221. Então, o que você faria.

Ou espere que todos os países tenham uma revolução ao mesmo tempo, já que você claramente não aceita o entendimento de Lenin de que o socialismo pode ser construído e defendido em um país até que o resto do mundo esteja subordinado ao socialismo.

E quanto ao mundo real? E quanto ao Egito? O que você diria para a classe trabalhadora lá agora que suas ilusões & # 8220democracia & # 8221 ajudaram a preparar o cenário para um golpe contra-revolucionário fascista.

Eu estava preocupado com a aceitação de & # 8220plataformas & # 8221, pois permite que o faccionalismo entre pela porta dos fundos. Este parece ser o perigo aqui.

Não acho que iremos muito longe defendendo a União Soviética. Eu preferiria defender o NHS.

Eu amo esse cara & # 8211 você realmente não conseguiu inventar. Questões revolucionárias definitivamente têm mais força quando três pontos de interrogação são usados.

Seu artigo de 1º de agosto de 2013 sobre o tema da Plataforma Socialista revela uma lamentável ignorância da história da União Soviética, de Lenin e do Leninismo e do Trotskismo.

Você afirma que os autores da Plataforma Socialista não aceitam o entendimento de & # 8220Lenin & # 8217s de que o socialismo pode ser construído e defendido em um país até que o resto do mundo seja conquistado para o socialismo. & # 8221

É um trabalho muito bom que eles não aceitem sua atribuição da aceitação de Lenin & # 8217s da possibilidade de & # 8220 construir e defender o Socialismo em um país & # 8221 PORQUE LENIN NUNCA ARGUIA POR UM MOMENTO POR ESSA POSIÇÃO EM QUALQUER ESTÁGIO DE SUA VIDA POLÍTICA.

A doutrina ridícula, patentemente anti-socialista e não-marxista do & # 8220Socialismo em um país & # 8221 foi elaborada APÓS LENIN & # 8217S MORTE INTIMAMENTE EM 1924 pelo assassino em massa Stalin, e seus comparsas para fornecer uma cortina de fumaça ideológica para seu abandono total do internacionalista perspectiva que impregnou a Revolução Bolchevique de 1917.

Lenin e Trotsky, os co-líderes da Revolução de Outubro de 1917, viram nisso o tiro de abertura de um processo de revolução MUNDIAL e deram expressão concreta a essa perspectiva revolucionária ao fundar a Terceira Internacional em 1919.

Nem Lenin nem Trotsky conceberam que fosse possível construir e defender o & # 8220Socialismo em um só país & # 8221, especialmente em um país atrasado e predominantemente camponês como a Rússia em 1917. Os bolcheviques contavam com a Revolução se espalhando para os países avançados de Europa e para os EUA para que os regimes socialistas nesses países possam vir em ajuda da Rússia atrasada e ajudar a elevar o nível econômico, tecnológico e cultural do país no processo de construção do socialismo em uma base MUNDIAL.

O fracasso da revolução em se espalhar para os países capitalistas avançados & # 8211, o que foi explicado em grande medida pelos erros criminosos e enganação política de Stalin e seus capangas & # 8211 acelerou e fortaleceu a degeneração burocrática do regime soviético, uma degeneração que o próprio Lenin previu e tentou evitar, como mostrado por seu testamento suprimido, no qual ele pediu que Stalin fosse removido de seu posto como secretário-geral do Bolchevique, ou seja, do Partido Comunista.

Trotsky também previu, analisou e procurou evitar a degeração burocrática da República Soviética que ajudou a fundar e defender como líder e organizador do Exército Vermelho na Guerra Civil de 1918-21. Ele deu sua vida lutando contra os traidores stalinistas e & # 8220gravediggers & # 8221 da Revolução Bolchevique.

Os regimes stalinistas que de fato entraram em colapso como tantas casas de cartas em todo o bloco soviético a partir de 1989, o fizeram porque eram totalmente antidemocráticos, anti-socialistas e corruptos. Os povos desses países estavam absolutamente corretos em querer se livrar de suas corruptas ditaduras militares / policiais. A tragédia é que seu desejo compreensível de se livrar desses regimes totalitários não encontrou expressão em um partido bolchevique revolucionário, ou seja, um partido como o que Lenin e Trotsky levaram ao poder em 1917.

O socialismo NÃO PODE ser construído e defendido em um país, nem mesmo em um país capitalista avançado. O socialismo é um processo mundial e não estará completo até que tenha conquistado o mundo inteiro. Eu acho que você precisa estudar os escritos de Lenin, Trotsky, Marx e Engels mais atentamente porque em nenhum lugar de SEUS trabalhos você encontrará qualquer apoio ou evidência para Stalin & # 8217s híbrido oportunista e totalmente não marxista & # 8220 teoria & # 8221 do Socialismo em Um país.

É precisamente porque o stalinismo é a negação absoluta de tudo que Lenin, Trotsky e os outros fundadores bolcheviques do estado soviético defendiam que Stalin passou de uma campanha política contra Trotsky e os verdadeiros representantes do bolchevismo para uma campanha de aniquilação física começando com o os infames Julgamentos e Expurgos de Moscou da década de 1930.

A chegada de Hitler ao poder em 1933 sem que um tiro fosse disparado para se opor a ele foi em grande parte devido à política insana dos stalinistas & # 8217 de se opor a uma Frente Unida com o Partido Social Democrata. Da mesma forma, a Revolução Espanhola de 1936-39 foi afogada em sangue graças ao papel contra-revolucionário criminoso da GPU stalinista e seus agentes na Espanha.

Pode-se dizer verdadeiramente que o papel contra-revolucionário do stalinismo foi um fator político decisivo na ascensão do nazismo e na eclosão da Segunda Guerra Mundial.

Você corretamente chama a atenção para o papel heróico do Exército Vermelho e do povo soviético em reverter a maré do nazismo após a invasão do país em 1941. Mas você ignora o pacto Stalin-Hitler de 1939-41 e Stalin & # 8217s massacre da nata dos Oficiais do Exército Vermelho no período que antecedeu a invasão, que sem dúvida contribuiu para as profundas incursões no território soviético feitas pelos exércitos nazistas em 1941.

O povo soviético pagou um preço incrivelmente alto & # 8211 20 milhões de mortos para não falar dos feridos e mutilados para o resto da vida & # 8211 pela preservação do país do nazismo, mas isso foi certamente DEPOIS DE, e não DEVIDO, o regime do estado policial de Stalin.

Viva o internacionalismo! Viva o socialismo! Morte ao stalinismo, um câncer dentro do sistema do movimento operário mundial!

Então, como as suas opiniões vão se impressionar nas pessoas que lutam contra o imposto do quarto, sanções, despejos, trabalho, salários de pobreza, endividamento, cozinhas populares, contratos de zero horas, privatização do NHS e outros serviços públicos para ganância em vez de necessidade, Crise habitacional , cortes de benefícios & # 8230

A plataforma socialista é muito boa, mas eu concordo com os comentários e reservas de Stuart & # 8217s. No entanto, precisamos ter aquela conversa sobre não ter medo de usar o trabalho & # 8216socialismo & # 8217 ou desafiar a noção de que o captitalismo pode ter uma & # 8216face humana & # 8217. Se quisermos estar do lado de todos os que são explorados e oprimidos, temos que deixar claro que a palavra & # 8216pessoas & # 8217 não inclui os 1% e seus aliados. Nada de errado em uma boa dose de decidir de que lado estamos, de qual lado necessariamente excluiremos a classe dominante e o sistema que eles defendem e controlam.

Quem poderia discordar de nada disso, exceto talvez um detalhe aqui e ali. É uma declaração de tipo onde estamos, que é muito bom, mas não é o que precisamos. Precisamos de um programa / manifesto para a transição para o socialismo de forma que quando alguém lhe perguntar o que você pretende fazer sobre o desemprego, os bancos, os salários, bem como os fascistas, a Europa, os gastos públicos, o bem-estar, etc., você possa respondê-los concretamente e não apenas com um alarde de propaganda. Não tendo lido completamente, eu duvido que haja algo nele que eu me oponha fortemente e ele não deveria ter nenhum problema em passar, mas e daí. Em algumas semanas, apresentarei a proposta de resolução e programa do Manifesto Group & # 8217s para este site e outros.

Eu não acho que esta declaração tinha como objetivo produzir um manifesto, nem deveria. Eu não acho que isso esteja dentro da área de atuação dessas plataformas. Um manifesto surgirá no início de 2014 do processo de comissões de políticas, no qual eu encorajo você a se envolver, caso ainda não o tenha feito.

Seja L / U explicitamente socialista ou não, é revelador que, embora o partido ainda não tenha sido formado, os socialistas da velha escola "se organizaram em uma" plataforma "e estão tentando conquistar as pessoas para" suas idéias ". Nada intrinsecamente errado em discutir ideias, etd, mas muitos supostos membros notarão a rapidez com que se tornaram organizados e prontos para a "luta". Imo, esse sempre será um problema, já que menos comprometidos / novos na política de esquerda ou apenas seguem o fluxo ou estão apenas começando a aprender as cordas, não é um campo de jogo igual.

Na verdade, Jonno, estamos atrasados. Nossos camaradas na Plataforma do Partido de Esquerda foram organizados muito antes de nós e acho que ambos os lados têm & # 8220descolares escolares & # 8221 envolvidos.

Pessoalmente, eu estava cético quanto a ter plataformas que pudessem enviar movimentos da mesma forma que grupos locais, mas se você não consegue vencê-los, junte-se a uma.

Esta é exatamente a posição que eu quero que o Left Unity tenha. 100% de suporte de mim

Obrigado. Envie um e-mail para [email protected] e podemos adicioná-lo à lista de apoiadores.

RE Chris
Já fiz :-)

Na verdade, eu ia acrescentar que, meu ponto ainda está de pé, a esquerda organizada, em virtude de ser organizada, moldará em grande parte o debate, os recém-chegados, aqueles que trabalham de forma não hierárquica, rebeldes, basicamente perderão a festa.

& # 8216Pessoalmente, eu estava cético quanto a ter plataformas que pudessem enviar movimentos da mesma forma que grupos locais, mas se você não pode vencê-los, junte-se a um. & # 8217

Pessoalmente, não quero ver a mesma velha guerra / politicagem / upmanship interino que durou desde tempos imemoriais nos grupos de extrema esquerda. tendo dito que posso me juntar a um mais libertário (à esquerda)

Concordou. Se não conseguirmos superar essas disputas, não chegaremos a lugar nenhum.

Uma nova seção 6 sobre Defesa foi adicionada à Plataforma People United
lê & # 82206. Defesa

Nosso Partido reconhece que o Estado e a Monarquia britânicos são instituições violentas e suas várias agências buscarão minar o estabelecimento do Poder Popular em qualquer território sobre o qual reivindique soberania.

Portanto, nosso Partido incentiva e capacitará os membros a defenderem a si próprios e às comunidades em que vivemos de quaisquer abusos de poder por parte de agentes da coroa. Nosso objetivo é criar unidades de voluntários que atuarão para proteger e defender nossos membros e nossas comunidades de qualquer ameaça que possa ser dirigida a nós pelo Estado Britânico. & # 8221


Em fevereiro de 2018, cerca de 30 documentos escritos à mão de membros presos da Oposição de Esquerda Trotskista dos anos 1932-1933 foram encontrados na prisão de Verkhneuralsk no sul dos Urais da Rússia. A maioria deles foi escrita em cadernos. Os documentos foram descobertos durante trabalhos de manutenção sob as tábuas do chão da câmara nº 312 da prisão.

Apenas uma pequena parte da literatura da oposição trotskista que foi escrita na União Soviética neste período era conhecida até agora. A polícia secreta stalinista, a OGPU-NKVD, fez o possível para destruir os documentos produzidos pelos trotskistas. Apenas alguns deles conseguiram cruzar a fronteira, onde poderiam ser publicados no Boletim da Oposição, que foi editado por Leon Trotsky, o líder da Oposição de Esquerda, e seu filho Lev Sedov.

A descoberta desses documentos é de grande significado histórico e político. O conteúdo dos três documentos publicados até agora são uma poderosa defesa da luta de décadas do movimento trotskista, que fundou a Quarta Internacional em 1938, contra o stalinismo contra-revolucionário. Sua publicação constitui um grande golpe para as escolas stalinistas e pós-soviéticas de falsificação, que, durante décadas, buscaram caluniar, menosprezar e silenciar o movimento trotskista.

Os documentos confirmam que a Oposição de Esquerda, mesmo depois de ser expulsa do Partido Comunista e jogada atrás das grades, continuou sendo uma força formidável. Como observou o historiador Alexander Fokin, que leciona na Universidade Estadual de Chelyabinsk e está entre os que trabalham para publicar esses documentos:

Na historiografia, foi arraigado o ponto de vista de que depois de 1927, após a derrota de Trotsky, a Oposição de Esquerda na Rússia de fato deixou de existir. Mas essa descoberta prova que mesmo a prisão stalinista não conseguiu quebrar essas pessoas - eles se organizaram e continuaram a luta. Com base nos manuscritos, fica claro que eles estavam realmente se esforçando para criar um certo programa alternativo para o desenvolvimento da URSS.

A Oposição de Esquerda surgiu no outono de 1923, no último período da vida de Lenin e em meio à abortada revolução alemã, quando o crescimento do burocratismo no estado soviético e no Partido Comunista já estava gerando oposição dentro do partido e da classe trabalhadora como um todo. O atraso da economia russa, a herança do czarismo e o atraso da revolução internacional, e especialmente a europeia, fortaleceram as camadas conservadoras e de orientação nacional do partido e do aparato estatal. Eles encontraram sua justificativa ideológica na teoria do “socialismo em um país”, que foi proposta por Bukharin e Stalin no final de 1924 em oposição direta ao espírito internacionalista e à perspectiva da Revolução de Outubro de 1917.

Durante o período da Nova Política Econômica (NEP) em meados da década de 1920, a Oposição de Esquerda criticou a facção dominante dentro da liderança do partido, liderada por Stalin e incluindo forças de centro e de direita, por se adaptar aos pequenos burgueses e aspirantes nepmen burgueses e aos kulaks (camponeses ricos), bem como por bloquear propostas de aceleração da industrialização e de supressão da democracia interna do partido. Na política externa, os trotskistas condenaram a linha cada vez mais oportunista do Comintern, que levou a uma série de derrotas devastadoras da classe trabalhadora, inclusive na Grã-Bretanha e na China.

No outono de 1928, o curso de direita da liderança oficial do Partido Bolchevique foi substituído por um zigue-zague ultra-esquerdista. Uma das razões para isso foi a crise dos grãos provocada, como previra a oposição, pela relutância dos kulaks em vender os grãos ao Estado a preços desfavoráveis. Após um período de lenta industrialização e crescente dependência dos mecanismos de mercado, a liderança stalinista mudou para o outro extremo - uma política caótica e aventureira de superindustrialização e violenta coletivização da agricultura.

Como resultado do aguçamento extremo da luta interna do partido, Trotsky e Zinoviev, junto com cerca de 8.000 oposicionistas, foram expulsos do partido no 15º Congresso do Partido em dezembro de 1927. A partir daí, a repressão contra os Oposicionistas de Esquerda Rosa. A pena de exílio foi substituída por sentenças de prisão e as condições de encarceramento tornaram-se cada vez mais cruéis. Como o historiador e sociólogo Vadim Rogovin enfatizou, “[O] s alicerces do regime político burocrático-centrista, que se protegeu de qualquer tentativa de realizar a renovação socialista, foram colocados na luta das facções dominantes contra a Oposição de Esquerda.” (V. Z. Rogovin, Vlast ’i oppozitsii, Moscou: 1993, p. 118)

Junto com as prisões políticas em Yaroslavl e Suzdal, a prisão de Verkhneuralsk, cujo prédio foi construído na década de 1910, tornou-se um centro para o encarceramento de dissidentes expulsos, incluindo os bolcheviques-leninistas, como os oposicionistas trotskistas se chamavam.

Entre as figuras mais conhecidas na prisão política de Verkhneuralsk estavam os ex-membros do Politburo Grigory Zinoviev e Lev Kamenev, o ex-chefe do Gosbank (Banco do Estado) e vice-chefe do VSNKh (Conselho Superior da Economia), Georgii Piatakov, o ex-secretário do Comintern, Karl Radek, o ex-editor-chefe do Komsomol e # x27skaia pravda, Aleksandr Slepkov e seu amigo, o escritor Dmitrii Maretskii, que era irmão de Vera Maretskaia, uma famosa estrela do cinema soviético na década de 1930. Os presos também incluíam pequenos grupos de mencheviques, socialistas revolucionários e representantes de outras tendências políticas.

Uma lista de 117 nomes de bolcheviques-leninistas presos, publicada no Boletim da Oposição em março de 1931, incluiu alguns dos mais destacados representantes do trotskismo internacional na época: Fedor Dingelshtedt, um importante teórico da Oposição de Esquerda Viktor Eltsin, editor do Trotsky's Obras Coletadas no russo Man Nevelson, o marido da filha mais nova de Leon Trotsky, Nina Bronstein, e um líder oposicionista por seus próprios méritos, Musia Magid, e Igor 'Poznansky, um dos ex-secretários de Trotsky e um de seus colaboradores mais próximos.

De talvez o maior significado entre os documentos publicados são as teses dos Bolcheviques-Leninistas sobre o “Golpe Fascista na Alemanha” de 1º de abril de 1933. (Clique aqui para baixar o texto completo em russo.) Escrito apenas dois meses depois de Hitler ser colocado em poder por uma conspiração nos mais altos escalões da burguesia alemã e do estado, oferece uma análise precisa das origens do fascismo alemão e as tarefas enfrentadas pela classe trabalhadora em toda a Europa. O documento começa colocando a ascensão do nazismo no contexto da crise do capitalismo mundial:

O golpe contra-revolucionário organizado pelo Estado que acabou de ocorrer na Alemanha, a contra-revolução de março, é um evento do maior significado histórico. A guerra imperialista mundial não resolveu nenhuma das contradições da sociedade capitalista. Ao contrário, ela os intensificou e aprofundou extraordinariamente, levando-os a um estágio superior ... A crise econômica mundial abalou profundamente os fundamentos da sociedade capitalista. Mesmo um leviatã imperialista como os EUA tremeu sob seus golpes.

O documento enfatiza que a decisão do capitalismo alemão de colocar o fascismo no poder significou uma escalada da contra-revolução internacional. A burguesia alemã, argumentam os bolcheviques-leninistas, decidiu destruir todas as concessões que foi forçada a fazer na esteira da traída revolução de 1918/19 dos trabalhadores e marinheiros alemães.

Uma parte significativa do documento trata da traição ao Partido Comunista Alemão (KPD) e suas implicações históricas. Atacar duramente o KPD por ter semeado ilusões nos elementos supostamente “socialistas” do programa do Nacional-Socialismo, por ter orientado os trabalhadores alemães mais para o partido nazista, por ter glorificado a ascensão do fascismo como “uma radicalização de esquerda das massas”, ao mesmo tempo em que se opõe a uma frente única com os trabalhadores do Partido Social-Democrata, afirma:

A falta de oposição da direção do Partido Comunista Alemão ao golpe fascista é apenas o elo decisivo e final na cadeia de traições da revolução mundial que o stalinismo internacional cometeu durante o longo período dos anos anteriores. Essa traição da revolução internacional. entrará na história junto com a data de 4 de agosto de 1914 [quando a Socialdemocracia Alemã aprovou créditos de guerra para o governo alemão.]

. Ao rejeitar a revolução permanente internacional, ela [a burocracia] alimenta a contra-revolução. A burocracia da URSS abriu constantemente o caminho para que a reação mundial esmagasse o movimento comunista. A URSS está se isolando do proletariado mundial, assim como este está sendo isolado do proletariado da URSS.

Os bolcheviques-leninistas não criticaram apenas o KPD por suas políticas. Eles resumiram a alternativa que havia sido fornecida durante anos por meio das análises e declarações da Oposição de Esquerda, e especialmente de Leon Trotsky, sobre a situação na Alemanha. Em seguida, eles propuseram sem rodeios a única política correta que teria sido capaz, se implementada pelo Comintern internacionalmente, de mudar a situação e o equilíbrio de forças em favor da classe trabalhadora:

À luz do perigo crescente de um golpe fascista, a direção revolucionária dos comunistas foi obrigada a:

Fortalecer dia após dia a frente antifascista da classe trabalhadora

Prepare cuidadosamente uma greve geral para sua realização imediata em resposta a qualquer tentativa de golpe fascista

Prepare com cuidado tudo o que for possível para o armamento dos trabalhadores no momento do assalto da c [ontro] -revolução

Mobilize as melhores forças do movimento comunista mundial para ajudar o proletariado alemão

Mobilize o Exército Vermelho da URSS para o apoio ativo de um ataque anti-fascista da classe trabalhadora alemã

Declare aberta e corajosamente à opinião pública proletária na Alemanha que não está só em sua luta heróica contra o fascismo, que o proletariado da URSS o ajudará a esmagar a revolução contrária com todos os recursos de que o país tem [à sua disposição ], inclusive com as Forças Armadas, que aguardavam este momento histórico em plena prontidão de mobilização, que o proletariado russo cumprisse seu dever para com seus irmãos alemães com a mesma decisão com que estes cumpriram os seus para com a Rússia em 1918.

Nem mesmo tentando cumprir essas “responsabilidades revolucionárias internacionais elementares”, declararam os bolcheviques-leninistas, “o stalinismo internacional preparou e condicionou esta gigantesca derrota mundial do proletariado. Desta forma, ele completou sua própria traição da revolução. Desta forma, o Comintern riscou-se da lista dos fatores revolucionários, tornando-se o fim da cauda, ​​a esquerda da social-democracia.. ” [Ênfase no original.]

O documento resume os perigos que a classe trabalhadora enfrenta. “As contradições internas e externas empurrarão o governo da Alemanha fascista no caminho da agressão externa e, no plano histórico, contra a URSS, pois não há e não pode haver outro caminho para a consolidação prolongada da contra-revolução senão pela guerra. ”

No entanto, o regime nazista não duraria décadas, mas anos, previram os bolcheviques-leninistas, e a classe trabalhadora entraria em lutas revolucionárias, inclusive na própria Alemanha:

A classe trabalhadora alemã constitui metade do país. Vivemos uma época de guerras e revoluções, quando a experiência política das massas cresce rapidamente, quando todos os processos da vida social se movem a uma velocidade sete vezes maior, quando as classes não podem permanecer por muito tempo em estado de confusão ou passividade, não importa quão cruéis foram as derrotas que sofreram.

A revolução mundial está entrando em uma de suas fases mais dramáticas. Explicar aos trabalhadores de todo o mundo, mobilizar os trabalhadores, fazer com que a classe operária compreenda as causas que levaram a esta fase, que compreenda que a vitória do proletariado é impossível sob o regime stalinista, não apenas aqui [na União Soviética], mas que também é mais difícil na Europa, que o stalinismo internacional é uma das barreiras decisivas que a classe trabalhadora precisa quebrar para superar a onda gigante da reação mundial - esta é a nossa tarefa primária. E temos a obrigação de cumpri-lo com todas as possibilidades e em todas as formas que tivermos.

As teses foram assinadas por 30 trotskistas presos, incluindo: Dingel'shtedt F., Kariakin M., Papirmeister P., Shinberg B., Novikov P., Abramskii A., Portnoi M., Bodrov M., Papirmeister Ya., Fel 'dman, Nevel'son M., Kessel', Borzenko, Blokh, Kugelev, Kozhevnikov N., Zaraikin, Papirmeister S., El'tsin VB, Danilovich L., Khugaev K., Brontman, Vashakidze, Gogelashvili, Topuriia, Efremov , Shiptal'nik, Sasorov, Kholmenkin, Shvyrov.

O documento é, em todos os aspectos, extraordinário. Isolados da Oposição de Esquerda Internacional e presos, os trotskistas soviéticos ofereceram uma análise que em todos os pontos críticos coincidia completamente com a de Trotsky, acrescentando aspectos e ênfases que são importantes para uma avaliação histórica abrangente de 1933. Embora ainda não solicitem o Quarto Internacional - uma convocação que o próprio Trotsky faria apenas mais tarde naquele ano - não há dúvida de que, a julgar por este documento, os principais trotskistas soviéticos teriam apoiado e contribuído para a construção da Quarta Internacional. Além disso, a distribuição de tais documentos na Europa e especialmente na Alemanha, em meio ao colapso total das antigas lideranças, teria um grande impacto na consciência de milhares, senão milhões de trabalhadores.

Os documentos publicados até agora são apenas um décimo do que foi encontrado. Entre os manuscritos descobertos estão vários cadernos com o título comum: “A crise da revolução e as tarefas do proletariado”. Outros documentos trazem títulos como: “Uma revolução unificada ou ambígua?” “Sobre os resultados da discussão sobre a revolução permanente”, “A teoria da revolução permanente e a teoria do socialismo em um país”, “Sobre os fundamentos teóricos da oposição leninista e do nacional-socialismo stalinista”, “Questões básicas da economia e política do período de transição ”,“ Teses sobre política econômica (para uma discussão geral e coletiva). ”

Esses documentos sublinham, ilustram e, em certo sentido, concretizam a escala do crime histórico que a burocracia stalinista cometeu ao isolar primeiro esses quadros do proletariado soviético e internacional e depois assassiná-los no genocídio político do Grande Terror. É precisamente porque a burocracia stalinista reconheceu que sua linha política ressoou com as experiências de vida da classe trabalhadora internacionalmente e claramente articulou suas tarefas históricas e políticas que ela as reprimiu com ferocidade historicamente sem precedentes.

A partir de 1933, os oposicionistas foram levados para campos de trabalhos forçados e, no final de 1936, estavam praticamente todos nos dois lugares mais terríveis - os campos de Kolyma no leste da Sibéria e os campos de Vorkuta perto do círculo polar no extremo norte dos Urais.

Aqui, muitos morreram de fome, doença ou trabalho forçado, ou foram executados. Temendo que um aumento da classe trabalhadora internacional beneficiasse o movimento trotskista, a burocracia stalinista agiu para intensificar suas repressões e lançou o Grande Terror, no qual não menos que 20.000 a 30.000 trotskistas soviéticos e centenas de milhares ou mesmo milhões de comunistas e socialistas intelectuais foram mortos. Praticamente todos aqueles do isolador político de Verkhneuralsk estavam entre os assassinados.

Não há dúvida de que o quadro que foi destruído por Stalin teria desempenhado um papel central na liderança dos movimentos revolucionários contra o fascismo que eclodiram dentro da classe trabalhadora europeia tanto na véspera da Segunda Guerra Mundial como no início dos anos 1940. O terror em massa do stalinismo contra o movimento trotskista e comunista, logo estimulado pela terrível onda de assassinatos do nazismo, forneceu as condições sob as quais esses movimentos poderiam ser manipulados politicamente e colocados sob o controle do stalinismo.

Esses documentos reivindicam poderosamente a luta trotskista contra a burocracia stalinista contra-revolucionária. Cada elemento de sua análise foi confirmado por eventos. Ninguém, depois de ler esses documentos, pode argumentar que a Oposição de Esquerda foi uma força política insignificante na União Soviética. Cada linha nesses documentos está imbuída de otimismo revolucionário, tenacidade e previsão, e um espírito de luta orgulhoso e endurecido.

O movimento trotskista foi e sempre foi, como enfatizaram os bolcheviques-leninistas, antes de mais nada, uma tendência internacional. É por isso que, quaisquer que sejam os crimes horrendos de Stalin e quaisquer que sejam as perdas extraordinárias que o movimento trotskista teve de sofrer, ele não poderia ser derrotado ou destruído como tendência política.

A Quarta Internacional foi fundada em 1938 em Paris em meio à maior onda de terror contra-revolucionário da história mundial. Foi, como David North colocou A Revolução Russa e o Século XX Inacabado, A vitória de Trotsky sobre Stalin. No final, foram as burocracias stalinistas, seus partidos e aparatos de massa que desabaram ingloriamente em 1989-91, enquanto o movimento trotskista, o Comitê Internacional da Quarta Internacional, começou a construir o que agora é o site socialista mais lido na Internet, o World Socialist Web Seu te.

Significativamente, a descoberta desses documentos foi amplamente coberta pela mídia russa, com os principais veículos de notícias, incluindo o diário de negócios Kommersant e a Komsomol e # x27skaia Pravda relatando sobre isso. Kommersant, um dos jornais mais lidos na Rússia (em 2013, tinha uma circulação diária de entre 120.000 e 130.000) imprimiu dois dos documentos na íntegra em sua edição online (os dois primeiros discutidos neste artigo) e entrevistou uma série de historiadores sobre eles.

Há um sentimento profundo na sociedade russa de que esse material histórico e as questões que ele levanta são importantes, não apenas para os arquivistas, mas do ponto de vista político contemporâneo. Centenas e milhares, senão dezenas de milhares de pessoas na Rússia já terão lido esses documentos. Muitos deles ficarão impressionados com o grau de clareza histórica e política, agudeza e previsão que os trotskistas demonstraram neles.

Pedimos aos leitores desses documentos que entrem em contato com o Site Socialista Mundial e discuta essas questões conosco. O Comitê Internacional da Quarta Internacional representa a única continuação da luta heróica da Oposição de Esquerda soviética e internacional. Ela lutou durante décadas para defender a perspectiva trotskista do socialismo internacional e sua análise do papel contra-revolucionário do stalinismo, que esses documentos ilustram de forma tão poderosa.

No início deste ano, o ICFI publicou a tradução russa de David North's Em defesa de Leon Trotsky, que constitui uma importante contribuição para a compreensão das questões históricas e políticas básicas que foram vinculadas à traição stalinista da Revolução de Outubro, a luta pelo trotskismo e a escola pós-soviética de falsificação histórica.

Compre este livro e ajude-nos a distribuí-lo o mais amplamente possível! Contacte-nos se estiver interessado em trabalhar connosco nestas questões históricas com base em princípios!


Assista o vídeo: Kap 10 - Den første verdenskrig


Comentários:

  1. Calder

    Que palavras necessárias... Ótimo, uma excelente frase

  2. Mickey

    Algo novo, escreva esche muito.

  3. Hephaestus

    Eu parabenizo, parece -me que esta é a excelente ideia

  4. Nikorn

    Eu sou finito, peço desculpas, mas essa variante não chega perto de mim.

  5. Zacharia

    Esta frase é incomparável))), é agradável para mim :)

  6. Dihn

    Nada especial



Escreve uma mensagem