Existe alguma informação sobre o número de famílias americanas com que número de filhos, em qualquer período de tempo?

Existe alguma informação sobre o número de famílias americanas com que número de filhos, em qualquer período de tempo?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Existe alguma informação sobre o número de famílias americanas com que número de filhos, em qualquer período de tempo?

Tipo, "Quantas famílias / casais tinham mais de 7 filhos, em 1950?"

Porque todas as informações que encontrei em uma pesquisa rápida me deram "3 crianças +" ...

Suponho que isso poderia ser respondido fornecendo-me dados brutos do censo, mas não tenho certeza se isso alguma vez foi divulgado ...


Você pode baixar os microdados do Censo em IPUMS USA aqui: https://usa.ipums.org/usa/

Como um grande número de nascimentos ocorreu com mulheres casadas historicamente nos Estados Unidos, você também pode usar paridades de nascimento concluídas por coorte de nascimento de mulheres para uma estimativa: cdc.gov/nchs/nvss/cohort_fertility_tables.htm


Existe alguma informação sobre o número de famílias americanas com que número de filhos, em qualquer período de tempo? - História

& quotNos centros de detenção, as famílias viviam em moradias precárias, tinham nutrição e cuidados de saúde inadequados e tinham seus meios de subsistência destruídos: muitos continuaram a sofrer psicologicamente muito depois de sua libertação & quot
- & quotJustiça Pessoal Negada: Relatório da Comissão de Relocação e Internamento de Civis em Tempo de Guerra & quot

& quotA maioria das 110.000 pessoas removidas por razões de 'segurança nacional' eram crianças em idade escolar, bebês e jovens adultos que ainda não tinham idade para votar. & quot
- & quot Years of Infamy & quot, Michi Weglyn

Após o ataque japonês a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941, o presidente Franklin D. Roosevelt emitiu a Ordem Executiva 9066, que permitia aos militares contornar as salvaguardas constitucionais dos cidadãos americanos em nome da defesa nacional.

A ordem colocou em ação a exclusão de certas áreas e a evacuação e encarceramento em massa de 120.000 pessoas de ascendência japonesa que viviam na costa oeste, a maioria das quais eram cidadãos dos EUA ou estrangeiros residentes legais permanentes.

Esses nipo-americanos, metade dos quais eram crianças, foram encarcerados por até 4 anos, sem o devido processo legal ou qualquer base factual, em campos desolados e remotos cercados por arame farpado e guardas armados.

Eles foram forçados a evacuar suas casas e deixar seus empregos em alguns casos, os membros da família foram separados e colocados em campos diferentes. O próprio presidente Roosevelt chamou as 10 instalações de "campos de concentração".

Alguns nipo-americanos morreram nos campos devido a cuidados médicos inadequados e ao estresse emocional que encontraram. Vários foram mortos por guardas militares destacados por supostamente resistirem às ordens.

Na época, a Ordem Executiva 9066 foi justificada como uma "necessidade militar" para proteção contra espionagem doméstica e sabotagem. No entanto, foi posteriormente documentado que "nosso governo tinha em sua posse a prova de que nenhum nipo-americano, cidadão ou não, havia se envolvido em espionagem, nenhum havia cometido qualquer ato de sabotagem". (Michi Weglyn, 1976).

Em vez disso, as causas para essa ação sem precedentes na história americana, de acordo com a Comissão de Relocação e Internamento de Civis em Tempo de Guerra, "foram motivadas em grande parte por preconceito racial, histeria em tempo de guerra e um fracasso da liderança política."

Quase 50 anos depois, por meio dos esforços de líderes e defensores da comunidade nipo-americana, o Congresso aprovou a Lei de Liberdades Civis de 1988. Popularmente conhecida como Lei de Reparação Japonesa-Americana, essa lei reconheceu que & quot; uma grave injustiça foi cometida & quot e obrigou o Congresso a pagar cada vítima de internamento $ 20.000 em reparações.

As reparações foram enviadas com um pedido de desculpas assinado pelo Presidente dos Estados Unidos em nome do povo americano. O período de reparação terminou em agosto de 1998.

Apesar dessa reparação, os impactos na saúde mental e física do trauma da experiência de internação continuam a afetar dezenas de milhares de nipo-americanos. Estudos de saúde mostraram uma incidência 2 vezes maior de doenças cardíacas e morte prematura entre ex-internados, em comparação com nipo-americanos não-internados.


Conteúdo

Primeiros proponentes

O movimento eugênico americano estava enraizado nas ideias deterministas biológicas de Sir Francis Galton, que se originaram na década de 1880. Em 1883, Sir Francis Galton usou pela primeira vez a palavra eugenia para descrever cientificamente o aprimoramento biológico dos genes nas raças humanas e o conceito de "bem-nascido". [8] Ele acreditava que as diferenças nas habilidades de uma pessoa eram adquiridas principalmente através da genética e que a eugenia poderia ser implementada por meio de reprodução seletiva para que a raça humana melhorasse em sua qualidade geral, permitindo assim que os humanos dirigissem sua própria evolução. [9] Nos Estados Unidos, a eugenia foi amplamente apoiada depois que a descoberta da lei de Mendel levou a um amplo interesse na ideia de reprodução para características específicas. [10] Galton estudou as classes superiores da Grã-Bretanha e chegou à conclusão de que suas posições sociais poderiam ser atribuídas a uma composição genética superior. [11] Os eugenistas americanos tendiam a acreditar na superioridade genética dos povos nórdicos, germânicos e anglo-saxões, apoiavam leis rígidas de imigração e anti-miscigenação e apoiavam a esterilização forçada dos pobres, deficientes e "imorais". [12]

O movimento americano de eugenia recebeu amplo financiamento de várias fundações corporativas, incluindo a Carnegie Institution, a Rockefeller Foundation e a Harriman railroad fortune. [13] Em 1906 J.H. Kellogg forneceu fundos para ajudar a fundar a Race Betterment Foundation em Battle Creek, Michigan. [11] O Eugenics Record Office (ERO) foi fundado em Cold Spring Harbor, Nova York em 1911 pelo renomado biólogo Charles B. Davenport, usando dinheiro da fortuna da ferrovia Harriman e do Carnegie Institution. [14] Ainda na década de 1920, o ERO era uma das organizações líderes no movimento eugênico americano. [11] [15] Nos anos seguintes, o ERO coletou uma massa de pedigrees familiares e forneceu treinamento para trabalhadores de campo da eugenia que foram enviados para analisar indivíduos em várias instituições, como hospitais psiquiátricos e orfanatos, nos Estados Unidos. [16] Eugenistas como Davenport, o psicólogo Henry H. Goddard, Harry H. Laughlin e o conservacionista Madison Grant (todos os quais eram muito respeitados durante sua época) começaram a fazer lobby por várias soluções para o problema dos "inadequados . " [14] Davenport favoreceu a restrição de imigração e esterilização como métodos primários. Goddard favoreceu a segregação em seu A Família Kallikak Grant favoreceu todos os itens acima e muito mais, até mesmo considerando a ideia de extermínio. [17]

Em 1910, havia uma grande e dinâmica rede de cientistas, reformadores e profissionais engajados em projetos nacionais de eugenia e na promoção ativa da legislação eugênica. A American Breeder's Association, o primeiro órgão eugênico dos Estados Unidos, se expandiu em 1906 para incluir um comitê de eugenia específico sob a direção de Charles B. Davenport. [18] [19] A ABA foi formada especificamente para "investigar e relatar sobre a hereditariedade na raça humana e enfatizar o valor do sangue superior e a ameaça à sociedade de sangue inferior." [20] A associação incluiu Alexander Graham Bell, [21] presidente de Stanford David Starr Jordan e Luther Burbank. [22] [23] A Associação Americana para o Estudo e Prevenção da Mortalidade Infantil foi uma das primeiras organizações a começar a investigar as taxas de mortalidade infantil em termos de eugenia. [24] Eles promoveram a intervenção do governo nas tentativas de promover a saúde dos futuros cidadãos. [25] [ verificação necessária ]

Várias reformistas feministas defenderam uma agenda de reforma legal eugênica. A Federação Nacional de Clubes de Mulheres, a União de Temperança Feminina Cristã e a Liga Nacional de Mulheres Eleitoras estavam entre a variedade de organizações feministas estaduais e locais que, em algum momento, fizeram lobby por reformas eugênicas. [26] Uma das feministas mais proeminentes a defender a agenda eugênica foi Margaret Sanger, a líder do movimento americano de controle de natalidade e fundadora da Paternidade Planejada. Sanger viu o controle da natalidade como um meio de evitar que crianças indesejadas nasçam em uma vida de desvantagem e incorporou a linguagem da eugenia para promover o movimento. [27] [28] Sanger também procurou desencorajar a reprodução de pessoas que, acreditava-se, passariam a doença mental ou defeitos físicos graves. [29] Nesses casos, ela aprovou o uso da esterilização. [27] Na opinião de Sanger, eram as mulheres individualmente (se saudáveis) e não o estado que deveria determinar se teria ou não um filho. [30] [31]

No Deep South, as associações de mulheres desempenharam um papel importante em reunir apoio para a reforma legal eugênica. Os eugenistas reconheceram a influência política e social das mulheres clubistas do sul em suas comunidades e as usaram para ajudar a implementar a eugenia em toda a região. [32] Entre 1915 e 1920, os clubes federados de mulheres em todos os estados do Deep South tiveram um papel crítico no estabelecimento de instituições eugênicas públicas que eram segregadas por sexo. [33] Por exemplo, o Comitê Legislativo da Federação de Clubes de Mulheres do Estado da Flórida fez lobby para instituir uma instituição eugênica para deficientes mentais segregada por sexo. [34] Seu objetivo era separar homens e mulheres com retardo mental, a fim de impedi-los de criar indivíduos mais "fracos".

A aceitação pública nos EUA levou a várias legislaturas estaduais a trabalhar para estabelecer iniciativas eugênicas. Começando com Connecticut em 1896, muitos estados promulgaram leis de casamento com critérios eugênicos, proibindo qualquer pessoa que fosse "epiléptica, imbecil ou débil mental" [35] de se casar. [36] O primeiro estado a apresentar um projeto de lei de esterilização compulsória foi Michigan em 1897 - embora a lei proposta não tenha obtido votos suficientes dos legisladores para ser adotada, ela preparou o terreno para outros projetos de esterilização. [37] Oito anos depois, os legisladores estaduais da Pensilvânia aprovaram um projeto de lei de esterilização que foi vetado pelo governador. [38] Indiana se tornou o primeiro estado a promulgar legislação de esterilização em 1907, [39] seguido de perto por Washington, Califórnia e Connecticut em 1909. [40] [41] [42] As taxas de esterilização em todo o país eram relativamente baixas (sendo a Califórnia a única exceção) até o caso da Suprema Corte de 1927 Buck v. Bell que legitimou a esterilização forçada de pacientes em um lar na Virgínia para aqueles que eram vistos como deficientes mentais. [43]

Restrições de imigração

No final do século 19, muitos cientistas, preocupados com o fato de a população se afastar muito da favorecida "superioridade anglo-saxônica" devido ao aumento da imigração da Europa, fizeram parceria com outros grupos de interesse para implementar leis de imigração que pudessem ser justificadas com base na genética. [44] Após o censo dos EUA de 1890, as pessoas começaram a acreditar que os imigrantes que eram de origem nórdica ou anglo-saxônica eram muito favorecidos em relação aos europeus do sul e do leste, especificamente judeus (diaspóricos, pessoas do Oriente Médio), que eram vistos por alguns eugenistas , como Harry Laughlin, ser geneticamente inferior. [44] Durante o início do século 20, quando os Estados Unidos e o Canadá começaram a receber um número maior de imigrantes, eugenistas influentes como Lothrop Stoddard e Laughlin (que foi nomeado testemunha especialista para o Comitê de Imigração e Naturalização da Câmara em 1920) apresentaram argumentos que esses imigrantes poluiriam o pool genético nacional se seu número fosse irrestrito. [45] [46]

Em 1921, uma medida temporária foi aprovada para abrandar a porta aberta à imigração. A Immigration Restriction League foi a primeira entidade americana intimamente associada à eugenia e foi fundada em 1894 por três recém-formados em Harvard. O objetivo geral da Liga era evitar que o que eles percebiam como raças inferiores diluíssem "a linhagem racial americana superior" (aqueles que eram de herança anglo-saxônica de classe alta), e eles começaram a trabalhar para ter leis anti-imigração mais rígidas nos Estados Unidos. [47] A Liga fez lobby por um teste de alfabetização para imigrantes quando eles tentavam entrar nos Estados Unidos, com base na crença de que as taxas de alfabetização eram baixas entre as "raças inferiores". [44] Os eugenistas acreditavam que os imigrantes eram frequentemente degenerados, tinham QI baixo e eram afetados pela falta de movimento, alcoolismo e insubordinação. De acordo com os eugenistas, todos esses problemas eram transmitidos por genes. Projetos de lei de teste de alfabetização foram vetados pelos presidentes em 1897, 1913 e 1915, eventualmente, o segundo veto do presidente Wilson foi rejeitado pelo Congresso em 1917. [48]

Com a aprovação da Lei de Imigração de 1924, os eugenistas pela primeira vez desempenharam um papel importante no debate no Congresso como consultores especializados sobre a ameaça de "origem inferior" do leste e do sul da Europa. [49] [50] O novo ato, inspirado pela crença eugênica na superioridade racial dos americanos brancos "antigos" como membros da "raça nórdica" (uma forma de supremacia branca), fortaleceu a posição das leis existentes que proíbem a raça -mistura. [51] Enquanto os anglo-saxões e nórdicos eram vistos como os imigrantes mais desejáveis, os chineses e japoneses eram vistos como os menos desejáveis ​​e foram proibidos de entrar nos EUA como resultado da lei de imigração. [51] [52] Além da lei de imigração, as considerações eugênicas também estão por trás da adoção de leis de incesto em grande parte dos EUA e foram usadas para justificar muitas leis anti-miscigenação. [53]

Esforços para formar famílias americanas

Indivíduos inadequados x aptos

Tanto a classe quanto a raça são levadas em consideração nas definições eugênicas de "apto" e "impróprio". Usando testes de inteligência, os eugenistas americanos afirmaram que a mobilidade social era indicativa da aptidão genética de uma pessoa. [54] Isso reafirmou a classe existente e hierarquias raciais e explicou por que a classe média alta era predominantemente branca. O status de classe média a alta era um marcador de "linhagens superiores". [34] Em contraste, os eugenistas acreditavam que a pobreza era uma característica da inferioridade genética, o que significava que aqueles considerados "inaptos" eram predominantemente das classes mais baixas. [34]

Como o status de classe indicava que algumas eram mais adequadas do que outras, os eugenistas tratavam as mulheres das classes alta e baixa de maneira diferente. Os eugenistas positivos, que promoviam a procriação entre os mais aptos da sociedade, incentivavam as mulheres de classe média a ter mais filhos. Entre 1900 e 1960, os eugenistas apelaram às mulheres brancas de classe média para que se tornassem mais "preocupadas com a família" e ajudassem a melhorar a raça. [55] Para esse fim, os eugenistas frequentemente negavam a esterilização e o controle da natalidade às mulheres de classe média e alta. [56] No entanto, uma vez que a pobreza estava associada à prostituição e "idiotice mental", as mulheres das classes mais baixas foram as primeiras a serem consideradas "impróprias" e "promíscuas". [34]

Preocupações com genes hereditários

No século XIX, a partir de uma visão do lamarckismo, acreditava-se que os danos causados ​​às pessoas pelas doenças poderiam ser herdados e, portanto, por meio da eugenia, essas doenças poderiam ser erradicadas. Essa crença foi carregada até o século 20, quando medidas de saúde pública foram tomadas para melhorar a saúde, na esperança de que tais medidas resultassem em melhor saúde para as gerações futuras. [ citação necessária ]

Um relatório do Carnegie Institute de 1911 explorou dezoito métodos para remover atributos genéticos defeituosos, o oitavo método era a eutanásia. [13] Embora o método de eutanásia mais comumente sugerido fosse a instalação de câmaras de gás locais, [13] muitos no movimento eugênico não acreditavam que os americanos estivessem prontos para implementar um programa de eutanásia em grande escala, por isso muitos médicos surgiram com alternativas maneiras de implementar sutilmente a eutanásia eugênica em várias instituições médicas. [13] Por exemplo, uma instituição mental em Lincoln, Illinois, alimentou seus pacientes com leite infectado com tuberculose (raciocinando que indivíduos geneticamente aptos seriam resistentes), resultando em taxas anuais de mortalidade de 30 a 40%. [13] Outros médicos praticavam a eutanásia por meio de várias formas de negligência letal. [13]

Na década de 1930, houve uma onda de retratos de "assassinatos por misericórdia" eugênicos em filmes, jornais e revistas americanos. Em 1931, a Illinois Homeopathic Medicine Association começou a fazer lobby pelo direito de sacrificar "imbecis" e outros defeituosos. [57] Alguns anos depois, em 1938, a Euthanasia Society of America foi fundada. [58] No entanto, apesar disso, a eutanásia viu um apoio marginal nos EUA, motivando as pessoas a recorrerem a programas de segregação e esterilização forçada como um meio de impedir a reprodução dos "impróprios". [13]

Melhores concursos de bebês

Mary deGormo, ex-professora, foi a primeira pessoa a combinar ideias sobre padrões de saúde e inteligência com concursos em feiras estaduais, na forma de concursos de bebês. [59] Ela desenvolveu o primeiro concurso, o "Scientific Baby Contest" para a Louisiana State Fair em Shreveport, em 1908. [60] Ela viu esses concursos como uma contribuição para o movimento de "eficiência social", que estava defendendo a padronização de todos os aspectos da vida americana como meio de aumentar a eficiência. [24] DeGarmo foi assistida pelo Doutor Jacob Bodenheimer, um pediatra que a ajudou a desenvolver folhas de notas para os competidores, que combinavam medidas físicas com medidas padronizadas de inteligência. [61]

O concurso se espalhou para outros estados dos EUA no início do século XX. Em Indiana, por exemplo, Ada Estelle Schweitzer, defensora da eugenia e diretora da Divisão de Higiene Infantil e Infantil do Conselho Estadual de Saúde de Indiana, organizou e supervisionou os concursos do estado para Bebês Melhores na Feira Estadual de Indiana de 1920 a 1932. Estava entre os eventos mais populares da feira. Durante o primeiro ano do concurso na feira, um total de 78 bebês foram examinados em 1925 - o total chegou a 885. Os competidores chegaram a 1.301 bebês em 1930, e no ano seguinte o número de participantes foi limitado a 1.200. Embora o impacto específico das disputas fosse difícil de avaliar, as estatísticas ajudaram a apoiar as afirmações de Schweitzer de que as disputas ajudaram a reduzir a mortalidade infantil. [62] [63]

A intenção do concurso era educar o público sobre como criar filhos mais saudáveis, pois durante o período, foi estimado que 100 bebês em cada 1000 nascimentos morreram antes de seu primeiro aniversário. [64] No entanto, suas práticas excludentes reforçaram a discriminação racial e de classe social. Em Indiana, por exemplo, os concorrentes foram limitados a bebês brancos afro-americanos e crianças imigrantes foram barradas da competição por fitas e prêmios em dinheiro. Além disso, a pontuação foi tendenciosa para bebês brancos de classe média.[65] [66] O procedimento do concurso incluiu o registro do histórico de saúde de cada criança, bem como avaliações da saúde física e mental de cada competidor e do desenvolvimento geral usando profissionais médicos. Usando um processo semelhante ao apresentado na Louisiana State Fair e as diretrizes do concurso que a AMA e o U.S. Children's Bureau recomendaram, a pontuação de cada competidor começou com 1.000 pontos. As deduções foram feitas para defeitos, incluindo as medidas de uma criança abaixo de uma média designada. O competidor com mais pontos foi declarado o vencedor. [67] [63] [68]

A padronização por meio de julgamento científico era um tópico muito sério aos olhos da comunidade científica, mas muitas vezes minimizado como uma moda ou tendência popular. Mesmo assim, muito tempo, esforço e dinheiro foram investidos nessas competições e em seu respaldo científico, o que influenciaria tanto as idéias culturais quanto as práticas dos governos locais e estaduais. [69]

A Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor promoveu a eugenia hospedando concursos do "Bebê Melhor" e os lucros iriam para sua campanha anti-linchamento. [70]

Famílias mais aptas

Aparecendo pela primeira vez em 1920 na Feira Livre de Kansas, as competições "Fitter Families for Future Firesides" continuaram até a Segunda Guerra Mundial. Mary T. Watts e a Dra. Florence Brown Sherbon, [71] [72] ambas iniciadoras dos Concursos Better Baby em Iowa, pegaram a ideia de eugenia positiva para bebês e combinaram-na com um conceito determinista de biologia para chegar a uma família mais apta competições. [73]

Havia várias categorias diferentes nas quais as famílias eram julgadas: tamanho da família, atratividade geral e saúde da família, todas as quais ajudaram a determinar a probabilidade de ter filhos saudáveis. Essas competições eram simplesmente uma continuação das competições Better Baby, que promoviam certas qualidades físicas e mentais. [74] [75] Na época, acreditava-se que certas qualidades comportamentais eram herdadas dos pais. Isso levou ao acréscimo de várias categorias de julgamento, incluindo: generosidade, abnegação e qualidade dos laços familiares. Além disso, foram julgados aspectos negativos: egoísmo, ciúme, desconfiança, temperamento explosivo e crueldade. Fraqueza, alcoolismo e paralisia foram poucos entre outros traços que foram incluídos como traços físicos a serem julgados quando se olha para a linhagem familiar. [76]

Médicos e especialistas da comunidade ofereceriam seu tempo para julgar essas competições, que foram originalmente patrocinadas pela Cruz Vermelha. [76] Os vencedores dessas competições receberam uma medalha de bronze, bem como taças de campeão chamadas "Medalhas Capper". As taças foram nomeadas após o então governador e senador, Arthur Capper e ele as apresentaria a "indivíduos de grau A". [77]

A vantagem de entrar nas competições era que as competições proporcionavam às famílias um meio de fazer um check-up médico gratuito por parte de um médico, bem como um pouco do orgulho e prestígio que vinham de ganhar as competições. [76]

Em 1925, o Eugenics Records Office estava distribuindo formulários padronizados para julgar famílias eugenicamente aptas, que eram usados ​​em concursos em vários estados dos EUA. [78]

Esterilização compulsória

Em 1907, Indiana aprovou a primeira lei de esterilização compulsória baseada na eugenia do mundo. Trinta estados americanos logo seguiriam seu exemplo. [79] [80] Embora a lei tenha sido anulada pela Suprema Corte de Indiana em 1921, [81] no caso de 1927 Buck v. Bell, a Suprema Corte dos EUA manteve a constitucionalidade do Ato de Esterilização da Virgínia de 1924, permitindo a esterilização compulsória de pacientes de instituições mentais estaduais. [82]

O número de esterilizações realizadas por ano aumentou até outro caso do Supremo Tribunal, Skinner v. Oklahoma, 1942, que determinou que, de acordo com a Cláusula de Igualdade de Proteção da Emenda 14, as leis que permitiam a esterilização compulsória de criminosos eram inconstitucionais se essas leis tratassem crimes semelhantes de maneira diferente. [83] Embora Skinner determinasse que o direito de procriar era um direito fundamental segundo a constituição, o caso não denunciava as leis de esterilização, pois a análise se baseava na proteção igual dos réus criminais especificamente, deixando, portanto, aqueles considerados "indesejáveis ​​sociais" - os pobres, os deficientes e vários grupos étnicos - como alvos de esterilização compulsória. [5] Portanto, embora a esterilização compulsória seja agora considerada um abuso dos direitos humanos, Buck v. Bell nunca foi derrubado, e a Virgínia, especificamente, não revogou sua lei de esterilização até 1974. [84]

Homens e mulheres foram esterilizados compulsoriamente por diferentes motivos. Os homens foram esterilizados para tratar suas agressões e eliminar seu comportamento criminoso, enquanto as mulheres foram esterilizadas para controlar os resultados de sua sexualidade. [85] Como as mulheres geravam filhos, os eugenistas responsabilizavam as mulheres mais do que os homens pela reprodução dos membros menos "desejáveis" da sociedade. [85] Os eugenistas, portanto, visavam predominantemente as mulheres em seus esforços para regular a taxa de natalidade, para "proteger" a saúde racial dos brancos e eliminar os "defeituosos" da sociedade. [85]

A era mais significativa da esterilização eugênica foi entre 1907 e 1963, quando mais de 64.000 indivíduos foram esterilizados à força de acordo com a legislação eugênica nos Estados Unidos. [86] Começando por volta de 1930, houve um aumento constante na porcentagem de mulheres esterilizadas e, em alguns estados, apenas mulheres jovens foram esterilizadas. A 1937 Fortuna A pesquisa da revista revelou que 2/3 dos entrevistados apoiavam a esterilização eugênica de "deficientes mentais", 63% apoiavam a esterilização de criminosos e apenas 15% se opunham a ambas. [87] [88] De 1930 a 1960, as esterilizações foram realizadas em muito mais mulheres institucionalizadas do que homens. [89] Em 1961, 61 por cento das 62.162 esterilizações eugênicas totais nos Estados Unidos foram realizadas em mulheres. [89] Um relatório favorável sobre os resultados da esterilização na Califórnia, o estado que conduziu a maioria das esterilizações (20.000 dos 60.000 que ocorreram entre 1909 e 1960), [22] foi publicado em forma de livro pelo biólogo Paul Popenoe e foi amplamente citado pelo governo nazista como evidência de que programas de esterilização de amplo alcance eram viáveis ​​e humanos. [90] [91]

Após a Segunda Guerra Mundial, a eugenia e as organizações eugênicas começaram a revisar seus padrões de aptidão reprodutiva para refletir as preocupações sociais contemporâneas da segunda metade do século 20, principalmente as preocupações com o bem-estar, a imigração mexicana, a superpopulação, os direitos civis e a revolução sexual, e deram caminho para o que foi denominado neo-eugenia. [92] Neo-eugenistas como Clarence Gamble, um rico pesquisador da Harvard Medical School e fundador de clínicas públicas de controle de natalidade, reviveram o movimento eugenista nos Estados Unidos por meio da esterilização. Os defensores desse renascimento das esterilizações eugênicas acreditavam que isso acabaria com as questões sociais, como pobreza e doenças mentais, ao mesmo tempo em que economizaria o dinheiro do contribuinte e impulsionaria a economia. [93] Enquanto os programas de esterilização eugênica antes da Segunda Guerra Mundial eram conduzidos principalmente em prisioneiros ou pacientes em hospitais psiquiátricos, depois da guerra, as esterilizações compulsórias eram direcionadas a pessoas pobres e minorias. [93] Como resultado dessas novas iniciativas de esterilização, embora a maioria dos estudiosos concorde que havia mais de 64.000 casos conhecidos de esterilização eugênica nos EUA em 1963, ninguém sabe ao certo quantas esterilizações obrigatórias ocorreram entre o final dos anos 1960 e 1970, embora estima-se que pelo menos 80.000 podem ter sido conduzidos. [94] Um grande número daqueles que foram alvos de esterilizações forçadas na segunda metade do século eram mulheres afro-americanas, hispânicas e nativas americanas.

Eugenia, esterilização e a comunidade afro-americana

Suporte negro para eugenia (era progressiva)

Os primeiros proponentes do movimento eugênico incluíam não apenas americanos brancos influentes, mas também vários intelectuais afro-americanos proponentes, como W. E. B. Du Bois, Thomas Wyatt Turner e muitos acadêmicos da Tuskegee University, Howard University e Hampton University. [70] No entanto, ao contrário de muitos eugenistas brancos, esses intelectuais negros acreditavam que os melhores afro-americanos eram tão bons quanto os melhores americanos brancos, e "o décimo talentoso" de todas as raças deveria se misturar. [70] De fato, Du Bois acreditava que "apenas negros aptos deveriam procriar para erradicar a herança de iniqüidade moral da raça". [95]

Com o apoio de líderes como Du Bois, esforços foram feitos no início do século 20 para controlar a reprodução da população negra do país, uma das iniciativas mais visíveis foi a proposta de Margaret Sanger de 1939, The Negro Project. [14] Naquele ano, Sanger, Florence Rose, sua assistente e Mary Woodward Reinhardt, então secretária da nova Federação de Controle de Natalidade da América (BCFA), redigiram um relatório sobre "Controle de natalidade e o negro". [14] Neste relatório, eles declararam que os afro-americanos eram o grupo com "os maiores problemas econômicos, de saúde e sociais", eram em grande parte analfabetos e "ainda se reproduzem de maneira descuidada e desastrosa", uma linha tirada de W.E.B. Artigo de DuBois em junho de 1932 Revisão do controle de natalidade. [14] O projeto frequentemente buscava líderes afro-americanos proeminentes para espalhar o conhecimento sobre o controle da natalidade e os efeitos positivos percebidos que teria na comunidade afro-americana, como a pobreza e a falta de educação. [96] Sanger procurou particularmente ministros negros do Sul para servir como líderes no Projeto na esperança de se opor a qualquer ideia de que o projeto era uma tentativa estratégica de erradicar a população negra. [14] No entanto, apesar dos melhores esforços de Sanger, cientistas médicos brancos assumiram o controle da iniciativa, e com o Projeto Negro recebendo elogios de líderes e eugenistas brancos, muitos dos oponentes de Sanger, tanto durante a criação do Projeto quanto anos depois, a viram trabalho como uma tentativa de exterminar os afro-americanos. [14] [96]

Eugenia durante a era dos direitos civis

A oposição às iniciativas de controle da reprodução na comunidade afro-americana cresceu na década de 1960, especialmente depois que o presidente Lyndon B. Johnson, em 1965, anunciou o estabelecimento de financiamento federal para o controle da natalidade usado nos pobres. [44] Na década de 1960, muitos afro-americanos em todo o país tomaram a decisão do governo de financiar clínicas de controle de natalidade como uma tentativa de limitar o crescimento da população negra e, junto com ele, o aumento do poder político que os negros americanos lutavam para adquirir . [44] Estudiosos afirmaram que o medo dos afro-americanos sobre sua saúde reprodutiva e capacidade estava enraizado na história, pois sob a escravidão nos Estados Unidos, as mulheres escravizadas eram frequentemente coagidas ou forçadas a ter filhos para aumentar a riqueza dos proprietários de plantações. [44] [97] Portanto, muitos afro-americanos, particularmente aqueles no Movimento Black Power, viram o controle da natalidade e o apoio federal à pílula como equivalentes ao genocídio dos negros, declarando-o como tal na Conferência Black Power de 1967. [44]

O financiamento federal para o controle da natalidade acompanhou as iniciativas de planejamento familiar que faziam parte dos programas de bem-estar do estado. Essas iniciativas, além de preconizarem o uso da pílula, apoiaram a esterilização como forma de coibir o número de pessoas atendidas e controlar a reprodução de mulheres 'inaptas'. [92] As décadas de 1950 e 1960 foram o auge do abuso de esterilização que as mulheres afro-americanas como um grupo experimentaram nas mãos do estabelecimento médico branco. [44] Durante este período, a esterilização de mulheres afro-americanas ocorreu em grande parte no Sul e assumiu duas formas: a esterilização de mães negras pobres solteiras e "apendicectomias do Mississippi". [92] Sob essas "apendicectomias do Mississippi", mulheres que iam ao hospital para dar à luz, ou para algum outro tratamento médico, muitas vezes se viam incapazes de ter mais filhos ao deixar o hospital devido a histerectomias desnecessárias realizadas nelas por estudantes de medicina do sul . [44] [98] Na década de 1970, a esterilização forçada de mulheres negras espalhou-se do Sul para o resto do país por meio do planejamento familiar federal e sob o pretexto de cirurgia contraceptiva voluntária, pois os médicos começaram a exigir que suas pacientes assinassem formulários de consentimento a cirurgias que eles não queriam ou entendiam. [92]

Esterilização de mulheres afro-americanas

Embora não se saiba o número exato de mulheres afro-americanas que foram esterilizadas em todo o país no século 20, os registros de alguns estados oferecem algumas estimativas. No estado da Carolina do Norte, que foi visto como tendo o programa de eugenia mais agressivo dos 32 estados que o tinham, [99] durante o reinado de 45 anos do Conselho Eugenico da Carolina do Norte, de 1929 a 1974, um número desproporcional daqueles que foram alvo de esterilização forçada ou coagida eram negros e mulheres, sendo quase todos pobres. [100] Das 7.600 mulheres esterilizadas pelo estado entre os anos de 1933 e 1973, cerca de 5.000 eram afro-americanas. [5] À luz dessa história, a Carolina do Norte se tornou o primeiro estado a oferecer compensação às vítimas sobreviventes da esterilização compulsória. [100] Além disso, enquanto os afro-americanos constituíam pouco mais de 1% da população da Califórnia, eles representavam pelo menos 4% do número total de operações de esterilização conduzidas pelo estado entre 1909 e 1979. [101] No geral, de acordo com um de 1989 estudo, 31,6% das mulheres afro-americanas sem diploma de ensino médio foram esterilizadas, enquanto apenas 14,5% das mulheres brancas com o mesmo nível educacional foram esterilizadas. [5]

Abuso de esterilização chamado a atenção da mídia

Em 1972, o testemunho do comitê do Senado dos Estados Unidos trouxe à luz que pelo menos 2.000 esterilizações involuntárias haviam sido realizadas em mulheres negras pobres sem seu consentimento ou conhecimento. [102] Uma investigação revelou que as cirurgias foram todas realizadas no Sul e todas foram realizadas em mulheres negras com vários filhos que estavam recebendo assistência social. [102] O testemunho revelou que muitas dessas mulheres foram ameaçadas com o fim de seus benefícios de bem-estar, a menos que consentissem com a esterilização. [102] Essas cirurgias foram casos de abuso de esterilização, um termo aplicado a qualquer esterilização realizada sem o consentimento ou conhecimento do receptor, ou em que o receptor é pressionado a aceitar a cirurgia. Como os fundos usados ​​para realizar as cirurgias vieram do US Office of Economic Opportunity, o abuso da esterilização levantou suspeitas, especialmente entre membros da comunidade negra, de que "programas federais estavam subscrevendo eugenistas que queriam impor suas opiniões sobre a qualidade da população às minorias e mulheres pobres. " [103]

Apesar dessa investigação, foi só em 1973 que a questão do abuso da esterilização foi trazida à atenção da mídia. Em 14 de junho de 1973, duas garotas negras, Minnie Lee e Mary Alice Relf, ​​com 14 e 12 anos, respectivamente, foram esterilizadas sem seu conhecimento no Alabama pelo Montgomery Community Action Committee, uma organização financiada pela OEO. [92] [101] No verão daquele ano, as meninas Relf processaram as agências governamentais e indivíduos responsáveis ​​por sua esterilização. [92] Enquanto o caso estava sendo conduzido, foi descoberto que a mãe das meninas, que não sabia ler, inadvertidamente aprovou as operações, assinando um 'X' nos formulários de liberação que a Sra. Relf acreditava estar assinando um formulário autorizando suas filhas receberão injeções de Depo-Provera, uma forma de controle de natalidade. [92] À luz do caso de 1974 de Relf v. Weinberger, em homenagem a Minnie Lee e a irmã mais velha de Mary Alice, Katie, que escapou por pouco de ser esterilizada, o Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar (HEW) foi obrigado a estabelecer novas diretrizes para sua política governamental de esterilização. [92] Em 1979, as novas diretrizes finalmente abordaram a preocupação com o consentimento informado, determinou que menores de 21 anos e aqueles com deficiências mentais graves que não podiam dar consentimento não seriam esterilizados, e articulou a disposição de que os médicos não poderiam mais alegar que a recusa de uma mulher em ser esterilizada resultaria na negação de benefícios sociais. [92]

Esterilização de mulheres latinas

O século 20 demarcou uma época em que a esterilização compulsória navegou fortemente até as comunidades latinas, contra as mulheres latinas. Localizações como Porto Rico e Los Angeles, Califórnia, tiveram grande quantidade de sua população feminina forçada a procedimentos de esterilização sem o consentimento informado e de qualidade necessário, nem conhecimento total do procedimento.

Porto Rico

Entre a década de 1930 e a década de 1970, quase um terço da população feminina de Porto Rico era esterilizada na época, o maior índice de esterilização do mundo. [104] Alguns viram a esterilização como um meio de retificar a pobreza do país e as taxas de desemprego. Após a legalização do procedimento em 1937, uma iniciativa endossada pelo governo dos EUA viu funcionários do departamento de saúde defendendo a esterilização nas partes rurais da ilha. Mulheres esterilizadas também foram incentivadas a ingressar na força de trabalho, em particular nas indústrias têxteis e de vestuário. O procedimento era tão comum que muitas vezes era referido apenas como "la operación", acumulando um documentário com o mesmo nome. [104] Este direcionamento intencional de comunidades Latinx exemplifica o posicionamento estratégico da eugenia racial na história moderna. também inclui pessoas com deficiência e populações marginalizadas, o que Porto Rico não é o único exemplo dessa tendência.

A eugenia não foi a única razão para as taxas desproporcionais de esterilização na comunidade porto-riquenha. Testes contraceptivos foram iniciados na década de 1950 em mulheres porto-riquenhas. John Rock e Gregory Pincus foram os dois homens que lideraram os testes de anticoncepcionais orais em humanos. Em 1954, foi tomada a decisão de conduzir o experimento clínico em Porto Rico, citando a grande rede de clínicas anticoncepcionais da ilha e a falta de leis anticoncepcionais, o que contrastava com a profunda oposição cultural e religiosa dos Estados Unidos aos serviço reprodutivo. [105] A decisão de conduzir os julgamentos nesta comunidade também foi motivada pelas implicações estruturais da supremacia e colonialismo. Rock e Pincus monopolizaram a origem basicamente pobre e sem educação dessas mulheres, argumentando que se elas "pudessem seguir o regime da pílula, então as mulheres de qualquer lugar do mundo também poderiam". [105] Essas mulheres foram propositalmente mal informadas sobre a presença de contraceptivos orais - os pesquisadores relataram apenas que a droga, que foi administrada em uma dosagem muito mais alta do que o controle de natalidade é prescrito hoje, era para prevenir a gravidez, não que fosse amarrado a um ensaio clínico para iniciar o acesso aos anticoncepcionais orais na América por meio da aprovação do FDA.

Califórnia

Na Califórnia, no ano de 1964, um total de 20.108 pessoas foram esterilizadas, tornando-se a maior quantidade em todos os Estados Unidos. [106] É uma nota importante que durante este período na população demográfica da Califórnia, o total de indivíduos esterilizados incluía desproporcionalmente mulheres mexicanas, mexicanas-americanas e chicanas. Andrea Estrada, uma afiliada da UC Santa Bárbara, disse:

Começando em 1909 e continuando por 70 anos, a Califórnia liderou o país no número de procedimentos de esterilização realizados em homens e mulheres, muitas vezes sem seu pleno conhecimento e consentimento. Aproximadamente 20.000 esterilizações ocorreram em instituições estaduais, correspondendo a um terço do número total realizado nos 32 estados onde tal ação era legal. [107]

Casos como Madrigal v. Quilligan, uma ação coletiva relacionada à esterilização pós-parto forçada ou coagida de mulheres latinas após cesáreas ajudou a trazer à luz o abuso generalizado da esterilização apoiado por fundos federais. Os demandantes do caso eram 10 mulheres esterilizadas do Los Angeles County Hospital que decidiram apresentar suas histórias. Embora seja uma realidade sombria, Não mais bebês é um documentário que oferece uma narrativa emocional e sincera do Madrigal v. Quilligan caso em nome de mulheres latinas que foram destinatárias diretas da esterilização forçada do hospital de Los Angeles. A decisão do juiz ficou do lado do County Hospital, mas as consequências do caso resultaram no acesso a formulários de consentimento informado em vários idiomas.

Essas histórias, entre muitas outras, servem como base não apenas para o movimento de justiça reprodutiva que vemos hoje, mas para uma melhor compreensão e reconhecimento do movimento feminista Chicana em contraste com a percepção do feminismo branco sobre os direitos reprodutivos.

Esterilização de mulheres indígenas americanas

Estima-se que 40% das mulheres nativas americanas (60.000-70.000 mulheres) e 10% dos homens nativos americanos nos Estados Unidos foram submetidos à esterilização na década de 1970. [108] Um relatório do General Accounting Office (GAO) em 1976 descobriu que 3.406 mulheres nativas americanas, 3.000 das quais estavam em idade fértil, [109] foram esterilizadas pelo Indian Health Service (IHS) no Arizona, Oklahoma, Novo México e Dakota do Sul de 1973 a 1976. [110] [111] [112] O relatório do GAO não concluiu nenhum caso de esterilização forçada, mas pediu a reforma do IHS e os processos dos médicos contratados para obter consentimento informado para os procedimentos de esterilização. [110] Os processos de consentimento informado da IHS examinados pelo GAO não cumpriram uma decisão de 1974 do Tribunal Distrital dos EUA de que "qualquer indivíduo que planeje esterilização deve ser informado oralmente no início que em nenhum momento os benefícios federais poderiam ser retirados por causa da falha em concordar com a esterilização. " [111]

Ao examinar casos individuais e testemunhos de mulheres nativas americanas, os estudiosos descobriram que IHS e médicos contratados recomendaram a esterilização para mulheres nativas americanas como a forma apropriada de controle de natalidade, falhando em apresentar alternativas potenciais e explicar a natureza irreversível da esterilização, e ameaçou que a recusa do procedimento resultaria na perda dos filhos e / ou benefícios federais pelas mulheres. [108] [110] [111] Os estudiosos também identificaram as barreiras linguísticas nos processos de consentimento informado, uma vez que a ausência de intérpretes para mulheres nativas americanas as impedia de compreender totalmente o procedimento de esterilização e suas implicações, em alguns casos. [111] Os estudiosos citaram o paternalismo individual dos médicos e as crenças sobre o controle populacional de comunidades pobres e beneficiários do bem-estar e a oportunidade de ganho financeiro como possíveis motivações para realizar esterilizações em mulheres nativas americanas. [110] [111] [112]

Mulheres indígenas americanas e ativistas se mobilizaram na década de 1970 nos Estados Unidos para combater a esterilização forçada de mulheres indígenas americanas e defender seus direitos reprodutivos, junto com a soberania tribal, no movimento Red Power. [110] [111] Algumas das organizações ativistas mais proeminentes estabelecidas nesta década e ativas no movimento Red Power e na resistência contra a esterilização forçada foram o American Indian Movement (AIM), United Native Americans, Women of all Red Nations (WARN ), o Conselho do Tratado Internacional do Índio (IITC) e Mulheres Indianas Unidas pela Justiça, fundada pela Dra. Constance Redbird Pinkerton Uri, uma médica Cherokee-Choctaw. [110] [111] Alguns ativistas nativos americanos consideram a esterilização forçada de mulheres nativas americanas uma "forma moderna de genocídio", [110] e vêem essas esterilizações como uma violação dos direitos das tribos como nações soberanas. [110] Outros argumentam que a esterilização de mulheres indígenas americanas está interconectada com motivos colonialistas e capitalistas de corporações e do governo federal para adquirir terras e recursos naturais, incluindo petróleo, gás natural e carvão, atualmente localizados em reservas indígenas americanas. [111] [109] Acadêmicos e ativistas nativos americanos situaram as esterilizações forçadas de mulheres nativas americanas dentro de histórias mais amplas de colonialismo, violações da soberania tribal nativa americana pelo governo federal, incluindo uma longa história de remoção de crianças de mulheres nativas americanas e famílias e esforços de controle populacional nos Estados Unidos. [108] [110] [111] [112]

A década de 1970 trouxe uma nova legislação federal promulgada pelo governo dos Estados Unidos que abordou questões de consentimento informado, esterilização e tratamento de crianças indígenas americanas. O Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar dos Estados Unidos lançou novos regulamentos em 1979 sobre processos de consentimento informado para procedimentos de esterilização, incluindo um período de espera mais longo de 30 dias antes do procedimento, a apresentação de métodos alternativos de controle de natalidade para o paciente e uma linguagem verbal clara afirmação de que o acesso do paciente a benefícios federais ou programas de previdência não seria revogado caso o procedimento fosse recusado. [110] O Indian Child Welfare Act de 1978 reconheceu oficialmente o significado e o valor da família extensa na cultura nativa americana, adotando "padrões federais mínimos para a remoção de crianças indígenas para lares adotivos ou adotivos", [111] e a importância central dos governos tribais soberanos nos processos de tomada de decisão em torno do bem-estar das crianças indígenas. [111]

Influência na Alemanha nazista

Depois que o movimento eugênico se estabeleceu nos Estados Unidos, ele se espalhou para a Alemanha. Os eugenistas da Califórnia começaram a produzir literatura promovendo a eugenia e a esterilização e enviando-a para o exterior, para cientistas e profissionais médicos alemães. [13] Em 1933, a Califórnia sujeitou mais pessoas à esterilização forçada do que todos os outros estados dos EUA combinados. O programa de esterilização forçada arquitetado pelos nazistas foi parcialmente inspirado no da Califórnia. [113]

A Fundação Rockefeller ajudou a desenvolver e financiar vários programas alemães de eugenia, [114] incluindo aquele em que Josef Mengele trabalhou antes de ir para Auschwitz. [13]

Ao retornar da Alemanha em 1934, onde mais de 5.000 pessoas por mês eram esterilizadas à força, o líder da eugenia da Califórnia, C. M. Goethe, gabou-se de um colega:

Você ficará interessado em saber que seu trabalho desempenhou um papel importante na formação das opiniões do grupo de intelectuais que estão por trás de Hitler neste programa que marcou época. Em todos os lugares, senti que suas opiniões foram tremendamente estimuladas pelo pensamento americano. Eu quero que você, meu caro amigo, leve este pensamento com você para o resto de sua vida, que você realmente colocou em ação um grande governo de 60 milhões de pessoas. [115]

O pesquisador de eugenia Harry H. Laughlin frequentemente se gabava de que suas leis de esterilização modelo eugênica haviam sido implementadas nas leis de higiene racial de Nuremberg de 1935. [116] Em 1936, Laughlin foi convidado para uma cerimônia de premiação na Universidade de Heidelberg, na Alemanha (agendada para o aniversário do expurgo de judeus de Hitler em 1934 na faculdade de Heidelberg), para receber um doutorado honorário por seu trabalho na "ciência da limpeza racial " Devido a limitações financeiras, Laughlin não pôde comparecer à cerimônia e teve que buscá-lo no Instituto Rockefeller. Posteriormente, ele orgulhosamente compartilhou o prêmio com seus colegas, observando que ele sentia que ele simbolizava o "entendimento comum dos cientistas alemães e americanos sobre a natureza da eugenia". [117]

Henry Friedlander escreveu que embora os movimentos de eugenia alemão e americano fossem semelhantes, os EUA não seguiram a mesma ladeira escorregadia que a eugenia nazista porque o "federalismo e a heterogeneidade política americanos encorajaram a diversidade mesmo com um único movimento". Em contraste, o movimento eugênico alemão era mais centralizado e tinha menos ideias diversas. [118] Ao contrário do movimento americano, uma publicação e uma sociedade, a Sociedade Alemã de Higiene Racial, representou todos os eugenistas alemães no início do século XX. [118] [119]

Depois de 1945, no entanto, os historiadores começaram a tentar retratar o movimento eugênico dos EUA como distinto e distante da eugenia nazista. [120] Jon Entine escreveu que eugenia significa simplesmente "bons genes" e usá-lo como sinônimo de genocídio é uma "distorção muito comum da história social da política genética nos Estados Unidos." De acordo com Entine, a eugenia se desenvolveu a partir da Era Progressiva e não da "distorcida Solução Final de Hitler". [121]

Eugenia após a Segunda Guerra Mundial

Engenharia genética

Depois da ideia avançada de Hitler sobre a eugenia, o movimento perdeu seu lugar na sociedade por um tempo. Embora não se pensasse muito na eugenia, aspectos como a esterilização ainda estavam ocorrendo, mas não a um nível tão público. [122] Com o desenvolvimento da tecnologia, o campo da engenharia genética emergiu. Em vez de esterilizar as pessoas para se livrar das pessoas "indesejáveis", a engenharia genética "muda ou remove genes para prevenir doenças ou melhorar o corpo de alguma forma significativa". [108]

Os defensores da engenharia genética citam sua capacidade de curar e prevenir doenças fatais. A engenharia genética começou na década de 1970, quando os cientistas começaram a clonar e alterar genes. A partir disso, os cientistas foram capazes de criar intervenções de saúde que salvam vidas, como a insulina humana, a primeira droga geneticamente modificada. [123] Devido a esse desenvolvimento, ao longo dos anos os cientistas foram capazes de criar novos medicamentos para tratar doenças devastadoras. Por exemplo, no início da década de 1990, um grupo de cientistas conseguiu usar um medicamento genético para tratar a imunodeficiência combinada grave em uma menina. [124]

No entanto, a engenharia genética também permite a prática de eliminar "características indesejáveis" em humanos e outros organismos - por exemplo, com os testes genéticos atuais, os pais são capazes de testar um feto para quaisquer doenças potencialmente fatais que possam afetar a vida da criança e em seguida, opte por abortar o bebê. [108] Alguns temem que isso possa levar à limpeza étnica ou a uma forma alternativa de eugenia. [125] As implicações éticas da engenharia genética foram fortemente consideradas pelos cientistas da época, e a Conferência Asilomar foi realizada em 1975 para discutir essas preocupações e definir diretrizes voluntárias razoáveis ​​que os pesquisadores seguiriam ao usar tecnologias de DNA. [126]

Prevenção e continuação da esterilização obrigatória

Os Regulamentos Federais de Esterilização de 1978, criados pelo Departamento de Saúde, Educação e Bem-estar dos Estados Unidos ou HEW, (agora Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos) descrevem uma variedade de práticas de esterilização proibidas que costumavam ser usadas anteriormente para coagir ou forçar mulheres para esterilização. [127] O objetivo era evitar a eugenia e a neoeugenia que resultaram na esterilização involuntária de grandes grupos de mulheres pobres e pertencentes a minorias. Essas práticas incluem: não transmitir aos pacientes que a esterilização é permanente e irreversível, em seu próprio idioma (incluindo a opção de encerrar o processo ou procedimento a qualquer momento sem conceder qualquer atendimento médico futuro ou benefícios federais, a capacidade de fazer todas e quaisquer perguntas sobre o procedimento e suas ramificações, a exigência de que o solicitante do consentimento descreva o procedimento totalmente, incluindo todo e qualquer possível desconforto e / ou efeitos colaterais e todo e qualquer benefício da esterilização), não fornecendo informações alternativas sobre métodos de contracepção, planejamento familiar, ou interrupção da gravidez que seja não permanente e / ou irreversível (isso inclui o aborto), condicionando o recebimento de benefícios do bem-estar e / ou Medicaid pelo indivíduo ou seus filhos aos indivíduos "consentindo" com a esterilização permanente vinculando o aborto eleito à esterilização compulsória (não pode receber um procuraram o aborto sem "consentir" com a esterilização) usando histerectomia como esterilização e sujeição de menores e deficientes mentais à esterilização. [127] [128] [70] Os regulamentos também incluem uma extensão do período de espera do consentimento informado de 72 horas para 30 dias (com um máximo de 180 dias entre o consentimento informado e o procedimento de esterilização). [128] [127] [70]

No entanto, vários estudos indicaram que as formas são frequentemente densas e complexas e além da aptidão de alfabetização do americano médio, e aqueles que buscam esterilização com financiamento público são mais propensos a possuir habilidades de alfabetização abaixo da média. [129] Altos níveis de desinformação sobre esterilização ainda existem entre indivíduos que já se submeteram a procedimentos de esterilização, com a permanência sendo um dos fatores cinzentos mais comuns. [129] [130] Além disso, a aplicação federal dos requisitos do Regulamento Federal de Esterilização de 1978 é inconsistente e alguns dos abusos proibidos continuam a ser generalizados, particularmente em hospitais subfinanciados e hospitais de pacientes de baixa renda e centros de atendimento. [128] [70]

A esterilização compulsória de homens e mulheres americanos continua até hoje. Em 2013, foi relatado que 148 mulheres presas em duas prisões da Califórnia foram esterilizadas entre 2006 e 2010 em um programa supostamente voluntário, mas foi determinado que as presidiárias não deram consentimento aos procedimentos. [131] Em setembro de 2014, a Califórnia promulgou o projeto de lei SB1135 que proíbe a esterilização em instalações correcionais, a menos que o procedimento seja necessário para salvar a vida de um preso. [132]


Regiões geográficas que enfrentam os maiores desafios

Identificar as regiões com mais desafios informa os esforços de todo o país para acabar com os sem-teto.

Contagens. Uma abordagem é examinar os locais com o maior número de desabrigados. Eles incluem estados como Califórnia, Flórida, Nova York e Texas, bem como Continuums of Care (CoCs) atendendo a cidade de Nova York, Los Angeles, São Francisco e o equilíbrio do estado do Texas. Esses locais compartilham uma característica comum - populações gerais relativamente grandes. Eles incluem as principais cidades e Balanço dos Estados abrangendo amplas extensões de terra (com várias vilas e cidades).

Cinquenta e seis por cento das pessoas que vivem sem teto estão nos cinco estados que têm o maior número de desabrigados. Mais de 1 em cada 3 estão nos 20 CoCs com o maior número de pessoas vivendo sem-teto. Assim, grande parte desse desafio nacional está localizado em um pequeno número de lugares, com a maioria das jurisdições tendo um problema muito menor para gerenciar.

ATUALIZAÇÃO: Em dezembro de 2020, os dados foram corrigidos devido a imprecisões na taxa de sem-teto para os seguintes CoCs: CO-504 e 500, IL-519 e 500, MN-511 e 502 e TX 603 e 607.

Cotações. As taxas de desabrigados são outra forma de avaliar a gravidade do problema dentro de uma jurisdição. Eles refletem o número de pessoas que vivem em situação de rua em relação à população em geral.

As taxas em todo o país são extremamente divergentes. Entre os estados / territórios, o Distrito de Columbia (93 pessoas sem teto em cada 10.000) e Nova York (47 em 10.000) têm as taxas mais altas. Em contraste, Louisiana (6 em ​​10.000) e Mississippi (4 em 10.000) têm as taxas mais baixas. Muitos desabrigados residem em jurisdições de alto nível. Quarenta e cinco por cento estão nos cinco estados / territórios com as taxas mais altas.

Muitos dos estados de alta taxa e CoCs estão associados a outras questões notáveis ​​de habitação. Pesquisadores e defensores citam muitos deles como tendo os maiores custos de moradia e os maiores encargos de aluguel (custos de moradia como porcentagem da renda) do país.

Alguns estados e CoCs são anomalias. Suas contagens e taxas desafiam as expectativas enraizadas no tamanho geral da população e nos custos de habitação. Esses estados e comunidades podem possuir características incomuns ligadas à história, política governamental ou cultura. Alguns podem ter sistemas de serviços para moradores de rua que são altamente eficazes ou muito aquém de seu potencial.

COVID-19. As contagens e taxas geralmente oferecem informações úteis sobre os desafios enfrentados pelos sistemas sem-teto - elas refletem o número de pessoas que precisam de serviços para os sem-teto. Durante a pandemia atual, há um novo desafio - o número de pessoas que contraem uma doença infecciosa (COVID-19) enquanto precisam de serviços para os desabrigados.

Auto-quarentena, isolamento social e ordens de ficar em casa são difíceis, senão impossíveis, de seguir quando você não tem uma casa. Assim, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças oferecem orientações sobre a melhor forma de atender as pessoas em abrigos e locais desabrigados. Atender às necessidades de saúde relacionadas ao COVID-19 está colocando uma nova pressão sobre os sistemas de serviços para sem-teto, especialmente aqueles com grande número de consumidores infectados.

Uma pesquisa recente prevê o número de casos de COVID-19 que irão surgir entre pessoas que vivem sem teto nos condados do país. Aqueles que enfrentam os desafios mais severos residem principalmente nas grandes cidades, como Los Angeles, Nova York, San Jose, Seattle, Oakland, São Francisco, Las Vegas e Phoenix.


Como chegamos aqui

Até a época de Napoleão, havia menos de 1 bilhão de pessoas na Terra ao mesmo tempo. Desde a Segunda Guerra Mundial, adicionamos um bilhão de pessoas à população global a cada 12-15 anos. Nossa população é mais que o dobro hoje do que era em 1970.

Para onde poderíamos estar indo a seguir

A cada dois anos, as Nações Unidas fazem projeções para o crescimento populacional futuro. Sua última projeção mediana é uma população de 9,7 bilhões em 2050 e 10,9 bilhões em 2100. Como muitos fatores afetam o crescimento populacional, ele faz uma série de projeções dependendo de diferentes suposições. Dentro de sua faixa de certeza de 95%, a diferença na população em 2100 da projeção mais alta para a mais baixa é de quase 4 bilhões de pessoas - mais da metade da população que temos hoje.

O segundo gráfico acima mostra a população projetada da ONU se, em média, todas as outras famílias tivessem um filho a menos ou mais um filho do que na projeção mediana ('menos meio filho' ou 'mais meio filho' por família).

Isso mostra a enorme diferença no número total que surge apenas de variações muito pequenas no tamanho da família.Se conseguirmos alcançar essa redução modesta no número de crianças nascidas, teremos mais de 3 bilhões de pessoas a menos em 2100 - uma população menor do que temos hoje.

Onde ocorrerá o crescimento populacional

  • Nove países representarão mais da metade do aumento populacional total projetado até 2050: Índia, Nigéria, Paquistão, República Democrática do Congo, Etiópia, Tanzânia, Indonésia, Egito e EUA.
  • Por volta de 2027, espera-se que a Índia ultrapasse a China como o país mais populoso do mundo.
  • Projeta-se que 55 países experimentarão uma redução populacional até 2050. A população da China, por exemplo, deverá diminuir 2,2% ou 31,4 milhões.

O rápido crescimento populacional e suas causas continuam a representar um grande obstáculo para o cumprimento das Metas de Desenvolvimento Sustentável, em particular a erradicação da fome e da pobreza, a igualdade de gênero e a melhoria da saúde e da educação. A pobreza também é um impulsionador significativo e um indicador do crescimento populacional. Prevê-se que a população total nos Países Menos Desenvolvidos designados pelas Nações Unidas aumente de pouco mais de 1 bilhão em 2020 para 1,76 bilhão em 2050.

Mais da metade das pessoas adicionadas à população mundial no resto do século estará na África Subsaariana. Embora esteja caindo, a taxa de fertilidade (o número médio de filhos por mulher) permanece alta na maioria dos países africanos (veja 'Reduzindo a Fertilidade' abaixo para saber o motivo). Devido à sua alta taxa de fertilidade, a África Subsaariana tem uma população muito jovem - 60% da população tem menos de 25 anos. Isso significa que muitas pessoas estão entrando na idade fértil. Graças às melhorias no acesso aos cuidados de saúde, a expectativa de vida está aumentando e a mortalidade infantil está diminuindo, o que significa que agora há mais gerações vivas ao mesmo tempo.

Esses números relativos às populações de diferentes continentes e países incluem suposições sobre a migração futura, mas são necessariamente muito especulativos. A mudança climática, a pobreza e as próprias pressões populacionais levarão a uma população global altamente móvel, sendo a África provavelmente a maior fonte de emigrantes.

Impacto desigual

É importante lembrar ao olhar para todos esses números que, embora o crescimento populacional seja maior no Sul Global e relativamente baixo na maioria das partes do Norte Global, o consumo, o uso de recursos e as emissões de carbono são muito maiores nas partes mais ricas do mundo . Isso significa que o impacto ambiental global de cada indivíduo nos países ricos é muito maior do que nos países pobres: o tamanho das famílias e a população geral também são importantes nesses países.


Existe alguma informação sobre o número de famílias americanas com que número de filhos, em qualquer período de tempo? - História

Freedom & rsquos Story foi possível graças a uma bolsa da Fundação Wachovia.


Como a escravidão afetou
Famílias Afroamericanas

Heather Andrea Williams
Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill
Bolsista do National Humanities Center
e cópia Centro Nacional de Humanidades

De certa forma, as famílias afro-americanas escravizadas se assemelhavam muito a outras famílias que viveram em outras épocas e lugares e em circunstâncias muito diferentes. Alguns maridos e esposas se amavam, outros não se davam bem. As crianças às vezes obedeciam às regras dos pais, outras vezes seguiam suas próprias mentes. A maioria dos pais amava seus filhos e queria protegê-los. Em alguns aspectos críticos, porém, a escravidão que marcou tudo em suas vidas tornou essas famílias muito diferentes. Pertencer a outro ser humano trouxe constrições, rupturas, frustrações e dor únicas.

A escravidão não apenas inibiu a formação da família, mas tornou a vida familiar estável e segura difícil, senão impossível. Pessoas escravizadas não podiam se casar legalmente em nenhuma colônia ou estado americano. As leis coloniais e estaduais os consideravam propriedade e mercadorias, não pessoas jurídicas que podiam celebrar contratos, e o casamento era, e é, em grande parte um contrato legal. Isso significa que até 1865, quando a escravidão acabou neste país, a grande maioria dos afro-americanos não podia se casar legalmente. Em estados do norte, como Nova York, Pensilvânia ou Massachusetts, onde a escravidão havia acabado em 1830, os afro-americanos livres podiam se casar, mas nos estados escravos do Sul, muitas pessoas escravizadas estabeleceram relacionamentos que tratavam como casamento e se consideravam maridos e esposas, embora soubessem que seus sindicatos não eram protegidos por leis estaduais.

Um pai pode ter um dono, sua "esposa" e filhos outro. Algumas pessoas escravizadas viviam em famílias nucleares com mãe, pai e filhos. Nestes casos, cada membro da família pertencia ao mesmo proprietário. Outros viviam em famílias quase nucleares nas quais o pai tinha um dono diferente do da mãe e dos filhos. Tanto escravos quanto donos de escravos se referiam a essas relações entre homens e mulheres como "casamentos no exterior". Um pai pode viver a vários quilômetros de distância em uma fazenda distante e caminhar, geralmente nas noites de quarta-feira e sábado à noite para ver sua família como sua obrigação de fornecer trabalho para um proprietário tinha precedência sobre suas necessidades pessoais.

Esse uso de trabalho não pago para produzir riqueza está no cerne da escravidão na América. Pessoas escravizadas geralmente trabalhavam de manhã cedo até tarde da noite. As mulheres freqüentemente voltavam ao trabalho logo após o parto, às vezes correndo do campo durante o dia para alimentar seus filhos. Em grandes plantações ou fazendas, era comum que as crianças ficassem sob os cuidados de uma mulher escravizada que era designada para alimentá-las e cuidar delas durante o dia, enquanto seus pais trabalhavam. Quando a maioria das crianças escravizadas atingia a idade de sete ou oito anos, também eram atribuídas tarefas, incluindo cuidar das crianças do proprietário, abanar as moscas da mesa do proprietário, fazer recados, levar o almoço para as crianças dos proprietários na escola e, eventualmente, trabalhar no campos de tabaco, algodão, milho ou arroz junto com adultos.

A separação da família por meio da venda era uma ameaça constante. Os escravos viviam com a perpétua possibilidade de separação por meio da venda de um ou mais membros da família. A riqueza dos proprietários de escravos residia em grande parte nas pessoas que possuíam; portanto, eles frequentemente vendiam e / ou compravam pessoas conforme as finanças garantiam. Uma infinidade de cenários resultou em venda. Uma pessoa escravizada poderia ser vendida como parte de uma propriedade quando seu proprietário morresse, ou porque o proprietário precisava liquidar seus bens para pagar dívidas, ou porque o proprietário pensava que a pessoa escravizada era um criador de problemas. Um pai pode ser vendido por seu dono enquanto a mãe e os filhos ficam para trás, ou a mãe e os filhos podem ser vendidos. Famílias escravizadas também foram divididas por herança quando um proprietário morreu, ou porque os filhos adultos dos proprietários se mudaram para criar novas vidas, levando algumas das pessoas escravizadas com eles. Essas decisões estavam, é claro, fora do controle das pessoas cujas vidas elas mais afetaram. Às vezes, um homem ou mulher escravizado implorava a um proprietário para comprar seu cônjuge para evitar a separação. A intervenção nem sempre foi bem-sucedida. O historiador Michael Tadman estimou que aproximadamente um terço das crianças escravizadas nos estados do sul de Maryland e Virgínia experimentaram a separação da família em um dos três cenários possíveis: venda aos pais venda com a mãe sem pai ou venda da mãe ou pai sem filho . O medo da separação assombrava os adultos que sabiam a probabilidade de isso acontecer. Crianças pequenas, inocentemente inconscientes das possibilidades, aprenderam rapidamente sobre a dor que essas separações poderiam custar.

Muitos proprietários incentivaram o casamento para proteger seu investimento em seus escravos. Paradoxalmente, apesar da probabilidade de separar famílias, a formação familiar na verdade ajudou os proprietários a manter a escravidão no lugar. Os proprietários debatiam entre si os benefícios da formação de famílias por escravos. Muitos deles raciocinaram que ter famílias tornava muito menos provável que um homem ou uma mulher fugisse, privando assim o proprietário de uma propriedade valiosa. Muitos proprietários incentivaram o casamento, conceberam a prática de & ldquojetar a vassoura & rdquo como um ritual em que as pessoas escravizadas podiam praticar e, às vezes, davam pequenos presentes para o casamento. Alguns proprietários honraram as escolhas das pessoas escravizadas sobre as quais seus parceiros seriam parceiros designados por outros proprietários, forçando as pessoas a relacionamentos que não teriam escolhido para si mesmas.

Os abolicionistas atacaram a escravidão apontando os danos que ela infligia às famílias. Assim como os proprietários usaram a formação de laços familiares em benefício próprio, os abolicionistas usaram o espectro da separação para argumentar contra a instituição da escravidão. Frederick Douglass, que foi escravizado em Maryland antes de fugir para Massachusetts e se tornou um abolicionista trabalhando estridentemente para acabar com a escravidão, começou a narrativa de sua vida examinando

Após a Guerra Civil, quando a escravidão finalmente acabou na América depois de quase duzentos e cinquenta anos, ex-escravos tomaram medidas para formalizar suas relações familiares, para encontrar membros da família e para recompor suas famílias. Durante a escravidão, muitas pessoas formaram novas famílias após a separação, mas muitas delas também guardaram memórias dos entes queridos que perderam com a venda. A partir de 1866, centenas de pessoas colocaram anúncios em jornais em busca de parentes. Eles também enviaram cartas ao Freedmen & rsquos Bureau para obter a ajuda do governo para encontrar parentes. Os pais voltaram aos locais onde haviam sido vendidos para levar seus filhos de antigos proprietários que queriam mantê-los para colocá-los para trabalhar. E, milhares de homens e mulheres afro-americanos formalizaram casamentos agora que era possível fazê-lo. Alguns se casaram com a pessoa com quem viveram durante a escravidão, enquanto outros legalizaram novos relacionamentos.

Orientando a discussão do aluno

Acho que as discussões mais estimulantes e significativas ocorrem quando os alunos têm a oportunidade de se envolver com as fontes primárias. Trabalhar com documentos ajuda os alunos a desenvolver habilidades analíticas e investigativas e pode dar-lhes uma noção de como os historiadores chegam a sua compreensão do passado. Interagir diretamente com os documentos também pode ajudar os alunos a reter informações e ideias. Apresento aqui algumas fontes primárias que devem estimular a discussão e ajudar os alunos a imaginar como pode ter sido a vida no passado.

Quando os colonos ingleses começaram o processo de colocar a escravidão no lugar, eles prestaram muita atenção aos arranjos familiares entre os escravos. Os legisladores na Virgínia e em Massachusetts aprovaram leis em 1600 deixando claro que as regras seriam diferentes para os escravos e que a família não ofereceria proteção contra a escravidão. O seguinte é um estatuto da Virgínia que mudou a disposição da lei consuetudinária inglesa de que o status de pai e rsquos determinava o status de seus filhos.

Estatutos da Virgínia: ACT XII (1662) (Hening 2: 170)

Filhos de mulheres negras para servir de acordo com a condição de mãe

Considerando que algumas dúvidas surgiram se os filhos obtidos por qualquer inglês com uma mulher negra deveriam ser escravos ou livres, Seja, portanto, promulgado e declarado por esta grande assembléia atual, que todas as crianças nascidas neste país serão mantidas em servidão ou livres apenas de acordo com a condição da mãe, e que se algum cristão cometer fornicação com homem ou mulher negra, o ofensor deverá pagar o dobro das multas impostas pelo ato anterior.

Os alunos provavelmente acharão a linguagem deste estatuto um pouco confusa, mas também irão gostar de decifrá-la. Dependendo da idade e maturidade de seus alunos e das restrições de seu distrito escolar, você pode cortar a última seção sobre fornicação. Você pode ter uma discussão interessante aqui sobre o papel do estado (ou colônia, neste caso) em determinar quem seria um escravo e quem seria livre. O status de um filho era definido no nascimento e seguia o de sua mãe, não o do pai, como seria de se esperar. Pergunte aos alunos por que eles acham que os proprietários de escravos, muitos dos quais estavam representados nas legislaturas coloniais, teriam desejado esta disposição. Como isso os ajudou? Que preocupações eles estavam tentando satisfazer aqui? Qual seria a situação de uma criança nascida de uma mãe escravizada e de um pai branco e proprietário de escravos? Que impacto isso pode ter tido sobre os homens negros que estavam negando o direito de determinar a condição de seus filhos, embora vivessem em uma sociedade patriarcal na qual os homens eram geralmente dominantes?

Observe para os alunos que, como os brancos não eram escravos na América, os filhos de uma mãe branca e de um pai escravizado eram automaticamente livres, mas em algumas colônias e estados posteriores, a legislação punia as mulheres brancas e seus filhos mestiços, ensinando as crianças até a idade adulta e estender o período de serviço para a mulher branca se ela fosse uma serva contratada. Quais foram as implicações de tal punição? Que mensagem as legislaturas enviaram sobre a composição racial ideal das famílias?

Conflitos sobre se os pais ou proprietários tinham controle sobre as crianças escravizadas.

O parágrafo seguinte é de Incidentes na vida de uma escrava, escrito por Harriet Jacobs, uma ex-escrava, em 1861.

Meu pai, por sua natureza, bem como pelo hábito de fazer negócios como mecânico habilidoso, tinha mais os sentimentos de um homem livre do que é comum entre os escravos. Meu irmão era um menino espirituoso e, criado sob tais influências, logo detestou o nome de mestre e amante. Um dia, quando seu pai e sua amante o chamaram ao mesmo tempo, ele hesitou entre os dois, perplexo, por saber qual deles tinha mais direitos sobre sua obediência. Ele finalmente decidiu ir para sua amante. Quando meu pai o reprovou por isso, ele disse: "Vocês dois me ligaram e eu não sabia a quem deveria ir primeiro."

& ldquoVocê é minha filho ”, respondeu nosso pai,“ e quando eu te chamar, você deve vir imediatamente, se tiver que passar pelo fogo e pela água ”.

Pobre Willie! Ele agora deveria aprender sua primeira lição de obediência a um mestre. 1

Nesta breve passagem, Jacobs nos leva ao mundo de uma família escravizada. Você pode começar a discussão incentivando os alunos a descrever a cena com suas próprias palavras. Este exercício exigirá que eles se concentrem nos detalhes do episódio. Quando criança, Jacobs morou em Edenton, Carolina do Norte, no leste, parte altamente agrícola do estado. Este incidente provavelmente ocorreu no pátio entre a casa do proprietário e o local onde os escravos moravam, um espaço que teria sido ocupado tanto pelo proprietário quanto pela propriedade. Peça aos alunos que pensem em como poderia ter sido o cenário.

Jacobs descreve William como & ldquoperplexado & rdquo que cálculos os alunos acham que ele fez momentos antes de ir para a esposa de seu dono? Por que ele teve que pensar sobre isso? Que lições ele já havia aprendido sobre o poder relacionado a ele, uma criança escravizada? Por que ele tomou a decisão que finalmente fez?

Este incidente ilumina as tensões nos papéis que as pessoas escravizadas tiveram que desempenhar em suas vidas. O pai de William compreendeu que outra pessoa era dona dele e de seu filho, mas ele parece ter desejado resistir a ser completamente impotente. Ele apelou ao filho para reconhecer que o relacionamento deles tornava o pai tão importante e, possivelmente, tão poderoso quanto seu dono. Essa reação do pai levanta questões interessantes sobre a masculinidade, bem como sobre as prerrogativas dos pais escravizados. Peça ao aluno para explorar essas tensões. Como eles imaginam que o pai de William se sentiu? O que suas palavras nos dizem sobre seus sentimentos? Que afirmações ele estava fazendo, apesar de sua condição de escravo. Ele colocou seu filho em risco ao exigir obediência?

Observe para os alunos que, embora muitos filhos escravizados tenham crescido separados de seus pais, alguns tinham pais em suas casas. Este é um exemplo. Como os alunos imaginam que outros pais escravizados podem ter lidado com dilemas semelhantes em relação à obediência e lealdade?

Fugindo para encontrar parentes. Este anúncio é do New Orleans Picayune, 11 de abril de 1846.



Este anúncio de um adolescente que fugiu é atraente em muitos níveis. Nesse contexto, no entanto, as últimas linhas do anúncio são mais relevantes: & ldquoCapitães de navios e barcos a vapor são advertidos contra recebê-lo a bordo, pois ele pode tentar escapar para Memphis, Tennessee, onde tem uma irmã que pertence a mim, contratado para Z. Randolp. & rdquo Como tantos escravos que fugiram, Jacob foi em busca de uma família. Incentive os alunos a fazer uma leitura atenta e análise do anúncio. Como eles acham que Isaac Pipkin sabia que roupa Jacob estava usando quando saiu? É provável que um menino escravizado possuísse um casaco preto de pele de urso? E as pistolas? A quem provavelmente pertenciam? Jacob estava bem longe de sua irmã - como os alunos imaginam que Jacob sabia onde ela estava?

Anúncios de informações desejadas. Este anúncio foi colocado no Tennessean colorido jornal em Nashville, Tennessee, em 7 de outubro de 1865.



Incentive os alunos a fazerem um brainstorm sobre cada detalhe que Thornton Copeland inseriu neste anúncio de seis linhas. Alguns tópicos que você pode explorar incluem o seguinte. O nome de sua mãe e mdashhe deu apenas o primeiro nome e até mesmo isso pode ter mudado com o tempo. E quanto ao sobrenome do próprio Thornton Copeland e rsquos? Por que ele identificou seu antigo dono? Há quanto tempo mãe e filho estão separados? O que os alunos acham do fato de ele estar procurando por sua mãe depois de todos aqueles anos?

Não sabemos se Thornton Copeland ou as outras milhares de pessoas que procuraram por parentes os encontraram. Pode ser interessante fazer os alunos pensarem sobre o que aconteceria se as pessoas se encontrassem. Que tipo de ajustes eles tiveram que fazer? E se o marido ou a esposa tivessem se casado novamente? E se as crianças não reconhecessem mais seus pais?

Em resposta ao Relatório Moynihan, o historiador Herbert Gutman empreendeu um extenso estudo das famílias afro-americanas. Seu livro intitulado A família negra na escravidão e liberdade, 1750-1925 foi publicado em 1976. Ele argumentou que, se Moynihan estava certo, então deveria haver uma prevalência de famílias chefiadas por mulheres durante a escravidão e nos anos imediatamente após a emancipação. Em vez disso, Gutman descobriu que no final da Guerra Civil, na Virgínia, por exemplo, a maioria das famílias de ex-escravos tinha dois pais, e a maioria dos casais mais velhos morava juntos há muito tempo. Ele atribuiu essas descobertas à resiliência entre os afro-americanos que criaram novas famílias depois que os proprietários venderam suas famílias originais separadamente. Moynihan e Frazier, concluiu Gutman, haviam & ldquounderestimado as capacidades adaptativas dos escravos e daqueles que nasceram deles e de seus filhos. & Rdquo

Fontes para leituras adicionais

  1. E. Franklin Frazier, A Família Negra nos Estados Unidos (Chicago: University of Chicago Press, 1939).
  2. Herbert G. Gutman, The Black Family in Slavery and Freedom, 1750-1925.
  3. Daniel Patrick Moynihan, & ldquoThe Negro Family: The Case for National Action & rdquo 1965. (The Moynihan Report), 1965.

1 Harriet A. Jacobs, Incidentes na vida de uma escrava: escritos por ela mesma (Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1987), 9.

Heather Andrea Williams é professor associado de história na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill. Em 2007-08 ela foi bolsista do National Humanities Center. O professor Williams ensina e escreve sobre afro-americanos nos séculos XVIII e XIX, com ênfase no Sul dos Estados Unidos. O livro dela, Autodidata: Educação Afro-Americana em Escravidão e Liberdade, publicado pela University of North Carolina Press em 2005, recebeu vários prêmios de livros, incluindo o Lillian Smith Book Prize. Atualmente, ela está escrevendo um livro sobre a separação de famílias afro-americanas durante o período anterior à guerra e os esforços para reunificar as famílias após a emancipação.


Quantas pessoas vivem sem teto?

Muitas pessoas ligam ou escrevem para a National Coalition for the Homeless para perguntar sobre o número de pessoas sem-teto nos Estados Unidos. Não há uma resposta fácil para essa pergunta e, na verdade, a própria pergunta é enganosa. Na maioria dos casos, a falta de moradia é uma circunstância temporária - não uma condição permanente. Uma medida mais apropriada da magnitude da falta de moradia é o número de pessoas que vivenciam a situação de desabrigada ao longo do tempo, não o número de & quothomeless.

Os estudos sobre a falta de moradia são complicados por problemas de definições e metodologia. Este folheto informativo descreve as definições de sem-teto, metodologias para contagem de moradores de rua, estimativas recentes de moradores de rua e estimativas do aumento de moradores de rua nas últimas duas décadas. Recursos adicionais para estudos adicionais também são fornecidos.

DEFINIÇÕES E ESTATÍSTICAS

Como resultado de restrições metodológicas e financeiras, a maioria dos estudos se limita a contar as pessoas que estão em abrigos ou nas ruas. Embora essa abordagem possa fornecer informações úteis sobre o número de pessoas que usam serviços como abrigos e cozinhas populares, ou que são fáceis de localizar na rua, pode resultar em subestimações de moradores de rua. Muitas pessoas que não têm uma residência estável e permanente têm poucas opções de abrigo porque os abrigos estão lotados ou não estão disponíveis. Um estudo recente conduzido pela Conferência de Prefeitos dos EUA descobriu que 12 das 23 cidades pesquisadas tiveram que recusar as pessoas que precisavam de abrigo devido à falta de capacidade. Dez das cidades encontraram um aumento no número de famílias com crianças que buscam acesso a abrigos e moradias temporárias, enquanto seis cidades citaram aumentos no número de indivíduos que buscam esses recursos (Conferência de Prefeitos dos EUA, 2007).

Em uma noite média nas 23 cidades pesquisadas, 94 por cento das pessoas que viviam nas ruas eram adultos solteiros, 4 por cento faziam parte de famílias e 2 por cento eram menores desacompanhados. Setenta por cento das pessoas em abrigos de emergência eram adultos solteiros, 29 por cento faziam parte de famílias e 1 por cento eram menores desacompanhados. Daqueles em habitação provisória, 43 por cento eram adultos solteiros, 56 por cento faziam parte de famílias e 1 por cento eram menores desacompanhados. Aqueles que ocupavam habitação de apoio permanente eram 60 por cento adultos solteiros, 39,5 por cento faziam parte de famílias e 0,5 por cento eram menores desacompanhados (Conferência de Prefeitos dos EUA, 2008).

O tempo médio de permanência em abrigo de emergência foi de 69 dias para homens solteiros, 51 dias para mulheres solteiras e 70 dias para famílias. Para aqueles que ficam em alojamentos provisórios, a permanência média para homens solteiros foi de 175 dias, 196 dias para mulheres solteiras e 223 dias para famílias. A habitação de apoio permanente teve a permanência média mais longa, com 556 dias para homens solteiros, 571 dias para mulheres solteiras e 604 dias para mulheres (Conferência de Prefeitos dos EUA, 2008). A população desabrigada é estimada em 42% afro-americana, 39% branca, 13% hispânica, 4% nativa americana e 2% asiática, embora varie amplamente dependendo da região do país. Em média, 26% dos sem-teto são considerados doentes mentais, enquanto 13% dos sem-teto eram deficientes físicos (Conferência de Prefeitos dos EUA, 2008). Dezenove por cento dos desabrigados solteiros são vítimas de violência doméstica, enquanto 13 por cento são veteranos e 2 por cento são seropositivos. Dezenove por cento dos sem-teto estão empregados (Conferência de Prefeitos dos EUA, 2008).

Além disso, um estudo sobre a falta de moradia em 50 cidades constatou que, em praticamente todas as cidades, o número oficial de moradores de rua estimado excedeu em muito o número de abrigos de emergência e espaços habitacionais transitórios (National Law Center on Homelessness and Poverty, 2004). Além disso, existem poucos ou nenhum abrigo nas áreas rurais dos Estados Unidos, apesar dos níveis significativos de desabrigados (Brown, 2002). O Conselho de Habitação Rural e Acessível estima que cerca de nove por cento dos desabrigados do país estão em áreas rurais (O Conselho de Habitação Rural e Acessível). Como resultado desses e de outros fatores, muitas pessoas em situação de rua são forçadas a viver com parentes e amigos em alojamentos lotados e temporários. Pessoas nessas situações estão vivendo sem teto, mas são menos propensas a serem contadas. Por exemplo, das crianças e jovens identificados como desabrigados pelo Departamento de Educação no ano fiscal de 2000, apenas 35% viviam em abrigos, 34% viviam em duplas com a família ou amigos e 23% viviam em motéis e outros locais. No entanto, essas crianças e jovens podem não ser imediatamente reconhecidos como sem-teto e às vezes não têm acesso a abrigo ou às proteções e serviços da Lei McKinney-Vento (Departamento de Educação dos Estados Unidos).

METODOLOGIA

Os pesquisadores usam diferentes métodos para medir a falta de moradia. Um método tenta contar todas as pessoas que estão literalmente sem-teto em um determinado dia ou durante uma determinada semana (contagens pontuais) Um segundo método de contagem de desabrigados examina o número de pessoas que ficaram desabrigadas durante um determinado período de tempo (contagens de prevalência de período).

A escolha entre contagens pontuais e contagens de prevalência no período tem implicações significativas para a compreensão da magnitude e da dinâmica da falta de moradia. A alta rotatividade da população desabrigada documentada por estudos recentes (veja abaixo) sugere que muito mais pessoas vivenciam a situação de desabrigada do que se pensava anteriormente e que a maioria dessas pessoas não permanece desabrigada. Como os estudos pontuais fornecem apenas uma imagem & quotsnapshot & quot da falta de moradia, eles contam apenas aqueles que estão desabrigados em um determinado momento. Com o tempo, porém, algumas pessoas encontrarão moradia e escaparão da falta de moradia, enquanto novas pessoas perderão moradia e se tornarão desabrigadas. Fatores sociais e econômicos sistêmicos (desemprego prolongado ou perda repentina de um emprego, falta de moradia acessível, violência doméstica, etc.) são freqüentemente responsáveis ​​por esses episódios de falta de moradia. Estudos pontuais não identificam com precisão essas pessoas sem-teto intermitentes e, portanto, tendem a superestimar a proporção de pessoas que são chamadas de "sem-teto crônico" - particularmente aquelas que sofrem de doenças mentais graves e / ou transtornos de dependência e, portanto, têm muito mais dificuldade em escapar dos sem-teto e encontrar moradia permanente. Por essas razões, as contagens pontuais costumam ser criticadas por representarem erroneamente a magnitude e a natureza da falta de moradia.

Há outra questão metodológica importante que deve ser considerada. Independentemente do período de tempo durante o qual o estudo foi conduzido, muitas pessoas não serão contadas porque não estão em locais que os pesquisadores possam encontrar facilmente. Este grupo de pessoas, muitas vezes referido como "quotthe unsheltered" ou "quothidden" sem-teto, freqüentemente fica em automóveis, áreas de acampamento ou outros lugares que os pesquisadores não podem pesquisar com eficácia. Por exemplo, um estudo nacional com ex-moradores de rua constatou que os lugares mais comuns que as pessoas que haviam sido sem-teto se hospedaram foram em veículos (59,2%) e moradias improvisadas, como tendas, camarotes, cavernas ou vagões de carga (24,6%) (Link et al. ., 1995). Isso sugere que a contagem de desabrigados pode perder um número significativo de pessoas sem-teto, incluindo aqueles que vivem em situações de duplicação.

ESTIMATIVAS NACIONAIS DE ABERTURA

Existem várias estimativas nacionais de sem-teto. Muitos são datados ou baseados em informações datadas. Por todas as razões discutidas acima, nenhuma dessas estimativas é a representação definitiva de & quothow muitas pessoas são sem-teto. ” Em uma aproximação recente, o USA Today estimou que 1,6 milhão de pessoas não duplicadas usaram moradias temporárias ou abrigos de emergência. Dessas pessoas, aproximadamente 1/3 são membros de famílias com filhos, um aumento de nove por cento desde 2007. Outra aproximação vem de um estudo feito pelo Centro Nacional de Direito sobre Sem-Abrigo e Pobreza que afirma que aproximadamente 3,5 milhões de pessoas, 1,35 milhão delas crianças, têm maior probabilidade de ficar sem teto em um determinado ano (National Law Center on Homelessness and Poverty, 2007).

Esses números, com base nas conclusões do National Law Center on Homelessness and Poverty, do Urban Institute e, especificamente, da Pesquisa Nacional de Prestadores de Assistência aos Sem-Teto, extraem suas estimativas de um estudo de prestadores de serviços em todo o país em duas épocas diferentes do ano em 1996. Eles descobriram que, em uma determinada noite de outubro, 444.000 pessoas (em 346.000 famílias) viviam desabrigadas - o que se traduz em 6,3% da população de pessoas que vivem na pobreza. Em uma determinada noite de fevereiro, 842.000 (em 637.000 domicílios) ficaram sem teto - o que se traduz em quase 10% da população de pessoas que vivem na pobreza. Convertendo essas estimativas em uma projeção anual, os números que emergem são 2,3 milhões de pessoas (com base na estimativa de outubro) e 3,5 milhões de pessoas (com base na estimativa de fevereiro). Isso se traduz em aproximadamente 1% da população dos EUA sem teto a cada ano, 38% (outubro) a 39% (fevereiro) deles sendo crianças (Urban Institute 2000).

Também é importante notar que este estudo foi baseado em uma pesquisa nacional de provedores de serviços. Uma vez que nem todas as pessoas que vivem em situação de rua utilizam prestadores de serviços, o número real de pessoas em situação de rua é provavelmente maior do que aqueles encontrados no estudo. Assim, estamos estimando o limite superior dos números do estudo: 3,5 milhões de pessoas, 39% das quais são crianças (Instituto Urbano 2000).

No início de 2007, a National Alliance to End Homelessness relatou uma estimativa pontual de 744.313 pessoas vivendo sem teto em janeiro de 2005.

ESTÁ AUMENTANDO A HOMELESSNESS?

Uma medida limitada do crescimento da falta de moradia é o aumento do número de camas em abrigos ao longo do tempo. Um estudo de 1991 examinou as "taxas" de moradores de rua (o número de camas em abrigo em uma cidade dividido pela população da cidade) em 182 cidades dos EUA com população acima de 100.000. O estudo descobriu que as taxas de sem-teto triplicaram entre 1981 e 1989 para as 182 cidades como um grupo (Burt, 1997).

Uma revisão de 1997 de pesquisas conduzidas na última década (1987-1997) em 11 comunidades e 4 estados descobriu que a capacidade de abrigos mais do que dobrou em 9 comunidades e 3 estados durante aquele período (National Coalition for the Homeless, 1997). Em duas comunidades e dois estados, a capacidade de abrigos triplicou ao longo da década.

Esses números são úteis para medir o crescimento da demanda por camas-abrigo (e os recursos disponibilizados para responder a esse crescimento) ao longo do tempo. Eles indicam um aumento dramático da falta de moradia nos Estados Unidos nas últimas duas décadas. Além disso, no relatório da Conferência de Prefeitos dos EUA de 2008, 19 das 25 cidades relataram um aumento no número de moradores de rua a partir de 2007. Mais especificamente, 16 cidades relataram um aumento no número de famílias sem-teto.

Além disso, devido à recente crise de execuções hipotecárias, o número de desabrigados tem aumentado. No Relatório da Conferência do Prefeito dos EUA de 2008, 12 das 25 cidades pesquisadas relataram um aumento no número de desabrigados devido a execuções hipotecárias e outras 6 não tinham dados suficientes para ter certeza. Treze dessas cidades haviam adotado políticas para lidar com o recente aumento de vítimas da crise habitacional, mas 10 cidades não haviam implementado novas políticas.

CONCLUSÃO

Por sua própria natureza, a falta de moradia é impossível de medir com 100% de precisão. Mais importante do que saber o número exato de pessoas que vivem na rua é nosso progresso para acabar com isso. Estudos recentes sugerem que os Estados Unidos geram moradores de rua em uma taxa muito maior do que se pensava anteriormente. Nossa tarefa para acabar com os sem-teto é, portanto, mais importante agora do que nunca.


Após os campos de internamento

"Não apenas a evacuação foi errada, mas os nipo-americanos foram e são americanos leais."

Presidente Gerald R. Ford

Como você se sente sobre a forma como os nipo-americanos foram tratados durante a Segunda Guerra Mundial?

Em 1988, muitos anos após a Segunda Guerra Mundial, as descobertas da Comissão Federal convenceram o Congresso de que os campos de internamento estavam errados, e o governo dos Estados Unidos deveria aceitar a responsabilidade. O governo se desculpou e aprovou a Lei de Liberdades Civis de 1988, que reconheceu que uma "grave injustiça foi cometida". O governo também prometeu reembolsar os nipo-americanos pelas perdas que sofreram. Hoje, a comunidade nipo-americana ainda está trabalhando para garantir que todos aqueles que foram forçados a deixar suas casas sejam indenizados.

O que as pessoas pensam hoje sobre os campos de internamento?

Você e sua família podem aprender mais sobre a internação de nipo-americanos visitando estes sites:


Tempo geológico

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Tempo geológico, o extenso intervalo de tempo ocupado pela história geológica da Terra. O tempo geológico formal começa no início do Eon Arqueano (4,0 bilhões a 2,5 bilhões de anos atrás) e continua até os dias atuais. Além disso, escalas de tempo geológicas modernas incluem frequentemente o Hadean Eon, que é um intervalo informal que se estende de cerca de 4,6 bilhões de anos atrás (correspondendo à formação inicial da Terra) a 4,0 bilhões de anos atrás. O tempo geológico é, com efeito, aquele segmento da história da Terra que é representado e registrado nas camadas de rocha do planeta.

A escala de tempo geológica é o “calendário” para eventos na história da Terra. Ele subdivide todo o tempo em unidades nomeadas de tempo abstrato chamadas - em ordem decrescente de duração - eras, eras, períodos, épocas e idades. A enumeração dessas unidades geológicas de tempo é baseada na estratigrafia, que é a correlação e classificação dos estratos rochosos. As formas fósseis que ocorrem nas rochas, no entanto, fornecem o principal meio de estabelecer uma escala de tempo geológica, com o momento do surgimento e desaparecimento de espécies difundidas do registro fóssil sendo usado para delinear o início e o fim de idades, épocas, períodos e outros intervalos. Uma das cartas padrão mais amplamente utilizadas, mostrando as relações entre os vários intervalos de tempo geológico, é a Carta Cronoestratigráfica Internacional, mantida pela Comissão Internacional de Estratigrafia (ICS).

Os seres vivos desempenham um papel crítico no desenvolvimento das escalas de tempo geológicas, porque passaram por mudanças evolutivas ao longo do tempo geológico. Além disso, tipos específicos de organismos são característicos de partes específicas do registro geológico. Ao correlacionar os estratos nos quais certos tipos de fósseis são encontrados, a história geológica de várias regiões - e da Terra como um todo - pode ser reconstruída. A escala de tempo geológica relativa desenvolvida a partir do registro fóssil foi quantificada numericamente por meio de datas absolutas obtidas com métodos de datação radiométrica. Veja também geocronologia.


Não existe mais tal coisa como uma família típica

Quase todos concordam que a era da família nuclear, com um pai que ia trabalhar e a mãe que ficava em casa, declinou a ponto de não voltar mais. A grande questão é: o que está substituindo isso? Agora, um novo estudo sugere que nada é & mdash, ou melhor, que um monte de arranjos familiares são. Há mais americanos em famílias em que ambos os pais trabalham fora de casa do que em qualquer outro tipo, mas mesmo assim, isso ainda é apenas cerca de um terço.

O sociólogo da Universidade de Maryland Philip Cohen, autor de A Família: Diversidade, Desigualdade e Mudança Social, divulgou seu novo estudo em 4 de setembro. Ele identifica as três maiores mudanças na vida familiar nos últimos 50 anos como o declínio do casamento (em 2010, 45% das famílias eram chefiadas por um casal, enquanto em 1960 era perto de 66%) o aumento do número de mulheres na força de trabalho remunerada e o conjunto de famílias mescladas, recasadas e coabitantes.

Famílias chefiadas por mães solteiras & sbquo divorciadas, viúvas ou nunca casadas, são agora quase tão numerosas quanto famílias que têm uma mãe que fica em casa e um pai chefe de família & mdash cerca de 22% e 23%, respectivamente. Houve um aumento acentuado de pessoas que moram sozinhas e de pessoas não relacionadas que vivem juntas.

Esta é uma grande mudança em relação aos anos 1960. & # 8220Em 1960, você teria 80% de chance de que duas crianças, selecionadas aleatoriamente, compartilhassem a mesma situação. Em 2012, essa chance caiu para pouco mais de 50-50, & # 8221 diz Cohen. & # 8220É realmente impossível apontar para uma & # 8216 família & # 8217 típica. & # 8221

Para provar seu ponto de vista, Cohen criou um gráfico, com o que ele chama de cauda de & # 8220peacock & # 8217s & # 8221 de mudanças de 1960 até agora, surgindo de uma categoria outrora dominante:

Como você pode ver, tantas crianças estão sendo cuidadas pelos avós quanto pelos pais solteiros. Pais coabitantes, que mal se matriculavam em 1960, agora cuidam de 7% dos filhos. Enquanto isso, pais casados ​​que vivem apenas com a renda do pai são responsáveis ​​por cerca de um terço da proporção das famílias pelas quais eram responsáveis ​​em 1960.

E a diversidade é mais profunda do que o gráfico sugere. " 8221 diz Cohen.

Tudo isso é importante comenta Cohen, porque a política às vezes é baseada em um modelo único, que não é mais viável. & # 8220Famílias diferentes têm diferentes desafios e necessidades na criação dos filhos, o que significa que não somos mais bem atendidos por políticas que pressupõem que a maioria dos filhos será criada por famílias de casais casados, especialmente aquelas em que a mãe fica em casa durante os primeiros anos dos filhos, & # 8221 escreve Cohen.

Ele cita a seguridade social como uma política presa ao passado: o casamento legal e os rendimentos do cônjuge determinam a segurança da aposentadoria para muitas pessoas. & # 8220Um sistema de pensões mais racional para os nossos tempos seria um sistema universal não vinculado aos rendimentos de outros membros da família & # 8221 diz ele. Ele também acha que a pré-escola universal está atrasada, agora que tantas crianças e mães estão trabalhando.

E os pais do mesmo sexo? Por que eles não estão no gráfico de Cohen? Porque, embora recebam muita atenção, simplesmente não há número suficiente deles para se registrar ainda. De acordo com Cohen, menos de 1% das crianças pertencem a famílias dessa categoria. Mesmo esse número pode não ser preciso, diz ele, porque & # 8220 pelo menos metade dos casais aparentemente do mesmo sexo nos dados do censo são realmente 1 em 1.000 casais heterossexuais em que alguém marcou erroneamente a caixa de sexo. & # 8221


Assista o vídeo: Video 57 INGENTING, IKKE NOE, IKKE NOEN og INGEN! Hjelp!!!!: