Boris Bykov

Boris Bykov


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Boris Bykov nasceu na Rússia. Lingüista talentoso, em 1920 ingressou na Inteligência Militar Soviética (GRU). Depois de servir na Alemanha nazista, ele se mudou para os Estados Unidos no verão de 1936. Trabalhou para Joszef Peter, que o apresentou ao agente soviético Whittaker Chambers, que trabalhava na cidade de Nova York.

De acordo com Sam Tanenhaus, autor de Whittaker Chambers: uma biografia (1997): "Bykov, com cerca de quarenta anos e a própria altura de Chambers, vestia um terno penteado com capricho. Ele usava um chapéu, em parte para cobrir o cabelo, que era memoravelmente vermelho. Ele dava, de fato, uma impressão geral de vermelhidão. Seus cílios eram ruivos, seus olhos eram de um estranho castanho-avermelhado e sua tez era avermelhada ... Ele também estava sujeito a violentas oscilações de humor, passando de acessos de raiva ferozes a acessos de falsa alegria. E ele era habitualmente Desconfiado. Vez após vez, ele questionou Chambers severamente sobre suas visões ideológicas e sobre suas atividades clandestinas anteriores. " (1)

Chambers escreveu em Testemunha (1952): "Quando eu estava com o Coronel Bykov, não dominava meus movimentos. A maioria de nossas reuniões acontecia na cidade de Nova York. Sempre os combinávamos com uma semana ou dez dias de antecedência. Como regra, nos encontramos pela primeira vez em um cinema. Eu entrava e ficava atrás. Bykov, que quase sempre chegava primeiro, se levantava do público na hora combinada e se juntava a mim. Saíamos juntos. Bykov, não eu, decidiria que rota deveríamos seguir em nossas divagações (geralmente caminhávamos vários quilômetros pela cidade). Perambulávamos à noite, longe no Brooklyn ou no Bronx, em trechos solitários de parque ou nas ruas onde éramos as únicas pessoas. " (2)

Chambers questionou o coronel Bykov sobre o Grande Expurgo que estava ocorrendo na União Soviética, mas estava claro que ele apoiava completamente as políticas de Joseph Stalin. "Como todos os comunistas do mundo, senti sua reação, pois o expurgo também varreu os aparatos secretos soviéticos. Passei por longas horas de grelhados pelo coronel Bykov, nas quais ele tentou, sem a extravagância, mas com grande parte da habilidade insinuante de Lloyd Paul Stryker, o advogado de defesa no primeiro julgamento de Hiss, para provar que fui culpado de heresias comunistas no passado, que era secretamente um trotskista, que não era leal ao camarada Stalin. Saí ileso desses interrogatórios, em parte porque eu não tinha culpa, mas o mais importante, porque o coronel Bykov havia começado a me considerar indispensável para sua carreira clandestina. " (3)

Em dezembro de 1936, Bykov perguntou a Chambers os nomes de pessoas que estariam dispostas a fornecer documentos secretos aos soviéticos. (4) Chambers selecionou Alger Hiss, Harry Dexter White, Julian Wadleigh e George Silverman. Bykov sugeriu que os homens deveriam ser "colocados em um estado de espírito produtivo" com presentes em dinheiro. Chambers argumentou contra essa política por serem "idealistas". Bykov foi inflexível. O manipulador deve sempre ter algum tipo de controle material sobre seu ativo: "Quem paga é o chefe, e quem aceita o dinheiro deve dar algo em troca." (5)

Chambers recebeu US $ 600 para comprar "tapetes Bokhara, tecidos em uma das repúblicas soviéticas da Ásia e cobiçados por colecionadores". (6) Chambers recrutou seu amigo, Meyer Schapiro, para comprar tapetes em um estabelecimento atacadista armênio na parte inferior da Quinta Avenida. Cambers então conseguiu que os quatro homens fossem entrevistados por Bykov na cidade de Nova York. Os homens concordaram em trabalhar como agentes soviéticos. Eles estavam relutantes em aceitar os presentes. Wadleigh disse que não queria nada mais do que fazer "algo prático para proteger a humanidade de seus piores inimigos". (7)

Com o recrutamento dos quatro agentes, o trabalho clandestino de Chambers e sua rotina diária, agora centrada na espionagem. "No caso de cada contato, ele precisava primeiro marcar um encontro, em raras ocasiões na casa do contato, mais comumente em um local neutro (esquina, parque, cafeteria) em Washington. No dia marcado, Chambers dirigiu de New Hope (uma distância de 110 milhas) e recebeu um pequeno lote de documentos (no máximo vinte páginas), que colocou em uma pasta fina. " (8)

Alger Hiss foi o mais produtivo dos agentes de Bykov. De acordo com G. Edward White, o autor de As guerras do espelho de Alger Hiss (2004): Hiss foi tão produtivo em trazer documentos para casa que precipitou uma nova mudança nos métodos soviéticos para obtê-los ... Chambers, no entanto, visitava Hiss apenas uma vez por semana, já que sua prática era recolher documentos de seu fontes, faça com que sejam fotocopiadas e devolvidas, e leve as fotocópias para Nova York apenas em intervalos semanais. A fim de continuar esta prática, mas proteger Hiss, Bykov instruiu Hiss a datilografar cópias dos documentos ele mesmo e mantê-los para as Câmaras. "(9)

Whittaker Chambers, posteriormente admitido em Testemunha (1952): "Era costume de Alger Hiss trazer para casa documentos do Departamento de Estado aproximadamente uma vez por semana ou uma vez a cada dez dias. Ele trazia apenas os documentos que cruzaram com sua mesa naquele dia, e alguns nos um pretexto ou outro que ele conseguiu manter em sua mesa. Bykov queria uma cobertura mais completa. Ele propôs que o (advogado - o codinome soviético para Hiss na época) trouxesse para casa uma pasta de documentos todas as noites. " (10)

Um dia, Chambers perguntou a Boris Bykov o que acontecera com Juliet Poyntz. Ele respondeu: "O vento levou". Chambers comentou: "A brutalidade mexeu com algo nele que, com a simples menção, veio galopando à superfície como um cão ao assobiar. Foi o mais próximo do prazer que eu já o vi gozar. Caso contrário, em vez de mostrar prazer, ele se regozijou. era incapaz de alegria, mas tinha momentos de exultação mesquinha. Era igualmente incapaz de tristeza, embora se sentisse decepcionado e envergonhado. Ele era vingativo e malicioso. Ele subornava ou barganhava, mas a bondade espontânea ou generosidade parecia nunca cruzar seu mente. Eles estavam além do alcance de seus sentimentos. Em outros, ele os desprezava como fraquezas. " (11). Como resultado dessa conversa, Chambers decidiu parar de trabalhar para o Partido Comunista dos Estados Unidos.

Boris Bukov voltou para a União Soviética em 1939, onde se tornou professor na Escola Especial Superior do Estado-Maior do Exército Vermelho. Após a invasão alemã da União Soviética em junho de 1941 (Operação Barbarossa), Bukov chefiou a cadeira de estudos de países estrangeiros do Segundo Instituto Estadual Pedagógico de Línguas Estrangeiras de Moscou.

Bykov, com cerca de quarenta anos e a própria altura de Chambers, vestia um terno penteado com capricho. Seus cílios eram ruivos, seus olhos de um estranho marrom avermelhado e sua tez era avermelhada. Ele ainda tinha pouco inglês e falava alemão com uma inflexão iídiche gutural que Chambers se esforçou para decifrar. Mais de uma vez, nos meses seguintes, a luta de Chambers com o sotaque de seu novo chefe deixou o russo em acessos de raiva.

Depois de apresentar rapidamente Chambers ao novo reziderit, Peters saiu. O russo imediatamente entrou em pânico. Ele disse a Chambers que eles deveriam ir embora. Os dois executaram a série usual de manobras tediosas para evitar qualquer vigilância possível. Bykov, suspeitando até de Chambers, recusou-se a divulgar seu número de telefone ou endereço, embora relutantemente fornecesse um pseudônimo, Peter, pelo qual Chambers conhecia o russo durante sua difícil parceria, o mais difícil da carreira clandestina de Chambers.

A covardia era apenas uma das características desagradáveis ​​de Bykov. Vez após vez, ele questionou Chambers severamente sobre suas visões ideológicas e sobre suas atividades clandestinas anteriores.

Quando estava com o coronel Bykov, não dominava meus movimentos. Perambulávamos à noite, longe no Brooklyn ou no Bronx, em trechos solitários de parque ou nas ruas onde éramos as únicas pessoas. Enquanto caminhávamos e conversávamos, eu pensava: "Ele sabe de alguma coisa? Existe alguma coisa em minha maneira que poderia deixá-lo desconfiado? Para onde ele está me levando?"

Sempre presumi que um membro do movimento clandestino de Washington agia por Bykov como um par de olhos e ouvidos para observar e relatar minha conduta. Esta é uma prática comunista de rotina. Nunca soube a quem esses olhos e ouvidos pertenciam. Eu também tinha motivos para acreditar que a contra-inteligência soviética me mantinha sob vigilância de rotina.

Assim, meu problema prático era organizar minha fuga e a retirada segura de minha família sob olhos que podiam me ver, mas que eu não podia ver, enquanto eu corria o risco calculado de encontros noturnos com homens e mulheres que pareciam perfeitamente desconfiados. Por outro lado, eles podem ser suspeitos e, portanto, operar contra mim com o mesmo cálculo com que eu estava operando contra eles ....

Para me defender, comprei uma faca de bainha longa. Comprei-o principalmente para minhas caminhadas solitárias com Bykov e minhas viagens de automóvel com outros comunistas em mente. Era uma arma pobre, mas a mais facilmente obtida e escondida e, portanto, o único equalizador que arrisquei carregar na época. Eu o usei com um cinto em volta da minha camiseta e mantive a alça na alça e a camisa sob o colete desabotoada para que eu pudesse alcançá-lo mais facilmente em uma luta. Mais ou menos na época em que comecei a carregar uma faca, o coronel Bykov desenvolveu um hábito curioso. Ele se aglomerava perto de mim quando nos sentávamos juntos em um bonde ou trem do metrô e repetidamente balançava contra mim quando caminhávamos na rua. Ele nunca tinha feito isso antes. Eu imediatamente suspeitei que ele estava tentando sentir se eu estava armada. Ainda acho que deve ter sido esse o seu propósito, não porque suspeitasse que eu estava quebrando, mas porque, por coincidência, ocorreu-lhe naquela hora descobrir se eu estava armado. E, por coincidência, ele estava certo, embora não tivesse descoberto ....

O expurgo também me atingiu de uma maneira pessoal. Como todo comunista do mundo, senti sua reação, pois o expurgo também varreu os aparatos secretos soviéticos. Saí ileso desses interrogatórios, em parte porque não tinha culpa, mas o mais importante, porque o coronel Bykov tinha começado a me considerar indispensável para sua carreira clandestina, de modo que, no final de suas torturas, ele às vezes apertava meu braço em seu demonstrativo Maneira russa e repita uma frase de uma canção popular que o tinha atraído: "Bei mir bist du schon:"

Na verdade, o cinismo de Bykov era mais difícil de suportar do que suas críticas. Ele era muito perspicaz para supor que eu estava certo sobre o expurgo e teve um prazer especial em me informar disso. Às vezes, depois de os expurgos terem sido condenados à morte, não havia anúncio oficial de sua execução, como se para enfatizar de forma lúdica que esse silêncio oficial fazia parte do silêncio da morte. "Onde está Bukharin?" Bykov me perguntou astutamente algumas semanas depois que o principal teórico do Partido Comunista foi condenado à morte por alta traição, enquanto sua morte não havia sido anunciada.

"Morto", respondi rudemente. "Você está certo", disse Bykov em voz rouca, "você está certo. Pode ter certeza absoluta de que nosso Bukharin está morto."

O horror humano do expurgo estava perto demais para eu compreender claramente seu significado histórico. Eu não poderia ter dito então, o que soube logo depois, que, como comunistas, Stalin e os stalinistas estavam absolutamente justificados em fazer o expurgo. Do ponto de vista comunista, Stalin não poderia ter seguido outro caminho, contanto que acreditasse que estava certo. O expurgo, como o pacto comunista-nazista mais tarde, foi a verdadeira medida de Stalin como estadista revolucionário. Esse foi o horror do expurgo - que agindo como comunista, Stalin agiu corretamente. Nesse fato está a evidência de que o comunismo é absolutamente mau. O horror humano não era mau, era a triste consequência do mal. Era o comunismo que era mau, e quanto mais verdadeiramente um homem agia em seu espírito e interesses, com mais certeza ele perpetuava o mal.

Mas, na época, eu via o Expurgo como a expressão de uma crise dentro do grupo - o Partido Comunista - que eu servia na convicção de que sozinho poderia resolver a crise do mundo moderno. O expurgo me fez reexaminar o significado do comunismo e a natureza da crise mundial.

Sempre soube, é claro, que havia livros que criticavam o comunismo e a União Soviética. Surpreendentemente, havia poucos deles (os editores não os publicaram porque os leitores não os leram). Mas eles existiram. Eu nunca os tinha lido porque sabia que o partido não queria que eu os lesse. Eu estava então totalmente de acordo com o comunista europeu que disse recentemente, sobre o mesmo assunto: "Um homem não bebe um gole de cianeto só para saber qual é o seu gosto." Eu era um homem de inteligência mediana que havia lido muito do que é ótimo no pensamento humano. Mas mesmo se eu tivesse lido esses livros, não teria acreditado neles. Eu provavelmente deveria tê-los colocado no chão sem terminá-los. Eu teria sabido que, na guerra entre o capitalismo e o comunismo, os livros são armas e, como todas as armas úteis, carregados. Eu deveria tê-los considerado como propaganda mais ou menos engenhosamente arquitetada.

A chegada de Bykov e os novos procedimentos que instituiu para fotografar documentos governamentais roubados coincidiram com a ocupação de Hiss por uma posição que aumentaria suas oportunidades de espionagem. Em pouco tempo, o breve caso de Hiss foi "bem preenchido", como disse Chambers, com documentos que considerou interessantes para os soviéticos. Hiss foi tão produtivo em trazer documentos para casa que precipitou uma nova mudança nos métodos soviéticos para obtê-los ...

Chambers, entretanto, visitava Hiss apenas uma vez por semana, já que sua prática consistia em reunir documentos de suas fontes, mandar fotocopiá-los e devolvê-los, e levar as fotocópias para Nova York apenas em intervalos semanais. Para continuar esta prática, mas proteger Hiss, Bykov instruiu Hiss a datilografar ele mesmo cópias dos documentos e guardá-los para as Câmaras. "Na próxima vez em que o visitei", observou Chambers, "Alger me entregaria as cópias digitadas, cobrindo os documentos de uma semana, bem como a pasta com os documentos originais que ele trouxera para casa naquela noite. Os documentos originais seriam fotografados e devolvido a Alger Hiss. As cópias digitadas seriam fotografadas e depois devolvidas a mim ... eu iria destruí-las. "

Ao relembrar suas atividades de espionagem, Chambers não deu nenhuma indicação de que o procedimento empregado para os documentos fornecidos por Hiss foi reproduzido por qualquer outra de suas fontes. Hiss pode ter sido o único agente que produziu documentos suficientes para merecer trazê-los para casa diariamente, ou ele pode ter sido o único cuja família era capaz de fornecer cópias dactilografadas. Uma coisa permanece clara: quando Whittaker Chambers rompeu com os soviéticos, virtualmente todas as cópias de documentos governamentais roubados que ele retinha eram documentos datilografados em uma máquina de escrever da casa de Alger Hiss. Essa pode ter sido uma escolha inteiramente fortuita da parte de Chambers. Os documentos de Hiss podem ter sido as únicas cópias datilografadas que Chambers tinha à sua disposição para usar como parte de um "colete salva-vidas" que ele tentava criar contra a possibilidade de represálias assim que os soviéticos soubessem de sua deserção. De qualquer forma, a decisão de Alger Hiss de concordar com o novo procedimento de Bykov e fornecer cópias datilografadas e originais a Chambers mudaria a vida de Hiss.

(1) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers: uma biografia (1997) página 108

(2) Whittaker Chambers, Testemunha (1952) página 37

(3) Whittaker Chambers, Testemunha (1952) páginas 76-77

(4) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Espionagem Soviética na América (1999) página 43

(5) Comitê de Atividades da House of Un-American (6 de dezembro de 1948)

(6) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers: uma biografia (1997) página 108

(7) Julian Wadleigh, Por que espiava para os comunistas, New York Post (14 de julho de 1949)

(8) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers: uma biografia (1997) página 111

(9) G. Edward White, As guerras do espelho de Alger Hiss (2004) página 42

(10) Whittaker Chambers, Testemunha (1952) página 425-429

(11) Whittaker Chambers, Testemunha (1952) página 439

.


Religião e política britânica A história religiosa confusa e contraditória de Boris Johnson

Os líderes religiosos da Grã-Bretanha, uma comunidade relativamente pequena e em apuros em uma terra cada vez mais secular, estão se perguntando o que fazer com Boris Johnson. Tal como acontece com muitas áreas de sua vida caótica, os antecedentes espirituais do novo primeiro-ministro e suas convicções atuais são um feixe de contrastes e confusão.

Em suma, ele tem ancestrais muçulmanos, judeus e cristãos. Ele foi batizado católico por sua mãe. Ele foi confirmado na fé anglicana (portanto, abandonando formalmente o catolicismo) enquanto estudava no Eton College, a escola mais chique da Grã-Bretanha. Em 2015, ele disse a um entrevistador que seria “pretensioso” se autodenominar um “cristão sério e praticante”. Mas como convidado do “Desert Island Discs”, um programa de rádio da BBC no qual as celebridades se imaginam como náufragos, ele disse que “cantaria alguns hinos e marcharia para cima e para baixo” para manter o moral alto. Por outro lado, nenhuma das músicas que ele escolheu para tocar no show era espiritual: ia de Brahms ao punk-rock.

Sete denominações cristãs, em sua maioria inconformistas, já lhe escreveram avisando que o Brexit sem acordo, uma opção que ele mantém firmemente sobre a mesa, agravará a pobreza e a escassez de alimentos. Embora não seja signatário dessa carta, sabe-se que o arcebispo Justin Welby, chefe da igreja estabelecida na Inglaterra e companheiro de Eton, compartilha dessa preocupação.

Os católicos observaram que o Sr. Johnson é a primeira pessoa batizada em sua fé que foi mestre de 10 Downing Street, a residência do primeiro-ministro, e que sua madrinha veio de uma família fervorosamente papista. Mas a fé romana não parece ter deixado muitas marcas nele, a julgar pela professa indiferença do primeiro-ministro à monogamia.

Comentaristas judeus notaram com aprovação que, como secretário do Exterior, Johnson visitou o Muro das Lamentações em Jerusalém, falou com carinho de suas raízes judaicas e elogiou Israel como a única democracia da região. Mas seus ancestrais judeus imediatos não eram devotos. O bisavô do Sr. Johnson, Elias Avery Lowe, um paleógrafo russo-americano, nunca praticou o judaísmo e parecia mais interessado em textos latinos, incluindo os cristãos, do que em hebraico. Diz-se que a mãe de Lowe veio de uma linha rabínica, mas a ligação é distante.

Enquanto isso, um empresário muçulmano, Mohammad Amin, respondeu à elevação de Johnson renunciando ao partido conservador em protesto contra o histórico de referências inflamadas do político aos véus islâmicos (como "caixas de correio"). Johnson defende sua posição dizendo que seu bisavô muçulmano, o político otomano Ali Kemal, admirava a Inglaterra porque era uma terra de abertura e tolerância: esse é o espírito que ele agora deseja preservar.

Além dessas conexões mais ou menos tênues com as religiões abraâmicas, há outra cosmovisão que, na opinião do biógrafo de Johnson, Andrew Gimson, possui um apelo pessoal muito mais forte para o novo primeiro-ministro: o politeísmo da Grécia e Roma antigas, cujo literatura que ele estudou na Universidade de Oxford.

Na verdade, o Sr. Johnson tem alguma simpatia pela visão de que o Cristianismo, com sua ênfase na culpa, mansidão e abnegação, minou a força do Império Romano. Como observa o Sr. Gimson, “é claro que [o Sr. Johnson] é inspirado pelos romanos, e ainda mais pelos gregos, e repelido pelos primeiros cristãos”.

O primeiro-ministro aparentemente compartilha a crença clássica em presságios e presságios, junto com um senso homérico de que grandes heróis devem ser livres para expressar suas paixões e se libertar de restrições morais. Tudo isso pode soar como uma contradição absoluta com as formas convencionais de cristianismo que marcaram a criação e a educação de Johnson.

Mas essa contradição não é exclusiva do Sr. Johnson. Ela permeia toda a tradição cultural na qual ele foi criado. O etos educacional da Grã-Bretanha do século 19, que ainda é palpável em algumas escolas particulares e universidades antigas, visava reverenciar tanto a tradição clássica quanto a cristã em igual medida. Portanto, minimizou os muitos pontos de diferença entre os dois. Apenas algumas pessoas foram rudes e perspicazes o suficiente para apontar isso. Edward Gibbon (1737-1794), o cronista anticristão do declínio de Roma, foi alguém que Johnson pode ser.

No entanto, isso não o impedirá de entoar hinos de infância se ele se encontrar em uma ilha deserta. Dada a formação do Sr. Johnson, ele ficará perfeitamente à vontade com os deveres cerimoniais nos quais ele e o Arcebispo Welby devem se esfregar como membros do estabelecimento. Na verdade, sob a peculiar constituição da Inglaterra, ele terá pelo menos um papel formal na escolha do sucessor do arcebispo. O Sr. Johnson pode não ser muito cristão, mas ele se sente confortável o suficiente com o anglicanismo - uma tradição fácil que, desde a era de Elizabeth I (1558-1603), nunca aspirou "fazer janelas nas almas dos homens".


Você apenas arranhou a superfície do Bykov história de família.

Entre 1955 e 2003, nos Estados Unidos, a expectativa de vida de Bykov estava em seu ponto mais baixo em 1955 e mais alto em 2003. A expectativa de vida média de Bykov em 1955 era de 31 e 74 em 2003.

Uma vida excepcionalmente curta pode indicar que seus ancestrais Bykov viveram em condições adversas. Uma vida curta também pode indicar problemas de saúde que antes eram prevalentes em sua família. O SSDI é um banco de dados pesquisável de mais de 70 milhões de nomes. Você pode encontrar datas de nascimento, datas de falecimento, endereços e muito mais.


Dmitry Bykov: história e ironia no espírito de protesto

Em entrevista no Los Angeles Review of Books, Dmitry Bykov foi questionado sobre o que ele acha que é o papel do escritor na sociedade de hoje, ao que Bykov respondeu: "Como Strugatsky disse: 'Ver tudo, ouvir tudo, compreender tudo. & # 8217" Em sua carreira, Bykov tem certamente levei esta citação a sério. Ele é conhecido por seu trabalho socialmente relevante como jornalista, romancista, satirista e poeta. Ele é especialmente conhecido por obras que recorrem à história ou a formas históricas reconhecíveis para apresentar críticas à situação moderna da Rússia.

Bykov nasceu em 20 de dezembro de 1967. Sua mãe, Natalya Bykova, ensinava língua e literatura russas. Seu pai, Lev Silbertuda, era médico. Os pais de Bykov se divorciaram no início de sua infância e Bykov foi criado por sua mãe. Em uma entrevista com The Jewish Journal, Bykov declarou: “Eu levo o nome de minha mãe, porque tenho orgulho dela”. Em entrevistas, como a que Bykov teve com Leonid Velekhov para Liberdade, Bykov quase não menciona seu pai, mas freqüentemente nota que sua mãe foi sua principal “professora” na vida, a quem ele acredita que o criou bem.

Em 1984, Bykov ingressou na conceituada faculdade de jornalismo da Universidade Estadual de Moscou. Enquanto frequentava a universidade, Bykov começou a escrever para a publicação semanal soviética Interlocutor. Hoje, ele é o diretor de criação e editor-chefe deste jornal.

Em 1989, Bykov tornou-se membro ativo de uma associação poética chamada “Ordem dos Maneiristas Corteses”, que se esforçava para misturar requinte com humor cínico. Em um artigo para Jornal Independente jornalista e crítico literário, Andrey Letanev descreveu a escrita dos poetas como um "abismo de cinismo e sátira afiada escondido atrás de cortesia brilhante." Em 1991, Bykov graduou-se em jornalismo pela Moscow State University. Pouco depois, ele deixou a Ordem dos Maneiristas Corteses para seguir uma carreira na literatura separada do grupo.

Ao longo da década de 1990, Bykov ensinou História da Literatura Soviética na Escola No. 1214 de Moscou. Ele também continuou a escrever para o Interlocutor. Durante esse tempo, ele foi publicado em quase todos os jornais semanais e diários de Moscou, incluindo: Clube noturno, trabalho, Novo Jornal, Vida Russa, e Perfil. A partir de 1993, Bykov tornou-se um escritor regular de Pequena Chama, uma das mais antigas revistas literárias ilustradas semanais da Rússia.

Em 1995, Bykov e o escritor Alexander Nikonov escreveram um artigo humorístico do Dia da Mentira intitulado "Mãe" contendo linguagem obscena para Interlocutor. O artigo continha a frase: "É mais que hora ... Mãe, entenda a Rússia com sua mente", que foi seguida por um quebra-cabeça cheio de linguagem chula. No final da página, a dupla notou: “somente com obscenidades se pode dizer honestamente nosso governo, nossa política, nosso modo de vida e nosso amor”. Depois que o artigo causou um turbilhão de controvérsia e acabou levando o Gabinete do Procurador-Geral da Rússia a abrir um processo criminal de vandalismo contra os dois. Depois que eles foram presos, uma campanha pública foi organizada em apoio aos jornalistas. Por fim, tanto Bykov quanto Nikonov foram libertados e as acusações contra eles retiradas.

Em 2001, Bykov lançou seu primeiro romance, Justificação. No romance, Bykov oferece sua própria versão ficcional do século passado na Rússia: um jovem chamado Rogov procura informações sobre seu avô, vítima do terror de Stalin. Em sua busca, ele fica sabendo de outros interrogatórios e prisões do GULAG. Logo ele descobre que com o tempo, e com os maus tratos repetidos, as vítimas se tornaram uma raça de super-humanos - flexíveis, invencíveis e não afetados pelo calor e pelo frio. Bykov Justificação usa ficção para mergulhar na culpa coletiva sobre os expurgos de Stalin e mostra que não havia justificativa para as atrocidades que aconteceram nesses campos. Seu romance de estreia foi recebido positivamente pelos críticos que estavam interessados ​​na interpretação de Bykov da repressão como algo literalmente assumindo o controle dos corpos das vítimas e os transformando em uma espécie de humano totalmente diferente. Curiosamente, isso usa uma ideia falsa outrora sustentada por geneticistas soviéticos, especialmente sob Stalin, que pessoalmente defendeu isso - que o ambiente de um organismo & # 8217s poderia afetar diretamente o código genético de um organismo & # 8217s. Também faz referência ao longo esforço comunista & # 8217s para construir um novo & # 8220soviet man & # 8221 que seria mais forte e mais inteligente do que qualquer outro. Assim, o trabalho de Bykov com referências irônicas às ideias soviéticas de grandeza, colocando-as diretamente no contexto das horas mais sombrias dos soviéticos. Hoje na Rússia, Justificação vendeu cerca de 25.000 cópias.

Em 2003, Bykov lançou seu segundo romance, Ortografia. Na ficção de Bykov, após a Revolução de Outubro de 1917, os bolcheviques aboliram a ortografia, ou a grafia prescrita de um idioma. O decreto envia filólogos de São Petersburgo em frenesi, e muitos deles descem o rio Neva e estabelecem uma colônia, que então luta com os bolcheviques. O romance ainda retrata uma série de eventos imprevisíveis e trágicos em 1918, onde o personagem principal Yat está tentando encontrar seu lugar em um mundo em rápida mudança. O romance, portanto, pega o evento histórico da simplificação bolchevique & # 8217s da grafia russa e o transforma em um gênero grotesco. Isso fica ainda mais evidente pelo personagem principal, que compartilha seu nome com o símbolo russo & # 8220hard & # 8221, uma letra que, embora ainda faça parte do alfabeto russo, foi retirada da maioria das palavras após a revolução. Como Ortografia progride, o leitor percebe que o romance não é apenas sobre regras de escrita, mas também uma alegoria para as leis morais que impedem uma pessoa de se tornar um monstro.

Na Rússia, Ortografia foi calorosamente recebido pelos leitores, uma vez que vendeu mais de 50.000 cópias. O romance foi recebido de forma semelhante pela crítica também. Por exemplo, em uma entrevista para a revista Liberdade, o crítico literário Boris Paramonov afirma que Ortografia “É tida como sinônimo de cultura - um sistema de normas bastante convencionais, cuja violação ou falha leva, no entanto, ao colapso social.”

Em 2005, Bykov se tornou um best-seller nacional com o lançamento de Boris Pasternak. Este romance explora a vida de Pasternak, um grande autor russo, e já vendeu mais de 150.000 cópias. Iniciar, Bykov investiga os sentimentos e emoções de Pasternak em momentos de alegria e desgosto. O romance oferece uma nova maneira de olhar para o romance Doutor Jivago explorando a vida pessoal de Pasternak em vez de analisar o romance em si, que desempenhou um papel significativo no sucesso e notoriedade de Pasternak. Os críticos elogiaram a capacidade de Bykov de recriar as emoções do poeta e se concentrar em sua vida interior, em vez de se concentrar na catalogação mundana dos dias.

Mais tarde em 2005, Bykov publicou o experimental Como Putin se tornou o presidente dos Estados Unidos: novos contos russos. Nesta coleção de fábulas políticas, Bykov reúne grandes figuras modernas da Rússia pós-soviética, como Boris Yeltsin e Vladimir Gusinsky, no gênero da sátira. A coleção retrata a Rússia como um reino sem ordem, com cidadãos famintos e descalços que eventualmente apóiam uma grande rebelião que leva à tomada de controle de novos governantes. Essa nova liderança abre a Rússia para o resto do mundo e reintroduz a Rússia para seu antigo inimigo, os Estados Unidos. Os críticos estavam interessados ​​no senso de humor espirituoso de Bykov para retratar as consequências às vezes tristes da dissolução da URSS. Alguns críticos, no entanto, descobriram que o romance não era o único no gênero da sátira política. Apesar da recepção mista, Como Putin se tornou o presidente dos EUA vendeu cerca de 100.000 cópias somente na Rússia.

A experimentação de Bykov na sátira é altamente influenciada pelas obras de Mikhail Saltykov-Shchedrin, conhecido por seu apelido Nikolai Shchedrin. Shchedrin foi um grande satírico russo do século XIX, cuja primeira grande obra Esboços Provinciais, transbordando de pathos anti-servidão e críticas cortantes às burocracias provinciais. Da mesma forma, em Como Putin se tornou o presidente dos EUA, Bykov explora o colapso da URSS e a relação resultante entre a Rússia pós-soviética e os Estados Unidos.

Hoje, após a eleição de 2016 nos Estados Unidos da América, o título da coleção de Bykov parece assustadoramente atual para muitos.

Em 2010, Bykov lançou O relatório, uma coleção de poemas e baladas que retratam a vida de Bykov, tal como foi escrita ao longo de um período de 25 anos. Os poemas às vezes têm um tom leve, mas são mais frequentemente cínicos e pesados, pois notam mudanças na vida e arredores de Bykov. Os críticos receberam a coleção calorosamente, observando o lirismo único de Bykov. Os leitores também gostaram da coleção, que vendeu 50.000 cópias nas livrarias da Rússia.

Em fevereiro de 2011, Bykov criou um programa no YouTube onde o popular ator russo, Mikhail Efremov, interpretou versos de poesia satírica de Bykov O relatório. Depois que os clipes do YouTube se tornaram populares, o programa foi escolhido pelo canal de televisão Rain e chamado Cidadão e Poeta. O programa de televisão seguia o mesmo formato do programa do YouTube: Efremov lia poemas escritos por Bykov que ofereciam comentários contundentes, e muitas vezes críticas, sobre a situação política e social da Rússia. Os poemas foram modelados em textos canônicos de famosos poetas russos como Pushkin, bem como de autores da língua inglesa como Shakespeare e Edgar Allan Poe. For example, a poem performed on October 3rd, 2011 mimics a scene in Shakespeare’s Hamlet. In Bykov’s re-imagining, Hamlet is in conversation with his father’s ghost, and the ghost says: “I’m afraid son, after twelve years, the / country here will be purely shadow. / She is already almost in the shadows already.” Shakespeare’s Hamlet depicts a unsavoury political world where deception is used as an important political tool, thus Bykov uses Hamlet to critique Russia’s political situation in the runup to the 2011 elections. The powerful combination of recognizable poems paired with bold political satire made Efremov’s performances quite memorable.

Efremov reciting one of Bykov’s poems.

The sixth season of Citizen and Poet focused on disagreements between the then-Russian Prime Minister, Vladimir Putin, and then-President Dmitry Medvedev. The CEO of Dozhd, Natalia Sindeeva, chose not to air the show. In response, Efremov and Bykov moved the show back to YouTube, changing its name slightly to Citizen Poet. It was eventually also picked up by Echo of Moscow radio station and played until the end of 2012.

Later in 2011, Bykov released Living Souls, the title of which alludes to Deal Souls by Nikolai Gogol. The novel depicts a futuristic world in which old political and social models are collapsing. In the future, a newly discovered substance has made fossil fuels obsolete, and Russia with them. Russia is torn apart in a civil war between two groups: the Varangians who advocate authoritarian traditionalism, religion, and militarism, and Khazars, who champion secular liberalism, reason, and commerce. The main thesis of the novel is that Russia is caught between two powerful invaders which forces them into cycles of dictatorship and revolution.

In classic Bykov style, history plays an ironic role in Living Souls. The Varangians, a Viking people, and the Khazars, a Turkic people were both once powerful civilizations that did have powerful early influence on Russia. However, neither has existed since at least medieval times. Thus, Russia’s future is spent in a dystopic cycle driven by what are, in fact, forces from its distant past.

Living Souls became the first of Bykov’s novels to be translated from Russian into English. Western critics were divided on the work. Gordon Weetman, writing for Literateur, said that “Living Souls is a sprawling, shapeless book – much like the nation it aims to chronicle” and further that, “sardonic gems are few and far between. All too often, Bykov’s carefully weighted ironies descend into a rant, and his use of free indirect narration […] makes it difficult to tell the numerous characters apart.” On the other hand, Steve Finbow, on his blog Bookmunch chamado Living Souls a “masterpiece” of “satire and magic realism rolled into one,” and compared Bykov’s novel to the works of Tolstoy, Martin Amis, and Gabriel Marquez. Despite divided reception, the translated book has sold over 20,000 copies to date.

In August 2011, Bykov with various journalists and politicians launched the Nahk-nahk: Vote Against All movement. The group called for a boycott of the December 2011 elections, calling them “illegitimate” because of the suppression of non-systematic opposition and the lack of political freedom in Russia. Bykov chose the symbol of the movement from a virtual character, a pig called Nakh-Nakh. For Russians the pig evokes the fable of the Three Little Pigs hunted by The Big Bad Wolf, and who simply wants the wolf to go away.

During those elections, young middle-class Russians used their cellphones to document and circulate election violations in real time. This resulted in the largest protest movement in Russia since 1991. Several massive rallies, eventually growing to tens of thousands were held, calling for new elections. In a rally on Moscow’s Bolotnaya Square, Bykov urged a diverse crowd of 30,000-50,000 protestors, with differing political views, to unite in a peaceful struggle for political change, which the writer also called “inevitable.”

In January 2012, Bykov, together with Gregory Chkhartishvili (Boris Akunin), Leonid Parfenov, Rustem Adagamov, Ilya Varlamov, Yury Shevchuk, and Olga Romanova founded the League of Voters, which was envisaged as a continuation of the protest movement. The goal of the League was defined as “ensuring transparency of elections and the wide publicity of any violations.”

Bykov dreamed that a new political party, representing the interests of the middle class, would be birthed from the League. The other founders of the league, however, did not share the same interest in being directly involved in politics. Both Parfenov and Adagamov for instance, preferred to stay out of politics which meant Bykov’s dream was not actualized.

In the Spring of 2012, after multiple protests resulted in arrests, Boris Akunin contacted Bykov to participate in a “writers’ walk” in Moscow, to see, as Akunin put it, “if Muscovites had enough freedom to gather in a large group.” On May 13th, 2012 the Writers’ Walk was attended by thousands of supporters, Bykov included.

In October of 2012, Bykov was elected one of the 45 members of the Coordinating Council of the Russian Opposition. The opposition planned to use these elections to form a legitimate body for negotiations with the authorities, in hopes of developing a program for their further actions… However, the popularity of the protests diminished due to the fact that little tangible change was achieved.

In an interview with the Los Angeles Review of Books, Sasha Razor asked if Bykov would prefer to be remembered as a novelist, a biographer, a poet, a journalist, a professor of literature or a radio host, to which Bykov replied: “poetry is considered a prestigious occupation in Russia, because a poet is a prophet, a pillar of civic disobedience […]. Therefore, I prefer to consider myself a poet.” Bykov certainly has left a lasting legacy in not only poetry, but also in his poetic language and his trademark use of using history presented in ironic forms. Today he has written 18 collections of poetry, as well as 15 works of fiction and nonfiction. His unique voice is one commonly associated with Russia’s liberal opposition and calls for change in Russia.


Rocky and Bullwinkle: Boris hates Rocky and Bullwinkle with a burning passion, due to them constantly getting in his way. Unless ordered otherwise, he will try to kill them at every opportunity.

Natasha: Natasha is Boris' partner, and he thinks fondly of her. However, he tends to give her the hard work whenever possible. In some adaptions, they are implied to be in a romantic relationship.

Fearless Leader: Boris, like most Pottsylvanians, is afraid of Fearless Leader and obeys him out of this fear. However, Boris holds no loyalty towards him, and has attempted to double cross him multiple times. Boris and Natasha have both trash-talked Fearless Leader behind his back.


Theodore Decker

Boris and Theo are best friends almost from the very moment of their meeting. They bond over their unstable home lives, their troubled pasts and inconsistent conditions. They look after each other the best they can as young teens. Later on, as adults, Boris does everything in his power to set things right with his old friend.

Volodymyr Pavlikovsky

Boris has a troubled relationship with his father, including abuse and neglect. Boris's mother, his father's second wife, d


Early career [ edit ]

Bykov graduated from Commanders' Upgrading Training School of Razvedupr of the Red Army Staff in 1929. He received further training at the Red Army Military Academy of Chemical Defense, the Military-Industrial Department (September 1932 - February 1935), and the Red Army Stalin Military Academy of Mechanization and Motorization. As he was fluent in German, Bykov served as an Officer of Soviet Military Intelligence (GRU) from 1920-1941, working in Germany. In 1928 Bykov became the section chief of the 2nd Department of the Razvedupr later he was appointed Assistant Chief of the 2nd Department of the Razvedupr.


Early career

Bykov graduated from Commanders' Upgrading Training School of Razvedupr of the Red Army Staff in 1929. He received further training at the Red Army Military Academy of Chemical Defense, the Military-Industrial Department (September 1932 - February 1935), and the Red Army Stalin Military Academy of Mechanization and Motorization. As he was fluent in German, Bykov served as an Officer of Soviet Military Intelligence (GRU) from 1920-1941, working in Germany. In 1928 Bykov became the section chief of the 2nd Department of the Razvedupr later he was appointed Assistant Chief of the 2nd Department of the Razvedupr.


Cooking

Boris's cooking videos remain a much popular part of his channel. He knows much about the Russian cuisine as seen in his videos. But his cooking style becomes weird sometimes (for example- using sledge hammer, chainsaw etc).

Some of the foods made by him are:

    (a deep-fried turnover with a filling of ground or minced meat and onions) (a fermented non-alcoholic or alcoholic beverage commonly made from rye bread) (a rice dish made with spices, vegetables or meat) (a soup of meat and vegetables usually seasoned with paprika and other spices) (a non-alcoholic sweet beverage) (a gelatin dish made with a meat stock) (a thick, spicy and sour soup) (a sour soup) (a layered salad composed of diced pickled herring covered with various ingredients)

Boris Akunin: the evolution of Russia’s dissident detective novelist into a master historian

This month, Grigory Chkhartishvili, who writes under the pseudonym Boris Akunin, will bid farewell to Erast Fandorin, the ingenious sleuth he created for the detective novels that have made him one of Russia’s most well-known writers. The last book featuring Fandorin, ironically titled Not Saying Goodbye, is set to be published on February 8, exactly 20 years to the day after the release of The Winter Queen, the first Fandorin novel. Fans of the eccentric detective will finally be able to find out whether he will be killed off — or will live happily ever after.

Whatever Fandorin’s fate, the character is inextricably associated with Chkhartishvili. Millions of Fandorin books in dozens of languages have been sold over the course of two decades, making the 61-year old Chkhartishvili famous and wealthy.

There is “a bit of sadness”, the author admits, at the prospect of leaving behind Fandorin and the stylised tsarist-era world he inhabits. But he says “relief” is the overwhelming emotion. “I have outgrown this game. I am motivated by other interests now,” he says in an email exchange, his preferred way of giving interviews.

described Akunin’s history as “folk-history” written “by a dilettante for dilettantes”.

Chkhartishvili is unapologetic. He cheerfully admits he is not a professional historian — maintaining that is the whole point — and mocks the naysayers as unable to see the wood from the trees. Indeed, he does nothing to hide his own ambitions and embraces a comparison with Nikolai Karamzin, the most famous Russian historian of the 19th century, who started out as a poet. Chkhartishvili’s History of the Russian State has almost exactly the same name as Karamzin’s 12-volume work.

By his own admission, Chkhartishvili’s history is carefully structured: we are currently seeing, he says, the Russian state’s sixth iteration — the fifth being the Soviet Union and the first the 10th-century kingdom of Kiev Rus. But schematism is combined with a lightness of touch and sense of mischief. To find an example you have to look no further than the front cover: the title, The History of the Russian State, is juxtaposed with his pseudonym, Boris Akunin, an obvious reference to 19th-century Russian anarchist Mikhail Bakunin, a sworn enemy of states in general, and the the Russian state in particular.

Every attempt to make Russia a freer country inevitably ended in another, often worse, form of unfreedom. Is there something wrong with Russia and Russians, I started to ask myself?

Chkhartishvili has not given up literature: each volume of history is accompanied by a book of fiction set in the same period, giving the project a more playful feel, and perhaps helping it sell better. Alongside the volume about Kievan Rus and the origins of the Russian state, for example, he has written a trilogy of novellas: The Flaming Finger, The Spit of the Devil e Prince Cranberry. But despite the constant switching between history and literature, Chkhartishvili says he has two separate approaches. “In a sense these two genres are opposite,” he explains. “When writing, say, a novel or a play you can never be direct with your message – or you’ll dilute it. The right way to hit the target is to be like Chekhov. You write about some silly cherry orchard that’s due to be cut down, and your reader sighs and thinks: ‘why am I wasting my life?’ But this approach wouldn’t work with history. You have to be as clear as possible.”

Just like his Fandorin novels, Chkhartishvili’s volumes of history have been popular with readers, often topping weekly bestseller lists in Russia. They have not yet, however, been translated into English — although Chkhartishvili says a condensed one-volume history might appear in due course.

But where did his preoccupation come from? Chkhartishvili’s fascination with history did not emerge out of nowhere: it has been closely tied up with his political activism, which was born during the anti-Putin movement in Moscow during 2011 and 2012 (the first volume of his histories was published in 2013). Chkhartishvili was closely involved in street rallies, sometimes addressing the crowd from the stage, and in 2012 even led his own “writer’s walk” with authors Dmitry Bykov and Lyudmilla Ulitskaya, which was attended by thousands of supporters. But the anti-Putin movement fizzled out later that year amid a Kremlin crackdown and a failure to achieve any concrete change. Chkhartishvili left Russia after the 2014 annexation of Crimea, amid growing nationalism and what he describes as intolerable “ugliness.”

“I began to feel that I do not understand my own country,” says Chkhartishvili of the decision to write history. “I saw how Russia got rid of totalitarianism in 1991 – and then how it started to create another version of an unfree society. I knew from history that similar things had happened before. Every attempt to make Russia a freer country inevitably ended in another, often worse, form of unfreedom. Is there something wrong with Russia and Russians, I started to ask myself?”

Although he describes himself as an expat (rather than an emigre), Chkhartishvili has not returned to Russia since 2014. The author, who wears full-moon glasses and has a something of an owlish air, currently divides his time between the United Kingdom, France and Spain. Flitting between countries and cultures is something he has been doing his whole life. Born in Georgia, he learned Japanese in Moscow and spent years working as a Russian-Japanese translator before becoming a detective fiction writer (readers of the Fandorin books are very familiar with Chkhartishvili’s love of Japanese culture). In December, he took a month off writing to learn Spanish. Geography, he says, defines his writing habits. “I am very surrounding-dependent,” he explains. “London is ideal for writing non-fiction, the north of France — for serious fiction, the south of Spain — for hilarious adventure novels.”

London is ideal for writing non-fiction, the north of France — for serious fiction, the south of Spain — for hilarious adventure novels

Despite culture-hopping, Chkhartishvili remains closely tied to Russia. He says he would never attempt to write fiction in a language other than Russian, and last year he was one of a group of experts who drafted a political programme for Kremlin-critic Alexey Navalny ahead of Russia’s presidential elections in March.

Chkhartishvili maintains his history is “non-ideological” — but discussions about the past have increasingly become a proxy for political debates in contmporary Russia, for both supporters of the regime and their opponents. Officials pronounce on the merits of past leaders, from Stalin to Ivan the Terrible, and monuments are erected, or toppled according to the ideological demands of the moment.

Unlike many in the Kremlin, Chkhartishvili rejects the notion of a “European” origin for the Russian state, instead locating its beginnings in the “Asian” political traditions imported under the Mongols. “The Russian state was built in the second half of the 15th century (not in ninth like they taught me at school) according to rules of statesmanship devised by Ghenghis Khan. And no Russian ruler, no revolution or reform has ever seriously tried to remake that original layout,” he says. Two of the “indestructible” cornerstones of this Mongol state, which survived through tsarist rule and communism, he says, are an absolute centralisation of power and the sacralisation of the ruler.

Though it has persisted for half a millennium, Chkhartishvili does not see this type of Russia government as inevitable. “There are two ways of ruling such a diverse and immense territory,” he says. “One is the Ghengisian state, totally centralised and autocratic. This method has been tested and found wanting. The other is to remodel Russia into a real federation united by a common purpose.”

It’s hard not to see Chkhartishvili’s history writing project as an attempt to nudge his homeland towards the latter.


Assista o vídeo: Быков о творчестве Стругацких


Comentários:

  1. Akinolmaran

    This is the fun play

  2. Ordmund

    Eu acho que você está errado. Tenho certeza. Envie-me um e-mail para PM, vamos conversar.

  3. Garan

    Coisa incrível, eu olhei, eu aconselho a todos ...

  4. Ormemund

    Há algo nisso e acho que é uma ótima ideia. Concordo com você.

  5. Attmore

    O pensamento muito engraçado

  6. Wigmaere

    Um pensamento muito valioso

  7. Yomi

    Com manchetes altas e hype, você pode fazer ainda menos progresso.

  8. Tarek

    Eu acho que você está cometendo um erro. Eu proponho discutir isso. Envie -me um email para PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem