Como as condições dos campos de trabalho nazistas e do Gulag se comparam?

Como as condições dos campos de trabalho nazistas e do Gulag se comparam?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Recentemente, li relatos em primeira pessoa de homens detidos em Auschwitz e no Gulag, respectivamente. Os focos das narrativas são muito diferentes (Primo Levi, Walter Ciszek), embora pelo menos em traços gerais - frio, fome, disciplina autoritária - as experiências pareçam pelo menos um tanto semelhantes. Eu me pergunto se alguém fez uma comparação rigorosa da vida nos dois sistemas de campo.

Obviamente, o sistema de campo de trabalho nazista existia ao lado de um sistema de campo de extermínio, o que certamente afetou a experiência dos prisioneiros, assim como afeta nossa compreensão retrospectiva do campo. Talvez esse fator sozinho torne os dois sistemas incomparáveis, mas eu apreciaria quaisquer respostas que pudessem colocar esse fator de lado, por assim dizer.


A análise no nível das narrativas pessoais será contraproducente.

Ambos os sistemas combinavam sistemas "industriais" e "punitivos" (punição). Ambos os sistemas industriais seguiram uma lógica interna de produtividade, a ponto de literalmente pagando seus prisioneiros, seja em subsistência, em espécie ou em moeda. Ambos os sistemas não conheciam um método de organização do trabalho de outros do que o trabalho assalariado. O preço do trabalho em ambos os sistemas nas décadas de 1930 e 1940 caiu abaixo do custo da reprodução imediata e de longo prazo do trabalho: nenhuma criança sobreviveria para reproduzir o pool de funcionários; os próprios trabalhadores seriam mortos de trabalho. O sistema soviético diferia por ter datas nominais de fim de frase, mas isso era nominal devido ao sistema "duplo" e devido aos campos "fechados". (Em meados da década de 1950, após greves e revoluções em massa de trabalhadores prisionais em países alinhados aos soviéticos para o controle dos trabalhadores, a União Soviética devolveu os gulags a um sistema de campos de trabalho meramente horríveis e inomináveis, onde a maioria dos trabalhadores estava prevista para corporalmente sobreviver à sua sentença.)

Nenhum dos sistemas de campo teve lucro em termos da economia externa ("não-campo"), ambos os sistemas foram drenos econômicos maciços em suas sociedades capitalistas.

Ambos os sistemas de campo envolviam campos de liquidação. Os campos de liquidação alemães visavam principalmente aos outros povos raciais e, principalmente, liquidaram cidadãos soviéticos, judeus e ciganos. O caso de teste para a liquidação foi a fome em massa dos prisioneiros de guerra soviéticos. Geralmente, porém, os cidadãos soviéticos trabalhavam até a morte ou eram assassinados fora dos campos, incluindo cidadãos judeus soviéticos. Os campos de liquidação alemães foram organizados para tornar a matança em massa de humanos o mais compreensível possível para os assassinos, devido ao fracasso dos Einsatzgruppen ("grupos de ação", ação aqui significando fuzilamento em massa) devido a doenças mentais.

Em contraste, as liquidações soviéticas foram de dois tipos. Principalmente: os salários dos presos do gulag foram reduzidos durante a Segunda Guerra Mundial para abaixo da capacidade de reproduzir o trabalho em períodos de seis ou doze meses. Como as ilhas açucareiras do capitalismo inicial, os trabalhadores morreram literalmente de fome ou morreram de doenças. Este sistema de morte não existia na década de 1930, antes da guerra, ou depois da década de 1940, quando as consequências da guerra diminuíram dentro da União Soviética. Parece devido ao geralmente imposição não racial de punição injusta, indevida e arbitrária de que os campos soviéticos não visavam a liquidação racial generalizada, mas sim a aterrorizar de modo geral os cidadãos soviéticos ou punir imaginários político inimigos que realmente não existiam.

Os outros assassinatos em massa nos campos soviéticos foram os "campos fechados". Aqui não se sabia que os prisioneiros eram mantidos, mas o envio de correspondência para eles funcionou. Depois de um certo ponto durante o início da guerra, todas as correspondências foram devolvidas ao remetente como impossíveis de entrega. Esta e outras pistas indicam que os internos dos campos fechados foram assassinados em massa durante 1941 em um pânico político. Os prisioneiros de campos fechados eram geralmente presos políticos considerados capazes de uma ação real contra o partido: ex-membros do partido ou membros de ex-partidos. Esta liquidação universal de uma classe de prisioneiros não se repetiu.

As linhas de fratura entre os sistemas de acampamento são motivacionais:

  • Soviético - inimigos políticos imaginários e a classe trabalhadora (incluindo a classe trabalhadora rural fechada) como um inimigo político real;
  • Alemães - inimigos raciais imaginários e cidadãos iugoslavos, poloneses e soviéticos como inimigos reais vistos através de uma lente racial; -

e, eles estão operacionais

  • Ambos os campos geralmente usavam um modelo industrial de capitalismo e trabalhador que era usado para motivar o trabalho; ambos os campos fixam o preço do trabalho abaixo do preço geral do trabalho; ambos os campos às vezes fixavam o preço do trabalho abaixo do preço real para manter os trabalhadores vivos. O sistema de campos soviéticos diferia porque o fez durante uma crise econômica maciça, e isso foi visto como uma contingência lamentável, mas necessária. O sistema alemão via como um benefício estabelecer o preço do trabalho no ponto em que o trabalho morreria.
  • Nenhum dos sistemas de campo produziu lucro para a sociedade. No entanto, o Gulag foi politicamente bem-sucedido, os campos de trabalho e morte não.
    • Na medida em que o gulag fazia parte de um sistema bem-sucedido de limitar o descontentamento urbano e da classe trabalhadora, especialmente após a Segunda Guerra Mundial nas sociedades europeias alinhadas ao soviete; gulag também trabalhou no interesse de sua classe dominante. Nenhum lucro foi obtido, mas um benefício político foi sentido.
    • Na medida em que os alemães desejassem punir com a morte os imaginários eslavos, judeus e ciganos. E na medida em que, em primeiro lugar, os disparos em massa de não-Einsatzgruppen em "ações" e, em segundo lugar, também as "marchas da morte" mataram aproximadamente o mesmo número que os campos; os campos eram um extra opcional que falhou em atingir o objetivo político da sociedade (genocídio e genocídio quase total), e que também falhou em fazer isso de forma eficiente: opções competitivas estavam disponíveis e tinham rendimentos semelhantes, ao mesmo tempo em que alcançavam benefícios secundários, como ocasionalmente matar partidários , ou recuando para o coração de uma fera agonizante tentando desesperadamente esconder a evidência de sua horrível barbárie.

Bibliografia

Dado que esta pergunta pergunta por fontes literárias, a obra-prima do envolvimento literário com Gulag é, sem dúvida ou duplo, Solzhenitsyn Arquipélago: Um experimento em investigação literária. Por favor, preste atenção especial ao subtítulo. Solzhenitsyn deve ser lido se você vai trabalhar nesta área, mas você deve estar ciente de que ele é um romancista com fortes motivações religiosas e que sua motivação é literária, seu método é literário e ele não é um historiador.

Applebaum é jornalista.

A maior parte da minha leitura histórica está no sistema de campos húngaro. Isso é indicativo, mas não determinado. A vida do sistema de campos soviético 1938-1948 é um momento significativo. Lavar as feridas de Stalin com a relativa "humanidade" do gulag de 1948 a 1954 é pintar uma sepultura. Mais indicativo é Gulag depois de as greves, 1955-1960, e o 'gulag' 1960-1993. Aqui, a classe dominante soviética era tão bárbara quanto a classe trabalhadora soviética tolerava, e parece tão horrível quanto o encarceramento racial do trabalho nos Estados Unidos ou o encarceramento do trabalho na China.

Em contraste, os alemães conseguiram fazer o que queriam na década de 1940. eu sugeriria não lendo acampamentos primeiro. Goldhagen é tão respeitado pelos historiadores quanto Applebaum, mas, ao contrário de Applebaum, em sua narrativa não analítica fornece um relato padrão de Como as Os alemães mataram milhões de pessoas no holocausto; historiadores discordam de seu "por quê". Eu recomendo começar com Browning's Homens comuns pois isso representa a ação muito mais normal dos alemães contra seu imaginário racial.

Isso é para reafirmar: o Gulag era uma ferramenta política para o governo de classe na União Soviética. Os campos eram uma arma de assassinato em massa na fantasia alemã de aniquilação.