Uma Lei para Aplicar as Disposições da 14ª Emenda à Constituição dos EUA e para Outros Fins [1871] - História

Uma Lei para Aplicar as Disposições da 14ª Emenda à Constituição dos EUA e para Outros Fins [1871] - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Seja promulgado,. ., e as outras leis corretivas dos Estados Unidos que são, em sua natureza, aplicáveis ​​em tais casos.

SEC. 2. Que se duas ou mais pessoas dentro de qualquer Estado ou Território dos Estados Unidos conspirarem juntas para derrubar, ou derrubar ou destruir pela força o governo dos Estados Unidos, ou declarar guerra contra os Estados Unidos, ou opor-se pela força à autoridade do governo dos Estados Unidos, ou pela força, intimidação ou ameaça de prevenir, dificultar ou atrasar a execução de qualquer lei dos Estados Unidos, ou pela força apreender, tomar ou possuir qualquer propriedade dos Estados Unidos contrária à sua autoridade, ou pela força, intimidação ou ameaça de impedir qualquer pessoa de aceitar ou ocupar qualquer cargo ou confiança ou lugar de confiança nos Estados Unidos, ou de cumprir as suas funções, ou pela força , intimidação ou ameaça de induzir qualquer oficial dos Estados Unidos a deixar qualquer estado, distrito ou lugar onde suas funções como tal oficial possam ser legalmente desempenhadas, ou de feri-lo em sua pessoa ou propriedade por conta de sua dispensa legal do obrigações de seu cargo, ou para ferir sua pessoa enquanto estiver envolvido no cumprimento legal das funções de seu cargo, ou para ferir sua propriedade de modo a molestar, interromper, dificultar ou impedi-lo no desempenho de suas funções oficiais, ou pela força , intimidação ou ameaça de dissuadir qualquer parte ou testemunha em qualquer tribunal dos Estados Unidos de comparecer a tal tribunal, ou de testemunhar em qualquer assunto pendente em tal tribunal de forma plena, livre e verdadeira, ou de ferir qualquer parte ou testemunha em seu pessoa ou propriedade por ter participado ou testemunhado, ou pela força, intimidação, de ameaça de influenciar o veredicto, apresentação ou acusação de qualquer jurado ou grande jurado em qualquer tribunal dos Estados Unidos, ou de ferir tal jurado em sua pessoa ou propriedade por causa de qualquer veredicto, apresentação ou acusação legalmente consentida por ele, ou por ser ou ter sido tal jurado, ou conspirarão juntos, ou se disfarçarão na via pública ou nas instalações de outro por t o objetivo, direta ou indiretamente, de privar qualquer pessoa ou classe de pessoas da igual proteção das leis, ou de iguais privilégios ou imunidades nos termos das leis, ou com a finalidade de prevenir ou impedir as autoridades constituídas de qualquer Estado de dando ou garantindo a todas as pessoas dentro de tal Estado a igual proteção das leis, ou conspirarão juntas com a finalidade de de qualquer forma impedir, dificultar, obstruir ou derrotar o devido curso da justiça em qualquer Estado ou Território, com a intenção de negar a qualquer cidadão dos Estados Unidos a devida e igual proteção das leis, ou ferir qualquer pessoa em sua pessoa ou propriedade por fazer cumprir legalmente o direito de qualquer pessoa ou classe de pessoas à igual proteção das leis, ou pela força , intimidação ou ameaça de impedir que qualquer cidadão dos Estados Unidos legalmente com direito a voto dê seu apoio ou defesa de uma forma legítima ou a favor da eleição de qualquer pessoa legalmente qualificada pessoa como eleitor do presidente ou vice-presidente dos Estados Unidos, ou como membro do Congresso dos Estados Unidos, ou para ferir qualquer cidadão em sua pessoa ou propriedade por causa de tal apoio ou defesa, cada pessoa assim, a ofensa será considerada culpada de um crime grave e, mediante convicção em qualquer tribunal distrital ou circunscrito dos Estados Unidos ou distrito ou corte suprema de qualquer Território dos Estados Unidos com jurisdição de crimes semelhantes, será punido com uma multa não inferior a quinhentos nem superior a cinco mil dólares, ou por prisão, com ou sem trabalhos forçados, conforme o tribunal determinar, por um período não inferior a seis meses nem superior a seis anos, conforme o tribunal determinar, ou por multa e prisão que o tribunal determinar ....

SEC. 3. Que em todos os casos em que insurreições, violência doméstica, combinações ilegais ou conspirações em qualquer Estado obstruam ou dificultem a execução de suas leis, e dos Estados Unidos, de modo a privar qualquer porção ou classe do povo de tais Estado de qualquer dos direitos, privilégios ou imunidades, ou proteção, nomeados na Constituição e garantidos por este ato, e as autoridades constituídas de tal Estado serão incapazes de proteger, ou deverão, por qualquer causa, falhar ou recusar proteção das pessoas em tais direitos, tais fatos serão considerados uma negação por tal Estado da igual proteção das leis a que têm direito de acordo com a Constituição dos Estados Unidos; e em todos esses casos. será lícito para o Presidente, e será seu dever tomar tais medidas, por meio do emprego da milícia ou das forças terrestres e navais dos Estados Unidos, ou de qualquer um, ou por outros meios, conforme ele julgar necessário para a supressão de tal insurreição, violência doméstica ou combinações ....

SEC. 4. Sempre que, em qualquer Estado ou parte de um Estado, as combinações ilegais mencionadas na seção anterior deste ato devem ser organizadas e armadas, e tão numerosas e poderosas a ponto de serem capazes, pela violência, de derrubar ou desafiar os autoridades constituídas de tal Estado, e dos Estados Unidos dentro de tal Estado, ou quando as autoridades constituídas estiverem em cumplicidade com, ou forem coniventes com os fins ilegais de, tais combinações poderosas e armadas, e sempre que, em razão de uma ou todas as causas mencionadas, a condenação de tais infratores e a preservação da segurança pública se tornarão impraticáveis ​​em tal distrito, em todos os casos, tais combinações serão consideradas uma rebelião contra o governo dos Estados Unidos, e durante a continuação de tal rebelião, e dentro dos limites do distrito que estará sob seu domínio, tais limites a serem prescritos por proclamação, será lícito para o Presidente dos Estados Unidos , quando em seu julgamento a segurança pública exigir que ele suspenda os privilégios do recurso de habeas corpus, a fim de que tal rebelião seja derrubada: Desde que todas as disposições da segunda seção do. [a Lei de Habeas Corpus de 3 de março de 1863]. ., que se relacionam com a libertação de prisioneiros que não sejam prisioneiros de guerra e com a pena por se recusar a obedecer à ordem do tribunal, devem estar em pleno vigor na medida em que as mesmas sejam aplicáveis ​​às disposições desta seção: Fornecido posteriormente , Que o Presidente deverá primeiro ter proclamado, conforme agora previsto por lei, ordenando a dispersão de tais insurgentes: E contanto também que as disposições desta seção não entrarão em vigor após o término da próxima sessão ordinária do Congresso.

SEC. 5. Que nenhuma pessoa deve ser jurado principal ou petit em qualquer tribunal dos Estados Unidos após qualquer inquérito, audiência ou julgamento de qualquer processo, processo ou ação judicial com base ou decorrente das disposições deste ato que deve, no julgamento do tribunal, estar em cumplicidade com qualquer combinação ou conspiração; e cada jurado deve, antes de entrar em qualquer inquérito, audiência ou julgamento, fazer e assinar um juramento em tribunal aberto que ele nunca, direta ou indiretamente, aconselhou, aconselhou ou ajudou voluntariamente tal combinação ou conspiração ...


Lei Ku Klux Klan de 1871

Um ato
para fazer cumprir as disposições da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos e para outros fins.

Seja promulgado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América no Congresso reunido, Que qualquer pessoa que, ao abrigo de qualquer lei, estatuto, decreto, regulamento, costume ou uso de qualquer Estado, sujeitará, ou fará com que seja submetido, qualquer pessoa dentro da jurisdição dos Estados Unidos à privação de qualquer direitos, privilégios ou imunidades garantidos pela Constituição dos Estados Unidos, qualquer lei, estatuto, decreto, regulamento, costume ou uso do Estado em contrário, não obstante, será responsável pela parte lesada em, qualquer ação em lei, processo por equidade ou outro procedimento adequado para reparação, tal processo a ser processado em vários tribunais distritais ou circulares dos Estados Unidos, com e sujeito aos mesmos direitos de recurso, revisão em caso de erro e outros recursos fornecidos em casos semelhantes em tais tribunais, de acordo com as disposições da lei de nove de abril de mil oitocentos e sessenta e seis, intitulada "Um ato para proteger todas as pessoas nos Estados Unidos em seus direitos civis, e para fornecer os meios de sua reivindicação" e o outro remédio leis oficiais dos Estados Unidos que são, por sua natureza, aplicáveis ​​em tais casos.

Sec. 2 Que se duas ou mais pessoas dentro de qualquer Estado ou Território dos Estados Unidos conspirarem juntas para derrubar, ou derrubar, ou destruir pela força o governo dos Estados Unidos, ou declarar guerra contra os Estados Unidos, ou se opor pela força da autoridade do governo dos Estados Unidos, ou pela força, intimidação ou ameaça para prevenir, dificultar ou atrasar a execução de qualquer lei dos Estados Unidos, ou pela força para apreender, tomar ou possuir qualquer propriedade de os Estados Unidos, contrariando sua autoridade, ou pela força, intimidação ou ameaça de impedir qualquer pessoa de aceitar ou ocupar qualquer cargo ou confiança ou lugar de confiança sob os Estados Unidos, ou de cumprir suas funções, ou pela força, intimidação , ou ameaça de induzir qualquer oficial dos Estados Unidos a deixar qualquer estado, distrito ou lugar onde suas funções como tal oficial possam ser legalmente desempenhadas, ou de feri-lo em sua pessoa ou propriedade por conta de seu cumprimento legal das funções de seu cargo, ou para ferir sua pessoa enquanto estiver envolvido no cumprimento legal das funções de seu cargo, ou para ferir sua propriedade de modo a molestar, interromper, impedir ou impedi-lo no desempenho de suas funções oficiais, ou pela força, intimidação ou ameaça de dissuadir qualquer parte ou testemunha em qualquer tribunal dos Estados Unidos de comparecer a tal tribunal, ou de testemunhar em qualquer assunto pendente em tal tribunal de forma plena, livre e verdadeira, ou de ferir qualquer parte ou testemunha em sua pessoa ou propriedade por ter participado ou testemunhado, ou pela força, intimidação ou ameaça de influenciar o veredicto, apresentação ou acusação de qualquer jurado ou grande jurado em qualquer tribunal dos Estados Unidos, ou de ferir tal jurado em sua pessoa ou propriedade por conta de qualquer veredicto, apresentação ou acusação legalmente consentida por ele, ou por ser ou ter sido tal jurado, ou conspirarão juntos, ou se disfarçarão na via pública ou nas instalações de outro para o finalidade, direta ou indiretamente, de privar qualquer pessoa ou classe de pessoas da igual proteção das leis, ou de iguais privilégios ou imunidades nos termos das leis, ou com a finalidade de impedir ou impedir as autoridades constituídas de qualquer Estado de conceder ou garantir a todas as pessoas dentro de tal Estado a proteção igual das leis, ou conspirarão juntos com a finalidade de impedir, dificultar, obstruir ou derrotar o devido curso da justiça em qualquer Estado ou Território, com a intenção de negar a qualquer cidadão dos Estados Unidos a devida e igual proteção das leis, ou ferir qualquer pessoa em sua pessoa ou sua propriedade por fazer cumprir legalmente o direito de qualquer pessoa ou classe de pessoas à igual proteção das leis, ou pela força, intimidação ou ameaça de impedir que qualquer cidadão dos Estados Unidos legalmente com direito a voto dê seu apoio ou defesa de uma maneira legal em favor ou na eleição de qualquer pessoa legalmente qualificada em como um eleitor do presidente ou vice-presidente dos Estados Unidos, ou como um membro do Congresso dos Estados Unidos, ou ferir qualquer cidadão em sua pessoa ou propriedade por conta de tal apoio ou defesa, cada pessoa assim, a ofensa será considerada culpada de um crime grave e, mediante convicção em qualquer tribunal distrital ou circunscrito dos Estados Unidos ou distrito ou corte suprema de qualquer Território dos Estados Unidos com jurisdição de crimes semelhantes, será punido com uma multa não inferior a quinhentos nem superior a cinco mil dólares, ou por prisão, com ou sem trabalhos forçados, conforme o tribunal determinar, por um período não inferior a seis meses nem superior a seis anos, conforme o tribunal determinar, ou por multa e prisão que o tribunal determinar. E se qualquer uma ou mais pessoas envolvidas em qualquer conspiração fizerem, ou fizerem, qualquer ato em prol do objeto de tal conspiração, pelo qual qualquer pessoa será ferida em sua pessoa ou propriedade, ou privada de ter e exercer qualquer direito ou privilégio de um cidadão dos Estados Unidos, a pessoa lesada ou privada de tais direitos e privilégios pode ter e manter uma ação para a recuperação dos danos ocasionados por tal lesão ou privação de direitos e privilégios contra qualquer um ou mais as pessoas envolvidas em tal conspiração, tal ação a ser processada no tribunal distrital ou circunscrito apropriado dos Estados Unidos, com e sujeito aos mesmos direitos de apelação, revisão em caso de erro e outros remédios previstos em casos semelhantes em tais tribunais nos termos do disposições da lei de 9 de abril de mil oitocentos e sessenta e seis, intitulada “Um ato para proteger todas as pessoas nos Estados Unidos em seus direitos civis e fornecer os meios de sua defesa”.

⁠ Sec. 3 . Que em todos os casos em que insurreição, violência doméstica, combinações ilegais ou conspirações em qualquer Estado obstruam ou dificultem a execução de suas leis e dos Estados Unidos de forma a privar qualquer porção ou classe do povo de tal Estado de qualquer dos direitos, privilégios ou imunidades, ou proteção, nomeados na Constituição e garantidos por este ato, e as autoridades constituídas de tal Estado serão incapazes de proteger, ou deverão, por qualquer causa, falhar ou reutilizar a proteção do pessoas em tais direitos, tais fatos serão considerados uma negação por tal Estado da igual proteção das leis a que têm direito de acordo com a Constituição dos Estados Unidos e em todos esses casos, ou sempre que qualquer tal insurreição, violência, combinação ilegal , ou conspiração se opor ou obstruir as leis dos Estados Unidos ou o devido curso da justiça sob as mesmas, será lícito para o Presidente, e será seu dever tomar tais medidas, por meio de seus empregados mento da milícia ou das forças terrestres e navais dos Estados Unidos, ou de qualquer um, ou por outros meios, conforme ele julgar necessário para a supressão de tal insurreição, violência doméstica ou combinações e qualquer pessoa que seja presa sob o as disposições desta e da seção anterior serão entregues ao marechal do distrito apropriado, para ser tratado de acordo com a lei.

Sec. 4 Sempre que, em qualquer Estado ou parte de um Estado, as combinações ilegais mencionadas na seção anterior deste ato devem ser organizadas e armadas, e tão numerosas e poderosas a ponto de serem capazes, pela violência, de derrubar ou desafiar as autoridades constituídas de tal Estado, e dos Estados Unidos dentro de tal Estado, ou quando as autoridades constituídas estiverem em cumplicidade com, ou forem coniventes com os fins ilegais de, tais combinações poderosas e armadas e sempre que, em razão de uma ou todas as causas acima mencionadas , a condenação de tais infratores e a preservação da segurança pública se tornarão impraticáveis ​​em tal distrito, em todos os casos, tais combinações serão consideradas uma rebelião contra o governo dos Estados Unidos, e durante a continuação de tal rebelião, e dentro do limites do distrito que estarão sob seu domínio, tais limites a serem prescritos por proclamação, será lícito para o Presidente dos Estados Unidos, que pt em seu julgamento, a segurança pública exigirá a suspensão dos privilégios do recurso de habeas corpus, a fim de que tal rebelião seja derrubada: Forneceu, Que todas as disposições da segunda seção de um ato intitulado "Um ato relativo ao habeas corpus e que regulamenta os procedimentos judiciais em certos casos", aprovou em 3 de março de mil oitocentos e sessenta e três, que se relacionam com a libertação de outros prisioneiros que não prisioneiros de guerra, e à pena por se recusarem a obedecer à ordem do tribunal, estarão em pleno vigor na medida em que o mesmo seja aplicável às disposições desta seção: Fornecido posteriormente, Que o Presidente deve primeiro ter feito proclamação, conforme agora previsto por lei, ordenando que tais insurgentes se dispersem: E desde também, Que as disposições desta seção não entrarão em vigor após o término da próxima sessão ordinária do Congresso.

Sec. 5 . Que nenhuma pessoa deve ser um grande ou pequeno jurado em qualquer tribunal dos Estados Unidos após qualquer inquérito, audiência ou julgamento de qualquer processo, processo ou ação judicial com base ou decorrente das disposições deste ato que deve, no julgamento do tribunal, estar em cumplicidade com qualquer combinação ou conspiração e cada jurado deve, antes de entrar em qualquer inquérito, audiência ou julgamento, fazer e assinar um juramento em tribunal aberto que ele nunca, direta ou indiretamente, aconselhou, aconselhou, ou voluntariamente ajudou qualquer combinação ou conspiração e toda e qualquer pessoa que fizer este juramento, e assim jurar falsamente, será culpada de perjúrio e estará sujeita às penas e penalidades declaradas contra esse crime, e a primeira seção do o ato intitulado "Um ato que define as causas adicionais de impugnação e prescreve um juramento adicional para os grandes e pequenos jurados nos tribunais dos Estados Unidos", aprovado em 17 de junho de mil oitocentos e sessenta e dois, seja, e o mesmo é revogado.

Sec. 6 Que qualquer pessoa ou pessoas, tendo conhecimento de que qualquer um dos erros conspirados para serem cometidos e mencionados na segunda seção deste ato está prestes a ser cometido, e tendo poder para prevenir ou ajudar na prevenção do mesmo, deve negligenciar ou recusar-se a fazer, e tal ato ilícito será cometido, tal pessoa ou pessoas serão responsáveis ​​pela pessoa lesada, ou seus representantes legais, por todos os danos causados ​​por qualquer ato ilícito que tal pessoa ou pessoas designadas por diligência razoável poderiam ter evitado e tais danos podem ser recuperados em uma ação no caso no tribunal do circuito adequado dos Estados Unidos, e qualquer número de pessoas culpadas de tal negligência ou recusa podem ser reunidas como réus em tal ação: Forneceu, Que tal ação seja iniciada dentro de um ano após a causa da ação ter ocorrido e se a morte de qualquer pessoa for causada por qualquer ato ilícito e negligência, os representantes legais de tal pessoa falecida terão tal ação para tal, e pode recuperar danos não superiores a cinco mil dólares, em benefício da viúva de tal pessoa falecida, se houver, ou se não houver viúva, em benefício dos familiares de tal pessoa falecida.

Sec. 7 Que nada aqui contido deve ser interpretado para substituir ou revogar qualquer ato ou lei anterior, exceto na medida em que o mesmo possa ser repugnante e quaisquer ofensas até então cometidas contra o teor de qualquer ato anterior serão processados, e qualquer processo já iniciado para a acusação deverá ser continuado e completado, da mesma forma como se este ato não tivesse sido aprovado, exceto na medida em que as disposições deste ato possam ir para sustentar e validar tais procedimentos.


O que é a Lei KKK? Por que os motins do Capitol podem ter violado isso

Parece que os problemas do ex-presidente Trump estão resolvidos, já que agora ele está sendo processado pela NAACP poucos dias após sua absolvição do impeachment pelo Senado dos EUA.

Um processo federal aberto esta manhã em nome do deputado Bennie Thompson contra o ex-presidente Donald J. Trump e seu advogado pessoal Rudy Giuliani alega que eles violaram a Lei Ku Klux Klan de 1871 por incitar o motim de 6 de janeiro no Capitólio dos Estados Unidos.

A 14ª Emenda

O ato, formalmente conhecido como & ldquoAn Act para fazer cumprir as disposições da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, e para outros fins & rdquo, foi aprovado enquanto o KKK estava empreendendo uma campanha de supressão de eleitores e assassinato contra cidadãos negros recém-libertados do nós

Quando a 14ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos foi ratificada em 1868, concedeu a cidadania a todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, incluindo pessoas anteriormente escravizadas. Também garantiu aos cidadãos proteção igual perante a lei. Apesar da emenda, houve esforços para negar aos cidadãos negros seus direitos e para minar a reintegração dos estados do sul que faziam parte da Confederação.

“Membros da Ku Klux Klan, por exemplo, aterrorizaram cidadãos negros por exercerem seu direito de votar, concorrer a cargos públicos e servir em júris”, afirmam os arquivos do Senado dos Estados Unidos.

KKK Act

Assim, o Congresso aprovou vários atos de fiscalização & rdquo em 1870 e 1871 em resposta. Incluído nos estatutos estava uma cláusula apelidada de Ku Klux Klan Act, que foi introduzida em março de 1871 pelo deputado Samuel Shellabarger de Ohio e sancionada pelo presidente Ulysses S. Grant em abril.

A Lei Ku Klux Klan foi elaborada para eliminar a violência contra os negros americanos e proteger os direitos dos recém-libertados da escravidão. Permitiu ao presidente & ldquitar as forças armadas para combater aqueles que conspiraram para negar igual proteção das leis e suspender o habeas corpus, se necessário, para fazer cumprir o ato & rdquo.

E inserida na lei, partes das quais foram posteriormente incluídas no Título 42 do Código dos EUA, está a Seção 1985. Em parte, a seção permite que uma ação civil seja movida contra qualquer pessoa que impeça os funcionários públicos de cumprirem suas obrigações por meio de & ldquofórcio, intimidação ou ameaça. & rdquo

De volta ao agora

O processo contra Trump cita esta seção, dizendo que & ldquowas pretendia proteger contra conspirações, por meio de violência e intimidação, que visavam impedir os membros do Congresso de cumprirem suas funções oficiais. & Rdquo

A ação, movida pela Associação Nacional para o Avanço de Pessoas de Cor (NAACP), vem três dias depois que Trump foi absolvido em um julgamento de impeachment no Senado que se centrou nas alegações de que ele incitou o motim, no qual cinco pessoas morreram. Essa absolvição provavelmente abrirá a porta para mais investigações legais sobre as ações de Trump & rsquos antes e durante o cerco.

Embora o caso de impeachment tenha se concentrado diretamente em acusações de incitamento, o processo acusa Trump de forma mais ampla de conspirar para interromper as atividades constitucionais do Congresso & mdash a certificação dos resultados eleitorais que estabelecem o presidente Joe Biden como o legítimo vencedor & mdash por meio de um esforço de longo prazo para minar o resultado e influenciar estados individuais e seu próprio vice-presidente para anular a disputa.

Litígio procurado

A ação de Thompson, presidente do Comitê de Segurança Interna da Câmara, faz parte de uma esperada onda de ações judiciais sobre o motim de 6 de janeiro, e acredita-se que seja a primeira movida por um membro do Congresso. Busca indenizações punitivas e compensatórias não especificadas.

O caso também menciona grupos como os Proud Boys e os Oath Keepers, ambas organizações extremistas com membros acusados ​​pelo Departamento de Justiça de participarem do cerco. Os representantes Hank Johnson da Geórgia e Bonnie Watson Coleman de Nova Jersey devem se juntar como demandantes nas próximas semanas, disse a NAACP O jornal New York Times .


O significado

Como muitos estados continuaram a aprovar leis que restringiam os direitos dos ex-escravos, em 13 de junho de 1866, o Congresso aprovou e enviou aos estados para ratificação, a Emenda XIV. Ratificada em 9 de julho de 1868, a emenda concedeu a cidadania dos EUA a ex-escravos e alterou especificamente a regra no Artigo 1, Seção 2, de que os escravos sejam contados apenas como três quintos de uma pessoa para fins de representação no Congresso. Também continha três novos limites ao poder do Estado: um estado não deve violar os privilégios ou imunidades de um cidadão, não deve privar nenhuma pessoa da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal e deve garantir a todas as pessoas igual proteção das leis.

Essas limitações ao poder do estado expandiram dramaticamente as proteções da Constituição. Antes da adoção da Décima Quarta Emenda, as proteções na Declaração de Direitos limitavam apenas as ações do governo federal, a menos que a disposição especificamente declarada de outra forma. A Suprema Corte, no que é chamado de & # 8220 a doutrina da incorporação & # 8221, desde então interpretou a Décima Quarta Emenda para aplicar a maioria das disposições da Declaração de Direitos contra governos estaduais e locais também. Isso significa que a Décima Quarta Emenda tem sido usada com mais frequência em processos judiciais modernos do que qualquer outra disposição constitucional.

Direitos de cidadania garantidos para todas as pessoas nascidas ou naturalizadas: O direito de cidadania na 14ª Emenda visava anular o caso de Dred Scott v. Sanford, uma decisão que há muito havia sido considerada como um dos piores erros da Suprema Corte & # 8217. Dred Scott, nascido na escravidão, argumentou que deveria ser concedida a liberdade da família que reivindicou a propriedade sobre ele porque ele viveu em estados livres e, portanto, se tornou um cidadão dos Estados Unidos antes de retornar ao Missouri, um estado onde a escravidão era sancionada .

O presidente da Suprema Corte Taney, negando o recurso de Scott & # 8217s, sustentou que os afro-americanos não eram cidadãos e, portanto, & # 8220não foram incluídos, e não deveriam ser incluídos, sob a palavra cidadãos. & # 8221 Ao conceder especificamente a cidadania a todas as pessoas nascidas ou naturalizada, a Décima Quarta Emenda não só garantiu a cidadania aos ex-escravos, mas também à maioria das crianças nascidas nos Estados Unidos, mesmo que os pais da criança não sejam e não possam se tornar cidadãos.

A alteração XIV, no entanto, limitou a ampla concessão de cidadania aos & # 8220sujeitos à jurisdição dos EUA. & # 8221 Como resultado, os nativos americanos, que eram governados pela lei tribal, não tinham a cidadania garantida por esta alteração. Muitos nativos americanos tornaram-se cidadãos por vários meios, como casamento, tratados ou serviço militar. Mas com a aprovação da Lei de Cidadania Indiana de 1924, o Congresso concedeu os direitos de cidadania a todos os nativos americanos.

Privilégios e imunidades: dentro de cinco anos de sua adoção, a cláusula de privilégios e imunidades da Décima Quarta Emenda foi interpretada de forma muito restrita pela Suprema Corte dos EUA. Nos casos In Re Slaughter House, o Tribunal rejeitou o argumento de que a disposição dava ao governo federal amplo poder para fazer cumprir os direitos civis, concluindo que isso infringiria um poder que tinha e deveria pertencer aos estados. O Tribunal considerou que os únicos privilégios protegidos pela cláusula são aqueles & # 8220 que devem sua existência ao Governo Federal, seu caráter nacional, sua Constituição ou suas leis & # 8221 todos os quais já estão protegidos da interferência do Estado pela supremacia cláusula do Artigo VI. Casos subsequentes reconheceram vários privilégios federais, como o direito de viajar de um estado para outro, o direito de solicitar ao Congresso a reparação de queixas, o direito de votar em oficiais nacionais e assim por diante, mas outros esforços para ampliar o significado deste cláusula foram rejeitadas.

Processo devido processual: A cláusula de processo devido da Décima Quarta Emenda & # 8217s foi interpretada pelos tribunais para fornecer a mesma & # 8220 proteção contra a legislação estadual arbitrária, que afeta a vida, liberdade e propriedade, conforme oferecido pela Quinta Emenda. & # 8221 significa que as leis estaduais que tiram a propriedade de uma pessoa ou colocam em risco sua vida ou liberdade devem oferecer às pessoas uma maneira justa e imparcial de contestar essa ação.

Por exemplo, a cláusula do devido processo garantiu que as pessoas que recebem assistência social possam contestar a perda de seus benefícios em uma audiência administrativa e significa que os pais acusados ​​de abuso infantil ou doentes mentais que estão sendo internados terão o oportunidade de contestar as alegações do estado & # 8217s em uma audiência. Muitas vezes considerada como uma disposição que garante justiça, a cláusula do devido processo exige que o governo use procedimentos imparciais, de modo que é menos provável que aja de forma arbitrária.

Processo devido substantivo: A Suprema Corte concluiu que a cláusula do processo devido da Décima Quarta Emenda & # 8217s protege os indivíduos de leis estaduais arbitrárias ou ações que interferem com as liberdades fundamentais. Mais do que oferecer um processo de justiça, os tribunais descobriram que a Décima Quarta Emenda proíbe os estados de prejudicar a capacidade de um indivíduo de participar plenamente da sociedade. Liberty, o Tribunal decidiu em Meyer v. Nebraska, & # 8220 denota não apenas a liberdade de contenção corporal, mas também o direito do indivíduo de contratar, de se envolver em qualquer uma das ocupações comuns da vida, de adquirir conhecimento útil, de casar, de estabelecer um lar e criar filhos, para adorar a Deus de acordo com os ditames de sua própria consciência e, geralmente, para desfrutar daqueles privilégios há muito reconhecidos pela lei consuetudinária como essenciais para a busca ordeira da felicidade por homens livres. & # 8221

Embora a Suprema Corte geralmente presuma que a legislação estadual, particularmente a regulamentação econômica, é válida, uma vez que é o produto de um processo democrático, a Corte considerou que o devido processo substantivo fornecerá algumas proteções para os direitos dos pais de cuidar de seus filhos, a capacidade da mulher de usar anticoncepcionais e de fazer um aborto e outras liberdades significativas.

Equal Protection of the Laws: Although the Declaration of Independence declared that all men were created equal, many persons living in our early republic, including Native Americans, African-American slaves and women were denied fundamental rights and liberties such as the right to vote, own property and freely travel. The passage of Amendment XIV—particularly the equal protection clause— along with the power of Congress to enforce it, incorporated the Declaration’s ideal into the Constitution. The equal protection clause limits the ability of states to discriminate against people based on their race, national origin, gender, or other status. For example the clause has been used to guarantee voting rights, school integration, the rights of women and minorities to equal employment opportunities and the rights of immigrants to attend public school. The extensive history of litigation under the equal protection clause in fact mirrors the struggle for civil rights of all Americans.

Apportionment and Reapportionment: Article I, Section 2 had initially provided that the number of districts in the House of Representatives would be divided among the states according to a formula in which only three-fifths of the total number of slaves in slave-owning states were counted in the state’s population. Amendment XIV, Section 2 eliminated the three-fifths rule, specifically stating that representation to the House is to be divided among the states according to their respective numbers, counting all persons in each state (except Native Americans who were not taxed). The provision also punished states that did not let all males over the age of 21 vote by reducing their population for purposes of representation in Congress.

With the adoption of the Nineteenth Amendment in 1920, the right to vote in federal elections was extended to women. Eighteen to twenty-one-year-olds became voters in 1971, with the adoption of Amendment XXVI. But language in this section has been used to support the constitutionality of state laws than deny felons the right to vote. Both Sections 3 and 4 of the Fourteenth Amendment affected persons who waged war against the Union during the Civil War and the obligations of those states who had been part of the Confederacy. Amendment XIV, Section 3 prohibits any person who had gone to war against the union or given aid and comfort to the nation’s enemies from running for federal or state office, unless Congress by a two-thirds vote specifically permitted it.

Amendment XIV, Section 4 allowed the federal and state governments to refuse to pay war debts of the Confederate army as well as any claims made by slave owners for their losses when slaves were freed. Lastly, Amendment XIV, Section 5 gives Congress the power to enforce all the provisions within the whole amendment. This gives Congress the power to pass laws that protect civil rights, such as the Civil Rights Act of 1964 or the Americans with Disablilities Act of 1990.


When Has the Insurrection Act Been Invoked?

Minnijean Brown, 15, one of the Little Rock Nine, arrives outside Central High School, as members of the 101st Division of the Airborne Command stand ready to protect them, under orders from President Dwight Eisenhower, in Little Rock, Arkansas, on September 25, 1957. 

A. Y. Owen/The LIFE Picture Collection/Getty Images

Since 1807, the Insurrection Act has been amended several times to meet different political challenges.

In 1861, Abraham Lincoln expanded the law to form the legal basis for waging the Civil War. Without it, he wouldn’t have had the authority to send federal troops into a state without the governor’s permission.


The 14th Amendment to the Constitution in Simple Terms

So what is the 14th amendment, in simple terms? Em essência, the 14th Amendment deals with citizenship rights. That includes:

  • Citizenship rights for people born in the United States, regardless of race or ethnicity
  • Equal protection under the law for all U.S. citizens
  • How citizens are represented in government through the House of Representatives
  • Punishment for citizens charged with insurrection or rebellion against the United States of America
  • Exempts federal and state governments from paying the debts of former Confederate states.

So if you’ve been wondering, “What is the 14th Amendment,” these are the general ideas that this Constitutional Amendment covers.

But there’s a lot more you need to know about the 14th Amendment if you’re going to understand it. The 14th Amendment to the Constitution is broken up into five different sections, each of which deals with these topics. Let’s take a closer look at each section of the 14th Amendment below.

Now let's zoom in on each section of the 14th Amendment.


14 th Amendment

Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside. Nenhum estado deve fazer ou fazer cumprir qualquer lei que restrinja os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos, nem qualquer estado deve privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal, nem negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição o proteção igual das leis.

Section 2. Representatives shall be apportioned among the several states according to their respective numbers, counting the whole number of persons in each state, excluding Indians not taxed. But when the right to vote at any election for the choice of electors for President and Vice President of the United States, Representatives in Congress, the executive and judicial officers of a state, or the members of the legislature thereof, is denied to any of the male inhabitants of such state . . . and citizens of the United States, or in any way abridged, except for participation in rebellion, or other crime, the basis of representation therein shall be reduced in the proportion which the number of such male citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of age in such state.

Section 3. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any state, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any state legislature, or as an executive or judicial officer of any state, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. Mas o Congresso pode, pelo voto de dois terços de cada Câmara, remover essa deficiência.

Section 5. The Congress shall have power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.


A Décima Quarta Emenda da Cláusula de Execução

A Seção Cinco da Décima Quarta Emenda confere ao Congresso a autoridade de adotar legislação "apropriada" para fazer cumprir as outras partes da Emenda - principalmente as disposições da Seção Um. Como explicou o senador Jacob M. Howard, a Seção Cinco permite o Congresso, caso o Estado promova leis em conflito com os princípios da emenda, para corrigir essa legislação por meio de uma promulgação formal do Congresso. & Rdquo

Ao aumentar a autoridade do Congresso, a Seção Cinco mudou o equilíbrio de poder entre os governos estadual e federal que é a marca registrada do sistema federal. O alcance do poder conferido por esta disposição tem sido uma questão de considerável controvérsia. Inicialmente, a Suprema Corte deu uma interpretação ampla à autoridade do Congresso sob a Seção Cinco. No Ex parte Virginia (1879), o Tribunal declarou:

Qualquer legislação apropriada, isto é, adaptada para realizar os objetivos que as alterações visam, tudo que tenda a impor a submissão às proibições que elas contêm, e a assegurar a todas as pessoas o gozo da perfeita igualdade dos direitos civis e a igual proteção de as leis contra a negação ou invasão do Estado, se não proibidas, são trazidas para o domínio do poder congressional.

No entanto, as decisões subsequentes às vezes interpretaram o poder da Seção Cinco de forma mais restrita. Essas decisões se concentraram em duas questões principais. Primeiro, quem o Congresso pode regulamentar? Em segundo lugar, o que o Congresso pode fazer? O debate sobre essas questões que começou no final do século XIX continua até os dias atuais.

Primeiro, quem o Congresso pode regulamentar? No Os Casos de Direitos Civis (1882), a Suprema Corte derrubou as disposições da Lei dos Direitos Civis de 1875 que proibia a discriminação racial em uma variedade de transações privadas, observando que a Seção Um por seus termos limita apenas o poder dos estados e, portanto, a Seção Cinco deve não deve ser lido para fornecer ao Congresso autoridade para regulamentar as atividades de partidos puramente privados. O Tribunal declarou: & ldquoNão autoriza o Congresso a criar um código de lei municipal para a regulamentação dos direitos privados, mas a fornecer meios de reparação contra a operação das leis estaduais e as ações dos funcionários estaduais. & Rdquo

Em contraste, em Estados Unidos x Visitante (1966), seis juízes, embora não em uma única opinião, concluíram que a Seção Cinco autorizava o Congresso a proibir a discriminação privada em algumas circunstâncias. No entanto, em Estados Unidos x Morrison (2000), a Suprema Corte considerou que o Congresso não tinha o poder de acordo com a Seção Cinco para promulgar uma lei chamada Lei de Violência contra a Mulher, que permitia que vítimas de violência motivada por gênero processassem o perpetrador em um tribunal federal. Esta decisão reafirmou expressamente o Civil Rights Cases e rejeitou as opiniões contrárias em Hóspede. O Tribunal declarou que estava reafirmando & ldquothe princípio consagrado pelo tempo que a Décima Quarta Emenda, por seus próprios termos, proíbe apenas a ação do Estado. & Rdquo

Em segundo lugar, o que o Congresso pode fazer? Mais especificamente, a Seção Cinco permite que o Congresso proíba ações dos governos estaduais que não seriam proibidas pela própria Seção Um? A Suprema Corte respondeu a essa pergunta de maneira diferente ao longo do tempo. Em um ponto, os juízes expressaram a visão de que o Congresso pode usar seu poder sob a Seção Cinco para expandir direitos, bem como fornecer remédios para violações. Assim, em Katzenbach v. Morgan (1966), o Tribunal considerou que o Congresso podia confiar em sua autoridade da Seção Cinco para proibir o uso de testes de alfabetização como qualificação para eleitores que haviam sido educados em Porto Rico, não obstante o fato de apenas sete anos antes o Tribunal ter concluído que o o uso de testes de alfabetização não violou a Décima Quarta Emenda. A opinião da maioria concluiu que o Congresso tem o poder de expandir, mas não limitar os direitos que, de outra forma, seriam protegidos pela Seção Um da Décima Quarta Emenda.

Em casos subsequentes, entretanto, a Corte considerou que o Congresso não pode usar seu poder ao abrigo da Seção Cinco para expandir direitos, mas apenas para fornecer recursos para direitos reconhecidos pelos tribunais. No Oregon v. Mitchell (1970), um Tribunal profundamente dividido considerou que o Congresso não podia exigir constitucionalmente que os estados permitissem que cidadãos de 18 anos votassem em eleições estaduais e locais.

Mais importante ainda, em Cidade de Boerne v. Flores (1997), o Tribunal considerou que a Seção Cinco não dá poder ao Congresso para criar novos direitos ou expandir o escopo dos direitos, e que mesmo as leis destinadas a prevenir ou remediar violações de direitos reconhecidas pela Suprema Corte devem ser estreitamente adaptadas & mdash & ldquoproportionate & rdquo e & ldquocongruent & rdquo & mdashto o escopo de violações constitucionais. Cidade de Boerne envolveu a Lei federal de Restauração da Liberdade Religiosa (RFRA), uma lei adotada em 1993 em resposta a uma decisão da Suprema Corte que estreitou as proteções da Cláusula de Livre Exercício da Primeira Emenda. Em essência, o RFRA submeteu as ações dos governos estaduais e locais ao mesmo nível de escrutínio que havia sido aplicado em decisões anteriores da Suprema Corte interpretando o escopo da Cláusula. No entanto, o Cidade de Boerne maioria concluiu que esta parte do RFRA era inconstitucional porque a Seção Cinco não autorizou o Congresso a criar novos direitos ou a expandir o escopo dos direitos reconhecidos pelo próprio Tribunal.

Da mesma forma, em Condado de Shelby, Alabama x Holder (2013), o Tribunal declarou uma disposição fundamental da Lei de Direitos de Voto de 1965 inconstitucional porque excedeu o escopo dos poderes do Congresso sob a Seção Cinco da Décima Quarta Emenda e a Seção Dois da Décima Quinto Emenda (que concede ao Congresso o poder de fazer cumprir a Décima Quinto Emenda ) Essa disposição da Lei de Direitos de Voto exige que certos estados e condados com histórico de discriminação racial na votação obtenham a aprovação (chamada de & ldquopreclearance & rdquo) do Procurador-Geral dos Estados Unidos ou de um tribunal federal antes de alterar seu sistema eleitoral (por exemplo, promulgar uma lei que exige que os eleitores mostrem identificação). A lei incluiu uma fórmula que determina quais estados e condados precisam obter autorização prévia para alterar suas práticas eleitorais. Apenas alguns estados e condados são obrigados a buscar aprovação antes de alterar as políticas eleitorais, com base em seu histórico de discriminação no voto. Quando a Lei de Direitos de Voto foi aprovada em 1965, a cláusula de pré-compensação expirou após cinco anos. A duração da provisão foi estendida por lei em 1970, 1975 e 1982, e então por mais 25 anos em 2006.

No Condado de Shelby, o Tribunal determinou que a extensão de 2006 era inconstitucional porque a fórmula para determinar quais estados e condados deveriam buscar autorização prévia antes de mudar suas práticas eleitorais foi baseada em dados sobre discriminação racial da década de 1970 e não tinha sido alterada desde 1982. Nessas circunstâncias, o maioria concluiu que a imposição seletiva da exigência de pré-compensação entrava em conflito com o que descreveu como "princípio fundamental de igualdade de soberania" entre os Estados.

Assim, de acordo com a lei atual, há dois limites importantes para o poder do Congresso sob a Seção Cinco da Décima Quarta Emenda, ambos controversos. Em primeiro lugar, a Seção Cinco não confere poderes ao Congresso para regulamentar a conduta privada, mas apenas as ações dos governos estaduais e locais. Em segundo lugar, a Seção Cinco não confere ao Congresso o poder de criar novos direitos ou expandir os direitos existentes, mas apenas a autoridade para prevenir ou remediar violações de direitos já reconhecidos pelos tribunais. Além disso, os recursos fornecidos pelas leis federais devem ser & ldquopropoporcionados & rdquo e & ldquocongruentes & rdquo ao escopo das violações constitucionais comprovadas.


The 14th Amendment is that which concerns equal protection under the law, and the rights of the citizens residing in each state. The first section of the 14th Amendment is one of the most heavily litigated sections of the Constitution. For example, the 14th Amendment has been referenced in lawsuits ranging from racial segregation and abortion, to presidential elections and same-sex marriage. Simply put, the amendment limits the actions of officials at the state and local levels.

The first section of the 14th Amendment is made up of several clauses, including the Due Process Clause and the Equal Protection Clause. The Due Process Clause prevents state and local governments from depriving a person of his rights to life, liberty, or property without first receiving permission to do so from a legislative authority. Put another way, these rights cannot be stripped from a person before he is given a proper trial wherein it is determined that he deserves to lose these rights.

The Equal Protection Clause, on the other hand, requires that each state give all citizens within its jurisdiction equal protection under the law. This clause has been relied upon in several cases to rule against those who discriminate against others irrationally or unnecessarily.


Ku Klux Klan Act

The Ku Klux Klan Act of 1871 (ch. 22, 17 Stat. 13 [codified as amended at 18 U.S.C.A. § 241, 42 U.S.C.A. §§ 1983, 1985(3), and 1988]), also called the Civil Rights Act of 1871 or the Force Act of 1871, was one of several important Civil Rights Acts passed by Congress during Reconstruction, the period following the Civil War when the victorious northern states attempted to create a new political order in the South. The act was intended to protect African Americans from violence perpetrated by the Ku Klux Klan (KKK), a white supremacist group.

In March 1871, President ulysses s. grant requested from Congress legislation that would address the problem of KKK violence, which had grown steadily since the group's formation in 1866. Congress responded on April 20, 1871, with the passage of the Ku Klux Klan Act, originally introduced as a bill "to enforce the provisions of the Fourteenth Amendment and for other purposes." Section 1 of the act covered enforcement of the Fourteenth Amendment and was later codified, in part, at 42 U.S.C.A. § 1983 . Section 2 of the act, codified at 42 U.S.C.A. § 1985(3), provided civil and criminal penalties intended to deal with conspiratorial violence of the kind practiced by the Klan. Both sections of the act were intended to give federal protection to Fourteenth Amendment rights that were regularly being violated by private individuals as opposed to the state.

In addition, the Ku Klux Klan Act gave the president power to suspend the writ of Habeas Corpus in order to fight the KKK. President Grant used this power only once, in October 1871, in ten South Carolina counties experiencing high levels of Klan Terrorism. The act also banned KKK and other conspiracy members from serving on juries.

The Republicans who framed the Ku Klux Klan Act intended it to provide a federal remedy for private conspiracies of the sort practiced by the KKK against African Americans and others. As had become all too apparent by 1871, local and state courts were ineffective in prosecuting Klan violence. Local and state law enforcement officials, including judges, were often sympathetic to the KKK or were subject to intimidation by the group, as were trial witnesses. The Ku Klux Klan Act would allow victims of Klan violence to take their case to a federal court, where, it was supposed, they would receive a fairer trial.The act, like other Civil Rights laws from the Reconstruction era, sparked considerable legal debate. Its detractors claimed that the law improperly expanded federal jurisdiction to areas of Criminal Law better left to the states. The Supreme Court took this view in 1883 when it struck down the criminal provisions of the act's second section on the ground that protecting individuals from private conspiracies was a state and not federal function (Estados Unidos x Harris, 106 U.S. 629, 1 S. Ct. 601, 27 L. Ed. 290). This and other rulings stripped the Ku Klux Klan Act of much of its power. Like many other civil rights laws from its era, it went largely unenforced in succeeding decades.

The remaining civil provisions of the act were later codified under 42 U.S.C.A. § 1985(3), where they have been referred to as the conspiracy statute. These provisions hold, in part, that when two or more persons "conspire or go in disguise on the highway or the premises of another, for the purpose of depriving … any person or class of persons of the Equal Protection of the law," they may be sued by the injured parties. The civil provisions, or § 1985(3), remained generally unused until the 1971 U.S. Supreme Court decision Griffin v. Breckenridge, 403 U.S. 88, 91 S. Ct. 1790, 29 L. Ed. 2d 338. In Griffin, the Court reaffirmed the original intention of § 1985(3) and ruled that the statute may allow a civil remedy for certain private conspiracies. o Griffin case concerned a 1966 incident in Mississippi in which a group of white men stopped a car out of suspicion that one of its three African𠄺merican occupants was a civil rights worker. The whites proceeded to beat and threaten the African Americans. The Court upheld one victim's claim that, under § 1985(3), the whites had engaged in a conspiracy to deny him the equal protection of the laws of the United States and Mississippi.

In making its decision, the Court was careful to restrict § 1985 claims to those involving actions motivated by "some racial, or perhaps otherwise class-based, invidiously discriminatory animus." This standard meant that the conspirators in question had to be motivated against a class of persons, not a particular political or social issue. By creating this standard, the Court sought to prevent § 1985(3) from becoming a "general federal tort law" that would cover every type of private conspiracy.

Desde a Griffin, the Court has expressed misgivings about expanding the types of classes protected by the statute. Usando o Griffin standard, the Court later ruled in United Brotherhood of Carpenters & Joiners v. Scott, 463 U.S. 825, 103 S. Ct. 3352, 77 L. Ed. 2d 1049 (1983), that economic or commercial groups could not be considered a class protected by the law. In that case, the Court rejected a claim by nonunion workers who had been attacked by union workers at job sites.

During the 1980s and 1990s, lower federal courts upheld the use of § 1985(3) against antiabortion protesters who blockaded family planning clinics with large demonstrations and disruptions. In one ruling, a federal district court held that an antiabortion group had conspired to violate the right to interstate travel of women seeking to visit family planning clinics (NOW v. Operation Rescue, 726 F. Supp. 1483 [E.D. Va. 1989]).

However, in a 1993 case, Bray v. Alexandria Women's Health Clinic, 506 U.S. 263, 113 S. Ct. 753, 122 L. Ed. 2d 34, the Supreme Court ruled that § 1985(3) could not be used against antiabortion protesters. The Court held that women seeking Abortion cannot be considered a class under the terms of the law.

Leituras adicionais

Brown, Bruce. 1991. "Injunctive Relief and Section 1985(3): Anti-Abortion Blockaders Meet the 'Ku Klux Klan Act.'" Buffalo Law Review 39 (fall).

Gormley, Ken. 1985. "Private Conspiracies and the Constitution: A Modern Vision of 42 U.S.C. Section 1985(3)." Texas Law Review 64 (November).

Hall, Kermit L. 1984. "Political Power and Constitutional Legitimacy: The South Carolina Ku Klux Klan Trials, 1871�." Emory Law Journal 33 (fall).

Mcmurtry, Joy Hollingsworth, and Patti S. Pennock. 1995. "Ending the Violence: Applying the Ku Klux Klan Act, RICO, and FACE to the Abortion Controversy." Land and Water Law Review 30.


Assista o vídeo: CPP PRISÕES. Lei seca em áudio. Art 282 ao 350.


Comentários:

  1. Kell

    É claro. E com isso me deparei. Podemos nos comunicar sobre este assunto.

  2. Yuli

    pensamento maravilhosamente útil

  3. Bajin

    Na minha opinião isso é óbvio. Eu não gostaria de desenvolver esse tema.

  4. Brendon

    Que frase encantadora

  5. Kigarisar

    Bravo, a frase excelente e é oportuna

  6. Skyelar

    Que boas palavras



Escreve uma mensagem