Criacionismo - História

Criacionismo - História



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


A Suprema Corte decidiu que os estados não podem ordenar o ensino do criacionismo. Na opinião da Corte, os estados que exigem que suas escolas ensinem o criacionismo estão, na verdade, impondo uma doutrina religiosa a eles.

.

.


Em 1925, no famoso julgamento de Scopes, Clarence Darrow defendeu John Thomas Scopes das acusações de ter ensinado evolução, o que foi proibido pela lei do Tennessee. Darrow perdeu e Scopes foi condenado. Em 1968, no caso Epperson v Arkansas, a Suprema Corte revogou por unanimidade a condenação de um professor de biologia do Arkansas condenado por ensinar evolução em violação a um estatuto do Arkansas. Em 1981, a Louisiana adotou uma lei que exigia que o criacionismo fosse ensinado junto com a evolução nas escolas da Louisiana. Na decisão de 1987 de Edwards v Aguillard, o Supremo Tribunal decidiu que a lei era inconstitucional. Visto que o criacionismo é uma doutrina que incorpora a “crença de que um criador sobrenatural foi o responsável pela criação da humanidade”, os requisitos para que fosse ensinado eram, na verdade, o apoio à religião.


Breve História do Criacionismo

Por William Thwaites

História antiga

No final da Idade Média, a tradição européia afirmava que todos os habitantes da Terra haviam sido criados por Deus em um só lugar, o Jardim do Éden, logo após a formação da Terra. Mas, à medida que a revolução científica começou a se desenrolar há cerca de 400 anos, os naturalistas começaram a catalogar os fósseis de acordo com as camadas em que foram encontrados. Logo surgiu um padrão muito inesperado e preocupante.

As camadas mais profundas (e mais antigas) mostraram principalmente espécies desconhecidas, mas as camadas mais altas (mais jovens) continham restos fossilizados que se assemelhavam a organismos vivos. Se o que os naturalistas encontraram fosse consistente com as crenças tradicionais, os fósseis encontrados em todas as camadas não deveriam ser diferentes daqueles que as espécies vivas deixariam se fossilizados. Elefantes, tigres, palmeiras e pessoas deveriam ter deixado um registro de suas presenças mesmo nas camadas mais profundamente enterradas, mas não deixaram. Claramente, a crença tradicional teve que ser modificada para explicar a sucessão de tipos fósseis vistos no registro fóssil.

Criação Progressiva

Essa mudança de crença não foi rápida nem fácil para os naturalistas europeus, e muitos bravamente tentaram mostrar como as observações que fizeram não exigiam realmente a mudança da crença tradicional. Mas o registro fóssil inegavelmente mostrou que formas mais antigas estavam se extinguindo enquanto novas formas apareciam.

A extinção em si era perturbadora para muitos tradicionalistas. "Por que um organismo seria criado apenas para se extinguir?" eles perguntaram. No entanto, a evidência da extinção de formas antigas era indiscutível. De fato, ocorreu a extinção de variedades antigas, e as formas modernas foram explicadas como sendo o resultado de criações mais recentes.

Essa visão agora é conhecida como "criação progressiva". A nova explicação marcou uma modificação importante da compreensão religiosa tradicional da criação. Tornou-se a visão dominante dos historiadores naturais mesmo antes de Charles Darwin embarcar no Beagle em 1831.

Centros de Criação

À medida que a descrição e a análise do registro fóssil progrediam, a sucessiva modernização dos tipos fósseis não foi o único padrão que emergiu. Havia também um padrão de agrupamento geográfico de espécies. Por exemplo, todos os fósseis semelhantes a cangurus e todos os cangurus vivos são nativos da Austrália e de algumas ilhas vizinhas. Esse padrão de isolamento geográfico se repete em todo o mundo indefinidamente para outras espécies. Os fósseis que mais se assemelham a formas vivas são encontrados na mesma área geográfica onde os tipos mais antigos que se assemelham a eles são encontrados.

A crença tradicional não poderia explicar esse agrupamento de formas mais recentes com formas anteriores que se pareciam com elas. Tendo já desistido da ideia de uma única semana da criação, os historiadores naturais também foram forçados a desistir da crença tradicional de que todas as formas haviam sido criadas em uma localização geográfica, o Jardim do Éden.

O agrupamento geográfico de formas fósseis semelhantes eventualmente forçou uma mudança relutante que supôs pelo menos seis centros de criação. Esse segundo compromisso com a crença tradicional tinha sido tão difícil de fazer quanto o primeiro, mas era a única visão que parecia consistente com os fatos da história natural, mesmo em 1831.

Portanto, na época em que Darwin embarcou no Beagle, a crença tradicional já havia sido significativamente modificada. Já se foi a única semana da criação e o Jardim do Éden como o único local da criação. O estudo da história natural havia forçado uma nova compreensão. Nessa nova visão, Deus criava espécies periodicamente em um ou outro centro da criação. E em cada novo centro, ele criaria novos organismos de acordo com seu padrão para aquele lugar particular. Essa visão tinha pouco em comum com o relato tradicional da criação dado no livro do Gênesis.

As novas explicações levantaram questões próprias

Embora as novas modificações da crença tradicional parecessem compatíveis com o registro fóssil, elas levantaram outras questões que perturbaram os primeiros naturalistas: por que um Criador de organismos sempre faria mudanças relativamente pequenas? E por que um Criador sempre voltaria para a Austrália, por exemplo, para fazer o próximo tipo de canguru? Os cangurus certamente poderiam viver em outros continentes com condições climáticas semelhantes. Será que o tipo mais novo era na verdade apenas um descendente modificado da versão preexistente? Essas mudanças foram realmente explicadas por natural causas?

Esse era o estado do pensamento europeu em 1831. Darwin certamente não foi o primeiro a propor que a formação de novas espécies poderia ser explicada em termos de processos naturais. Jean Baptiste de Lamarck, um naturalista francês, havia feito exatamente essa proposta no início do século 19, mas o mecanismo que ele propôs para explicar a mudança de uma espécie para outra tinha pouco ou nenhum suporte da observação empírica.

Finalmente, Darwin e Alfred Russell Wallace propuseram que a mudança poderia ser explicada em termos de reprodução diferencial baseada em variações hereditárias (ou seja, seleção natural). Uma explicação totalmente natural para a diversidade da natureza estava agora disponível para consideração.

Essa ruptura final com a crença tradicional foi psicologicamente a mais difícil de todas. Para alguns, isso significava que Deus não precisava mais explicar a formação de novas espécies. O mais perturbador de tudo é que Deus nem mesmo foi obrigado a explicar a formação da humanidade. Alguns teólogos reflexivos perceberam que a visão estritamente literal da Criação teve de ser abandonada à medida que o conhecimento sobre a natureza e os processos naturais ficava mais detalhado. A Igreja da Inglaterra, de fato, aceitou a evolução por seleção natural poucas décadas após a redação de A Origem das Espécies.

Criacionistas modernos

Os criacionistas do século XX seguem muitos caminhos. Os criacionistas da "terra jovem" acreditam em uma criação única e especial que ocorreu há apenas alguns milhares de anos. Eles são os defensores da visão bíblica mais estritamente literal. Os criacionistas da "velha terra" acreditam, assim como os outros jovens, em uma única e especial criação, mas acreditam que aconteceu bilhões de anos atrás. Esses criacionistas pelo menos aceitam a posição da ciência moderna sobre a era da Terra, embora não acreditem que uma espécie possa dar origem a outra.

Os criacionistas "Day-Age" e "Gap" acreditam que a Terra é velha, mas em outros aspectos eles são os descendentes diretos dos antigos criacionistas progressistas do final do século XVIII. Eles acreditam que o universo presente surgiu por meio de estágios de criação, como teria ocorrido se os sete "dias" de Gênesis fossem na verdade sete eras muito longas ("dia-era"), ou se houvesse longos intervalos entre os dias de criação (criacionistas "gap"). Em ambos os casos, esses criacionistas, como os outros, negam a possibilidade de que um tipo de organismo possa evoluir para outro.

Nenhuma dessas formas de criacionismo pode ser reconciliada com evidências científicas da biologia, geologia, bioquímica, paleontologia, biogeografia, embriologia ou muitos outros campos relevantes. Tudo parece ser uma tentativa de manter uma teologia que foi abandonada pelo Cristianismo tradicional.

Evolução Teísta

Qual é, então, a posição da maioria dos americanos religiosos sobre a "criação"? Anglicanos, católicos, a maioria dos cristãos protestantes e judeus conservadores e reformados acreditam que Deus é o Criador, mas que ele atua por meio do processo de evolução, conforme revelado pela ciência moderna. Essa posição é conhecida como evolucionismo teísta e é amplamente difundida entre os teólogos modernos. É um fato pouco conhecido que metodistas, presbiterianos, luteranos, a Igreja Unida de Cristo e muitas outras denominações não acreditam que a criação ocorreu literalmente conforme descrito em Gênesis. Na verdade, a maioria dos seminários cristãos não ensina uma criação literalista bíblica. Nos Estados Unidos e no Canadá, tende-se a encontrar crenças literalistas bíblicas sendo promovidas mais fortemente em denominações pequenas e independentes, onde não é incomum que o líder tenha pouco ou nenhum treinamento teológico formal.

Os americanos precisam saber que não há conflito necessário entre religião e aceitação da evolução como uma ideia científica. Embora haja necessariamente um conflito entre as visões literalistas bíblicas da criação e a ciência moderna, essas visões não são sustentadas pela maioria dos cristãos.

A partir dessa breve história, fica claro que tem havido uma luta dentro da teologia para acomodar as descobertas da ciência a respeito da criação e da evolução. Essa história também mostra que a acomodação da evolução, ao invés da rejeição, tem sido mais a norma. Pessoas religiosas que lutam com a controvérsia criação / evolução precisam entender que aceitar a evolução como ciência não é antitético a uma visão religiosa.


Conteúdo

As primeiras pessoas a falar sobre a evolução foram Empédocles e outros filósofos gregos na Europa (século 5 aC), o taoísmo na Ásia. A história do pensamento evolucionista na teologia cristã remonta a Agostinho de Hipona (século IV) e Tomás de Aquino (século 13). A controvérsia entre a criação e a evolução moderna começou na Europa e na América do Norte no final do século XVIII. As descobertas em geologia levaram a várias teorias de uma terra antiga, e fósseis mostrando extinções passadas geraram ideias iniciais de evolução. Essas idéias eram particularmente controversas na Inglaterra, onde tanto o mundo natural quanto a ordem social hierárquica eram considerados fixados pela vontade de Deus. À medida que os terrores da Revolução Francesa evoluíram para as Guerras Napoleônicas, seguidas pela depressão econômica que ameaçava a revolução na própria Grã-Bretanha, essas idéias subversivas foram rejeitadas, associadas apenas a agitadores radicais. [3]

Quando a economia se recuperou, as coisas melhoraram. Vestígios da História Natural da Criação foi publicado anonimamente em 1844, suas idéias de transmutação de espécies atraíram amplo interesse público. A obra também foi atacada pelo meio científico e por muitos teólogos que a acreditavam estar em conflito com suas interpretações do relato bíblico sobre a origem e o desenvolvimento da vida, especialmente da humanidade. [4] No entanto, quakers, unitarianos e batistas radicais acolheram as idéias do livro de "lei natural" como apoio à sua luta para derrubar os privilégios da Igreja da Inglaterra. [5]

Vestígios da História Natural da Criação permaneceu um best-seller - pavimentou o caminho para um amplo interesse na teoria da seleção natural. O naturalista inglês Charles Darwin apresentou essas idéias em seu livro de 1859, Na origem das espécies. O livro de Darwin foi elogiado por unitaristas, assim como por teólogos anglicanos liberais elogiaram o livro de Darwin. Seus Ensaios e Resenhas (1860) foi mais controverso na Grã-Bretanha do que a publicação de Darwin. Seu apoio à alta crítica questionou a precisão histórica das interpretações literais da Bíblia e acrescentou declarações de que os milagres eram irracionais. [6]

O livro de Darwin revolucionou a maneira como os naturalistas viam o mundo. O livro e sua promoção atraíram atenção e controvérsia, e muitos teólogos reagiram às teorias de Darwin. Por exemplo, em seu trabalho de 1874 O que é darwinismo? o teólogo Charles Hodge argumentou que as teorias de Darwin eram como o ateísmo. [7] Thomas Henry Huxley, acrescentou à controvérsia quando escreveu que o Cristianismo é um ". Composto de alguns dos melhores e piores elementos do Paganismo e Judaísmo. [Influenciado por] certas pessoas do mundo ocidental." [ 8] Talvez o mais intransigente dos filósofos evolucionistas foi Ernst Haeckel, que dogmaticamente afirmou que nada espiritual existe. [9]

Uma mudança fundamental nas objeções protestantes à evolução ocorreu depois de cerca de 1875. [10] Anteriormente, citando Louis Agassiz e outros luminares científicos, contribuintes protestantes para periódicos religiosos rejeitaram as teorias de Darwin como não científicas. Depois de 1875, ficou claro que a maioria dos naturalistas era a favor da evolução, e uma minoria considerável desses contribuintes protestantes rejeitou a teoria de Darwin porque ela questionava a veracidade das Escrituras. Mesmo assim, virtualmente nenhum desses dissidentes insistiu em uma Terra jovem. [11]

A maior preocupação dos criacionistas no final do século 19 era a questão da ancestralidade humana. Nas palavras de um tratado religioso de 1896:

Não desejo me intrometer nos assuntos familiares de ninguém, nem discutir com ninguém sobre seus parentes. Se um homem prefere procurar seus parentes nos jardins zoológicos, não é da minha preocupação se ele quer acreditar que o fundador de sua família foi um macaco, um gorila, uma tartaruga de lama ou um monar, ele pode fazer então, mas quando ele insiste que eu deve traçar minha linhagem nessa direção, eu digo não Senhor!. Eu prefiro que minha tabela genealógica termine como agora, com 'Cainan, que era o filho de Seth, que era o filho de Adão, que era a filho de Deus ', em vez de inventar um que diga:' Que era filho do cético, que era filho de macaco, que era filho de ostra, que era filho de monar, que era filho de lama!'- uma tabela genealógica que começa na lama e termina no cascalho, que tem um monar na cabeça, um macaco no meio e um infiel na cauda. [12]

Os criacionistas durante este período eram em grande parte pré-milenistas, sua crença na volta de Cristo dependia de uma leitura quase literal da Bíblia. [11] No entanto, eles não estavam tão preocupados com a geologia, concedendo livremente aos cientistas qualquer tempo que eles precisassem antes da criação do Éden para dar conta das observações científicas, como fósseis e descobertas geológicas. [13] Na era pós-darwiniana imediata, poucos cientistas ou clérigos rejeitaram a antiguidade da Terra, a natureza progressiva do registro fóssil. [14] Da mesma forma, poucos atribuíram significado geológico ao dilúvio bíblico, ao contrário dos criacionistas subsequentes. Céticos evolucionistas, líderes criacionistas e cientistas céticos estavam geralmente dispostos a adotar uma leitura figurativa do primeiro capítulo do Gênesis ou admitiam que os seis dias da criação não eram necessariamente dias de 24 horas.

No início, a reação nos Estados Unidos correspondeu aos desenvolvimentos na Grã-Bretanha, e quando Alfred Russel Wallace foi lá para uma turnê de palestras em 1886-1887, suas explicações sobre o "darwinismo" foram bem-vindas sem problemas, mas as atitudes mudaram após o Primeiro Mundo Guerra. [15] A controvérsia se tornou política quando as escolas públicas começaram a ensinar que o homem evoluiu de formas de vida anteriores de acordo com a teoria da seleção natural de Darwin. Em resposta, o estado americano do Tennessee aprovou o Butler Act de 1925, que proíbe o ensino de qualquer teoria das origens dos humanos que contradisse os ensinamentos da Bíblia. Essa lei foi testada no altamente divulgado Scopes Trial de 1925. A lei foi mantida pela Suprema Corte do Tennessee e permaneceu nos livros até 1967, quando foi revogada. Em 1968, a Suprema Corte dos EUA decidiu em Epperson v. Arkansas que banir o ensino de teorias específicas infringia a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos porque seu objetivo principal era religioso.

John C. Whitcomb e influentes de Henry M. Morris O dilúvio de Gênesis: o registro bíblico e suas implicações científicas foi publicado em 1961. [16] Os autores argumentaram que a criação durou literalmente seis dias, que os humanos viveram ao mesmo tempo que os dinossauros e que Deus criou cada tipo de vida. Quando foi publicado, Morris tornou-se um orador popular, espalhando ideias anti-evolucionistas em igrejas, faculdades e conferências fundamentalistas. [17] Morris fundou o Creation Science Research Center (CSRC), uma organização dominada por batistas, como um adjunto do Christian Heritage College. [18] O CSRC apressou a publicação de livros didáticos de biologia que promoviam o criacionismo. Esses esforços foram contra as recomendações de Morris, que pediu uma abordagem mais cautelosa e científica. Por fim, o CSRC se separou e Morris fundou o Institute for Creation Research em 1970. [19] Morris prometeu que o ICR, ao contrário do CSRC, seria controlado e operado por cientistas. [20] Durante este tempo, Morris e outros que apoiaram a geologia das inundações, adotaram os termos científicos criacionismo científico e ciência da criação. Os geólogos do dilúvio efetivamente cooptaram "o rótulo criacionista genérico para suas visões hiperliteralistas". [21] Anteriormente, criacionismo era um termo genérico que descreve uma perspectiva filosófica que pressupõe a existência de um criador sobrenatural. [22]

Entre as primeiras respostas registradas de um importante clérigo católico romano à teoria de Darwin estava a do Bem-aventurado John Henry Newman, que em 1868, em uma carta a um colega sacerdote, fez os seguintes comentários:

Quanto ao Divino Projeto, não é um exemplo de sabedoria e desígnio incompreensível e infinitamente maravilhosos ter dado certas leis à matéria há milhões de eras, que com certeza e precisamente trabalharam, no longo curso dessas eras, aqueles efeitos que Ele desde o primeiro propôs . Teoria do Sr. Darwin necessidade então não para ser ateu, seja verdade ou não, pode simplesmente estar sugerindo uma idéia mais ampla da Presciência e Habilidade Divinas.Talvez seu amigo tenha uma pista mais segura para guiá-lo do que eu, que nunca estudou a questão, e eu não [vejo] que 'a evolução acidental dos seres orgânicos' é inconsistente com o desígnio divino - é acidental para nós, não para Deus. [23]

Alguns apontam para o fato de que antes da ordenação todos os padres católicos devem estudar os ensinamentos de Tomás de Aquino, que subscreveu uma visão aristotélica da evolução, na qual ele postula que as espécies animais evoluem por meio de mutações e da lei natural.

Declarações mais recentes foram feitas pelo Papa João Paulo II [24] e pelo Papa Bento XVI [25] que também apóiam uma compreensão teísta da evolução.

A polêmica continua até hoje. As organizações ctrstionistas atacam ativamente o consenso científico sobre as origens e evolução da vida. Muitos grupos religiosos querem promover outras formas de criacionismo (geralmente criacionismo da Terra jovem (YEC), ciência da criação, criacionismo da Terra velha ou design inteligente (ID)) como uma alternativa . A maioria desses grupos é explicitamente cristã, e mais de um vê o debate como parte do mandato cristão de evangelizar. [26]

Alguns vêem que a ciência e a religião têm pontos de vista tão diferentes que não podem ser reconciliados. As principais igrejas e alguns cientistas consideram a ciência e a religião categorias separadas de pensamento, que fazem perguntas fundamentalmente diferentes sobre a realidade e propõem diferentes maneiras de investigá-la. [27]


Mitos de criação proto-indo-europeus

Entre muitas culturas proto-indo-européias, Ymir era a força que existia antes do tempo. Este ser também era a personificação do vasto mar do caos (Ginnungagap) - uma região desprovida de qualquer forma de vida, estrutura ou ordem. Assim, Ymir estava lá muito antes de deuses nórdicos famosos como Odin, Thor ou Freya sequer entrarem em cena.

Devido à ausência de qualquer corpo celeste, mar, terra ou plantações, acredita-se que Ymir tenha amamentado uma vaca primordial chamada Audhumla.

Uma vez, enquanto mamava em Audhumla, dois gigantes enormes foram produzidos assexuadamente com a transpiração de Ymir. O mito continua, dizendo que um terceiro gigante, tão grande quanto os dois primeiros, também emergiu das pernas de Ymir.

No que diz respeito à vaca primordial Audhumla, sua fonte de alimentação era a partir dos sedimentos salinos encontrados na criatura chamada Buri. A mitologia nórdica considera Buri como o primeiro deus do panteão. Enquanto Audhumla lambia Buri, as correntes que prendiam o deus gradualmente se desvaneceram e o deus ficou livre. O filho de Buri, Borr, passou a acasalar com Ymir, produzindo um ser chamado Bestla.

Depois que Borr e Bestla acasalaram Odin, o deus pai na mitologia nórdica nasceu. Com inveja de seu avô Ymir, acredita-se que Odin e seu irmão mataram Ymir. Odin então usou o corpo desmembrado de Ymir para criar o mundo que conhecemos.

Cada parte do corpo de Ymir produziu uma característica particular da natureza. Por exemplo, um antigo poema nórdico - o Edda Poética - afirma que: A terra foi criada da carne de Ymir os mares / oceanos do mundo vieram do suor de Ymir de seus ossos emergiram as montanhas de seu cabelo vieram as árvores e os verdes do mundo e, finalmente, do crânio de Ymir estourou o céu . O poema também afirma que as nuvens que vemos hoje emergiram dos cérebros de Ymir. Então, de onde vieram os homens?

O mito prossegue dizendo que Odin e os deuses nórdicos criaram um item chamado Midgard das sobrancelhas de Ymir. Eles então usaram Midgard para criar os primeiros humanos.


# Uma curta história do Concordismo

Frontispício para Robert Bakewell & # 8217s An Introduction to Geology (New Haven, 1839). Cortesia de Edward B. Davis.

Antes do século 18, os seis “dias” da criação eram freqüentemente - nem sempre, mas mais freqüentemente do que não - interpretados literalmente como dias comuns em sucessão. Durante a Reforma e o século 17, a visão literal recebeu um apoio muito forte. Leituras alegóricas que haviam sido alternativas viáveis ​​nos séculos anteriores tornaram-se cada vez mais impopulares entre estudiosos protestantes e católicos. Assim, de acordo com a famosa redação da Confissão de Fé de Westminster, que foi redigida em 1646, todo o período da criação ocorreu "no espaço de seis dias", uma frase que ainda hoje é muito influente nas abordagens conservadoras presbiterianas de origens. Essa linguagem foi baseada na interpretação fornecida quase um século antes pelo maior teólogo do século 16, João Calvino. No dele Comentário sobre o Gênesis, publicado originalmente em latim em 1554, Calvino disse (a respeito de Gênesis 1: 5),

Aqui se refuta manifestamente o erro daqueles que afirmam que o mundo foi feito em um momento. Pois é uma objeção violenta demais alegar que Moisés distribui a obra que Deus aperfeiçoou de uma vez em seis dias, com o mero propósito de transmitir instruções. Antes, concluamos que o próprio Deus ocupou o espaço de seis dias, com o propósito de acomodar suas obras à capacidade dos homens ... [Deus] distribuiu a criação do mundo em porções sucessivas, para que pudesse fixar nossa atenção e nos obrigar , como se ele tivesse colocado sua mão sobre nós, para fazer uma pausa e refletir. Para a confirmação da glosa acima aludida [ver a primeira frase], uma passagem do Eclesiástico é inutilmente citada, 'Aquele que vive para sempre criou todas as coisas de uma vez', pois o advérbio grego κοιν que o escritor usa, não significa tal coisa, nem se refere ao tempo, mas a todas as coisas universalmente.

Neste parágrafo vigoroso, Calvino justapôs as duas alternativas principais disponíveis para os intérpretes pré-modernos do Gênesis. A opção que Calvino defendeu, a semana literal da criação, foi fortemente favorecida pelos primeiros reformadores e enraizada nos primeiros comentários cristãos. A opção que ele rejeitou, na qual todas as coisas foram criadas instantaneamente (às vezes com base no Eclesiástico 18: 1, como Calvino indicou com evidente desacordo), caiu em desgraça no início dos tempos modernos, mas também estava enraizada nos primeiros comentários cristãos - para não falar do grande erudito judeu, Filo de Alexandria, contemporâneo de Jesus. Por exemplo, por volta de 200 DC Clemente de Alexandria perguntou: "E como a criação poderia ocorrer no tempo, visto que o tempo nasceu junto com as coisas que existem?" Para Clemente, tudo foi “criado junto em pensamento”, e uma vez que “todas as coisas [foram] originadas juntas de uma essência por um poder”, os seis dias não podiam ser tomados literalmente. (Stromata, Livro 6, Capítulo 16)

A visão instantânea foi avançada especialmente pelo teólogo ocidental mais importante do primeiro milênio, Agostinho de Hipona (354-430), que escreveu uma obra (em várias versões) chamada Sobre o significado literal do Gênesis (ca. 391). Influenciado por Eclesiástico 18: 1, ele ensinou que no princípio Deus fez a matéria e todas as coisas materiais simultaneamente. “Aqueles que não conseguem entender o significado do texto, Ele criou todas as coisas juntas, não pode chegar ao significado das Escrituras a menos que a narrativa prossiga lentamente, passo a passo. ” Algumas coisas foram criadas para se desdobrar no tempo, crescendo a partir de “sementes” colocadas na criação por Deus, mas todas eram parte da concepção original que foi trazida à existência material em um único evento criativo. No entanto, para ajudar nosso pobre entendimento, Deus nos falou sobre isso no padrão de seis dias. Agostinho chamou os dias da criação “morre inefável”(Dias incognoscíveis), tão majestosos e profundos que não podemos pensar neles em termos meramente humanos como dias comuns. Eles indicam ordem lógica, não temporal ordem, e deve ser interpretado sutilmente.

Independentemente de qual interpretação eles favoreceram, os comentaristas reconheceram uma característica intrigante do texto bíblico: o Sol não é "feito" até o quarto dia, mas o Sol recebe expressamente a tarefa de produzir o "dia" e a "noite" e houve “tarde e manhã” desde o primeiro dia. Como isso pode ser? Os primeiros três dias foram diferentes dos próximos três de alguma forma? Como veremos na próxima coluna, o quarto dia é crucial para a visão da Estrutura, mas as questões abordadas por essa visão moderna não são nada modernas.

Algumas observações sobre interpretações pré-modernas

A visão de Agostinho não era idêntica a nenhuma das visões modernas que estou apresentando (Concordismo, Estrutura e Evolução Teísta), mas ressoa em lugares com cada uma delas e, portanto, é frequentemente vista como um precursor de tais visões. Embora tais comparações tenham valor, devemos ter em mente que nem Agostinho nem qualquer outro comentarista antigo imaginou uma “velha” terra. Antes do final dos anos 1700, era geralmente assumido que todo o mundo pré-humano era (no máximo) apenas alguns dias mais velho do que os humanos. Quase não havia científicoevidências relacionadas com a idade da humanidade, a Terra ou o universo. Pessoas interpretaram Gênesis sozinho, sem conhecimento da geologia moderna ou astronomia moderna ou Literatura do antigo Oriente Próximo. Peter Enns ressalta a importância disso em seu livro esplêndido, A Evolução de Adão.

Dado o entendimento pré-moderno, surge naturalmente a questão: quantos anos tem a Terra, segundo a Bíblia? Como a Bíblia contém informações genealógicas detalhadas sobre os descendentes de Adão e Eva, é possível estimar a data de criação. Várias datas específicas foram endossadas, todas agrupadas em torno de 6.000 anos. A data tradicional judaica (desde o século 12) para a criação do mundo é 29 de março ou 22 de setembro de 3761 aC. Isso reflete uma suposição, aceita também por muitos estudiosos cristãos: Deus teria colocado Adão e Eva no jardim na primavera ou na colheita, para que o alimento fosse abundante. A data bizantina, baseada na Septuaginta (na qual algumas das genealogias são diferentes da versão hebraica), é 1 de setembro de 5509 AC. Martinho Lutero calculou 3.960 AC. De longe, a data mais famosa entre os protestantes de língua inglesa, porém, é a dada por James Ussher, um erudito verdadeiramente erudito que fazia as coisas com muito cuidado. Ele chegou a 4004 aC depois de uma cadeia de raciocínio muito longa e complexa, em parte com base nas genealogias, em parte comparando a Bíblia com outras cronologias antigas, em parte porque sabia que Jesus nasceu no máximo em 4 aC (em 1583, Joseph Scaliger estabeleceu que Herodes havia morrido naquele ano), e em parte porque gostava de uma versão da interpretação tradicional da "semana mundial" dos seis dias, segundo a qual cada "dia" da criação representa mil anos de tempo histórico e houve exatamente quatro mil anos de Adão a Cristo.

A semana de criação literal e a criação instantânea foram as duas principal alternativas para a maior parte da história cristã, mas mais do que alguns comentaristas assumiram posições intermediárias que ignoro aqui. Não consigo transmitir adequadamente a sutileza e a diversidade dessa grande conversa, que se estende por quase 2.000 anos, em 2.000 palavras. Aqueles que desejam se aprofundar devem consultar as referências no final.

A descoberta do tempo profundo

Concordismo em geral é tão antigo quanto as referências ao “livro da natureza” como uma fonte válida da verdade, suplementando a Bíblia. Estes remontam pelo menos à Idade Média e eram muito comuns no século 17, quando Francis Bacon, Johannes Kepler, Galileo Galilei e muitos outros reconheceram fontes múltiplas de verdade, usando a mesma terminologia. Concordismo na história natural, no entanto, começou no final do século XVIII, em resposta à crescente sensação de que a Terra era muito mais velha do que a humanidade. Martin Rudwick escreveu extensivamente sobre o que ele chama de "a descoberta do tempo profundo", seu termo para a ideia ilustrada em uma gravura das Cataratas do Niágara, mostrando como a garganta foi produzida pela erosão ao longo do tempo, que ajudou a apresentar aos leitores americanos uma Terra antiga na década de 1830. Concordismo na história natural trata da leitura de Gênesis em paralelo com a geologia, a fim de obter uma imagem única e consistente. O restante desta coluna descreve os principais aspectos do concordismo na América desde a década de 1830.

Apresentei os leitores a Benjamin Silliman na primeira parte desta coluna. Um concordista franco, Silliman endossou explicitamente a abordagem de Galileu à Bíblia e à astronomia copernicana. Aplicando-o à história natural, ele falou da "consistência" da geologia com a "história sagrada". Mapeando a evidência geológica nos seis "dias" da criação, que ele interpretou como longos períodos de tempo, Silliman observou que a ausência (naquela época) de humanos fósseis indicava que o "homem" apareceu apenas no final do processo geológico - totalmente consistente com Gênesis.

Do "Apêndice" de Sillman a Bakewell, Uma introdução à geologia (1839). Cortesia de Edward B. Davis.

O aluno de Silliman, o geólogo Edward Hitchcock, também era concordista. Após um breve ministro congregacional, ele se tornou professor de geologia e teologia natural no Amherst College, onde também serviu por nove anos como presidente. Seu livro, Geologia Elementar (1840), o primeiro a ser escrito por um geólogo americano, continha uma longa seção dedicada a questões bíblicas e teológicas que ainda hoje são uma leitura fascinante. Hitchcock preferiu a "teoria da lacuna" em vez da visão "diurna" de Silliman, porque ele pensou que era uma tradução mais literal, mas ele teve o cuidado de oferecer interpretações alternativas e não empurrou sua própria visão dogmaticamente.

Uma questão teológica crucial discutida no livro de Hitchcock é o que ele próprio chamou de "morte antes da queda", que ele considerou um fato incontestável da história natural. “Não só a geologia, mas a zoologia e a anatomia comparada nos ensinam que a morte dos animais inferiores não resultou da queda do homem, mas da constituição original que lhes foi dada por seu Criador. Uma grande classe de animais, os carnívoros, têm órgãos expressamente destinados a destruir outras classes para alimentação. ” Mesmo os herbívoros "devem ter destruído uma multidão de insetos, dos quais várias espécies habitam quase todas as espécies de plantas", sem falar na destruição de "milhões de animalcula [organismos microscópicos], que abundam em muitos dos fluidos que os animais bebem, e até mesmo no ar que respiram ... Em suma, a morte não poderia ser excluída do mundo, sem uma mudança completa na constituição e curso da natureza e tal mudança não temos razão para supor, a partir do relato mosaico [Gênesis], aconteceu quando o homem caiu. ”

De fato, argumentou Hitchcock, apenas com base na Bíblia, além da geologia, pode-se ter que permitir a morte de um animal antes da queda. Romanos 5:12 (“Portanto, assim como por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, também a morte passou sobre todos os homens& # 8230 ”) limita explicitamente o escopo da morte à humanidade: a morte passada a todos os homens. E, a menos que o próprio Adão tivesse visto a morte, como a ameaça de morte por desobediência poderia ter força real? Ao mesmo tempo, Hitchcock ainda aceitaram a ligação tradicional entre a morte animal e o pecado humano. Mas, ele também aceitou o fato da morte do animal antes da queda. Para colocar essas duas verdades juntas, ele apelou para suas convicções teológicas calvinistas: Deus previu a queda e planejou de acordo, criando um mundo em que a morte animal precedeu a queda cronologicamente, mas não teologicamente- se Deus em sua presciência soubesse que Adão e Eva não pecariam, a criação teria sido diferente.

A maneira de Hitchcock de reconciliar o pecado e a morte com uma velha Terra não foi muito influente, mas a partir de sua época, a maioria dos escritores protestantes conservadores aceitaram uma terra antiga e a morte de um animal antes da queda. No entanto, William Dembski reviveu a teodicéia de Hitchcock (e a credita explicitamente a Hitchcock) em seu livro recente, O Fim do Cristianismo: Encontrando um Deus Bom em um Mundo Maligno (2009). Eu disse um pouco sobre isso acima, então aqui eu simplesmente observo a continuidade histórica e convido os leitores - especialmente os fãs de Dembski - a examinar a seleção de Hitchcock no link acima.

O concordismo recebeu um forte impulso em meados do século 20, quando Bernard Ramm publicou A Visão Cristã da Ciência e Escritura (1954), que já apresentei aos leitores. Foi em parte para conter a influência considerável de Ramm que Henry Morris e John C. Whitcomb Jr. escreveram O Dilúvio de Gênesis (1961). Uma medida da importância contínua do Concordismo é o fato de que o Criacionismo Científico surgiu em parte em resposta a ele, e os líderes do YEC continuam a devotar energia significativa para combater os defensores contemporâneos do Concordismo, especialmente Hugh Ross. O teólogo e especialista em ética John Jefferson Davis do Seminário Gordon-Conwell (não relacionado a mim) oferece um estilo diferente de Concordismo em seu livro, The Frontiers of Science & amp Faith (2002). O título de um de seus capítulos mostra a relevância contínua de Ramm: “A 'Criação Progressiva' ainda é um conceito útil? Reflexões sobre criação, evolução e Bernard Ramm's Visão Cristã da Ciência e Escritura. ” Davis publicou originalmente esse material no jornal da ASA, por isso está disponível em seu site. Se você tiver a chance de ler, por favor, me diga o que você achou. Assim, o Concordismo continua sendo uma opção viável para os evangélicos hoje.

Notas e referências

Como eu disse antes, a maior parte do melhor material sobre o cristianismo e a ciência está disponível apenas na versão impressa. Se o seu interesse por este tópico for grande, a necessidade de visitar uma biblioteca não o impedirá!

James Barr, "Por que o mundo foi criado em 4004 aC: o arcebispo Ussher e a cronologia bíblica", Boletim da Biblioteca da Universidade John Rylands de Manchester 67 (1984-85): 575-608.

Andrew James Brown, Uma História da Interpretação Cristã dos Dias da Criação em Gênesis 1: 1-2: 3: Dos Padres Apostólicos aos Ensaios e Resenhas (1860). PhD Thesis, The University of Queensland, 2010. [Não há substituto para este relato muito detalhado, mas infelizmente é muito difícil de obter. Uma obra muito mais curta do mesmo autor está disponível aqui.

Edward B. Davis, "The Word and the Works: Concordism and American Evangelicals." No Perspectivas de uma criação em evolução, ed. Keith Miller (Eerdmans, 2003), 38-60.

Edward B. Davis, "Science Falsely So Called: Fundamentalism and Science." No The Blackwell Companion to Science and Christianity, ed. J. B. Stump e Alan G.Padgett (Oxford: Blackwell Publishing, 2012), 48-60.

William A. Wallace, Apêndice 7 em William A. Wallace, ed., Thomas Aquinas, Summa Theologiae: Volume 10, Cosmogonia: 1a. 65-74 (Cambridge University Press, 1967).


O fogo & # x2014 junto com a água & # x2014 são vistos como símbolos de pureza na religião zoroastriana.

Os locais de culto zoroastrianos às vezes são chamados de templos de fogo. Cada templo do fogo contém um altar com uma chama eterna que arde continuamente e nunca se apaga.

De acordo com a lenda, três antigos templos do fogo zoroastriano, conhecidos como os grandes incêndios, teriam vindo diretamente do deus zoroastriano, Ahura Mazda, no início dos tempos. Os arqueólogos têm procurado esses lugares, embora não esteja claro se os grandes incêndios já existiram ou foram puramente míticos.

Zoroastrianos deram aos seus mortos & # x201Csky enterros. & # X201D Eles construíram torres circulares de topo plano chamadas dakhmas, ou torres de silêncio. Lá, os cadáveres foram expostos aos elementos & # x2014 e aos abutres locais & # x2014 até que os ossos fossem limpos e branqueados. Em seguida, eles foram coletados e colocados em covas de cal chamados ossários.

Dakhmas é ilegal no Irã desde 1970. Muitos zoroastrianos hoje enterram seus mortos sob lajes de concreto, embora alguns parsi na Índia ainda pratiquem enterros no céu. Uma dakhma permanece em operação perto de Mumbai, Índia, por exemplo.


Estadista e ativista indiano Mahatma Gandhi, 1940.

Dinodia Photos / Getty Images

Entre 1757 e 1947, os britânicos controlaram a Índia. No início, os novos governantes permitiram aos hindus praticar sua religião sem interferência. Mais tarde, porém, os missionários cristãos procuraram converter e ocidentalizar o povo.

Muitos reformadores surgiram durante o período britânico. O conhecido político e ativista pela paz, Mahatma Gandhi, liderou um movimento que pressionou pela independência da Índia.

A partição da Índia ocorreu em 1947, e Gandhi foi assassinado em 1948. A Índia britânica foi dividida no que hoje são as nações independentes da Índia e do Paquistão, e o hinduísmo se tornou a principal religião da Índia.

A partir da década de 1960, muitos hindus migraram para a América do Norte e a Grã-Bretanha, espalhando sua fé e filosofias pelo mundo ocidental.


Cientistas vivos hoje * que aceitam o relato bíblico da criação

Nota: Indivíduos nesta lista devem possuir um doutorado em uma área relacionada à ciência.

  • Dr. Paul Ackerman, psicólogo, física médica, geneticista, geólogo
  • Dr. S.E. Aw, Bioquímico, Imunologista, Fisiologista vegetal, especialista em frutas tropicais, Engenharia Elétrica, Físico Espacial, Geofísico, especialista em modelagem de placas tectônicas por supercomputador, Psicólogo
  • Dra. Kimberly Berrine, Microbiologia e Imunologia
  • Prof. Vladimir Betina, Microbiologia, Bioquímica e Biologia, Biólogo, Astrofísico
  • Dr. Andrew Bosanquet, Biologia, Microbiologia, Química Teórica
  • Dr. David R. Boylan, Engenheiro Químico, Professor Associado de Estatística, Zoologia (Biologia Marinha e Genética), Fisiologista de Plantas (leia seu testemunho)
  • Prof. Sung-Do Cha, Física, Professor de Física
  • Dr. Choong-Kuk Chang, Engenharia Genética
  • Prof. Jeun-Sik Chang, Engenharia Aeronáutica
  • Prof. Chung-Il Cho, Educação em Biologia, Engenharia Mecânica, Geologia, Paleontologia
  • Dr. Harold Coffin, Paleontologista, DVM, Biólogo, Dentista, Th.D., Th.M., M.S., Aeronáutica e Física Nuclear
  • Dr. Malcolm Cutchins, Engenharia Aeroespacial
  • Dr. Lionel Dahmer, Químico Analítico, M.D., Pioneiro da imagem de ressonância magnética
  • Dr. Chris Darnbrough, bioquímico, botânica, matemática
  • Dr. Douglas Dean, Química Biológica, Professor Assistente de Educação, Biologia, Bioquímica, Neurociência, Astronomia, Física atmosférica, M.Div, Fisiologista Criacionista de Plantas, Pesquisa operacional, Engenharia biomédica, Engenharia mecânica, Pesquisa médica, Geneticista, Engenharia genética, Química de polímeros , Médico missionário com SIM
  • Dr. Edward Elmer, especialista em cirurgia ortopédica (graduado pela Harvard Medical School), Professor de Geofísica, Astronomia, Professor de Biologia, Química Orgânica, Professor Associado de Biologia, Química Orgânica, síntese de peptídeos biologicamente ativos. , Watershed Science, Medical Research, Geneticist
  • Dr. Tim Gilmour, engenheiro elétrico, bioquímico, cientista da informação, bioquímica, psiquiatra, químico industrial
  • Dr. Donald Hamann, cientista alimentar
  • Dr. Barry Harker, Filósofo
  • Dr. Charles W. Harrison, Físico Aplicado, Eletromagnetismo, Físico e Cosmólogo, Comunicações por Satélite, Botânico, Silvicultor, Ecofisiologista, Cientista Ambiental, Editor de Ciências, Botânico
  • Dr. Harold R. Henry, Engenheiro, Astronomia
  • Dr. Joseph Henson, entomologista
  • Dr. Robert A. Herrmann, Professor de Matemática, Academia Naval dos EUA, Chefe do Serviço Cirúrgico Cardiotorácico, Farmacologista Molecular e Celular, Ciências Atmosféricas, Bioquímica, Botânica, Antropólogo Físico, Físico, Professor e Catedrático, Departamento de Biologia, Hidrometalurgia, Bioquímica, Biólogo Molecular Criacionista, Biologia
  • Dr. Jonathan W. Jones, cirurgião plástico, cientista agrícola, médico, principal especialista em anemia falciforme
  • Prof. Leonid Korochkin, Biologia Molecular
  • Dr. Valery Karpounin, Ciências Matemáticas, Lógica, Lógica Formal
  • Dr. Dean Kenyon, Biologia
  • Prof. Gi-Tai Kim, Biologia
  • Prof. Harriet Kim, Bioquímica
  • Prof. Jong-Bai Kim, Bioquímica
  • Prof. Jung-Han Kim, Bioquímica
  • Prof. Jung-Wook Kim, Ciência Ambiental
  • Prof. Kyoung-Rai Kim, Química Analítica
  • Prof. Kyoung-Tai Kim, Engenharia Genética
  • Prof. Young-Gil Kim, Ciência dos Materiais
  • Prof. Young In Kim, Engenharia
  • Dr. Vladimir F. Kondalenko, Citologia / Patologia Celular
  • Dr. Leonid Korochkin, M.D., Genética, Biologia Molecular, Neurobiologia, Bioquímica
  • Prof Jin-Hyouk Kwon, Física
  • Prof. Myung-Sang Kwon, Imunologia, Bioquímica, biologia molecular, medicina, arqueologia bíblica, Biologia, Genética, Astrofísica
  • Dr. Alan Love, Química
  • Dr. Heinz Lycklama, Física Nuclear, Biologia Molecular, Microbiologia:, Biologia Molecular, Oftalmologia, Física Nuclear, Química de Radiação, Químico, Teoria da combustão, Aerodinâmica, Anatomista, Criacionista Fisiologista Vegetal, Fisiologista, Fisiologista Reprodutiva, Embriologista, Geografia
  • Dr. John N. Moore, professor de ciências, engenheiro mecânico e dentista, hidrólogo, geólogo
  • Dr. Len Morris, fisiologista
  • Dr. Graeme Mortimer, geólogo, engenharia arquitetônica
  • Prof. Hee-Choon No, Engenharia Nuclear, Pesquisador Biomédico
  • Prof. John Oller, Lingüística, Professor Assistente de Biologia
  • Dr. John Osgood, médico
  • Dr. David Pace, Química Orgânica
  • Dr. Charles Pallaghy, Botânico, Biólogo, Cognato em Geologia (Paleontologia), Cirurgião Plástico
  • Dr. Albert E. Pye, zoologia de invertebrados, biotecnologia, controle biológico (1945 e ndash2012), cosmólogo
  • Dr. A.S. Reece, M.D., Pediatria
  • Dr. Jung-Goo Roe, Biologia
  • Dr. David Rosevear, Químico, Biologia, Geneticista, Químico físico / espectroscopista Paleontologista:
  • Dr. Ian Scott, educador, físico forense
  • Dr. Young-Gi Shim, Química
  • Prof. Hyun-Kil Shin, Ciência Alimentar
  • Dr. Mikhail Shulgin, Física, Geólogo / carstologista
  • Dr. Roger Simpson, Engenheiro
  • Dr. Harold Slusher, geofísico
  • Dr. E. Norbert Smith, zoólogo, geólogo
  • Prof. Man-Suk Song, Ciência da Computação, Biologia, Professor Assistente de Educação em Ciências, Engenheiro
  • Dra. Esther Su, Bioquímica
  • Dr. Charles Taylor, Lingüística, Engenharia Elétrica, Paleobioquímica, Geofísica, Genética Florestal, Genética
  • Dra. Lyudmila Tonkonog, Química / Bioquímica, Química Orgânica:, Ciência Atmosférica, Zoóloga, Engenheira Mecânica e Geóloga, Engenheira Mecânica, Física, Química / Cinética de Gás
  • Dr. John Whitmore, Geólogo / Paleontologista, Médico, Médico
  • Dr. Clifford Wilson, psicolinguista e arqueólogo (1923 e ndash2012), paleontólogo, arqueólogo criacionista
  • Prof. Seoung-Hoon Yang, Física, Ph.D., Criacionista Aeroespacial e Engenheiro Mecânico
  • Dr. Ick-Dong Yoo, Genética
  • Dr. Sung-Hee Yoon, Biologia
  • Dr. Matthew Young, Engenharia Mecânica, Robótica, Químico e Cientista de Materiais
  • Prof. Keun Bae Yu, Geografia, Biologia

O Mundo: Nasceu em 4004 AC?

A idade da Terra é uma das questões mais controversas no debate criação / evolução. Na cultura de hoje, o pensamento da criação ocorrendo cerca de 6.000 anos atrás é frequentemente ridicularizado por não-cristãos - e também por muitos cristãos.

No entanto, essa data foi amplamente aceita até que as pessoas começaram a acreditar em ideias como bilhões de anos de história da Terra. Em outras palavras, eles começaram a confiar nas últimas descobertas seculares baseadas em métodos de datação falíveis, em vez do único método absolutamente confiável & mdashconsultando o livro de história fornecido pelo relato da Testemunha Ocular (a infalível Palavra de Deus).

Ussher também argumentou que o primeiro dia da criação foi 23 de outubro. Na superfície, parece um pouco extremo sugerir uma data tão específica & mdash mas quando se estuda o que Ussher fez, percebe-se rapidamente que ele foi um estudioso brilhante que tinha boas razões para conclusões relativas à data de criação.

Estudar a linha de pensamento de Ussher & rsquos quando ele chegou à sua conclusão & criação mdash em 23 de outubro de 4004 aC & mdash fornece o que pensar até hoje.

The Bible & mdashThe Basis for Ussher & rsquos Work

Um dos muitos projetos de Ussher & rsquos foi escrever uma história completa do mundo em latim, cobrindo todos os grandes eventos desde o tempo da criação até 70 DC. Ele publicou este volume de 1.600 páginas em 1650. Uma tradução para o inglês intitulada Os anais do mundo foi publicado pela primeira vez em 1658, dois anos após sua morte. (A obra completa é fascinante. Recentemente foi traduzida para o inglês moderno e republicada. 1)

Ao preparar este trabalho, Ussher primeiro fez a suposição de que a Bíblia é a única fonte confiável de informações cronológicas para os períodos de tempo nela abrangidos. Na verdade, antes do Império Persa (aproximadamente do sexto ao terceiro séculos aC), muito pouco se sabe de qualquer fonte sobre a história grega, romana e egípcia ou a história de outras nações, muito se baseia em especulações e mitos. As datas na história secular tornam-se mais certas com a fundação do Império Medo-Persa.

Para eventos anteriores a este tempo, Ussher confiou exclusivamente nos dados da Bíblia para erigir sua estrutura histórica. Ele escolheu a morte do rei Nabucodonosor como uma data confiável para ancorar todas as datas bíblicas anteriores. Trabalhando meticulosamente para trás a partir daí, ele terminou com sua data de criação de 23 de outubro de 4004 aC.

Como Ussher chegou ao ano da criação

Quem é Ussher?

O arcebispo James Ussher foi um historiador altamente educado e respeitado que dedicou sua vida a defender a fé cristã. Ussher pesquisou meticulosamente os relatos seculares da história e descobriu que a Bíblia se relacionava com eles. Ussher dedicou vários anos de sua vida a compilar uma história do mundo desde a criação até 70 DC.

  • um estudioso respeitado e teólogo
  • ordenado sacerdote na igreja anglicana aos 20 anos
  • um grande acadêmico, obtendo seu doutorado aos 26 anos
  • um pesquisador meticuloso
  • um dos historiadores mais famosos da história
  • o autor da obra histórica incomparável Os anais do mundo
  • enterrado na Abadia de Westminster

Agora você pergunta: Como ele conseguiu 4004 AC?

Resposta: Ele usou as cronologias no texto hebraico de Gênesis 5 e 11, junto com outras passagens da Bíblia que iremos considerar. Para simplificar os cálculos, Ussher associa a cronologia à deportação final de Judá em 584 aC. Seus cálculos detalhados cobrem mais de 100 páginas do documento original.

Como Ussher chegou no primeiro dia da criação

Em nenhum lugar de sua Bíblia está escrito que o dia da criação foi 23 de outubro. Como os judeus e muitos outros povos antigos começaram seu ano no outono, Ussher presumiu que deve haver uma boa razão para isso. Ele, portanto, concluiu que Deus criou o mundo no outono. Depois de consultar as tabelas astronômicas, ele escolheu o primeiro domingo no mesmo dia ou após o equinócio de outono para iniciar o ano 4004 aC.

Mas o equinócio ocorre por volta de 21 de setembro, não em 23 de outubro. Pelo menos agora, graças a alguns malabarismos do calendário. Em sua pesquisa, Ussher descobriu que os antigos judeus e egípcios não usavam a órbita da lua (calendário lunar) como base para seu ano. Em vez disso, seu ano era composto de doze meses, cada um com trinta dias de duração. No final do ano, eles aderiram em cinco dias, e a cada quatro anos adicionaram seis dias. No entanto, um ano de 365 dias é muito curto e um de exatamente 365,25 dias é muito longo. Eles tinham que perder dias de vez em quando para evitar que as estações passassem.

Quando Júlio César reformou o calendário, ele adotou basicamente o mesmo sistema que usamos agora, com doze meses de vários comprimentos. No entanto, mesmo com suas reformas, as estações começaram a mudar. Por volta de 1700, o calendário inglês estava errado por onze dias. Em 2 de setembro de 1752, onze dias foram retirados do calendário inglês para fazer as estações começarem quando deveriam. Outro dia foi retirado em 1800 e novamente em 1900. Esses anos normalmente teriam sido anos bissextos, mas foram transformados em anos normais para manter o calendário em linha. Hoje usamos o calendário gregoriano, que é um refinamento do calendário juliano.

Antes da reforma de Júlio César e rsquos, nenhum ajuste de correção foi feito no calendário. Quando consideramos os quatro mil anos entre o tempo de César e o tempo da criação, quase trinta e dois dias precisam ser perdidos para que as estações comecem quando deveriam. Ao fazer esses ajustes, Ussher chegou à data de 23 de outubro, não a 21 de setembro. No entanto, quando as correções do calendário gregoriano são aplicadas à data juliana de 23 de outubro de 4004 aC, obtemos a data gregoriana de 21 de setembro de 4004 aC, que é o dia normal para o equinócio de outono.

Ussher estava correto?

Existe alguma maneira de verificarmos a data de Ussher & rsquos para a criação? Há uma passagem em Amos que é bastante interessante. Por volta de 800 AC Amós fez a seguinte previsão em Amós 8: 9 & ndash10 (NKJV): E acontecerá naquele dia, diz o Senhor DEUS, que farei o sol se pôr ao meio-dia e escurecerei a terra em em plena luz do dia transformarei as vossas festas em luto, e todas as vossas canções em lamentação, Trarei pano de saco em toda a cintura, e calvície em todas as cabeças, farei isso como luto por um filho único, e seu fim como um dia amargo.

Ussher era um burro?

Em uma publicação produzida pelo criacionista progressista Dr. Hugh Ross (que promove o big bang, um Dilúvio local e a idade da terra de milhões de anos e dias não literais de criação, etc.), um cartoon zomba do arcebispo Ussher. Isso o caracterizou como um "burro" porque ele propôs que Deus criou o universo há cerca de 6.000 anos, e os dias da criação foram dias literais. Mas ele era um idiota como o Dr. Ross retrata?

Muitos afirmam que os antigos judeus usavam um calendário lunar antes do cativeiro na Babilônia. Se for assim, então as festas judaicas, como a festa de Pentecostes, a festa dos pães ázimos e a festa dos tabernáculos, ocorriam por volta da lua cheia no meio do mês. Você nunca pode obter um eclipse solar quando a lua está cheia! Um calendário lunar faria com que as estações mudassem em até 30 dias. Visto que o sistema levítico era baseado no ciclo agrícola, você poderia muito facilmente terminar, em alguns anos, celebrando a Festa das Primícias depois que toda a safra tivesse sido colhida. No outro extremo, você pode realizar a festa antes que qualquer safra esteja pronta para a colheita, o que realmente zomba da festa. Para que este sistema de festas funcione de forma confiável, você deve seguir o ano solar para que as estações comecem quando deveriam e as colheitas ocorram na mesma época a cada ano.

Ussher afirma na página 9 no prefácio de seu Anais do mundo, & ldquoAlém disso, descobrimos que os anos de nossos antepassados, os anos dos antigos egípcios e hebreus, tinham a mesma duração do ano juliano. Consistia em doze meses contendo trinta dias cada. (Não pode ser provado que os hebreus usavam meses lunares antes do cativeiro babilônico.) Cinco dias foram acrescentados após o décimo segundo mês de cada ano. A cada quatro anos, seis dias eram adicionados após o décimo segundo mês. & Rdquo2

O testemunho de tantos escritores antigos parece confirmar a antiguidade (idade extrema) do uso do ano juliano - isto é, trezentos e sessenta e cinco dias com a adição de um dia extra a cada quatro anos. Conseqüentemente, Ussher teve motivos muito bons para selecionar a duração do ano que escolheu. Na verdade, os estudos modernos reconhecem isso. Em 1940, WG Waddell traduziu as obras de Manetho, um sacerdote egípcio do século III aC, e tem a seguinte tradução para uma parte da obra: & ldquoSaites acrescentou 12 horas ao mês, para completar 30 dias, ele acrescentou 6 dias a o ano, que consistia em 365 dias. & rdquo3

Nesta passagem, Waddell tem a seguinte nota de rodapé: & ldquoA adição de 5 dias (não 6 como acima) ao curto ano de 360 ​​dias foi feita muito antes da era Hyksos: remonta pelo menos à Era das Pirâmides e provavelmente antes. Acredita-se que a introdução do calendário, fazendo uma reconciliação artificial dos anos lunares e solares, talvez já em 4236 aC, forneça a data mais antiga fixa da história humana. & Rdquo4

O que o escritor está dizendo é que o calendário, que agora atribuímos a Júlio César, é de origem muito antiga e provavelmente remonta ao início da civilização. Ussher concorda e, usando a Bíblia, chega à data de 4004 AC para o início da civilização, não 4236 AC. (O que está sendo dito é que ambos concordaram sobre a duração do ano e que o ano juliano é de grande antiguidade.)

Conclusão

Vimos que Ussher tinha razões lógicas e historicamente válidas para chegar ao ano, e até mesmo sua proposta de data de início da criação. Essas não foram suposições selvagens de algum bispo analfabeto contando com os dedos das mãos e dos pés, como o criacionista progressista Dr. Hugh Ross desrespeitosamente alegou em seu cartoon de organização e rsquos (ver detalhe). Quando aceitamos a Bíblia como nossa base autorizada para as áreas em que ela toca, ela provará seu valor sem falta.

Idade da Terra Evento Escritura Encontro
0 Criação Gênesis 1: 1-31 4004 AC
130 Seth nasceu quando Adam tinha 130 anos Gênesis 5: 3 3874 AC
235 Enos nasceu quando Seth tinha 105 Gênesis 5: 6 3769 AC
325 Cainan nasceu quando Enos tinha 90 Gênesis 5: 9 3679 AC
395 Mahalaleel nasceu quando Cainan tinha 70 anos Gênesis 5:12 3609 AC
460 Jared nasceu quando Mahalaleel tinha 65 anos Gênesis 5:15 3544 AC
622 Enoc nasceu quando Jared tinha 162 anos Gênesis 5:18 3382 AC
687 Matusalém nasceu quando Enoque tinha 65 anos Gênesis 5:21 3317 AC
874 Lameque nasceu quando Matusalém tinha 187 anos Gênesis 5:25 3130 AC
1056 Noé nasceu quando Lamech tinha 182 anos Gênesis 5:28 2948 AC
1558 Shem nasceu quando Noah tinha 502 Gênesis 11:10 2446 AC
1656 Inundação quando Noé tinha 600 anos Gênesis 7: 6 2348 AC
1658 Arphaxad nasceu quando Shem tinha 100 anos Gênesis 11:10 2346 AC
1693 Salah nasceu quando Arphaxad tinha 35 anos Gênesis 11:12 2311 AC
1723 Eber nasceu quando Salah tinha 30 anos Gênesis 11:14 2281 AC
1758 Peleg nasceu quando Eber tinha 34 anos Gênesis 11:16 2246 AC
1787 Reu nasceu quando Peleg tinha 30 anos Gênesis 11:18 2217 AC
1819 Serug nasceu quando Reu tinha 32 anos Gênesis 11:20 2185 AC
1849 Nahor nasceu quando Serug tinha 30 anos Gênesis 11:22 2155 a.C.
1878 Terah nasceu quando Nahor tinha 29 anos Gênesis 11:24 2126 a.C.
2008 Abraão nasceu quando Terá tinha 130 anos Gênesis 11:32 12: 4 1996 aC
2083 Abraão entra em Canaã aos 75 Gênesis 12: 4 1921 AC
2513 Êxodo dos judeus do Egito (430 anos de escravidão) Êxodo 12:40 1491 AC
3420 Última deportação dos judeus 584 AC
4000 Nascimento de cristo 4 a.C.
6000+ Nosso dia AD 2000+
Além das cronologias fornecidas em Gênesis 5 e 11, Ussher usou outros grandes períodos de tempo dados em vários lugares da Bíblia. Abaixo estão esses grandes períodos de tempo que Ussher usou em seus cálculos - sem entrar em todos os detalhes intermediários como fez.
1921 AC Abraham deixou Haran
(Gênesis 12:10 Êxodo 12:40 Gálatas 3:17)
2.083 anos.
& # 8613 430 anos até o dia & # 8615
1491 AC O êxodo judeu
(1 Reis 6: 1)
2.513 anos.
& # 8613 479 anos & # 8615
(No 480º ano ou após 479 anos)
1012 AC Início do Templo
(1 Reis 11:42)
2.992 anos.
& # 8613 38 anos & # 8615
(Salomão reina 40 anos O Templo foi iniciado em seu 4º ano)
974 AC Bezerros de Ouro de Jeroboão
(Ezequiel 4: 4-6)
3.030 anos
390 anos inteiros
584 AC A Deportação Final dos Judeus 3.420 anos
Daí o Ano de Criação = 584 + 3.420 = 4004 AC

Larry Pierce é um programador de computador aposentado que gosta muito de história antiga. Essa paixão o levou a passar cinco anos traduzindo Os anais do mundo do latim para o inglês. Ele também é o criador de um programa bíblico sofisticado e poderoso, A bíblia online.


A falsa história do criacionismo está cheia de feijão

Nosso crítico desta semana é Phil Vischer que é o criador do VeggieTales. Phil aparentemente não aceita a história registrada em Gênesis, e parece ignorar a ciência que confirma a criação e a escala de tempo bíblica. Ele recentemente fez alguns comentários no Twitter que são comprovadamente falsos. Aqui estão os comentários de Phil em texto roxo, com minha resposta em preto:

Phil: Resposta interessante de Ken Ham à nossa História Evangélica. É um pouco estranho que um homem que passou sua vida persuadindo os cristãos a rejeitar a ciência convencional esteja reclamando que eu disse que ele rejeita a ciência convencional.

Lisle: Conheço Ken Ham há muitos anos e nunca o ouvi dizer ou vê-lo escrever nada que fosse contrário a qualquer fato estabelecido pelo método científico. Portanto, desafio Phil a apresentar algumas evidências para apoiar sua acusação. Ou seja, pode Phil produzir um fato científico (algo que é testável, observável e repetível no presente e, portanto, segue o método científico) que Ken Ham nega ou persuade outros a negar?

Será que Phil foi enganado pela retórica secular a acreditar que a evolução e / ou o tempo profundo são de alguma forma ideias “científicas”? Nesse caso, talvez ele devesse gastar um pouco mais de tempo aprendendo com Ken Ham e a equipe de Ph.D. do AiG. cientistas sobre as diferenças entre ciência operacional e histórias sobre o passado.

Phil: Minha resposta a ele foi apontar que o vídeo era sobre as diferenças entre o Fundamentalismo e o Neo-Evangelicalismo, e que sua linha particular de teoria científica (YEC) nunca foi adotada por líderes ou instituições Neo-Ev. É um desenvolvimento verdadeiramente fundamentalista.

Lisle: A escala de tempo bíblica é certamente não um desenvolvimento fundamentalista, como sabe qualquer pessoa que estudou história. O conceito de uma “terra jovem” (milhares, não bilhões de anos) foi defendido pelos crentes por milênios. Por exemplo, o fato de que Deus criou o universo em seis dias e descansou um dia (e que isso se reflete em nossa semana de 7 dias) foi escrito pelo próprio dedo de Deus em pedra no Monte Sinai (Êxodo 20: 8-11 Deuteronômio 9 : 10) e isso aconteceu por volta de 1500 AC Ao longo da história da igreja, a escala de tempo bíblica foi adotada pela esmagadora maioria dos cristãos.

O que Phil quer dizer com "líderes ou instituições neo-evangélicas" não aceitando uma "linha particular de teoria científica" não está totalmente claro para mim. Se tomarmos a palavra “evangélico” em seu sentido clássico de dar grande ênfase ao evangelismo e à necessidade de arrependimento e fé em Cristo, então muitos líderes e instituições evangélicos realmente abraçam a evidência científica que confirma a história literal de Gênesis. A evidência científica para a criação bíblica e um dilúvio global é absolutamente avassaladora, de modo que não há desculpa para os cristãos negarem essas verdades bíblicas.

Phil: O que é ainda mais interessante é que dos 90 ensaios definindo a crença fundamentalista na década de 1910, nenhum deles propôs uma terra jovem.

Lisle: “The Fundamentals: A Testimony to the Truth” é uma coleção de 90 ensaios escritos entre 1910 e 1915, e é de vários autores com vários pontos de vista. Algum deles (como James Orr) argumentou contra a história literal do Gênesis e abertamente abraçou o tempo profundo e / ou evolução teísta. Isso não é surpreendente, já que o tempo profundo e a evolução estavam muito na moda na academia na época (como estão hoje).

No entanto, a maioria dos autores que abordou o assunto afirmou e argumentou que Gênesis é história literal e negou a evolução, em contradição com a visão de Orr & # 8217. Um Gênesis histórico literal necessariamente envolve uma terra jovem. No entanto, o conceito de tempo profundo havia se tornado tão arraigado na igreja em 1910, que a maioria dos estudiosos o aceitou. Conseqüentemente, muitos daqueles que defenderam um Gênesis histórico inconsistentemente também se apegaram ao tempo profundo, aparentemente inconscientes da contradição ou do problema teológico da morte antes do pecado. A maioria dos autores de Os fundamentos não comentou sobre a idade da terra, no entanto, eles argumentaram fortemente a favor da historicidade do Gênesis.

Por exemplo, no primeiro capítulo do volume três, o Dr. James M. Gray, que era reitor do Moody Bible Institute na época, argumentou que “A inspiração das escrituras inclui o todo e todas as partes dela.” [1] inclui necessariamente a história do Gênesis. Ele declara: “Além disso, os livros históricos não são, em alguns aspectos, os mais importantes da Bíblia? Não são eles as bases de sua doutrina? A doutrina do pecado não precisa como ponto de partida o registro da queda? … Assim, sem ir mais longe, podemos dizer, com o Dr. DeWitt de Princeton, que é impossível assegurar a infalibilidade religiosa da Bíblia - que é tudo o que o objetor considera necessário - se excluirmos a história da Bíblia da esfera de sua inspiração . Mas se incluirmos a história da Bíblia, devemos incluir toda ela, pois quem é competente para separar suas partes? ”[2]

William Caven concorda: “Quando Cristo faz referência às narrativas e registros do Antigo Testamento, Ele os aceita como autênticos, como historicamente verdadeiros. Ele não dá ou sugere em qualquer caso uma interpretação mítica ou alegórica. Os relatos da criação, do dilúvio, da queda de Sodoma e Gomorra, bem como muitos incidentes e eventos de ocorrências posteriores, são tidos como autênticos. ”[3]

Phillip Mauro declara: “É inútil fingir que a teoria de Darwin & # 8217 pode ser verdadeira, e a Bíblia, entretanto, tem direito ao respeito. O Senhor Jesus disse a um homem instruído de Seus dias: "Se vos falei das coisas terrenas e não credes, como crereis se vos falar das coisas celestiais?" (João 3:12). Se a Bíblia não nos dá um relato verdadeiro dos eventos dos seis dias registrados em seu primeiro capítulo, não devemos confiar em nenhuma de suas declarações. ” [ênfase adicionada] [4]

Mas certamente nenhum desses autores confirmará explicitamente a escala de tempo bíblica de milhares de anos, certo? O Dr. George Bishop declara: “'Abrimos as primeiras páginas da Bíblia', diz Vallotton, 'e encontramos aí a narração da criação do mundo pela Palavra de Deus - da queda do homem, de seu exílio distante de Deus, longe do Paraíso e longe da árvore da vida. Abrimos as últimas páginas da última dos 66 livros de namoro 4.000 anos depois. ’” [Ênfase adicionada]. [5] Sim, Bispo, (citando Vallotton) refere-se ao intervalo de tempo entre a Criação e os livros do Novo Testamento (escritos

2.000 anos atrás, no primeiro século d.C.) como 4.000 anos. No mínimo, isso indica que a escala de tempo de 6.000 anos era conhecida nessa época, embora fosse impopular.

As razões para rejeitar a historicidade do Gênesis são devido a influências externas e não uma leitura exegética adequada do texto. Isso é explicado pelo professor J.J. Reeve, que afirma,

“Eles dão mais crédito às suposições de algum assim chamado erudito, uma tábua de argila, uma ostentação de rei pagão ou um rude desenho em pedra, do que ao registro das Escrituras. Eles sentem instintivamente que aceitar as declarações da Bíblia seria a ruína de suas hipóteses e do que eles chamam de seu método histórico duramente conquistado. Nisso, seu instinto é verdadeiro. A Bíblia e suas hipóteses são irreconciliáveis. Como sua teoria não deve sofrer interferência, visto que é idêntica à própria verdade, a Bíblia deve ficar de lado no interesse da verdade. Por esta razão, eles negam toda a historicidade de Gênesis 1-11, as histórias da Criação, a Queda, o Dilúvio, etc. Nenhuma teoria da evolução naturalista pode admitir a verdade desses capítulos.”[Ênfase adicionada] [6], [7]

Mais importante, o texto das Escrituras pode acomodar a evolução darwiniana e / ou o tempo profundo? A resposta, claro, é não. Nenhum dos autores bíblicos tratou a escala de tempo da criação como algo diferente de seis dias (literais), cada um composto de uma noite e uma manhã. Esta foi, sem dúvida, a posição dominante da igreja ao longo de sua história.

Phil: RA Torrey, o editor de & # 8220The Fundamentals, & # 8221 foi um proponente & # 8220day-age & # 8221. (Cada dia de Gen 1 representou um longo período da história.)

Lisle: James Orr, um dos contribuidores de “The Fundamentals” também defendeu a visão da era diurna. Mas sua motivação para sustentar tal posição é pura eisegesis - tentar ler a Bíblia de forma a acomodar elementos da história das origens seculares. Orr afirma: "Mas as coisas, como no caso da astronomia, agora são mais bem compreendidas, e poucos ficam inquietos ao ler suas Bíblias porque é garantido que o mundo é imensamente mais antigo do que os 6.000 anos que a cronologia mais antiga deu." [8] Observe que ele se refere a um universo de 6.000 anos como a "cronologia mais antiga". Isso confirma que não é um desenvolvimento moderno. Foi a posição padrão dos crentes por milênios.

Mais significativamente, a visão da idade do dia foi totalmente refutada e temos outros artigos elaborando isso em detalhes. Resumidamente, a palavra hebraica traduzida “dia” em Gênesis 1 é yom. Seu significado literal é "dia". Em seções poéticas das Escrituras (que Gênesis é não), a palavra pode ser usada em sentido figurado quando usada como parte de uma frase como "o dia do Senhor". Mas o contexto de Gênesis 1 não permite tal uso porque é uma narrativa histórica e os dias são definidos em termos de rotações da terra, cada uma limitada por uma noite e uma manhã, e seguindo uma sequência, "segundo dia, terceiro dia", etc. Forçar o uso não literal de yom neste texto literal é um erro na hermenêutica chamado a expansão injustificada de um campo semântico expandido. Além disso, Deus nos diz explicitamente que a razão de nossa semana de sete dias é porque Deus trabalhou em seis dias e descansou por um dia (Êxodo 20: 8-11). Este texto usa as mesmas palavras para "dias" em nossa semana e na semana da criação, e na forma plural (yamim) que nunca refere-se a qualquer coisa que não seja dias normais.

Há uma razão pela qual todas as principais traduções da Bíblia em inglês traduzem cada dia da criação como dia é isso que a palavra significa! Não tem outro significado nesse contexto. Se Deus quisesse dizer que Ele criou em seis eras, Ele teria dito isso. Existem palavras hebraicas (por exemplo, olam, dor, 'et) que expressariam isso. Mas Deus usou a palavra dia porque é isso que Ele quis dizer. O Senhor sabe como usar a linguagem.

Phil: YEC, conforme ensinado por Ham e outros, nasceu de interpretações de uma "visão" que um dos fundadores dos Adventistas do Sétimo Dia alegou ter, que foi transformada em um livro chamado "Uma Nova Geologia" por um de seus seguidores na década de 1920.

Lisle: Falso. Todos nós já ouvimos o mito de que Ellen G. White começou a acreditar em uma terra jovem, mas qualquer pessoa que estudou história sabe que tal ideia é absurda. Que o Senhor criou o céu, a terra, o mar e tudo dentro deles em seis dias foi ensinado pelo próprio Yahweh, e foi escrito por Seu próprio dedo na pedra (Êxodo 20:11). A escala de tempo bíblica é afirmada por Jesus Cristo em passagens como Marcos 10: 6, onde Cristo afirma que Deus criou os seres humanos (homem e mulher) desde o início da criação, não bilhões de anos depois. Na verdade, Adão e Eva estavam presentes na primeira semana do universo.

Paulo afirma em Romanos 1:20 que as pessoas viram evidências de Deus desde a criação, o que seria impossível se os seres humanos não existissem nos primeiros 13,8 bilhões de anos. Até Agostinho (354 - 430 DC) afirmou: “Os descrentes também são enganados por documentos falsos que atribuem à história muitos milhares de anos, embora possamos calcular a partir da Sagrada Escritura que não se passaram 6.000 anos desde a criação do homem.” [9], [10] Claramente, "terra jovem" é não uma nova ideia.

Phil: Esse livro inspirou o livro “The Genesis Flood” na década de 1960, que deu origem ao movimento YEC moderno. Ken Ham leu “O Dilúvio de Gênesis” quando era jovem na Austrália e o tem espalhado desde então.

Lisle: Infelizmente, Phil não conhece história. Ele se refere a um livro de George McCready Price publicado em 1923, intitulado “The New Geology”. Mas havia "geólogos bíblicos" voltando a um século antes que acreditava em uma terra jovem e entendia corretamente a geologia à luz do dilúvio global, conforme documentado no livro do Dr. Terry Mortenson O Grande Ponto de Virada que é baseado na dissertação de doutorado de Mortenson, bem como em sua apresentação online resumindo isso. Na realidade, o livro de Morris e Whitcomb "The Genesis Flood" foi amplamente baseado na tese de doutorado do Dr. Whitcomb, que demonstrou hermenêuticamente a natureza literal do Gênesis, incluindo a criação e o dilúvio. As evidências e argumentos encontrados em “O Dilúvio de Gênesis” são baseados na ciência e nas Escrituras. O livro é uma obra-prima da erudição cristã, e é uma pena que Phil o denigre em vez de lê-lo.

Phil: É um movimento surpreendentemente jovem.

Lisle: Então, vimos que a afirmação de Phil aqui é falsa. O entendimento de que o universo tem milhares (não bilhões) de anos de idade sempre foi a posição majoritária da igreja até meados de 1700, e é afirmado pela própria Escritura (por exemplo, Marcos 10: 9, Êxodo 20:11). [11] Não há nenhum indício nas Escrituras de tempos profundos, nem qualquer indicação nas Escrituras de que os crentes da época tivessem qualquer outro ponto de vista além de um Gênesis literal no qual Deus criou em seis dias literais como base para nossa semana de trabalho.

Phil: Embora existam antigas reivindicações de uma terra jovem (Bispo Usher, século 17), os detalhes de uma ciência alternativa chamada YEC é um fenômeno recente e distintamente americano.

Lisle: comprovadamente falso. Em primeiro lugar, os criacionistas bíblicos (aqueles de nós que entendem que Gênesis é história literal e aceitam sua escala de tempo) abraçam amplamente toda a ciência operacional - não "ciência alternativa". Meu Ph.D. não está na "astrofísica alternativa". Está na astrofísica. Eu faço física, química, matemática, etc. da mesma forma que meus colegas seculares. Não há nenhuma “ciência alternativa” aqui. A diferença está em nossa visão da história. Eu abraço a história registrada da Bíblia, enquanto os secularistas rejeitam amplamente essa história e substituem suas próprias especulações sobre o passado. Portanto, discordaremos sobre como e quando um fóssil se formou (sua história), mas todos concordamos sobre a composição, massa, volume, densidade do fóssil, etc. - suas propriedades cientificamente observáveis.

No que diz respeito aos detalhes científicos específicos que confirmam a criação recente (como o c-14 em fósseis que demonstra que eles não podem ter milhões de anos), muitas dessas descobertas são de fato recentes. Mas isso é verdade para a grande maioria das descobertas da ciência! Ninguém fazia mecânica quântica ou física da relatividade há duzentos anos. Ninguém sabia sobre buracos negros, quasares ou pulsares cem anos atrás. Estas são descobertas recentes. Isso é uma base para rejeitá-los? Isso os torna uma “ciência alternativa?” Claro que não. O raciocínio de Phil aqui não faz absolutamente nenhum sentido.

Phil: (Algum dia, esse será o tema de outro vídeo que deixará algumas pessoas loucas.)

Lisle: Na verdade, se Phil continuar a promover alegações falsas, ficarei muito feliz em expô-las. As pessoas podem aprender muito vendo a refutação dos erros de um crítico. E isso aumenta nossa confiança na Palavra de Deus.

Phil: Todos os cristãos são criacionistas, então, nesse sentido, o criacionismo é absolutamente global.

Lisle: Gostaria que fosse assim.Pela definição padrão da criação (que Deus criou os organismos originais sobrenaturalmente, e que eles se reproduzem segundo sua espécie), muitos cristãos rejeitam a criação em favor da evolução teísta. Isso, claro, mina o Evangelho, porque o Evangelho é baseado no fato de que a morte é a penalidade pelo pecado do homem. No entanto, em uma visão evolucionista ou da velha terra, a morte sempre existiu como uma parte natural do mundo. Nesse caso, não é um inimigo que entrou no mundo quando Adão pecou. Não poderia ser o resultado ou penalidade pelo pecado se já existisse. Nesse caso, a morte de Cristo na cruz não teria sentido.

Phil: O lote específico de crenças que compõe o YEC é de longe mais amplamente aceito na América do Norte, além de outros países afetados pela mídia cristã americana.

Lisle: Isso pode ser verdade, mas se for, então também é verdade no Cristianismo. Os Estados Unidos foram abençoados com uma herança cristã. Os cristãos são uma pequena minoria na maioria das outras nações. Isso é uma base para rejeitar o Cristianismo? Se não, então também não é uma base para rejeitar a história literal de Gênesis.

Espero que esses comentários tenham sido úteis. Percebo como é fácil ficar intimidado por cientistas seculares e que existe a tentação de ler as Escrituras através das lentes dos pontos de vista secularistas sobre as origens. Mas isso não é honrar o Senhor. Vamos encorajar uns aos outros a ter uma visão mais elevada das Escrituras e temer a Deus ao invés do homem. Deus realmente entende como e quando criou o universo. E podemos confiar em Sua Palavra.

[1] Gray, J, The Fundamentals, vol. 3, Capítulo 1, p. 12

[3] Caven, W., The Fundamentals, Vol. 4, Capítulo 11, p .50

[4] Mauro, P., The Fundamentals, Vol 5, capítulo 1 p. 27

[5] Bispo, G., The Fundamentals, vol. 7, Capítulo 3, p. 42

[6] Reeve, J.J., The Fundamentals, Vol. 3, Capítulo 6, p. 105

[7] Reeve também declara: “A falsidade não fará Deus & # 8217s somente a verdade pode fazer isso. Não há nada na história da criação, da queda, do dilúvio, do chamado e promessa a Abraão, da vida de Jacó e de José e da grande obra de Moisés? Se todas essas coisas não são verdadeiras para os fatos ou para a vida, então Deus foi um arqui-enganador e age de acordo com a máxima jesuíta: 'O fim justifica os meios.' ”P. 115-116.

[8] Orr, J, The Fundamentals, vol. 4 Capítulo 4, p. 100

[9] Agostinho. A cidade de Deus, traduzido por G. G. Walsh e G. Monahan (1952), Livro 12, Capítulo 11, p. 263. Washington, D.C .: Catholic University of America Press.

[10] Nem adianta assumir que Agostinho acreditava em milhões / bilhões de anos antes do homem. Ele não disse. Ele acreditava que todos os dias da criação realmente aconteceram em um dia. Mas, apesar desse erro, ele inquestionavelmente acreditava em uma terra e um universo jovens.

[11] A mudança do pensamento bíblico na geologia começa em grande parte com James Hutton (1726-1797), que argumentou (ao contrário de seus contemporâneos) que as camadas de rocha não foram o resultado de uma criação recente e de um dilúvio global, mas sim formadas por deposição gradual ao longo de vastas eras.


Assista o vídeo: Criacionismo - Parte 2 - Prof. Adauto Lourenço