Artigo V

Artigo V


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Congresso, sempre que dois terços de ambas as Câmaras o julgarem necessário, proporá emendas a esta Constituição, ou, sobre a aplicação das legislaturas de dois terços dos diversos Estados, convocará uma Convenção para propor emendas, que, em qualquer dos casos , serão válidos para todos os propósitos e propósitos, como parte desta Constituição, quando ratificados pelas Legislaturas de três quartos dos vários Estados, ou por Convenções em três quartos deles, conforme um ou outro Modo de Ratificação possa ser proposto por O congresso; Contanto que nenhuma Alteração que possa ser feita antes do Ano mil oitocentos e oito afetará, de qualquer forma, a primeira e a quarta cláusulas da Nona Seção do primeiro Artigo; e que nenhum Estado, sem seu consentimento, será privado de seu sufrágio igual no Senado.


Como ativar e usar o histórico da área de transferência no Windows 10

Benj Edwards

O Windows 10 leva copiar e colar para outro nível com um recurso chamado histórico da área de transferência, que permite que você veja uma lista de itens que você copiou para a área de transferência recentemente. Basta pressionar Windows + V. Veja como ativá-lo e visualizar o histórico da área de transferência.


A verdadeira história de Henrique V, o rei guerreiro da Inglaterra

Henrique V era um homem de contradições.

Na juventude, ele foi declaradamente um & # 8220 cultivador assíduo da lascívia & # 8221, mas ao ascender ao trono da Inglaterra no início do século 15, ele recebeu aplausos por sua piedade. Henry era um guerreiro formidável & # 8212 talvez o maior que o país já viu & # 8212 mas, graças ao seu corte de cabelo bem curto, parecia mais um padre do que um soldado. Ele tinha uma reputação de julgamento prudente e comportamento cavalheiresco, mas após sua vitória em Agincourt, deu um passo sem precedentes de ordenar a execução de todos os prisioneiros desarmados. Seu legado é de sucesso, mas, como argumenta o historiador Peter Ackroyd, os triunfos de suas conquistas militares logo desapareceram, deixando & # 8220muito pouco & # 8230 para comemorar & # 8221 e emprestando crédito à ideia de que & # 8220 tudo foi feito para o clã dos príncipes. & # 8221

O rei, um novo filme biográfico estrelado por Timoth & # 233e Chalamet como seu monarca homônimo, examina esses aspectos aparentemente discordantes da vida de Henry & # 8217 traçando o caminho do sujeito & # 8217 de adolescente rebelde a guerreiro heróico. Como um recém-coroado Henry declara no trailer do filme & # 8217s, & # 8220Um novo capítulo da minha vida começou. & # 8230 Como príncipe, passei meus dias bebendo, fazendo palhaçadas. Agora, eu me considero rei. & # 8221

Vagamente baseado em Shakespeare & # 8217s Henriad, uma coleção de três peças da história de Bard & # 8217s, o drama histórico da Netflix & # 8217s alternadamente desmascara e perpetua as muitas histórias grandiosas que cercam o assunto, cujo reinado de nove anos viu um florescimento da autoridade real e ação militar, mas acabou abruptamente com sua morte prematura em 1422. Embora O rei apresenta seu tema como mais realisticamente falho do que a maioria das representações, uma noção de seu caráter & # 8212como ele comandava tal lealdade, por exemplo, ou por que perseguia objetivos com uma determinação obstinada que beirava o frenesi & # 8212 permanece evasivo.

& # 8220Um novo capítulo da minha vida começou ", diz Henry V de Chalamet no trailer do filme." Como príncipe, passei meus dias bebendo, fazendo palhaçadas. Agora, me considero o rei. & # 8221 (Cortesia da Netflix)

Chalamet, mais conhecido por sua indicação ao Oscar em 2017 e # 8217s Me chame pelo seu nome, entra em um papel anteriormente desempenhado por nomes como Laurence Olivier, Kenneth Branagh e Tom Hiddleston. Seu Henrique é mais jovem, menos endurecido pela batalha do que seus predecessores, um guerreiro relutante em vez de decidido, embora com uma notável semelhança com a principal semelhança sobrevivente.

& # 8220Ele tinha um rosto comprido, nariz reto e testa larga & # 8221 o historiador Ian Mortimer escreve em Henrique V: o rei guerreiro de 1415. Seu cabelo castanho espesso era & # 8220 cortado nas laterais e nas costas & # 8221 e seu físico era esguio, mas atlético. Uma cicatriz na bochecha direita & # 8212 o resultado de uma flecha que atingiu logo abaixo de seu olho na Batalha de Shrewsbury em 1403 & # 8212 desmentia a & # 8220certa inocência sobre sua expressão, um vestígio da seriedade da infância. & # 8221

O rei traça os traços gerais da vida de Henry & # 8217s, com ênfase especial no custo humano de suas façanhas militares. A Batalha de Agincourt, um confronto de outubro de 1415 que cimentou o status de Henry & # 8217 nos anais da história, ocupa o centro do palco, mas é o esmagamento de corpos deixados no campo após o banho de sangue que ressoa mais do que o rei & # 8217s discurso de mobilização. Como uma testemunha ocular mais tarde lembrou, & # 8220Os vivos caíram sobre os mortos, e outros que caíram sobre os vivos foram mortos por sua vez. & # 8221

Surpreendentemente, o filme falha em abordar o conflito francês de longa data e a vítima mais significativa # 8217: o próprio Henry. Atingido por disenteria, uma infecção frequentemente fatal apelidada de & # 8220fluxo sanguíneo & # 8221, enquanto sitiava a cidade francesa de Meaux, o rei morreu pouco antes de completar 35 ou 36 anos. Seu filho de 9 meses, Henrique VI, sucedeu a um pai que ele nunca conheceu, preparando o cenário para uma regência prolongada na qual conselheiros governavam em nome do rei menino & # 8217s. O adulto Henrique provou ser uma mera sombra de seu predecessor e, em 1461, foi deposto por seu primo Eduardo, duque de York. A regra de três gerações da dinastia Lancastriana & # 8217s acabou, concluindo, ironicamente, da mesma forma que começou cerca de 60 anos antes.

Nascido Henrique de Monmouth em 1386 ou 1387, o futuro Henrique V cresceu durante o reinado de seu primo paterno Ricardo II, que herdou o trono após a morte de seu avô Eduardo III. Quando Henrique tinha cerca de 13 anos, seu pai, Henrique Bolingbroke, tomou o poder de um Ricardo cada vez mais tirânico, contornando as leis de herança e reivindicando a coroa como também neto de Eduardo III. Agora Henrique IV, o usurpador real, colocou seu filho mais velho, que nunca esperava se tornar rei, o próximo na linha de sucessão.

Os dois Henrys tinham uma relação difícil, complicada pela saúde precária do rei. Embora o jovem Henrique, nomeado Príncipe de Gales logo após a coroação de Henrique IV em 1399, inicialmente exerceu autoridade no lugar de seu pai, os dois entraram em conflito na política externa, e o rei tentou relegar seu filho para segundo plano. Os dois se reconciliaram pessoalmente no final da vida doentio rei & # 8217s, mas o único papel de Henry & # 8217 no governo, de acordo com Mortimer, & # 8220 era ficar parado e esperar que o rei morresse. & # 8221

História Extra& # 8217s Anne Curry observa que & # 8220Henry, o príncipe, estava muito longe de Henry, o rei. & # 8221 As travessuras lascivas detalhadas nos versos de Shakespeare & # 8217s podem ser dramatizadas, explica o historiador, mas relatos quase contemporâneos validados por laços com os círculos íntimos do rei & # 8217s ecoam a descrição da peça & # 8217s de uma & # 8220 juventude perdida e uma mudança tardia de coração. & # 8221

De acordo com Vita Henrici Quinti, uma biografia escrita pelo estudioso humanista Tito Livio Frulovisi durante o final da década de 1430, o príncipe & # 8220era um fervoroso soldado de Vênus, bem como da juventude de Marte, foi disparado com suas tochas. & # 8221 Após a Batalha de Shrewsbury em 1403, Henry passou cinco anos no País de Gales reprimindo uma rebelião. Aqui, escreve Frulovisi, & # 8220 em meio às dignas obras da guerra, [ele] encontrou lazer para os excessos comuns à era sem governo. & # 8221

Como Shakespeare & # 8217s Henriad, O rei enfatiza os aspectos sórdidos da juventude de Henry & # 8217s: Como o Washington Post& # 8217s Ann Hornaday escreve em sua crítica do filme, o & # 8220 jovem e impulsivo & # 8221 príncipe é encontrado com mais frequência & # 8220 quebrando a cabeça em um pub. Ou dormindo. Ou em algum lugar entre. & # 8221 E enquanto Sir John Falstaff (interpretado por Joel Edgerton no filme), um ajudante inventado por Shakespeare e conhecido como um dos personagens cômicos mais espirituosos de Bard & # 8217s, incentiva esse comportamento no início, ele logo se transforma em uma figura de mentor surpreendentemente severa, trocando cerveja e torcida por conselhos sábios e uma espada.

Talvez a decisão mais inesperada do diretor David Mich & # 244d seja o retrato de Henry & # 8217 como um príncipe amante da paz que só retoma as hostilidades com a França depois de receber um presente provocativo de Luís, filho do rei Carlos VI. Louis, interpretado com brio por um sorridente Robert Pattinson, é o principal antagonista do filme, agindo em nome de seu pai, que sofria de esquizofrenia debilitante e paranóia. Mas enquanto o ficcional Luís participa da Batalha de Agincourt, o delfim enfrentou a escaramuça central e, de fato, morreu de disenteria vários meses depois, deixando seu irmão mais novo, Carlos (mais tarde Carlos VII), herdeiro do trono francês.

Robert Pattinson interpreta o inimigo de Henrique V, o delfim francês Louis (cortesia da Netflix)

O verdadeiro Henry, de acordo com Trevor Royle & # 8217s Lancaster Against York: The Wars of the Roses and the Foundation of Modern Britain, acreditava ter sido & # 8220divinamente ordenado para realizar a grande obra de Deus & # 8217 & # 8221: ou seja, humilhar a orgulhosa nação da França com uma demonstração de poder militar e continuar uma campanha iniciada por seu bisavô Eduardo III, que apostou um reivindicação reconhecidamente questionável aos tronos francês e inglês.

Henrique IV morreu em 20 de março de 1413, aos 45 anos. Mortimer descreve seu reinado, instável desde o início, como & # 8220 sinônimo de rebelião, inquietação, heresia e dúvida & # 8221, apesar do fato de ter assumido o trono para destituir um tirano, o povo nunca realmente gostou dele, e a situação era tal que Henrique V decidiu começar seu próprio mandato como rei com o que Dan Jones & # 8217 Guerra das Rosas considera & # 8220 gestos de reconciliação significativos & # 8221 incluindo o enterro de Ricardo II na Abadia de Westminster e o perdão dos rebeldes ativos durante o reinado anterior.

Os primeiros anos do governo de Henrique V & # 8217 viram duas crises potenciais: um levante religioso liderado pelo ex-amigo do rei, Sir John Oldcastle, e uma conspiração com o objetivo de depô-lo em favor de outro parente distante, Edmund, Conde de March. Henrique esmagou ambas as rebeliões com facilidade e mudou o foco para a principal prioridade de seu reinado: a luta contra a França.

Uma ilustração do século 19 do casamento de Henrique V e Catarina de Valois (domínio público)

Em 1415, Henrique e seu exército partiram para a França. Eles capturaram com sucesso a cidade de Harfleur, mas o cerco de um mês cobrou um preço alto, com cerca de um terço dos homens do rei morrendo de disenteria.

Em 25 de outubro, Henry e um grupo em número muito inferior de soldados ingleses entraram em confronto com as forças francesas em Agincourt. Os historiadores discordam sobre o tamanho exato de cada exército, mas as estimativas tendem a colocar as tropas inglesas entre 5.000 a 9.000 homens e as francesas entre 12.000 e 30.000.

Ao que tudo indica, os franceses deveriam ter vencido a batalha. Mas Henry tinha uma arma secreta: o arco longo. Como Teresa Cole explica para História Extra, quando os cavaleiros franceses tentaram atacar os arqueiros ingleses, eles encontraram seus inimigos protegidos por um mar de estacas afiadas. Flechas choveram sobre os infelizes soldados franceses, deixando seus cavalos em um frenesi e causando estragos nas fileiras do exército. Aqueles que alcançaram a linha de frente inglesa foram facilmente abatidos, seus corpos se amontoando no campo e bloqueando o caminho a seguir. Qualquer um que escorregasse ou caísse na lama tinha poucas chances de se levantar novamente & # 8221, em vez disso, sucumbia à asfixia sob o peso esmagador de seus camaradas & # 8217 cadáveres.

& # 8220A vantagem numérica nada significava quando o céu chovia flechas, & # 8221 Jones escreve, e uma & # 8220 massacre se seguiu. & # 8221

Cerca de 6.000 soldados franceses morreram durante a batalha sangrenta, seja no campo ou nas mãos dos homens de Henry & # 8217, que receberam a tarefa sem precedentes de executar os prisioneiros. (Por Peter Ackroyd & # 8217s Fundação: A História da Inglaterra, desde seus primórdios até os Tudors, alguns dos soldados ingleses desafiaram a ordem do rei & # 8217s, garantindo a sobrevivência de centenas de nobres prisioneiros que foram resgatados de volta para suas famílias.) Contra todas as probabilidades, Henry obteve um triunfo retumbante & # 8212ainda, Ackroyd observa, & # 8220no uma vitória esmagadora já teve um resultado tão tênue. & # 8221

O rei retornou a Londres, onde 20.000 cidadãos o saudaram como o & # 8220lorde da Inglaterra, flor do mundo, soldado de Cristo. & # 8221 Nos dois anos seguintes, ele consolidou o poder em casa e desfrutou do aumento de influência proporcionado por seu novo status. Mas Henrique não descansou sobre os louros por muito tempo: em fevereiro de 1417, ele começou um segundo ataque, capturando Caen, Normandia e Rouen e estimulando o rei francês Carlos VI a pedir a paz.

A principal imagem sobrevivente de Henrique V (National Portrait Gallery, Londres)

Em 21 de maio de 1420, Henrique e Carlos assinaram o Tratado de Troyes, que deserdou o delfim (o futuro Carlos VII) em favor do rei inglês, nomeado Henrique como regente da França, e delineou disposições para o casamento do rei com Carlos. # 8217 filha Catherine. O casal se casou um mês depois e, em 6 de dezembro de 1421, Catherine deu à luz um filho chamado Henry.

Nesse ponto, o Henry mais velho estava de volta à França, entrincheirado em outras campanhas militares destinadas a suprimir quaisquer vestígios de resistência local. Embora ele tenha ostensivamente alcançado seu objetivo de reivindicar as coroas da Inglaterra e da França & # 8217, Jones escreve que a & # 8220tarefa de transformar isso em uma realidade política & # 8230 afetou cada fibra de seu ser formidável. & # 8221 Em 31 de agosto de 1422 , o rei morreu de disenteria provavelmente contraída durante o cerco de Meaux.

& # 8220Com a mesma rapidez estonteante que caracterizou sua vida & # 8217s cada ação, & # 8221 Jones acrescenta, & # 8220Inglaterra & # 8217s rei guerreiro extraordinário se foi. & # 8221

Pouco depois da morte de Henry V & # 8217, o cronista Thomas Walsingham elogiou-o como incomparável entre reis e príncipes cristãos. Outros contemporâneos ecoaram esses sentimentos, aumentando o coro de elogios que solidificou o status de Henry & # 8217 como um dos maiores monarcas da Inglaterra.

Nos séculos que se seguiram ao seu reinado, os historiadores tenderam a destacar as características reais de Henry & # 8217, negligenciando os traços mais desagradáveis, como sua veia cruel e fria, até mesmo o comportamento severo.

Como Ian Mortimer explica, & # 8220Seus traços negativos foram esquecidos, todas as falhas da época foram atribuídas a outros homens e todos os sucessos atribuídos a ele. & # 8221

Mas estudos mais recentes procuraram desmistificar o homem por trás do mito, apresentando um retrato mais completo de um líder que, nas palavras da Enciclopédia Britânica & # 8217s C.D. Ross usou seus & # 8220 grandes dons não para uma reforma construtiva em casa, mas para comprometer seu país em uma duvidosa guerra externa. & # 8221

Escrevendo em Lancaster contra York, o historiador Trevor Royle oferece uma avaliação concisa das campanhas militares que consumiram Henry & # 8217: & # 8220Por tudo o que ele travou uma guerra bem-sucedida contra a França e por tudo o que exigiu de seu inimigo derrotado, um tratado de paz que lhe deu muito do que ele procurado, as campanhas de Henry & # 8217s na França criaram tantos problemas quanto resolveram. & # 8221

O filho de Henrique VI, Henrique VI, foi um rei desastrosamente incompetente, cuja má tomada de decisão levou à Guerra das Rosas e à queda da dinastia Lancastriana. Ainda assim, o legado do rei guerreiro durou muito depois de sua morte, principalmente por meio da tradição popular, mas, em um sentido indireto, por meio de seu segundo casamento da viúva. Contra todo protocolo e tradição, Catarina de Valois casou-se secretamente com um cortesão galês por volta de 1431 ou 1432. Nome de seu novo marido: Owen Tudor, avô de Henrique VII e o improvável fundador de uma das casas reais mais conhecidas da Inglaterra.


Artigo V - História

Uma linha do tempo exibindo os principais momentos da história da pandemia COVID-19.

A doença pelo vírus Ebola atingiu níveis epidêmicos sem precedentes em 2014. As vacinas para prevenir a EVD estão em testes clínicos.

Os cientistas estão desenvolvendo maneiras de controlar o sistema imunológico para tratar o câncer. Muitas vacinas terapêuticas contra o câncer estão em desenvolvimento.

A varicela é uma doença causada pela Varicela zoster vírus. Já foi uma doença infantil quase universal. É muito menos comum agora devido à vacinação generalizada.

A zona, ou herpes zoster, é causada pela Varicela zoster vírus. Este é o mesmo vírus que causa a varicela.


Socialistas e Soros lutam pela Convenção do Artigo V

Recentemente, O novo americano informou sobre os esforços do apresentador de talk show de rádio Mark Levin e outros para pressionar por uma convenção constitucional (uma convenção dos estados, na linguagem dos proponentes).

Em seu novo livro, Levin argumenta que tal convenção é a última esperança “para reformar o governo federal de sua estrutura imperial degenerada e inchada de volta às suas (menores) raízes republicanas”.

Infelizmente, muitos conservadores bem-educados e bem-intencionados sucumbiram ao canto da sereia de Levin e chegaram a negar a constitucionalidade da anulação e insistir que uma convenção do Artigo V é a única maneira de restaurar o equilíbrio do federalismo em nossa República.

Lutar pela Constituição que nos foi dada por nossos Fundadores é um objetivo nobre e a ansiedade dos conservadores colaboradores do con-con é compreensível. Nós em O novo americano e a The John Birch Society recebe a ajuda de todos os corajosos o suficiente para se alistar na batalha para derrotar as forças do absolutismo federal. Nós nos separamos daqueles que defendem uma convenção do Artigo V, no entanto, e acreditamos que uma convenção constitucional não é a maneira certa de impedir o ataque federal à nossa Constituição e às liberdades que ela protege.

O novo americano e muitas outras organizações voltadas para a liberdade promovem a nulificação como o “remédio legítimo” para curar o constante exagero federal. Acreditamos que, como agente dos estados, o governo federal excedeu sua autoridade contratual e os estados, como principais, têm o direito de se recusar a ratificar qualquer usurpação.

Desde a publicação do livro reconhecidamente popular de Levin, a batalha entre aqueles que promovem a anulação e aqueles que defendem uma convenção constitucional do Artigo V é um tópico que está recebendo bastante cobertura na mídia alternativa.

Há outro aspecto incômodo do movimento do Artigo V que não está sendo discutido, mas precisa ser, especialmente à luz das boas pessoas que se associaram a ele.

Dentro das fileiras daqueles que clamam por uma convenção do Artigo V, encontram-se numerosas organizações extremamente radicais, progressistas e socialistas que, de outra forma, teriam pouco em comum com os conservadores que lutam do mesmo lado.

Wolf-Pac é um dos grupos que este repórter suspeita que muitos ouvintes de Levin ficariam surpresos em saber que é seu compatriota em uma convocação para um golpe.

Em seu site, a Wolf-Pac defende um Artigo V “convenção dos estados” como a melhor maneira de cumprir seu “objetivo final: & # 8220

Para restaurar a verdadeira democracia nos Estados Unidos, pressionando nossos Representantes Estaduais a aprovar a tão necessária 28a Emenda à nossa Constituição, que acabaria com a personalidade corporativa e financiaria publicamente todas as eleições em nosso país.

Para persuadir os americanos a se unirem à sua causa, Wolf-Pac irá:

informar o público veiculando comerciais de televisão, anúncios de rádio, mídias sociais, anúncios na internet e usando a plataforma de mídia do maior programa de notícias online do mundo, The Young Turks.

Os jovens turcos? A maioria dos constitucionalistas (e imagino que muitos fãs de Mark Levin) não passam muito tempo durante o dia assistindo ao Young Turks, o canal de notícias e entretenimento do YouTube que se autodenomina a "maior rede de notícias on-line do mundo".

Por mais estranhos que possam estar com os Jovens Turcos, parece que certos conservadores que defendem um con-con estão ainda menos familiarizados com quem paga as contas neste provedor online de ideologia progressista: George Soros (imagem). Relatórios Dan Gainor:

Na verdade, Soros financia quase todas as principais fontes de mídia de esquerda nos Estados Unidos. Quarenta e cinco deles são financiados por meio de seu apoio ao Consórcio de Mídia. Essa organização & # 8216é uma rede do país & # 8217s meios de comunicação líderes, progressistas e independentes. & # 8217 A lista é previsível - tudo de Alternet aos Jovens Turcos.

Isso mesmo. George Soros - o financiador do fascismo global - está injetando milhões de dólares na mesma campanha do Artigo V que está sendo promovida por Mark Levin, Rush Limbaugh, Sean Hannity, Glenn Beck e outros porta-vozes conservadores populares.

O que os membros do Wolf-Pac farão se conseguirem que “suas emendas” sejam propostas e aceitas por uma convenção do Artigo V?

“Comemore o fato de que tivemos a coragem e persistência [sic] para realizar algo verdadeiramente incrível e histórico juntos.”

Qualquer coisa que um grupo com essa agenda anticonstitucional fizesse à nossa Constituição seria certamente histórico - da pior maneira.

Isso deveria ser suficiente para convencer todos os verdadeiros conservadores, constitucionalistas e amigos da liberdade a fugir precipitadamente das fileiras do exército de vigaristas do Artigo V, independentemente de quão populares e persuasivos seus generais possam ser.

Provavelmente surpreenderá esses devotos, mas iludidos, defensores do Artigo V de que o Wolf-Pac é apenas a ponta do iceberg. Essas pessoas boas fariam bem em dar uma olhada nesta lista bastante abreviada de seus companheiros radicais no movimento con-con, cada um dos quais é um “membro fundador” registrado da coalizão “Move to Amend”.

Centro de Mídia e Democracia

Independent Progressive Politics Network

Democratas Progressistas da América

Lembre-se, centenas de outros grupos “comprometidos com a justiça social e econômica, acabando com o governo corporativo e construindo uma democracia vibrante” estão reunidos sob esse guarda-chuva.

Este dificilmente parece ser um corpo que a maioria dos ouvintes de Levin ficaria feliz em estar ombro a ombro na luta por uma "convenção dos estados". Para ser justo, esses aliados provavelmente não compartilham o amor e a lealdade de seus companheiros conservadores à Constituição.

É hora de esses homens e mulheres de mente certa saberem com quem estão se associando.

É duvidoso que a legião de ouvintes de Mark Levin estaria tão ansiosa para apoiar sua agenda contra o Artigo V se soubessem com quem estão lutando ao lado e quão radicalmente seus novos aliados querem mudar nossa amada Constituição.

E esse é o problema. Apesar das palavras suaves de Levin ou de outros no campo de batalha, eles não podem garantir o resultado de tal convenção. Na verdade, à luz das listas de grupos de esquerda fornecidas acima, o resultado da convenção poderia ser uma reviravolta total da Constituição escrita pelos fundadores em favor de outra em linha com as ideologias progressistas de Wolf-Pac, o Sierra Club , Code Pink e outros.

Lembre-se, de acordo com a história das convenções no estilo do Artigo V, independentemente de qualquer legislação estadual ou parlamentar exigindo que eles considerem apenas uma emenda (uma emenda de orçamento equilibrado, por exemplo), os delegados eleitos para a convenção teriam poderes ilimitados, embora não sem precedentes , poder de propor revisões à Constituição existente, com base no direito inerente do povo na convenção de alterar ou revisar seu governo.

A mente fica pasma com as propostas potenciais que poderiam surgir de uma convenção composta por tais representantes radicais.

Não se esqueça, os bilhões de George Soros estão financiando esses grupos marginais e os políticos não são conhecidos por sua capacidade de resistir a contribuições de campanha pesadas.

Os conservadores devem estremecer com o espectro de uma convenção dotada de poder dessa magnitude, povoada por ativistas que têm um cartão de crédito Soros no bolso e um compromisso com a “justiça social” como seu propósito. Todas as boas intenções dos conservadores no campo do Artigo V não seriam suficientes para forçar todas essas mudanças devastadoras na Constituição de volta à caixa de Pandora progressista.

Os leitores são encorajados a clicar nos links fornecidos neste artigo e investigar por si próprios a agenda dos vários defensores do Artigo V e determinar se vale a pena o risco para nossa Constituição que seria representado pela presença desses grupos no & # 8220 convenção dos estados. & # 8221

Finalmente, as informações surpreendentes apresentadas neste artigo não pretendem ser um ataque a Mark Levin ou a qualquer outra pessoa que esteja trabalhando para chamar de "convenção dos estados". Em vez disso, o objetivo é ajudar os milhares de constitucionalistas comprometidos que acreditam no evangelho do Artigo V que ele está pregando a perceber quem está sentado nos bancos com eles e cujo dinheiro construiu a igreja.


Relacionado

A lenda de Loch Ness

A cultura das pérolas de água doce

A Cerimônia de Sacrifício

1000 a.C.: Dinheiro e moedas do primeiro metal

As imitações de búzios de bronze e cobre foram fabricadas pela China no final da Idade da Pedra e podem ser consideradas algumas das primeiras formas de moedas de metal. O dinheiro para ferramentas de metal, como dinheiro para facas e espadas, também foi usado pela primeira vez na China. Esses primeiros dinheiros de metal desenvolveram-se em versões primitivas de moedas redondas. As moedas chinesas eram feitas de metais básicos, muitas vezes contendo buracos para que pudessem ser colocadas juntas como uma corrente.

500 a.C.: Moeda moderna

Fora da China, as primeiras moedas se desenvolveram a partir de pedaços de prata. Eles logo assumiram a forma redonda familiar de hoje e foram marcados com vários deuses e imperadores para marcar sua autenticidade. Essas primeiras moedas apareceram pela primeira vez na Lídia, que faz parte da atual Turquia, mas as técnicas foram rapidamente copiadas e posteriormente refinadas pelos impérios grego, persa, macedônio e, posteriormente, romano. Ao contrário das moedas chinesas que dependiam de metais comuns, essas novas moedas eram feitas de metais preciosos, como prata, bronze e ouro, que tinham um valor inerente.

118 A.C .: dinheiro de couro

O dinheiro do couro era usado na China na forma de peças de pele de veado branca com 30 centímetros quadrados e bordas coloridas. Este pode ser considerado o primeiro tipo documentado de nota de banco.

800 - 900 DC: The Nose

A frase & quotPagando pelo nariz & quot vem de dinamarqueses na Irlanda, que cortavam o nariz daqueles que eram negligentes no pagamento do poll tax dinamarquês.

806: Papel Moeda

As primeiras cédulas de papel conhecidas surgiram na China. Ao todo, a China experimentou mais de 500 anos de papel-moeda, desde o século IX até o século XV. Nesse período, a produção das notas de papel cresceu a ponto de seu valor se depreciar rapidamente e a inflação disparar. Então, a partir de 1455, o uso de papel-moeda na China desapareceu por várias centenas de anos. Isso ainda aconteceu muitos anos antes que o papel-moeda reaparecesse na Europa, e três séculos antes de ser considerado comum.

1500: Potlach

& quotPotlach & quot vem de um costume indiano Chinook que existia em muitas culturas indígenas norte-americanas. É uma cerimônia em que não apenas foram trocados presentes, mas também danças, festas e outros rituais públicos. Em alguns casos, potlach era uma forma de iniciação em sociedades tribais secretas. Como a troca de presentes era tão importante no estabelecimento de uma posição social de líder, potlach frequentemente ficava fora de controle conforme os presentes se tornavam progressivamente mais luxuosos e as tribos realizavam festas e celebrações cada vez maiores na tentativa de superar umas às outras.

1535: Wampum

O primeiro uso conhecido de wampum, que são cordões de contas feitas de conchas de moluscos, foi pelos índios norte-americanos em 1535. Muito provavelmente, esse meio monetário existia bem antes dessa data. A palavra indiana & quotwampum & quot significa branco, que era a cor das contas.

1816: O Padrão Ouro

O ouro tornou-se oficialmente o padrão de valor na Inglaterra em 1816. Nessa época, foram feitas diretrizes para permitir uma produção não inflacionária de notas padrão que representavam uma certa quantidade de ouro. Notas bancárias foram usadas na Inglaterra e na Europa por várias centenas de anos antes dessa época, mas seu valor nunca tinha sido vinculado diretamente ao ouro. Nos Estados Unidos, o Gold Standard Act foi oficialmente promulgado em 1900, o que ajudou a criar um banco central.

1930: Fim do padrão ouro

A enorme Depressão da década de 1930, sentida em todo o mundo, marcou o início do fim do padrão-ouro. Nos Estados Unidos, o padrão-ouro foi revisado e o preço do ouro desvalorizado. Este foi o primeiro passo para terminar o relacionamento de uma vez. Os padrões do ouro britânico e internacional logo acabaram também, e as complexidades da regulamentação monetária internacional começaram.

O presente:

Hoje, a moeda continua a mudar e se desenvolver, conforme evidenciado pela nova nota de US $ 100 da Ben Franklin.

O Futuro: Dinheiro Eletrônico

Em nossa era digital, as transações econômicas ocorrem regularmente por meio eletrônico, sem a troca de nenhuma moeda física. O dinheiro digital na forma de bits e bytes provavelmente continuará a ser a moeda do futuro.


Artigo V - História

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

MTV, na íntegra Televisão musical, rede de televisão a cabo que começou como uma plataforma 24 horas para videoclipes.

O que significa MTV?

O nome MTV significa Music Television. A MTV é uma rede de televisão a cabo que começou como uma plataforma 24 horas para videoclipes.

Quando foi lançada a MTV?

A MTV foi lançada logo após a meia-noite de 1º de agosto de 1981, em Nova York, Nova York, Estados Unidos.

Qual foi o primeiro videoclipe exibido na MTV?

O primeiro videoclipe exibido na MTV foi “Video Killed the Radio Star” dos Buggles.

Quando a MTV2 foi lançada?

A MTV Networks lançou a MTV2 em 1996, com a intenção de recapturar o espírito corporificado por sua campanha publicitária “Eu quero minha MTV” na década de 1980.

A MTV estreou logo após a meia-noite de 1º de agosto de 1981, com a transmissão de “Video Killed the Radio Star” pelos Buggles. Seguindo o formato das 40 melhores rádios, os video disc jockeys (ou “veejays”) introduziram vídeos e zombaram das notícias musicais entre os clipes. Após um respingo inicial, a rede teve dificuldades em seus primeiros anos. O reservatório de videoclipes era então um tanto raso, resultando em frequente repetição de clipes, e a televisão a cabo continuava sendo um luxo que ainda não havia encontrado seu mercado. A MTV expandiu sua programação para incluir artistas de rhythm and blues, e a rede decolou. Singles como "Billie Jean" e "Beat It" de Michael Jackson Filme de ação (1982) não apenas apresentou os pontos fortes do formato de videoclipe, mas provou que a exposição na MTV pode impulsionar os artistas ao estrelato.

The network brought success to such newcomers as Madonna and new wave icons Duran Duran, who used increasingly sophisticated techniques to make the visual elements of the video as important as the music. MTV also gave renewed life to veteran performers such as ZZ Top, Tina Turner, and Peter Gabriel, each of whom scored the biggest hits of their careers thanks to heavy rotation of their videos. By the mid-1980s, MTV had produced a noticeable effect on motion pictures, commercials, and television. It also changed the music industry looking good (or at least interesting) on MTV became as important as sounding good when it came to selling recordings.

In 1985 entertainment conglomerate Viacom Inc. purchased MTV Networks, the parent corporation of MTV, from Warner Communications Inc., and the shift in content was both dramatic and immediate. Instead of free-form playlists of music that covered a veejay’s entire shift, videos were packaged into discrete blocks based on genre. This gave rise to specialty shows such as 120 minutos (alternative rock), Bola headbangers (heavy metal), and Yo! MTV Raps (hip-hop). Before long, game shows, reality shows, animated cartoons, and soap operas began to appear in the MTV lineup, and the network shifted its focus from music to youth-oriented pop culture.

By the mid-1990s, the majority of MTV’s daily schedule was devoted to programming that was not related to music. Its sister station VH1 had been broadcasting adult-oriented rock videos since 1985, and it soon filled the vacuum, with original content such as Pop Up Video and the documentary series Behind the Music. MTV Networks launched MTV2 in 1996, with the intention of recapturing the spirit embodied by their “I want my MTV” advertising campaign in the 1980s. MTV2 started with the same free-form structure that characterized early MTV, but it soon shifted to genre-specific programs. By 2005 MTV2 had followed the same course as its parent network, with the bulk of its schedule consisting of reality shows, celebrity coverage, and comedies.

While music had a reduced presence on MTV, videos remained important to the network and its image. Beginning in 1984, MTV honoured achievement in the format with its annual Video Music Awards. Total Request Live (TRL), an hour-long interview and music video show, debuted in 1998 and anchored the weekday lineup. By the early 21st century, however, MTV increasingly sought to position itself as a destination for music on the Internet. Its Web site offered streaming video and audio content, and in 2007 it launched Rhapsody America, a joint venture with RealNetworks and Verizon Wireless, as a subscription-based alternative to Apple Inc.’s wildly popular iTunes service in 2010 it was spun off as the independent company Rhapsody International. Partly because of the popularity of viewing music videos on the Internet, TRL was canceled in 2008, though it returned in 2017.


Is Nationalism still Europe’s Dominant Political Ideology?

Four historians consider whether the continent that gave the world the nation state still remains in its thrall.

Desperate Measures

Driven to extremes by the expectations loaded on them, some men turned to self-castration.

Stop Press

It is often claimed that press censorship came to an end in England at the close of the 17th century. But it persisted, thanks to an unsavoury network of government spies.

Asia’s Great Survivors

Thailand’s monarchy is today one of the world’s wealthiest and most powerful, but it has faced a constant struggle for survival.

All Change

The century that changed London forever.

Baby Boom or Bust?

The Covid pandemic seems to have caused a birth dearth. Historically, how have countries responded to falling birthrates?

Melusine: The Myth that Built Europe

A symbol of female power in an age of patriarchy became a tool of propaganda for two prominent queens.

Springs Eternal

The image of Roman Bath was the creation of 18th- and 19th-century archaeologists. Only now are new perspectives revealing a more complex and accurate history of the city.


Supreme Court allowed Times to continue publication

In a 6-3 decision, the Court dissolved the restraining order and allowed the Times to continue with publication. Citing Bantam Books v. Sullivan (1963), Near v. Minnesota (1931), and Organization for a Better Austin v. Keefe (1971), the three-paragraph per curiam lead opinion noted that &ldquoany system of prior restraints comes to this Court bearing a heavy presumption against its constitutional validity&rdquo and &ldquothe Government thus carries a heavy burden of showing justification for the imposition of such a restraint.&rdquo In this case, the government had failed to carry that burden.


History of the Cast Courts

When the Architectural Courts – or Cast Courts as they are now known – opened in 1873, The Builder magazine compared the experience of seeing them to a first glimpse of Mont Blanc, creating one of those 'impressions that can scarcely be effaced'. Since then, these two enormous rooms and the reproductions they contain have continued to impress and inspire visitors to the Museum.

For centuries, antiquarian interest in world architecture and sculpture led to reproductions – or copies – being made of outstanding national monuments and notable sculptures. When the Museum was founded, it collected and displayed reproductions of great art and architecture from across the world in order to offer objects for study and tell a complete story of the history of art and design.

Casts are made by placing several plaster moulds upon the surface of the original structure. Once hardened and removed, the moulds are then enclosed in an outer casing, the interior coated with a separating agent and the wet plaster poured in. When set, the pieces are then assembled and the joints and surfaces finished off, to make a complete reproduction of the original work. The finished product – as well as being a formidable technical achievement in its own right – enables admirers to study faithful reproductions of important monuments and works of art.

Cast Courts, Room 46b, The Weston Cast Court, photograph by Isabel Agnes Cowper, about 1872, England. Museum no. 72507. © Victoria and Albert Museum, London Tomb of St Peter Martyr (detail), plaster cast, Edoardo Pierotti, about 1869, Italy. Museum no. Repro.1869-68. © Victoria and Albert Museum, London

Casts formed a substantial and highly regarded part of the V&A's early collections. When the Museum of Manufactures (as the V&A was first known) was established in 1852, casts were already regarded as an essential part of the collection. The 'improvement of public taste in Design' and the 'application of fine art to objects of utility', which were among the Museum's primary aims, meant that casts of architectural and ornamental work were necessary educational tools. The pieces were regarded as 'superior to drawings', and students (including at one point the 'female class for wood engraving') made use of the casts for sketching and drawing practice. The Government School of Design began collecting casts of ornamental art of all periods and countries from 1837. This collection was taken over by the Museum of Manufactures when it was installed at Marlborough House.

Cast Courts, Room 46a, The West Court, viewed from Gallery 111, drawing, Henry Edward Tidmarsh, England. Museum no. E.2384-1983. © Victoria and Albert Museum, London

The earliest acquisitions, including the holdings of the Government School of Design, were classical casts as well as ornamental architectural details from French and Italian Renaissance originals. By the 1860s the collecting policy had broadened to include figurative sculpture. When the collection moved to South Kensington in 1857 to form the 'South Kensington Museum' (now the V&A), the space available for their display was regarded as inadequate – the antique and Renaissance casts were displayed in a corridor and the Gothic examples on the gallery above. Many monumental casts, including the 12th-century Pórtico de la Gloria from the Cathedral at Santiago de Compostela in Spain, which arrived in 1866, had to be shown in several parts scattered throughout the building.

Installation of the Puerta de la Gloria Gateway, 1872, England. Museum no. REPRO.1866-50. © Victoria and Albert Museum, London

The Museum commissioned new purpose-built galleries to solve the problem.
Designed by General Henry Scott, the 'Architectural Courts' opened in 1873, at last allowing the collection to be shown to proper effect. The Courts were built to a height of 25 metres, specifically to fit the two enormous plaster casts of Trajan's Column, which were acquired in 1864, made from a cast commissioned by Emperor Napoleon III. These copies were added to the vast displays of architectural models, electrotypes and photographs. Original objects were also shown alongside, most notably the enormous early 17th-century marble choir screen from the Cathedral of St John, 's-Hertogenbosch, Netherlands.

Installation of Trajan's column, photograph by Isobel Agnes Cowper, about 1873. V&A Archive, MA/32/29, Guardbook negative 9876. © Victoria and Albert Museum, London

Originally, the Northern European, Italian and Indian casts were spread across the West and East courts, with the classical casts placed in a separate room. The central corridor between the two courts was reserved for reproductions of mosaics. The West court was painted purple-red below the balcony and olive green above it, whereas in the East court, the colours were reversed. Stencilled decoration of the names of cities celebrated in the history of art 'from Ahmedabad to Zurich' – designed and painted by Reuben Townroe – ran around the walls of the West court, while a similar band with names of artists ran around the room a little above ground level.

Cast Courts, Room 46a, The West Court, about 1873, England. Museum no. D.564-1905. © Victoria and Albert Museum, London

For Londoners without the means of travelling abroad, these casts provided a fascinating glimpse into the marvels of European sculpture. One of the earliest major casts of Italian figure sculpture – Michelangelo's David – sets the tone for the scale and breadth of the objects to be found in the courts. David, which was constructed by the Florentine cast-maker Clemente Papi in the 1850s, is more than five metres tall and was created from hundreds of pieces of a plaster mould taken directly from the original.

Plaster cast of David by Michelangelo, unknown maker, about 1857, Italy. Museum no. REPRO.1857-161. © Victoria and Albert Museum, London

Acquired by chance, it was sent to Queen Victoria by Leopold II, Grand Duke of Tuscany, supposedly in an attempt to placate the British following his refusal to allow the National Gallery to export from Florence a painting by Domenico Ghirlandaio. The Queen, shocked by the nudity of the cast, requested that a suitably proportioned fig leaf be made (by the London firm D. Brucciani & Co), and hung on the cast using a pair of hooks when dignitaries visited. Today the plaster fig leaf is a popular exhibit on its own.

Fig Leaf for David, plaster cast, D. Brucciani & Co., about 1857, England. Museum no. REPRO.1857A-161. Photograph by George Eksts. © Victoria and Albert Museum, London

Throughout the years following the turn of the 20th century, the V&A continued to add to its cast collection, but educators and museum administrators soon began to doubt the effectiveness and importance of reproductions. Many worried about the damage done to the originals during the casting process, and others argued that modern painting and sculpture schools relied less heavily on academic teaching using casts. A report in 1928 given to the V&A's Advisory Council proposed that the Museum dispose of the cast collection in its entirety, suggesting that it was actually 'injurious to students'. Displaying Trajan's Column in two sections, for example, would give 'an utterly wrong idea of the effect of the column as it is'. The advice was thankfully disregarded, and today the Cast Courts are a firm visitor favourite.

View of Trajan's column, Cast Courts, Room 46a, The West Court. © Victoria and Albert Museum, London

The importance of the cast collection has increased over time. In a few cases, such as the late 15th-century relief of Christ washing the Apostles' feet, the original has been destroyed and the cast is unique record of a lost work. More often, the cast shows details that can no longer be seen on the original due to poor restoration, pollution or weathering. The casts are also once again being used for teaching as they give an impression of scale and three-dimensional qualities that no photograph can convey. Many similar holdings formed by other European museums have since been destroyed or dispersed, making the V&A's collection a rare survival of a remarkable 19th-century phenomenon.

Lamentation (detail), Andrea del Verrocchio, 1889, plaster cast. Museum no. REPRO.1889-97. © Victoria and Albert Museum, London

In November 2014, the east Cast Court, Room 46b, was renovated and a similar project is currently underway on the west side. Room 46b has been renamed The Weston Cast Court in recognition of The Garfield Weston Foundation's longstanding and generous support of the V&A. The Weston Cast Court features more than 60 of the V&A's finest 19th-century reproductions of Italian Renaissance monuments. Highlights from this gallery include Michelangelo's David the seven-and-a-half-metre tall set of electrotype doors known as the Gates of Paradise at Florence Cathedral a plaster cast of a pulpit from Pisa Cathedral by Giovanni Pisano and the monumental cast of Jacopo della Quercia’s great arch from the Basilica of San Petronio, Bologna.

Cast Courts, Room 46b, The Weston Cast Court, 2014. © Victoria and Albert Museum, London

When the west court is finished, the Museum's spectacular Architecture Courts will have been returned to their original magnificence. Visitors will once again be able to view the treasures of Room 46a, including the mighty Trajan's Column, the 12th-century Pórtico de la Gloria and many other historic casts, from medieval reliefs from Spain, to Celtic crosses and major French and German Renaissance sculptures. Highlights include the 16th-century tomb by Peter Vischer from Nuremberg, figures and reliefs by the South German sculptor Tilman Riemenschneider, as well as works by the French artist Jean Goujon.

Conservation work carried out in the Cast Courts has also included extensive research into the original decorative scheme of the galleries, reinstating the Cast Courts' original colours, architectural details and finishes. The 19th-century ceramic tiled floor (executed by the women inmates of Woking Female Prison - and so described by original Museum Director Henry Cole as the 'opus criminale') has also been restored and repairs to the glazed roof, ceiling and walls have returned the court to its original splendour. The exhibits have been reconfigured with new interpretation to provide a wider understanding of the history of the objects and reveal the processes behind the creation of the casts. No doubt Henry Cole would be delighted at the display.

Audio descriptions of historic locations in the Museum are available for blind and partially sighted visitors to listen to online at home or during a visit to the V&A.


History of the Death Penalty

As far back as the Ancient Laws of China, the death penalty has been established as a punishment for crimes. In the 18th Century BC, the Code of King Hammurabi of Babylon codified the death penalty for twenty five different crimes, although murder was not one of them. The first death sentence historically recorded occurred in 16th Century BC Egypt where the wrongdoer, a member of nobility, was accused of magic, and ordered to take his own life. During this period non-nobility was usually killed with an ax.

In the 14th Century BC, the Hittite Code also prescribed the death penalty. The 7th Century BC Draconian Code of Athens made death the penalty for every crime committed. In the 5th Century BC, the Roman Law of the Twelve Tablets codified the death penalty. Again, the death penalty was different for nobility, freemen and slaves and was punishment for crimes such as the publication of libels and insulting songs, the cutting or grazing of crops planted by a farmer, the burning [of] a house or a stack of corn near a house, cheating by a patron of his client, perjury, making disturbances at night in the city, willful murder of a freeman or a parent, or theft by a slave. Death was often cruel and included crucifixion, drowning at sea, burial alive, beating to death, and impalement (often used by Nero). The Romans had a curious punishment for parricides (murder of a parent): the condemned was submersed in water in a sack, which also contained a dog, a rooster, a viper and an ape. [1] The most notorious death execution in BC was about 399 BC when the Greek philosopher Socrates was required to drink poison for heresy and corruption of youth. [2]

Mosaic Law codified many capital crimes. In fact, there is evidence that Jews used many different techniques including stoning, hanging, beheading, crucifixion (copied from the Romans), throwing the criminal from a rock, and sawing asunder. The most infamous execution of history occurred approximately 29 AD with the crucifixion of Jesus Christ outside Jerusalem. About 300 years later, the Emperor Constantine, after converting to Christianity, abolished crucifixion and other cruel death penalties in the Roman Empire. In 438, the Code of Theodosius made more than 80 crimes punishable by death. [3]

Britain influenced the colonies more than any other country and has a long history of punishment by death. About 450 BC, the death penalty was often enforced by throwing the condemned into a quagmire. By the 10th Century, hanging from gallows was the most frequent execution method. William the Conqueror opposed taking life except in war, and ordered no person to be hanged or executed for any offense. However, he allowed criminals to be mutilated for their crimes. During the middle ages, capital punishment was accompanied by torture. Most barons had a drowning pit as well as gallows and they were used for major as well as minor crimes. For example, in 1279, two hundred and eighty nine Jews were hanged for clipping coin. Under Edward I, two gatekeepers were killed because the city gate had not been closed in time to prevent the escape of an accused murderer. Burning was the punishment for women’s high treason and men were hanged, drawn and quartered. Beheading was generally accepted for the upper classes. One could be burned for marrying a Jew. Pressing became the penalty for those who would not confess to their crimes. The executioner placed heavy weights on the victim’s chest. On the first day he gave the victim a small quantity of bread, on the second day a small drink of bad water, and so on until he confessed or died. Under the reign of Henry VIII, the numbers of those put to death are estimated as high as 72,000. Boiling to death was another penalty approved in 1531, and there are records to show some people boiled for up to two hours before death took them. When a woman was burned, the executioner tied a rope around her neck when she was tied to the stake. When the flames reached her she could be strangled from outside the ring of fire. However, this often failed and many were literally burnt alive. [4]

In Britain, the number of capital offenses continually increased until the 1700’s when two hundred and twenty-two crimes were punishable by death. These included stealing from a house in the amount of forty shillings, stealing from a shop the value of five shillings, robbing a rabbit warren, cutting down a tree, and counterfeiting tax stamps. However, juries tended not to convict when the penalty was great and the crime was not. Reforms began to take place. In 1823, five laws passed, exempting about a hundred crimes from the death [penalty]. Between 1832 and 1837, many capital offenses were swept away. In 1840, there was a failed attempt to abolish all capital punishment. Through the nineteenth and twentieth centuries, more and more capital punishments were abolished, not only in Britain, but also all across Europe, until today only a few European countries retain the death penalty. [5]

The first recorded execution in the English American colonies was in 1608 when officials executed George Kendall of Virginia for supposedly plotting to betray the British to the Spanish. In 1612, Virginia’s governor, Sir Thomas Dale, implemented the Divine, Moral, and Martial Laws that made death the penalty for even minor offenses such as stealing grapes, killing chickens, killing dogs or horses without permission, or trading with Indians. Seven years later these laws were softened because Virginia feared that no one would settle there. [6]

In 1622, the first legal execution of a criminal, Daniel Frank, occurred in Virginia for the crime of theft. [7] Some colonies were very strict in their use of the death penalty, while others were less so. In Massachusetts Bay Colony the first execution was in 1630, but the earliest capital statutes do not occur until later. Under the Capital Laws of New-England that went into effect between 1636-1647 the death penalty was meted out for pre-meditated murder, sodomy, witchcraft, adultery, idolatry, blasphemy, assault in anger, rape, statutory rape, manstealing, perjury in a capital trial, rebellion, manslaughter, poisoning and bestiality. Early laws were accompanied by a scripture from the Old Testament. By 1780, the Commonwealth of Massachusetts only recognized seven capital crimes: murder, sodomy, burglary, buggery, arson, rape, and treason. [8]

The New York colony instituted the so-called Duke’s Laws of 1665. This directed the death penalty for denial of the true God, pre-meditated murder, killing someone who had no weapon of defense, killing by lying in wait or by poisoning, sodomy, buggery, kidnapping, perjury in a capital trial, traitorous denial of the king’s rights or raising arms to resist his authority, conspiracy to invade towns or forts in the colony and striking one’s mother or father (upon complaint of both). The two colonies that were more lenient concerning capital punishment were South Jersey and Pennsylvania. In South Jersey there was no death penalty for any crime and there were only two crimes, murder and treason, punishable by death. [9]

However under the direction of the Crown, harsher penal codes were execution there until 1691 [sic]. In Pennsylvania, William Penn’s Great Act (1682) made passed in the colonies [sic]. By 1776, most of the colonies had roughly comparable death statutes which covered arson, piracy, treason, murder, sodomy, burglary, robbery, rape, horse-stealing, slave rebellion, and often counterfeiting. Hanging was the usual sentence. Rhode Island was probably the only colony which decreased the number of capital crimes in the late 1700’s.

Some states were more severe. For example, by 1837, North Carolina required death for the crimes of murder, rape, statutory rape, slave-stealing, stealing bank notes, highway robbery, burglary, arson, castration, buggery, sodomy, bestiality, dueling where death occurs, hiding a slave with intent to free him, taking a free Negro out of state to sell him, bigamy, inciting slaves to rebel, circulating seditious literature among slaves, accessory to murder, robbery, burglary, arson, or mayhem and others. However, North Carolina did not have a state penitentiary and, many said, no suitable alternative to capital punishment. [10]

The first reforms of the death penalty occurred between 1776-1800. Thomas Jefferson and four others, authorized to undertake a complete revision of Virginia’s laws, proposed a law that recommended the death penalty for only treason and murder. After a stormy debate the legislature defeated the bill by one vote. The writing of European theorists such as Montesquieu, Voltaire, and Bentham had a great effect on American intellectuals, as did English Quaker prison reformers John Bellers and John Howard. [11]

On Crimes and Punishment, published in English in 1767 by the Italian jurist Cesare Beccaria, whose exposition on abolishing capital punishment was the most influential of the time, had an especially strong impact. He theorized that there was no justification for the taking of life by the state. He said that the death penalty was “a war of a whole nation against a citizen, whose destruction they consider as necessary, or useful to the general good.” He asked the question what if it can be shown not to be necessary or useful? His essay conceded that the only time a death was necessary was when only one’s death could insure the security of a nation — which would be rare and only in cases of absolute anarchy or when a nation was on the verge of losing its liberty. He said that the history of using punishment by death (e.g., the Romans, 20 years of Czaress Elizabeth) had not prevented determined men from injuring society and that death was only a “momentary spectacle, and therefore a less efficacious method of deterring others, than the continued example of a man deprived of his liberty….” [12]

Organizations were formed in different colonies for the abolition of the death penalty and to relieve poor prison conditions. Dr. Benjamin Rush, a renowned Philadelphia citizen, proposed the complete abolition of capital punishment. William Bradford, Attorney General of Pennsylvania, was ordered to investigate capital punishment. In 1793 he published An Enquiry How Far the Punishment of Death is Necessary in Pennsylvania. He strongly insisted that the death penalty be retained, but admitted it was useless in preventing certain crimes. In fact, he said the death penalty made convictions harder to obtain, because in Pennsylvania, and indeed in all states, the death penalty was mandatory and juries would often not return a guilty verdict because of this fact. In response, in 1794, the Pennsylvania legislature abolished capital punishment for all crimes except murder “in the first degree,” the first time murder had been broken down into “degrees.” In New York, in 1796, the legislature authorized construction of the state’s first penitentiary, abolished whipping, and reduced the number of capital offenses from thirteen to two. Virginia and Kentucky passed similar reform bills. Four more states reduced its capital crimes: Vermont in 1797, to three Maryland in 1810, to four New Hampshire in 1812, to two and Ohio in 1815, to two. Each of these states built state penitentiaries. A few states went the opposite direction. Rhode Island restored the death penalty for rape and arson Massachusetts, New Jersey, and Connecticut raised death crimes from six to ten, including sodomy, maiming, robbery, and forgery. Many southern states made more crimes capital, especially for slaves. [13]

The first great reform era occurred between 1833-1853. Public executions were attacked as cruel. Sometimes tens of thousands of eager viewers would show up to view hangings local merchants would sell souvenirs and alcohol. Fighting and pushing would often break out as people jockeyed for the best view of the hanging or the corpse! Onlookers often cursed the widow or the victim and would try to tear down the scaffold or the rope for keepsakes. Violence and drunkenness often ruled towns far into the night after “justice had been served.” Many states enacted laws providing private hangings. Rhode Island (1833), Pennsylvania (1834), New York (1835), Massachusetts (1835), and New Jersey (1835) all abolished public hangings. By 1849, fifteen states were holding private hangings. This move was opposed by many death penalty abolitionists who thought public executions would eventually cause people to cry out against execution itself. For example, in 1835, Maine enacted what was in effect a moratorium on capital punishment after over ten thousand people who watched a hanging had to be restrained by police after they became unruly and began fighting. All felons sentenced to death would have to remain in prison at hard labor and could not be executed until one year had elapsed and then only on the governor’s order. No governor ordered an execution under the “Maine Law” for twenty-seven years. Though many states argued the merits of the death penalty, no state went as far as Maine. The most influential reformers were the clergy. Ironically, the small but powerful group which opposed the abolitionists were also clergy. They were, almost to a person, members of the Calvinist clergy, especially the Congregationalists and Presbyterians who could be called the religious establishment of the time. They were led by George Cheever. [14]

Finally, in 1846, Michigan became the first state to abolish the death penalty (except for treason against the state), mostly because it had no long tradition of capital punishment (there had been no hanging since 1830, before statehood) and because frontier Michigan had few established religious groups to oppose it as was the case in the east. In 1852, Rhode Island abolished the death penalty led by Unitarians, Universalists, and especially Quakers. In the same year, Massachusetts limited its death penalty to first-degree murder. In 1853, Wisconsin abolished the death penalty after a gruesome execution in which the victim struggled for five minutes at the end of the rope, and a full eighteen minutes passed before his heart finally quit. [15]

During the last half of the century the death penalty abolition movement ground to a half, with many members moving into the slavery abolition movement. At the same time, states began to pass laws against mandatory death sentences. Legislators in eighteen states shifted from mandatory to discretionary capital punishment by 1895, not to save lives, but to try to increase convictions and executions of murderers. Still, abolitionists gained a few victories. Maine abolished the death penalty, restored it, and then abolished it again between 1876-1887. Iowa abolished the death penalty for six years. Kansas passed a “Maine Law” in 1872 which operated as de facto abolition. [16]

Electrocution as a method of execution came onto the scene in an unlikely manner. Edison Company with its DC (direct current) electrical systems began attacking Westinghouse Company and its AC (alternating current) electrical systems as they were pressing for nationwide electrification with alternating current. To show how dangerous AC could be, Edison Company began public demonstrations by electrocuting animals. People reasoned that if electricity could kill animals, it could kill people. In 1888, New York approved the dismantling of its gallows and the building of the nation’s first electric chair. It held its first victim, William Kemmler, in 1890, and even though the first electrocution was clumsy at best, other states soon followed the lead. [17]

The Second Great Reform era was 1895-1917. In 1897, U.S. Congress passed a bill reducing the number of federal death crimes. In 1907, Kansas took the “Maine Law” a step further and abolished all death penalties. Between 1911 and 1917, eight more states abolished capital punishment (Minnesota, North Dakota, South Dakota, Oregon, Arizona, Missouri and Tennessee — the latter in all cases but rape). Votes in other states came close to ending the death penalty.

However, between 1917 and 1955, the death penalty abolition movement again slowed. Washington, Arizona, and Oregon in 1919-20 reinstated the death penalty. In 1924, the first execution by cyanide gas took place in Nevada, when Tong war gang murderer Gee Jon became its first victim. The state wanted to secretly pump cyanide gas into Jon’s cell at night while he was asleep as a more humanitarian way of carrying out the penalty, but, technical difficulties prohibited this and a special “gas chamber” was hastily built. Other concerns developed when less “civilized” methods of execution failed. In 1930, Mrs. Eva Dugan became the first female to be executed by Arizona. The execution was botched when the hangman misjudged the drop and Mrs. Dugan’s head was ripped from her body. More states converted to electric chairs and gas chambers. During this period of time, abolitionist organizations sprang up all across the country, but they had little effect. There were a number of stormy protests against the execution of certain convicted felons (e.g., Julius and Ethel Rosenberg), but little opposition against the death penalty itself. In fact, during the anti-Communist period with all its fears and hysteria, Texas Governor Allan Shivers seriously suggested that capital punishment be the penalty for membership in the Communist Party. [18]

The movement against capital punishment revived again between 1955 and 1972.

England and Canada completed exhaustive studies which were largely critical of the death penalty and these were widely circulated in the U.S. Death row criminals gave their own moving accounts of capital punishment in books and film. Convicted kidnapper Caryl Chessman published Cell 2455 Death Row e Trial by Ordeal. Barbara Graham’s story was utilized in book and film with I Want to Live! after her execution. Television shows were broadcast on the death penalty. Hawaii and Alaska ended capital punishment in 1957, and Delaware did so the next year. Controversy over the death penalty gripped the nation, forcing politicians to take sides. Delaware restored the death penalty in 1961. Michigan abolished capital punishment for treason in 1963. Voters in 1964 abolished the death penalty in Oregon. In 1965 Iowa, New York, West Virginia, and Vermont ended the death penalty. New Mexico abolished the death penalty in 1969. [19]

Trying to end capital punishment state-by-state was difficult at best, so death penalty abolitionists turned much of their efforts to the courts. They finally succeeded on June 29, 1972 in the case Furman v. Geórgia. In nine separate opinions, but with a majority of 5-4, the U.S. Supreme Court ruled that the way capital punishment laws were written, including discriminatory sentencing guidelines, capital punishment was cruel and unusual and violated the Eighth and Fourteenth Amendments. This effectively ended capital punishment in the United States. Advocates of capital punishment began proposing new capital statutes which they believed would end discrimination in capital sentencing, therefore satisfying a majority of the Court. By early 1975, thirty states had again passed death penalty laws and nearly two hundred prisoners were on death row. No Gregg v. Geórgia (1976), the Supreme Court upheld Georgia’s newly passed death penalty and said that the death penalty was not always cruel and unusual punishment. Death row executions could again begin. Another form of execution was soon found. Oklahoma passed the first death by lethal injection law, based on economics as much as humanitarian reasons. The old electric chair that had not been used in eleven years would require expensive repairs. Estimates of over $200,000 were given to build a gas chamber, while lethal injection would cost no more than ten to fifteen dollars “per event.” [20]

The controversy over the death penalty continues today. There is a strong movement against lawlessness propelled by citizens’ fears for their security. Politicians at the national and state levels are taking the floor of legislatures and calling for more frequent death penalties, death penalties penalty [sic] for more crimes, and longer prison sentences. Those opposing these moves counter by arguing that tougher sentences do not slow crime and that crime is little or no worse than in the past. In fact, FBI statistics show murders are now up. (For example 9.3 persons per 100,000 population were murdered in 1973 and 9.4 persons per 100,000 were murdered in 1992). The battle lines are still drawn and the combat will probably always be fought. [21]

A number of important capital punishment decisions have been made by the Supreme Court. The following is a list of the more important ones along with their legal citations:

Wilkerson v. Utah 99 U.S. 130 (1878) — Court upheld execution by firing squad, but said that other types of torture such as “drawing and quartering, embowelling alive, beheading, public dissection, and burring alive and all other in the same line of…cruelty, are forbidden.”

Weems v. U.S. 217 U.S. 349 (1910) — Court held that what constitutes cruel and unusual punishment had not been decided, but that it should not be confined to the “forms of evil” that framers of the Bill of Rights had experienced. Therefore, “cruel and unusual” definitions are subject to changing interpretations.

Louisiana ex rel. Francis v. Resweber 329 U.S. 459 (1947) — On May 3, 1946, convicted seventeen year old felon Willie Francis was placed in the electric chair and the switch was thrown. Due to faulty equipment, he survived (even though he was severely shocked), was removed from the chair and returned to his cell. A new death warrant was issued six days later. The Court ruled 5-4 that it was not “cruel and unusual” to finish carrying out the sentence since the state acted in good faith in the first attempt. “The cruelty against which the Constitution protects a convicted man is cruelty inherent in the method of punishment,” said the Court, “not the necessary suffering involved in any method employed to extinguish life humanely.” He was then executed.

Tropp v. Dulles 356 U.S. 86 (1958) — The Court Ruled that punishment would be considered “cruel and unusual” if it was one of “tormenting severity,” cruel in its excessiveness or unusual in punishment “must draw its meaning from the evolving standards of decency that mark the progress of a maturing society.”

Furman v. Geórgia 408 U.S. 238 (1972) — The Court looking at three cases struck down the death penalty in many states and set up the standard that punishment would be considered “cruel and unusual” if any of the following were present: 1) it was too severe for the crime 2) it was arbitrary (some get the punishment and others do not, without guidelines) 3) it offends society’s sense of justice 4) it was not more effective than a less severe penalty.

Gregg v. Geórgia 428 U.S. 153 (1976) — [The] Court upheld Georgia’s newly passed death penalty and said that the death penalty was not always cruel and unusual punishment.

Tison v. Arizona 481 U.S. 137 (1987) — [The] Court upheld Arizona’s death penalty for major participation in a felony with “reckless indifference to human life.”

Thompson v. Oklahoma 108 S. Ct. 2687 (1987) — The Court considered the question of execution of minors under the age of 16 at the time of the murder. The victim was the brother-in-law, who he accused of beating his sister. He and three others beat the victim, shot him twice, cut his throat, chest, and abdomen, chained him to a concrete block and threw the body into a river where it remained for four weeks. Each of the four participants were tried separately and all were sentenced to death. In a 5-3 decision, four Justices ruled that Thompson’s death sentence was cruel and unusual. The fifth, O’Connor, concurred but noted that a state must set a minimum age and held out the possibility that if a state lowers, by statute, the minimum death penalty age below sixteen, she might support it. She stated, “Although, I believe that a national consensus forbidding the execution of any person for a crime committed before the age of 16 very likely does exist, I am reluctant to adopt this conclusion as a matter of constitutional law without better evidence that [sic] we now possess.” States with no minimum age have rushed to specify a statute age.

Penry v. Lynaugh 492 U.S. [sic] (1989) — [The] Court held that persons considered retarded, but legally sane, could receive the death penalty. It was not cruel and unusual punishment under the Eighth Amendment if jurors were given the opportunity to consider mitigating circumstances. In this case, the defendant had the mental age of approximately a six-year old child.

[1] John Laurence, A History of Capital Punishment (N.Y.: The Citadel
Press, 1960), 1-3.

[2] Michael Kronenwetter, Capital Punishment: AReference Handbook (Santa
Barbara, CA: ABC-CLIO, Inc., 1993), 71.

[4] Ibid., p.72 Laurence, op.cit., 4-9.

[7] Hugo Adam Bedau, The Death Penalty in America (N.Y.: Oxford
University Press, 1982).

[9] Phillip English Mackey, Voices Against Death: American Opposition to
Capital Punishment, 1787-1975
(N.Y.: Burt Franklin & Co., Inc., 1976),
xi-xii.

[12] Cesare Beccaria, On Crimes and Punishment, trans. Henry Paolucci
(Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1963).



Comentários:

  1. Burian

    É visto, não o destino.

  2. Livingston

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você não está certo. Estou garantido. Vamos discutir isso. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  3. Tazragore

    Entre nós, isso é óbvio. Eu sugiro que você tente pesquisar Google.com

  4. Gamaliel

    Que frase... a ideia fenomenal, magnífica

  5. Guramar

    Tópico incomparável

  6. Shae

    USPOKOYTES!



Escreve uma mensagem