Alguém conhece algum exemplo do efeito Magnus em uma batalha real?

Alguém conhece algum exemplo do efeito Magnus em uma batalha real?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu li muito sobre o efeito Magnus alterando as trajetórias de balas de canhão e mosquete. Robins percebeu isso com balas de mosquete e Magnus com balas de canhão, mas provavelmente eles não foram os primeiros a notar. Alguém sabe de algum exemplo de onde o efeito Magnus foi notado no próprio teatro de guerra e se sim, quaisquer efeitos que teve na batalha.

Este comentário sobre os Princípios de Artilharia de Robin é uma das principais fontes: Este artigo com fio é outro, que menciona Magnus observando balas de canhão. Nada que eu encontrei até agora dá qualquer evidência do efeito Magnus sendo observado em uma situação de batalha real. Não consigo nem encontrar nenhuma evidência de Magnus realmente ter observado o efeito em balas de canhão dentro ou fora da arena de batalha.

Esclarecer. Não estou procurando exemplos de onde o efeito Magnus foi explorado no campo de batalha, mas sim exemplos em que (ou algum desvio que mais tarde foi reconhecido como efeito Magnus) foi observado.


Fazendo uso do efeito Magnus na era dos canhões redondosbolas disparado de um canhão sem rifle era impraticável. A rotação da bola é causada por pequenas irregularidades na superfície da bola e no cano da arma. Isso significa que a rotação está em um eixo aleatório e em uma velocidade aleatória, ou certamente deveria ser. Do contrário, o canhão apresenta uma constrição ou protuberância no cano e pode estourar. Uma bola girando aleatoriamente não se comportará de forma previsível o suficiente para fazer uso do efeito.

Depois que a artilharia mudou para projéteis alongados em canhões estriados, o efeito Magnus tornou-se perceptível para a artilharia de longo alcance e foi incorporado aos sistemas de controle de fogo. O sistema de controle de tiroteio Mk38 da Marinha dos EUA, usado no IowaEncouraçados de classe no final da Segunda Guerra Mundial, incorporaram correções de efeito Magnus em seu Rangekeeper Mark 8, um computador analógico eletromecânico.


Para armas de fogo, o principal efeito Magnus está no alcance, em particular o alcance em que a bala cai de supersônica para subsônica. (A direção do vento cruzado em relação à orientação do rifle do cano aumenta ou diminui o alcance - semelhante a um efeito topspin / backspin.) Assim, normalmente é necessário apenas levar em consideração em sniping de longo alcance extremo. Esse efeito era conhecido e bem compreendido antes de se tornar comum no final do século XX. Antes disso, o Efeito Magnus teria afetado as batalhas apenas como um alcance reduzido (abaixo do teórico) para atiradores precisos.

Para o fogo de artilharia o Efeito Magnus é mais pronunciado, principalmente porque o tempo de vôo é aumentado. No entanto, ele permanece apenas comparável ao Efeito Coriolis em magnitude (embora não hemisférico).

Uma tese de doutorado de 2006 - Desenvolvimento de um modelo de precisão de artilharia - por Chee Meng Fann na Naval Postgraduate School em Monterey, Califórnia, compara vários modelos de trajetória em uso naquela época. Depois de definir as várias fases balísticas e observar as forças físicas atuando em um projétil de artilharia, Fann observa:

A trajetória de um projétil pode ser modelada usando diferentes metodologias. As metodologias comuns são o Zero Drag Model, o Point Mass Model e o Modified Point Mass Model.

o modelo de massa de pontos, que é usado nesta tese, leva em consideração o arrasto e os efeitos ambientais e é capaz de fornecer resultados relativamente precisos com capacidade de computação limitada. A previsão da trajetória pode ser melhorada ainda mais com o aumento do grau de liberdade (DOF) no modelo de massa de pontos. O modelo de massa de pontos mais simples é o modelo de dois graus de liberdade (2 DOF) que tem os componentes de arrasto e gravidade. O 2 DOF pode ser aprimorado com a inclusão do movimento de deflexão. Por outro lado, o modelo de massa de ponto modificado é complexo. Possui cinco graus de liberdade, mas é capaz de prever a trajetória com boa precisão. No entanto um modelo de massa de ponto modificado requer mais recursos de computação.

2. Modelo de Massa Pontual Modificado
O modelo de massa de pontos modificado é um meio-termo entre um modelo de massa de pontos simples e um modelo de massa de 6 pontos de grande intensidade computacional. No modelo de massa de pontos modificado, os efeitos devido à taxa de rotação de um projétil são incluídos.

A seguir, Fann fornece uma descrição significativa dos vários modelos de trajetória, com uma comparação de sua precisão, concluindo finalmente:

  1. UMA Modelo 3 DOF é suficiente para mostrar o comportamento geral da trajetória de um projétil disparado por artilharia. No entanto, ele não pode prever a deriva com tanta precisão quanto o modelo de massa de ponto modificado

  2. Um modelo de trajetória de 3 DOF é fácil de implementar e o cálculo é menos intenso que o modelo NABK, que é um modelo de 5 DOF. A simplicidade do modelo 3 DOF permite uma visão maior da mecânica da trajetória, o que o 5 DOF não permite, ao mesmo tempo em que produz resultados precisos.

Em particular, Fann observa que:

  1. No erro MPI para alcance, os principais contribuintes para os resultados de precisão são a velocidade do cano e o vento ao alcance.

  2. … Por exemplo, se a velocidade do cano puder ser melhor controlada, o erro de precisão diminuirá. Isso é semelhante para as condições meteorológicas. Os orçamentos de erro para vento, densidade e temperatura serão reduzidos se a hora de inatividade for pequena.

Assim, em 2006, os recursos computacionais necessários para um modelo de trajetória de artilharia contabilizando Magnus e Coriolis Force eram de valor incerto, com variações na velocidade do cano e precisão em condições meteorológicas resultando em um erro significativamente maior em comparação. Além disso, à medida que o efeito Magnus aumenta com a velocidade do vento, a deterioração dos dados meteorológicos afeta simultaneamente o Efeito Magnus e o efeito muito maior deriva do vento, a precisão é melhorada pelo simples expediente de melhorar os dados meteorológicos, independentemente de Magnus ser explicitamente contabilizado - enquanto tentar contabilizar Magnus com dados de vento obsoleto não faz sentido.

Assim, enquanto Magnus foi capaz de observar o efeito homônimo em 1852 - em uma faixa clara, com pó branco, de tiros únicos - os erros introduzidos por variações tiro a tiro no vento cruzado, velocidade da boca, vento do cano e temperatura permaneceriam muito mais significativos após a Primeira Guerra Mundial. Por exemplo, Byng e Currie em 1917 em Vimy Ridge aumentaram muito a eficácia do canadense barragem ambulante (em particular, impedindo-o de andando para trás após algumas dezenas de tiros) por meio de um expediente simples: calibrar os ajustes térmicos para cada arma individualmente, em vez de por data de fabricação, levando em consideração as variações individuais no desgaste do cano.


Assista o vídeo: Efeito Magnus no futebol #Shorts


Comentários:

  1. Shimshon

    Bravo, it's just a great idea

  2. Benson

    Pensamento correto

  3. Goltizuru

    Peço desculpas, mas na minha opinião você está errado. Escreva para mim em PM, vamos discutir.

  4. Vudonris

    Eu recomendo pesquisar google.com para a resposta à sua pergunta

  5. Julis

    Sim, vejo que você já é local aqui ..



Escreve uma mensagem