Os soviéticos foram convidados às Ilhas Marshall para observar as primeiras detonações de bombas de hidrogênio?

Os soviéticos foram convidados às Ilhas Marshall para observar as primeiras detonações de bombas de hidrogênio?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 1952, os EUA convidaram ou consideraram convidar um cientista russo para observar a detonação da primeira bomba de hidrogênio? Estes foram testes acima do solo longe da Rússia nas Ilhas Marshall e, portanto, não detectáveis ​​com sismógrafos. Como a Rússia poderia saber que os EUA tinham um "bastão" ainda maior para ameaçá-los?

Aprendi que a postura de defesa dos EUA era nunca usar armas nucleares porque a morte colateral de civis era impensável. Em vez disso, foi a ameaça de seu uso que manteve a paz. Mas, se a Rússia nunca soubesse da posse dos EUA da bomba de hidrogênio, 1000 vezes mais poderosa do que Little Boy, ela não poderia funcionar como um impedimento.

Uma razão para demonstrar a bomba de hidrogênio à Rússia seria usá-la como um impedimento e manter a paz. Não consigo pensar em um motivo para manter isso em segredo.


Os EUA podiam estar confiantes de que a URSS aprenderia sobre o teste da bomba de hidrogênio por amostragem atmosférica. É possível detectar níveis extremamente baixos de isótopos radioativos na atmosfera, alguns dos quais são característicos de explosões nucleares.

Fazer essa amostragem forneceu pistas importantes para os programas de desenvolvimento de armas nucleares de alguns países, de modo que todas as potências nucleares e aspirantes a nucleares o fazem. A atual USAF opera aeronaves WC-135 especializadas para transportar equipamentos de amostragem, mas qualquer aeronave de alta altitude servirá, e a missão era anteriormente realizada por WB-50s.

Claro, este método não diz a você Onde um teste foi realizado, embora possa dar uma boa idéia de quando, devido às diferentes meias-vidas de diferentes produtos de fissão. A informação sísmica é boa para ambos, embora os testes atmosféricos não gerem um sinal tão forte quanto os subterrâneos.

Para este exemplo, havia apenas um candidato plausível para um teste de bomba H (e sim, é possível distinguir tipos de armas nucleares desta forma), de modo que os EUA pudessem ter certeza de que as informações seriam interpretadas corretamente.


Questão 1:
Os soviéticos foram convidados às Ilhas Marshall para observar as primeiras detonações de bombas de hidrogênio?

Não. Em 1952, a Guerra Fria começou, os EUA estavam em guerra com representantes soviéticos na Coreia do Norte e os soviéticos testaram sua própria bomba nuclear em 29 de agosto de 1949. Enquanto 1952 foi o primeiro teste de bomba de hidrogênio, foi a sexta série de bombas nucleares testes conduzidos pelos Estados Unidos. Os soviéticos não foram convidados para nenhum deles. Os soviéticos sabiam do programa nuclear da América antes do primeiro teste americano de seus espiões dentro do Projeto Manhattan.

O desenvolvimento da tecnologia de bombas nucleares era uma competição em que ambos os lados temiam a capacidade do outro de obter vantagem. Os soviéticos testariam sua própria bomba de hidrogênio alguns meses depois, em 1953, e assumiriam a liderança na corrida nuclear com o lançamento do Sputnik em 1957.

Sputnik Crisis A URSS usou a tecnologia ICBM para lançar o Sputnik ao espaço. Isso deu aos soviéticos duas vantagens de propaganda sobre os EUA ao mesmo tempo: a capacidade de colocar o satélite em órbita e a prova da capacidade de distância de seus mísseis. [6] Isso provou que os soviéticos tinham foguetes capazes de enviar armas nucleares da Rússia para a Europa Ocidental e até mesmo para a América do Norte. Essa foi a ameaça mais imediata que o lançamento do Sputnik 1 representou. Os Estados Unidos, uma terra com um histórico de segurança geográfica desde as guerras europeias, de repente pareceram vulneráveis.


Questão 2:
Aprendi que a postura de defesa dos EUA era nunca usar armas nucleares porque a morte colateral de civis era impensável.

Na verdade, a postura de defesa pública dos Estados Unidos desde Eisenhower foi de não descartar o primeiro uso (NFU) de armas nucleares e continua sendo sua política até hoje. Foi revisado pela última vez em 2010. A política pública chinesa e soviética era não usar armas nucleares primeiro. Você vê que os soviéticos tinham uma enorme vantagem numérica em tanques sobre a OTAN e os EUA sentiram que a exclusão das armas nucleares de primeiro ataque tornou a invasão soviética da Europa mais provável. A China também tinha / tem uma grande vantagem em tropas. Os EUA apenas excluem o primeiro uso em países não nucleares.

Sem primeiro uso veja os Estados Unidos.

Questão 3
Uma razão para demonstrar a bomba de hidrogênio à Rússia seria usá-la como um impedimento e manter a paz. Não consigo pensar em um motivo para manter isso em segredo.

A razão para não convidar os soviéticos para o teste seria manter as observações que eles poderiam fazer ao ajudar o programa de armas nucleares do soviete. No mínimo, os soviéticos poderiam ter medido melhor a magnitude da explosão e talvez obtido insights sobre a tecnologia. Não convidar os soviéticos para o teste permitiu que os Estados Unidos controlassem com mais cuidado as informações que os soviéticos eram capazes de discernir. A mesma razão pela qual nenhum observador dos Estados Unidos jamais foi convidado para qualquer teste nuclear soviético.

Embora os convites para participar dos testes não fossem estendidos aos soviéticos e o acesso aos testes em si fosse controlado, a busca pela bomba H não era segredo. Nem a América estava adquirindo a bomba. Quando Truman apoiou pela primeira vez a produção de uma "superbomba" ou bomba de hidrogênio, ele o fez publicamente em 1950 e, logo depois de verificar os resultados dos testes da bomba de hidrogênio, os EUA saíram publicamente e reconheceram que agora possuíam uma bomba de hidrogênio.




Então, depois que os testes da Bomba H nas Ilhas Marshal foram avaliados e determinados como bem-sucedidos, detalhes foram divulgados publicamente de que os EUA haviam testado com sucesso uma Bomba H.

12 de abril de 1954, capa da TIME


Dos comentários

de Jwenting por várias décadas, os EUA mantiveram a política de que as armas nucleares não diferiam militarmente de nenhuma outra e que seriam usadas se fossem consideradas a arma certa para um alvo específico. Dito isso, e ao mesmo tempo, qualquer uso exigia autorização e apoio civil, pois as ogivas reais estavam sob o controle da comissão de energia atômica e só eram liberadas para as forças armadas após ordens diretas do presidente.

A declaração de "várias décadas" é discutível, pelo menos no que diz respeito à política dos EUA. Mas é verdade que, após a Segunda Guerra Mundial, importantes formuladores de políticas nos Estados Unidos acreditavam que as forças convencionais não eram mais necessárias na era nuclear. Essas armas nucleares por si só foram suficientes para deter futuros agressores.

Política externa da administração Dwight D. Eisenhower Eisenhower revelou o New Look, sua primeira política de segurança nacional, em 30 de outubro de 1953 ... A política enfatizou a confiança em armas nucleares estratégicas, ao invés de poder militar convencional, para deter ameaças militares convencionais e nucleares.

As falhas dessa política rapidamente se tornaram aparentes, pois durante a Guerra Fria os soviéticos e os Estados Unidos pouparam em numerosas guerras por procuração, nas quais um lado ou outro participava clandestinamente. Na eleição de 1964, o presidente Johnson pintou seu rival para a presidência, Barry GoldWater, como um extremista, sugerindo que Goldwater usaria armas nucleares na guerra convencional no Vietnã. Claramente, no início dos anos 1960, havia uma distinção clara entre as forças convencionais e nucleares dentro dos Estados Unidos.

Campanha presidencial de Barry Goldwater 1964
Johnson também usou os discursos de Goldwater para sugerir que ele de boa vontade travaria uma guerra nuclear, citando Goldwater: "por um ato de impulso você poderia apertar um botão e exterminar 300 milhões de pessoas antes que o sol se pusesse." Por sua vez, Goldwater se defendeu acusando Johnson de fazer a acusação indiretamente e alegando que a mídia explodiu a questão fora de proporção.


Você está falando sobre o período de 1945-1955, durante o qual as noções modernas de dissuasão ainda não existiam. A garantia simétrica de destruição mutuamente assegurada não estava totalmente em vigor até cerca de 1955. Na verdade, houve um período considerável no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, durante o qual a capacidade nuclear dos EUA era basicamente um blefe - eles não tinham nenhum arsenal nuclear prático e nenhuma maneira de entregando ogivas para a URSS. (Uma simulação de bombardeio em Dayton, Ohio, terminou em fracasso total.) Houve também uma parte posterior desta década, durante a qual os EUA tiveram a capacidade de aniquilar a URSS, mas a URSS não tinha qualquer dissuasão semelhante contra os EUA. Hotheads como Churchill e LeMay queriam ir em frente e realizar um primeiro ataque nuclear contra a URSS. Não era uma conclusão precipitada que Truman impediria que tal coisa acontecesse. Em um cenário como este, onde um primeiro ataque intencional sem dissuasão é uma possibilidade real, ter seu inimigo conhecendo suas capacidades é uma desvantagem, não uma vantagem.

Durante esse período, não havia expectativa de que cada lado tivesse conhecimento preciso das capacidades do outro lado. Os soviéticos tinham uma extensa rede de espionagem nos Estados Unidos, composta por pessoas como Alger Hiss, os Rosenbergs, Klaus Fuchs e Harry Gold. Os Estados Unidos estavam tentando impedir que os soviéticos tivessem um conhecimento preciso. Os soviéticos sem dúvida conseguiram informações sobre os testes, tanto por meio de espionagem quanto por amostragem atmosférica, conforme descrito na resposta de John Dallman, mas isso não teria sido necessariamente considerado desejável pelos EUA. O conceito de "confiar, mas verificar" pertence a uma era muito posterior da história (a administração Reagan).

Os detalhes tecnológicos de uma bomba de hidrogênio eram muito obscuros durante este período. Ao contrário de uma reação de fissão, uma reação de fusão não pode ser testada apenas de forma não destrutiva em um laboratório. Pessoas como Teller e Ulam estavam surgindo com muitos conceitos diferentes, apenas alguns dos quais acabaram funcionando. As pessoas não sabiam coisas como quanto trítio seria necessário. Do ponto de vista dos Estados Unidos, seria desejável evitar que os soviéticos descobrissem esse tipo de informação, para que seu próprio bombardeio demorasse mais. Saber que o teste de Ivy Mike foi bem-sucedido não diria realmente aos soviéticos que os EUA tinham uma capacidade eficaz de bomba H. Na verdade, a Ivy Mike Bomb usava deutério líquido, o que não seria prático em uma arma.


Assista o vídeo: Ataque atômico a Hiroshima


Comentários:

  1. Niramar

    Which satisfying topic

  2. Misu

    Eu sou final, sinto muito, mas isso não se aproxima de mim. Existem outras variantes?

  3. Bernlak

    you express it perfectly



Escreve uma mensagem