Reconstrução da Muralha da Circunvalação, Alesia

Reconstrução da Muralha da Circunvalação, Alesia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Batalha de Alesia

o Batalha de Alesia ou Cerco de alesia foi um confronto militar nas Guerras da Gália que ocorreu em setembro de 52 aC, em torno da Gália oppidum (assentamento fortificado) de Alesia, um importante centro da tribo Mandubii. Foi lutado pelo exército de Júlio César contra uma confederação de tribos gaulesas unidas sob a liderança de Vercingetórix dos Arverni. Foi o último grande confronto entre gauleses e romanos e é considerado uma das maiores conquistas militares de César e um exemplo clássico de guerra de cerco e investimento, o exército romano construiu duas linhas de fortificações - uma parede interna para manter os gauleses sitiados e um parede externa para manter a força de alívio gaulesa do lado de fora. A Batalha de Alesia marcou o fim da independência gaulesa no território moderno da França e da Bélgica.

10-11 legiões [1] [2] (30-50.000 legionários)
10.000 auxiliares [1]

O local da batalha foi provavelmente no topo do Monte Auxois, acima da moderna Alise-Sainte-Reine na França, mas este local, alguns argumentaram, não se encaixa na descrição de César da batalha. Uma série de alternativas foram propostas ao longo do tempo, entre as quais apenas Chaux-des-Crotenay (em Jura, na França moderna) permanece um desafiador hoje. [10]

O evento é descrito por vários autores contemporâneos, incluindo o próprio César em seu Commentarii de Bello Gallico. Após a vitória romana, a Gália (a França praticamente moderna) foi subjugada, embora a Gália não se tornasse uma província romana até 27 aC. O Senado Romano concedeu a César uma ação de graças de 20 dias por sua vitória na Guerra da Gália. [11]


O cerco de Alesia

Assim que César chegou à cidade, ele sabia que a melhor opção era matar de fome os habitantes. Alesia era um povoado fortificado em Mont-Auxois que tinha mais de 400 metros de altura e também havia rios diferentes nos dois lados. Além disso, Vercingetórix ordenou a construção de uma vala e uma parede de seis pés onde a colina ficava para o leste. César tinha menos de 50.000 homens e decidiu cercar a colina com obras de cerco para cercar o inimigo e forçar uma rendição.

A circunvalação tinha cerca de 16 quilômetros de comprimento com 24 torres. Depois de concluída, não haveria como os gauleses fugirem, mas antes que as fortificações fossem concluídas, Vercingetórix conseguiu passar as tropas furtivamente pelos romanos e eles partiram para chamar reforços. Os habitantes de Alesia tinham cerca de um mês em provisões restantes, de acordo com os cálculos do líder gaulês.

César foi informado da notícia por cativos e desertores e percebeu que deveria criar uma contramedida imediatamente. Ele ordenou a criação de uma trincheira de 6 metros de profundidade com lados perpendiculares. Em seguida, ele construiu todas as outras obras a cerca de 120 metros daquela trincheira. Entre esses dois pontos, ele ordenou a escavação de mais duas trincheiras, cada uma com 15 pés de comprimento e profundidade, com a interna cheia de água.

César estava longe de terminar quando ordenou uma muralha de 3,6 metros, uma parede com um parapeito e enormes estacas que se projetavam, cercadas por torres situadas a cerca de 25 metros de distância. Quando os romanos terminaram, eles tinham uma série de armadilhas apenas esperando os inimigos desajeitados entrarem. Dentro de Alesia, os habitantes enviaram suas mulheres e crianças na esperança de que o exército de César os alimentasse. Ele sabia que isso arruinaria seus planos, então ele os mandou de volta sem comida. Enquanto isso, um grande número de reforços gauleses havia chegado e montado acampamento a apenas uma milha de distância dos romanos. Era um momento decisivo para o lendário comandante.


Castelo bouzov

O Castelo de Bouzov foi estabelecido na virada do século XIV com o objetivo de vigiar a rota comercial de Olomouc a Loštice. Os menores Buz aristocráticos da família Bludovec foram seus primeiros proprietários registrados de 1317-1339. O castelo também leva o nome da família. A propriedade dos castelos foi então alterada, e os Senhores de Kunštát estavam entre os proprietários medievais mais importantes. De acordo com a tradição, o castelo Bouzov é frequentemente relacionado com o nome do membro mais famoso desta nobre dinastia, Jiří z Poděbrady, nasceu em Bouzov em 1420 e foi coroado rei tcheco em 1458. Seu título original era Jiří de Kunštát e Bouzov. Em 1558, o castelo pegou fogo e perdeu muito de sua qualidade majestosa. Ao longo dos séculos, houve várias mudanças de proprietários, o castelo foi propriedade dos senhores de Vildenberk, margrave Jošt, das famílias Haugvic e Pod Štatský, e em 1696 o baronato foi comprado pelo grão-mestre da Ordem Teutônica, o Renano palsgrave Fanciscus Ludovicus.

Como várias famílias nobres mudaram de posse de Bouzov, de forma semelhante também sua aparência foi alterada de um antigo castelo gótico para um estilo renascentista. Na época dos senhores de Bouzov, o castelo desempenhava principalmente um papel defensivo e de guarda. Provavelmente consistia em uma torre, muralha e casas de madeira. Os Vildenberks construíram uma mansão de pedra no lado oeste, que era mais alta do que a muralha. Já no século XIV o castelo foi significativamente alargado - foi construído um povoado com alpendres com vala e circunvalação, muralha com torre de vigia de 61 m de altura e muro de fosso construído em volta do castelo. Durante o governo da família Kunštát, a mansão foi fortificada com uma nova muralha conectada com dois bastiões, e a parede do fosso foi reconstruída com cinco bastiões redondos. Mais tarde, um bastião redondo foi erguido e a torre de vigia mais alta foi consertada.

Do século 15 ao 19

Em 1408, o castelo passou para as mãos de Viktorin de Bouzov. Em 1499, os Haugvics iniciaram a construção de um palácio no lado oriental e conectou o edifício residencial ao norte e ao sul. Na primeira metade do século 15 foi convertido em um reduto hussita, servindo como uma prisão para suecos capturados durante a guerra dos Trinta Anos. Na segunda metade do século 16, o castelo foi queimado e permaneceu desabitado.

Cerca de cem anos depois, a reconstrução do castelo recomeçou com a remodelação da ala sul. Naquela época, o castelo já havia perdido sua função defensiva e se tornou um objeto de absoluta habitação. Com a chegada da Ordem Teutónica, durante o século XVIII o castelo também perdeu esta função. Apenas o edifício da povoação exterior permaneceu habitado e, no final do século XIX, a ruína do castelo tornou-se um destino turístico.

Período dos Habsburgos

O castelo ganhou a aparência de hoje após uma grande reconstrução neogótica entre 1895 e 1910. O Grão-Mestre da Ordem dos Cavaleiros Teutônicos de 1799 a 1939, o arquiduque Eugen Habsburg, decidiu reconstruí-lo no estilo romântico, predominantemente neogótico, de acordo com segundo os planos dos arquitetos proeminentes de seu tempo Georg von Hauberisser (1841-1922) da Universidade Politécnica de Munique, ele foi o autor das prefeituras de Munique e Saarbrücken, e também muito influente como construtor de igrejas como a Igreja de São Paulo em Munique. As alterações foram realizadas com o intuito de tornar parte do castelo aberto ao público. Bouzov foi equipado com móveis e equipamentos modernos, incluindo água encanada e aquecimento central. A ordem foi abolida em 1939 e o castelo foi confiscado pelos fascistas, ocupado e saqueado pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial. O castelo foi adquirido pelo Chefe da Gestapo R. Himmler, que forçou o Mosteiro Strahov a vendê-lo a ele por um milhão de coroas, como um presente a A. Hitler. Depois de 1989, a Ordem dos Cavaleiros Teutônicos manifestou interesse no castelo, mas seu pedido de devolvê-lo até agora foi rejeitado.

Uma torre de vigia de oito andares e 58 metros de altura domina o complexo. Os edifícios são agrupados em torno dele na forma de uma ferradura, e o castelo é realçado por várias torres e, entre outras coisas, bastiões, ameias, janelas de oriel e lacunas. As duas pontes longas, terminando com uma ponte levadiça curta, atravessam o fosso profundo e seco ao redor do castelo. O salão dos cavaleiros, a armaria, que se encontra numa das poucas salas originais com abóbada gótica preservada, os quartos dos cavaleiros e uma capela neo-gótica com o seu altar e túmulos góticos ocupam a parte central do castelo. Os valiosos móveis vêm da coleção particular de Eugen von Habsburg e da coleção da Ordem dos Cavaleiros Teutônicos. Desde 1999, o castelo é um monumento nacional.


Contexto

Começando em 58 AC, Júlio César empreendeu duas campanhas militares e reprimiu uma revolta generalizada na tentativa de conquistar e pacificar as tribos da Gália. No entanto, nos primeiros meses de 52 aC, Vercingetorix dos Arverni inspirou uma segunda insurreição e reuniu um grande número de tribos. Vários conflitos resultaram no saqueio romano de Avaricum, uma importante cidade gaulesa pertencente aos Bituriges. César mais tarde tentou tomar Gergovia, uma cidade controlada pelos Arverni, mas seu exército foi repelido. Os romanos, portanto, abandonaram seu ataque e marcharam para o sul em direção à Gália Cisalpina com suas 10 legiões restantes, convocando 10.000 auxiliares da Germânia para formar um total estimado de 60.000 soldados. Durante este tempo, representantes de todas as tribos, exceto três da Gália, reuniram-se em Bibracte e elegeram Vercingetorix como general de suas forças unificadas. Ele convocou tropas de cada um deles e despachou sua cavalaria para atacar a coluna de César, mas os gauleses foram completamente derrotados. Como resultado, Vercingetorix recuou com cerca de 80.000 soldados para a cidade fortificada de Alesia, que pertencia aos Mandubii.


Alesia Deixe um comentário

Ele era um homem de extrema ambição e ferocidade. Ele era um líder, um general, um governante que controlava um dos maiores impérios do mundo. Leal a seus soldados e impiedoso com seus inimigos, ele conquistou as mentes e os corações do povo romano. Ele rastreou seu pedigree até Enéias, filho de Vênus, tornando-o parte deus. Este era o homem Júlio César. Embora um político brilhante e co-governante de sucesso, César, no entanto, conquistaria os corações do povo romano por meio de seu sucesso como chefe militar. “Eu vim, vi, venci”, escreveu Júlio César, descrevendo seu sucesso militar. Em primeiro lugar em suas guerras estava uma região remota conhecida como Gália (França e Bélgica modernas), onde César deixaria um legado duradouro e obteria seu maior sucesso militar.

Em 58 a.C., César foi enviado à Gália para conquistar suas terras. Os principais motivos da conquista foram o medo de que ela se tornasse uma ameaça para a Itália e a esperança de uma maior riqueza. Na época dos Césares, a Gália era vista como um lugar de clima frio e bárbaro, cheio de meias-pessoas sombrias e malignas que governavam em tribos. Levaria 4 anos para trazer todas as tribos sob o controle de Roma. No entanto, a Gália teria rebeliões contínuas contra Roma devido à grande massa de terra. Apesar dessas revoltas, César considerou Roma no controle total da Gália. Devido a isso, César mudou a maior parte de suas forças para a conquista de uma terra distante conhecida como Britannia. Era uma terra desconhecida e vista misticamente pelos romanos. Ao conquistá-lo, César esperava trazer um legado duradouro ao seu nome.

Enquanto César tentava assumir o controle da Britânia em 54 a.C., os membros das tribos da Gália usaram a ausência de César e as poucas legiões do país para se rebelarem juntos como companheiros de tribo. Começou com os belgas no Norte e continuou por toda a região. Logo, grandes exércitos gauleses se reuniram e, sob o comando de Eburones, o homem da tribo destruiu completamente a 14ª legião (7.000 homens). Quando a notícia desta rebelião chegou aos ouvidos de César, ele rapidamente retirou suas forças da Britânia de volta para a Gália.

A princípio, César pensou que seria capaz de esmagar a rebelião pela força. Ele começou matando a maioria dos habitantes entre os rios Mosa e Reno. Tentando mostrar o punho de ferro de Roma, César empurrou ainda mais o homem da tribo para a rebelião. A hostilidade aumentou até 52 a.C. A Gália se uniu pela primeira vez sob a liderança de um líder, um Lorde Alemão chamado Vercingetorix.

Vercingetórix vinha estudando os romanos há muito tempo. Ele observou e aprendeu como eles conduziam suas batalhas e conquistas. Usando essas táticas e conhecimento pessoal, ele tentou libertar a Gália de Roma. Movendo-se rapidamente, Vercingetorix eliminou 12 legiões romanas (cerca de 50.000) na Gália do Norte. Cidades e suprimentos próximos às legiões foram completamente destruídos e demolidos pelos gauleses, pelo menos se difundindo e morrendo de fome na melhor das hipóteses, as Legiões isoladas de Roma. Ao isolar o Exército Romano da Gália em uma linha de suprimento restrita, os romanos também ficariam vulneráveis ​​aos ataques do Calvário Gálico.

César, no entanto, viu esse movimento do homem da tribo como uma oportunidade de destruir completamente a rebelião enquanto estava sob o mesmo líder e estandarte na Gália. Um grande revés, entretanto, foi a falta de suprimentos disponíveis para César. A rebelião estava ocorrendo na Itália, drenando muitas das provisões que César recebia de Roma. Com essas ocorrências acontecendo, Roma consideraria impossível enviar reforços para ajudar César. César teria que vencer com os homens que tinha, um exército de cerca de 50.000.

Mas os homens de César foram isolados na frente ocidental da Gália. César logo percebeu que teria que ir para as legiões se quisesse salvá-las e esmagar a rebelião. César decidiu muito arriscadamente cruzar a Gália no auge do inverno para ter acesso a seus homens. Tom Holland, escreveu em seu livro RVBICON sobre a travessia de César "... ele teve que enfrentar passagens cobertas por dois metros de neve e galopar com apenas a menor escolta através dos confins do território inimigo." Foi um feito que falou do caráter e determinação de César. Quando César alcançou seus homens, ele os encontrou meio famintos moral e fisicamente.

O primeiro objetivo de César era obter acesso à comida. Ele conseguiu tomar a primeira cidade que atacou, fornecendo a seus homens provisões suficientes. A próxima cidade que ele atacou, entretanto, não foi um sucesso. César foi empurrado para trás e derrotado pelos habitantes da segunda cidade. Foi a primeira derrota que César sofreu nos últimos 6 anos. Quando a notícia da derrota chegou aos habitantes da Gália, mais homens se juntaram ao rebelde tribal contra César.

À medida que os godos cresciam em força, os tenentes do exército de César o encorajaram vigorosamente a fugir de volta para Roma e emancipar os godos. A resposta de César a isso foi: "Teria sido vergonhoso e humilhante" e, portanto, impensável. César viu os obstáculos como uma chance maior de glorificar e se tornar um deus e autoridade para Roma.

Resolvido, César e seus homens ficaram. Depois de alguns conflitos com os godos, Vercingetorix tentou acabar com as Legiões Romanas enviando um grande ataque ao Calvário Gálico. Pensando que César seria pego de surpresa pelo ataque, Veringetorix seguiu o Calvário com sua quase 80.000 infantaria. César havia antecipado o ataque e as legiões infligiram pesadas perdas ao Calvário Gálico. A perda do Calvário e dos soldados empurrou Vercingetorix a recuar para uma cidade conhecida como Alesia. Ele teria suprimentos suficientes para alimentar seu exército por um mês dentro do assentamento.

Alesia está localizada em uma grande colina com vista para muitos pequenos pastos que circundam sua circunferência. Até aquele ponto da história, ninguém jamais havia sido capaz de cercá-lo. Qualquer exército que tentasse atacar suas muralhas teria que subir uma colina cada vez mais íngreme em todas as direções. Era o lugar perfeito para Vercingetórix montar seu exército. Napoleão III, rei da França, descrito em seu livro sobre César (César, Volume I) sobre Alesia ser, "uma montanha totalmente isolada, que se eleva 150-160 metros acima dos vales circundantes."

Perfeitamente ciente desses obstáculos, César rapidamente cercou e começou seu ataque à cidade. Seu primeiro objetivo era cercar a cidade com trincheiras para abrigar e proteger seus homens dos ataques dos godos dentro da cidade. Quando isso foi concluído, ele posicionou relógios e soldados para guarnecer as linhas durante a noite.

Nos primeiros dias do cerco, apenas um grande confronto ocorreu entre as duas forças. Foi uma batalha notável e se revelaria importante contra o Calvário de Vercingetórix e as legiões de César. As Legiões Romanas conseguiram vencer o Calvário de volta à cidade. Quando a perda ocorreu, Veringtorix decidiu usar seu Calvário restante de outra maneira. Ele silenciosamente os mandou passar as linhas romanas de volta às suas províncias. Vercingetórix lhes dera uma tarefa: reunir um exército de socorro para ajudá-lo. A missão permaneceria desconhecida para César.

Pelos próximos 30 dias, os godos permaneceram presos dentro das paredes de Alesia. A essa altura, seus suprimentos quase diminuíram. Vercingetorix ordenou a seus homens que permitissem que todos os civis deixassem a cidade. Ele então aprovou uma lei que permitiria o canibalismo entre os soldados, se a tão esperada força de socorro não chegasse logo. Quando os civis caminharam em direção às linhas romanas, eles receberam ordem de voltar para Alesia. César esperava humilhar Vercingetórix com isso, enquanto observava os habitantes comerem grama e muitos morrerem de fome entre as linhas romana e gótica.

Poucos dias depois, a tão necessária força de socorro chegou. Localizados ao longe por batedores romanos, eles cavalgaram rapidamente e contaram a César sobre a força que se aproximava, 250.000 homens. César novamente neste ponto foi estimulado a deixar a Gália antes de ser preso. Mas, em vez disso, César decidiu ficar. Ele colocou seus homens para trabalhar na construção de mais linhas de batalha e trincheiras. Na época em que o exército de alívio gótico chegou, as legiões haviam construído, “Duas linhas fortificadas estabelecidas entre os acampamentos, uma de 15 km voltada para dentro em direção ao oppidum, a contra-valação (uma linha contínua de fortificações, que foi construída por tropas de cerco para evitar o sitiada para escapar da fortaleza ou fazer incursões para destruir obras de cerco A Grande Enciclopédia Soviética) os outros 21 km de comprimento voltados para fora, a circunvalação (para cercar com ou como se com uma muralha A Grande Enciclopédia Soviética). ” Na frente de cada uma dessas linhas, o general romano instalou um sistema de valas largas e armadilhas elaboradas. ”(Http://www.livius.org/aj-al/alesia/alesia.html)

Para os godos, eles teriam que passar por uma série de obstáculos para chegar às linhas romanas. Na maior parte da parte externa da linha havia um campo de estímulos ou blocos de madeira com ganchos de ferro fixados neles. Depois de passar por isso, os godos teriam que passar por um "campo de lírios", estacas afiadas em covas escondidas por folhagens. Seguindo esta armadilha foram trincheiras de pedras tumulares seguidas por Underwood artificial. Se os godos chegassem a este ponto, eles iriam para trincheiras e uma parede de paliçada com torres. Ao longo de toda a descida em direção a essas defesas e armadilhas estava a barragem contínua de flechas e fogo de escorpião vindo das linhas romanas. Essas ameias foram concluídas, exceto em um local, uma pequena lacuna na área noroeste da linha.

Em 30 de agosto, no calendário romano, a batalha começou. O primeiro confronto ocorreu a oeste de Alesia pelo Calvário Romano e Gálico em uma planície chamada Les Laumes. A batalha foi indecisa. Mais tarde naquele dia, no entanto, espiões góticos encontraram uma pequena lacuna nas linhas romanas do noroeste.

Nos dias seguintes, ocorreu apenas um pequeno noivado. A preparação, entretanto, estava sendo feita pelos godos para o ataque principal que eles pretendiam. Naquela noite, sem o conhecimento dos romanos, os godos traçaram seu plano de ataque. O ataque ocorreria amanhã, o quarto dia de batalha. A força de alívio seria dividida em duas colunas. A primeira coluna atacaria em Les Laumes. Durante o ataque externo por esta coluna, Vercingetorix iria atacar de dentro de Alesia e empurrar para o oeste, fazendo com que os romanos fossem atacados ao mesmo tempo em ambos os lados de suas linhas ocidentais. Enquanto Vercingetórix e a primeira coluna martelavam a frente ocidental, a segunda força de alívio se esconderia atrás das colinas ao norte. À tarde, eles emergiriam e atacariam a fraca fenda noroeste que os espiões haviam descoberto no primeiro dia.

No dia seguinte, as linhas romanas ocidentais foram marteladas com um ataque duplo da força de socorro e do Vercingetórix. As linhas romanas se manteriam em meio à pressão. Na lacuna noroeste, no entanto, os romanos estavam tendo dificuldade em se defender. Neste ponto, César enviou seu general Tito Labieno para ajudar os soldados que lutavam na brecha. Vercingetórix na frente ocidental, no entanto, recuou seus homens para Alesia depois de ser empurrado pelos romanos. Depois desse ponto, as únicas ameaças para as legiões estavam na lacuna do noroeste. As linhas romanas quase foram rompidas, quando César decidiu engajar seu último conjunto de forças de reserva. Em seguida, o próprio César cavalgou até os soldados romanos na brecha. A combinação de novas tropas e ver César trouxe uma nova energia aos romanos. Eles empurraram os godos e foram capazes de vencer a batalha. Roma foi vitoriosa. Esta seria a maior batalha da carreira de César e uma das maiores da história romana. Ele havia vencido contra chances de seis para um nas tropas.

No dia seguinte, Vercingetórix cavalgou até César com armadura completa e fivela. Ele se ajoelhou diante de seu conquistador e entregou sua espada. Imediatamente, Vercingetorix foi carregado com correntes e jogado na prisão. Alesia foi a maior vitória ocorrida na Gália. Depois de Alesia, com seu maior líder tendo sido capturado e muitas de suas forças esgotadas, as rebeliões gaulesas foram rapidamente esmagadas.

O conflito na Gália foi sangrento e brutal, com mais de um milhão de baixas, e a maioria deles gauleses. Mais um milhão foram escravizados e 800 cidades foram tomadas e destruídas à força. Dos 8 milhões de habitantes originalmente estimados na Gália, quase um quarto deles perdeu a vida no cerco do país. César voltaria a Roma como um salvador contra os bárbaros. Na Gália, o povo se lembraria amargamente das palavras de César: "Eu vim, vi, venci."


Espírito unificador

A batalha mais recente de Alesia - isto é, sobre seu paradeiro - remonta a 150 anos, à época da França e do imperador Napoleão III.

Após a rendição de Vercingetorix em 52 AC, a cidade gaulesa teria sido obliterada e perdida para sempre. Em The Chieftain & # x27s Shield, há até uma piada sobre ninguém saber onde Alesia está.

Mas em 1864, Napoleão emitiu um decreto imperial declarando que Alesia havia sido oficialmente identificada como Alise-Sainte-Reine.

O imperador, sobrinho do imperador Napoleão Bonaparte original, via Vercingetórix como uma encarnação da identidade nacional da França.

Embora tenha sido o perdedor em Alesia, Vercingetorix já havia formado a primeira aliança pan-gaulesa de tribos.

Quase dois milênios depois, Napoleão III, cuja legitimidade era, para dizer o mínimo, precária, quis aproveitar esse espírito unificador.

Então, quando as evidências arqueológicas começaram a emergir que possivelmente ligavam Alise-Sainte-Reine a algum tipo de confronto romano-céltico, Alise-Sainte-Reine na Borgonha tornou-se o local oficialmente designado, e uma estátua monumental de Vercingetorix foi erguida no topo da colina onde o presume-se que a cidadela de Alesia tenha existido.

Surpreendentemente, por trás de seus bigodes caídos, o chefe tem as feições de um jovem Napoleão III.

No entanto, desde o início, surgiram dúvidas sobre a decisão, que alguns disseram ter sido tomada às pressas e com motivos políticos claros.

Não que não houvesse evidências para a afirmação de Napoleão. O próprio nome do lugar - Alise - sugeria um link.

E as escavações realizadas na década de 1860 trouxeram à luz uma grande quantidade de restos mortais - moedas, armas, trincheiras, armaduras - que pareciam fornecer mais provas.

Mas havia suspeitas de que tudo era muito, bem ... conveniente.


Como Júlio César conseguiu investir os gauleses em Alesia com dois anéis de muralhas em tão pouco tempo sem ser atacado?

Embora eu esteja ciente de que os romanos e seus engenheiros são famosos por sua eficiência e engenhosidade, construir 40 quilômetros de muralhas e torres em um mês enquanto cerca um inimigo numericamente superior longe de Roma parece logisticamente impossível. Como os homens de César simultaneamente contiveram os gauleses e completaram este projeto de construção hercúlea que deve ter esgotado gravemente sua força de combate disponível? Onde eles conseguiram as enormes quantidades de ferramentas, pregos, cordas e outros suprimentos necessários para a tarefa? Eu ouvi dizer que os acampamentos romanos às vezes eram pré-fabricados e movidos de um local para outro. César fez algo semelhante aqui?

Bem-vindo ao r / AskHistorians. Por favor Leia nossas regras antes de comentar nesta comunidade. Entenda que os comentários que violam as regras são removidos.

Agradecemos o seu interesse neste perguntae sua paciência em esperar que uma resposta detalhada e abrangente apareça. Além do RemindMeBot, considere usar nossa extensão do navegador ou obter o resumo semanal. Entretanto, o nosso Twitter, Facebook e Sunday Digest apresentam um excelente conteúdo que já foi escrito!

Eu sou um bot e esta ação foi executada automaticamente. Por favor contate os moderadores deste subreddit se você tiver alguma dúvida ou preocupação.

Foi definitivamente um feito espetacular de tática e engenharia, então posso entender como parece improvável. No entanto, havia algumas partes móveis que o tornam um pouco mais gerenciável. Falarei brevemente sobre os dois pontos-chave para responder a esta pergunta - o método de castramentação (construção de acampamento) e logística.

Para definir o cenário, vou apenas citar a descrição de César do início das obras, porque ele a explica com tantos detalhes. Observe que pouco antes da retirada de Vercingetórix para Alesia, os gauleses sofreram uma séria derrota após uma tentativa fracassada de atacar a coluna de marcha de César, estavam fortemente esgotados na cavalaria e possivelmente perderam parte de sua bagagem (BG 7.66-7). Em seguida, os gauleses se retiraram para Alesia:

A atual fortaleza de Alesia foi colocada no topo de uma colina, em uma situação muito elevada, aparentemente inexpugnável exceto pelo bloqueio. As bases da colina eram lavadas em dois lados separados por rios. Diante da cidade, uma planície se estendia por cerca de três milhas em todos os outros lados, havia colinas circundando a cidade a uma curta distância e com a mesma altura. Sob a parede, do lado que olhava para o leste, as forças dos gauleses haviam ocupado inteiramente todo esse espaço intermediário e feito na frente uma vala e uma parede áspera de quase dois metros de altura. O perímetro das obras de cerco que os romanos estavam iniciando tinha uma extensão de onze milhas. Os acampamentos foram montados em locais convenientes e vinte e três fortes foram construídos na linha. Nesses piquetes eram colocados durante o dia para evitar qualquer surtida repentina à noite, as mesmas estações eram mantidas por sentinelas e guarnições fortes.

Quando o trabalho de cerco foi iniciado, um combate de cavalaria ocorreu na planície que descrevemos acima como situada entre colinas e se estendendo por um comprimento de três milhas. Ambos os lados lutaram com o maior vigor. Quando nossos homens ficaram angustiados, César enviou os alemães e colocou as legiões na frente do acampamento para evitar qualquer investida repentina por parte dos lacaios inimigos. Com o reforço das legiões atrás deles, o espírito de nossos homens aumentou, o inimigo foi colocado em fuga e, atrapalhando um ao outro por números absolutos, como os portões foram deixados muito estreitos, foram agrupados em uma prensa. Os alemães perseguiram com mais vigor até as fortificações. Uma grande matança se seguiu, alguns dos inimigos abandonaram seus cavalos e tentaram cruzar a vala e escalar a parede. César ordenou que as legiões postadas na frente da muralha avançassem uma curta distância. Os gauleses dentro das fortificações estavam em uma confusão tão grande quanto o resto, acreditando que o inimigo estava vindo sobre eles de uma vez, eles gritaram o chamado às armas, e alguns em pânico irromperam na cidade. Vercingetorix ordenou que os portões fossem fechados, para que o acampamento não ficasse deserto. Depois de muitos massacres e a captura de muitos cavalos, os alemães se retiraram. Vercingetórix agora decidiu mandar embora todos os seus cavaleiros à noite, antes que os romanos pudessem completar suas trincheiras. (BG 7.69-71).

Como você pode ver, os gauleses já estavam na defensiva quando chegaram a Alesia e, para evitar serem fechados na cidade, fizeram seu próprio acampamento fora da cidade. Os romanos também tinham como vantagem os rios e colinas que cercavam a cidade, limitando as direções em que os gauleses podiam atacar e dando aos romanos algumas posições defensivas fortes antes mesmo de iniciar qualquer fortificação. Talvez o ponto principal seja que os romanos eram a força superior, ou os gauleses nunca teriam recuado tanto na primeira vez.

Os gauleses evidentemente fizeram ataques repetidos, mas os romanos os contra-atacaram de várias maneiras. A circunvalação não foi iniciada simplesmente com a construção de uma parede realmente longa e uma vala. Os romanos começaram montando acampamento da maneira usual - uma muralha de terra, provavelmente uma parede de paliçada e uma vala. Tudo isso teria sido feito com ferramentas que eles já carregavam (pelo menos no trem de bagagens) e levaria apenas algumas horas para fornecer algumas fortificações a todo o exército. Após a construção dos campos de base dos romanos precisavam estar seguros e para se alimentarem, os romanos construíram mais campos e um grande número de campos menores (referidos como fortes na tradução acima), fornecendo aos romanos uma série de defensivas posições. Embora muitos dos legionários tenham estado ocupados construindo e trabalhando nas ferramentas, todo o resto do exército terá sido colocado em formação de batalha na frente das obras, com toda a cavalaria. Quando os gauleses atacaram, eles foram fortemente espancados e, na verdade, perderam o controle de seu próprio acampamento, sendo forçados a entrar nas muralhas de Alesia, algo que Vercingetórix absolutamente não queria. Agora, os romanos podiam facilmente conter os gauleses e combatê-los quando tentassem fugir dos portões do oppidum.

Nesse estágio, havia pouco que os gauleses pudessem ter feito dentro das muralhas para impedir os romanos. Na batalha aberta, eles já eram mais fracos, e agora os romanos tinham uma série de fortificações para enfrentá-los. Os romanos daqui terão simplesmente procedido para juntar suas fortificações com muralhas e paredes conforme o terreno permitia, e sabemos que César fez de tudo para fortalecer quaisquer pontos fracos na circunvalação. Se você der uma olhada em BG 7.72-3, verá que César construiu fortificações excepcionalmente pesadas, incluindo várias trincheiras, algumas cheias de água, um muro muito alto em partes, ameias elaboradas e várias armadilhas. These were not usual for Roman camp defences at all: this was Caesar throwing everything but the kitchen sink at his defences and leaving nothing to chance.

Around this time, Vercingetorix sent out his cavalry to get help, as he knew he could not escape with his available forces. In terms of time frame to complete his second, longer series of fortifications, Caesar had more than a few hours up his sleeve. Vercingetorix originally had food for a bit over a month, and they ended up eating all of this while waiting for reinforcements (BG 7.71, 7.77.1). So Caesar had plenty of time to finish his fortifications.

Now, regarding logistics, Caesar had a large army to feed for an extended period of time. He basically needed to outlast the Gauls, because there was no way he was going to sortie out from his walls while facing two Gallic armies. He needed the exterior army to run out of supplies before he could finish off the Alesia garrison. He will have accomplished this the usual way, with a combination of forage and utilising previously stored supplies. All of Caesar’s Gallic campaigns were supported by supply bases he had situated throughout the country, which were in turn supplied by supply bases in friendlier territory. While he will have been cut off from his supplies when he fortified himself in between two Gallic armies, Caesar’s baggage train will have been significant, probably carrying food and forage to supply the army for at least a couple of weeks. While he was waiting for the second Gallic army to turn up, he also sent his men out on enormous foraging expeditions (BG 7.74), collecting about a month’s supply of corn and fodder to keep everything ticking along. At any rate, the Gauls gave up after a series of disastrous battles (7.88), and Caesar had free run of the country again.

Mostly I’ve relied on my memory (I’ve written about Caesar’s battles in recent publications) but here are the key ones for what I’ve said above:

Roth, 1999, Roman Logistics

If you would like more relevant sources, just ask and I’ll look a few up for you.


Siege

Many Roman campaigns involved siege operations. Sometimes this involved attacking enemy forts or military strongholds, but more often than not it was a case of attacking fortified villages, towns and cities. Such places might possess sufficient political importance to warrant their capture in any case, and when they were strongly defended by nature or artifice their loss was an even greater blow to enemy pride. Where the enemy field army could not be forced into a decisive battle the capture of one fortified place after another weakened the prestige of their leaders, so that either their support base collapsed, or they were forced to risk a battle. In other circumstances, the defeat of the enemy field army in open battle was followed up by a drive on, and the capture of, his capital or main cities. Such concerted pressure was frequently sufficient to force his capitulation.

Sieges were therefore often important components of a war, serving either to win a victory, to complete one, or to force the enemy to alter his strategy and fight on Rome&rsquos terms. As with battles they could vary tremendously in scale. Wealthier, and more politically centralized peoples were more likely to possess large fortified towns, but a less united opponent could well possess large numbers of small strongholds. In 51 BC Cicero spent 57 days besieging the walled village of Pindenissus during his punitive expedition against the warlike tribes of Mount Amanus of eastern Cilicia (southern Turkey). The siege of a substantial town or city often took even longer and its outcome was uncertain. To conduct the siege the Romans needed to remain in the same place for months on end, which inevitably created serious supply problems. Sources of food and fodder from the area around a city would quickly be exhausted, even if the defenders had not already removed or destroyed everything. Other important supplies could also run short, and Josephus tells us that in AD 70 the Roman besiegers of Jerusalem stripped the surrounding land for miles around completely bare of trees as they gathered timber for construction and firewood. A besieging army had to devote effort to protecting its supply lines, especially if the enemy possessed a field army.

Fortifications

The defences surrounding Roman army bases in the 1st and 2nd centuries ad were relatively modest. This was not through any lack of engineering skill, but a reflection of their function as barracks rather than strongholds. Roman military doctrine was to leave their defences and fight the enemy in the open wherever possible. On those occasions when a fort or fortress was attacked, their simple ramparts, towers and ditches proved formidable enough to enemies lacking knowledge of siegecraft, as long as a sufficient number of defenders were present. Excavation at several army bases, notably in Britain, has revealed a layer of burnt material amongst the occupation levels. It is largely a question of academic fashion whether this is interpreted as a sign of deliberate destruction when the army decided to abandon the site or the result of enemy attack.

(Far Above) The fortress at Masada that came under siege in AD 73 (see p. 190).

(Above) Trajan's wars in Dacia (ad 101-02,105-06) were dominated by sieges Dacian strongholds like this one at Blidaru combined Hellenistic, Roman and native methods of fortification with the natural strength of the Carpathians.

Hellenistic styles of fortification already existed in much of the eastern Mediterranean and tended to be employed throughout the area until well into the Roman period. Client kings such as Herod the Great in Judaea constructed massive lines of fortifications around important cities such as Jerusalem, where the steep terrain added to their strength. Herod also constructed luxurious places of refuge such as Herodium, Machaerus and especially Masada, where a naturally strong position was made apparently impregnable. In the larger projects the walls were solid and composed of very large blocks of dressed stone.

A Hellenistic influence was also apparent in some of the hilltop towns (oppida) of Transalpine Gaul, such as Entremont where evidence has been found of a successful Roman siege in the late 2nd century вс. However, in the main the strongholds of northern Europe were constructed according to local patterns. Caesar described the strength of the native mums Gallicus, a type of stone wall given greater resilience by a box framework of wooden beams. The fortifications built by the Kingdom of Dacia suggest a range of influences, ranging from Greek to Gallic and Roman. Walls of essentially Hellenistic pattern, consisting of two facing walls and a loose rubble core, were strengthened by long wooden beams joining the two facing walls. In Britain native stone fortifications were rare, and most strongholds had earth and timber defences. The grandest were the great multi-banked hillforts of the Durotriges in the South West, where ditches and walls were arranged to permit the defenders to make maximum use of the sling. This was especially true of the approaches to their gateways, where a complex system of ramparts and ditches created a winding path along which it was easy for any attacker to lose his way, and where he would be constantly exposed to missiles against his unshielded side.

Methods of attack

There were essentially three ways of capturing an enemy stronghold:

1 Through starvation: This involved the blockade of the stronghold, preventing men or supplies from leaving or entering. In time it was hoped that the defenders would consume all their provisions, or run out of an essential such as water, and be faced with a choice between surrender or death. Sometimes such desperate situations led to extremely brutal behaviour. During the siege of Alesia in central Gaul in 52 вс (p. 192), Vercingetorix, the Gallic rebel leader, expelled all the civilians from the town so that the remaining food would only have to meet the needs of his warriors. Caesar refused to let the refugees through his siege lines, so that these unfortunates were left to starve to death within sight of the two armies. There were often rumours of cannibalism amongst garrisons running out of food, for instance at Numantia in Spain in 134 вс (p. 32). Starving a garrison into submission required time, especially if the defenders had prepared for the attack or possessed a port and so could bring in supplies by sea. Some cities were able to survive for years on end. The warehouses and cisterns cut into the rock at Masada (p. 190) to gather water from the very occasional rainfall of the area were capable of supporting its garrison almost indefinitely. Maintaining a sufficiently close blockade required a large number of troops to remain around the stronghold for a very long time.

2 By stealth: Some fortifications could be taken by a surprise attack. If a small force was able to approach by stealth and get into a town, it could then seize control of key positions, most notably a gateway, and admit the main body. Yet this was risky, for if the defenders became aware of their presence then the small force could easily be annihilated. At Amida in Mesopotamia in AD 359, a captured civilian led a group of 70 Persians by a secret entrance into the city. The Persians occupied a tower and were able to support a major assault from outside, but when this failed they were destroyed. Such attacks were most likely to be successful if the besiegers possessed detailed information about the defences and defenders, or were assisted by traitors within the walls. Rarely could this be guaranteed, and surprise attacks required a good deal of luck. Capsa in Numidia was taken when a Ligurian auxiliary hunting for snails discovered a way up the cliffs behind the town and was able to lead a party of legionaries up there. The Romans were ready to seize any opportunity for a surprise attack, but did not rely on this method.

3 By storm: The final method of capturing a stronghold was by direct attack, sending men over, through or under the wall to overwhelm the defenders. This was by far the most costly method, for in an assault all the advantages lay with the defender and it was likely that casualties would be high. Penetrating the main line of fortifications was by no means certain, and even if the army managed to break in, there remained the possibility that the defenders would rally and drive them out. Street fighting was comparatively rare in the ancient world, but when it did occur displayed all the brutality of more modern periods. So traumatic was a failed assault that it was usually impossible to make another attempt for days or even weeks. A large city like Jerusalem, divided into several districts and quarters each protected by its own perimeter wall, required the attackers to storm successive walls. Attacking a city directly was difficult and required not simply considerable engineering skill, but a good deal of raw courage and savagery. This was the most common method employed by the professional army.

The Roman army occasionally made use of light artillery on the battlefield. Some, known as carroballistae, were mounted upon small mule-drawn carts to improve their mobility. However, the chief use of artillery came in the attack and defence of fortifications.

Roman torsion artillery consisted of two basic types - single and double armed. The single armed, a pattern which would remain essentially unchanged throughout the Middle Ages, was rare before the 4th century AD. It had a single upright throwing arm and could lob or shoot a stone with considerable force. The Romans called it the onager, or wild ass, because of the engine&rsquos powerful kick.

Ammianus describes an occasion when a misfiring onager killed one of its crewmen in a gruesome manner. It was aimed by pointing the entire machine at the target and was reasonably accurate. Far more common for most of the period were the more sophisticated two-armed engines or ballistae. These look something like a crossbow, although working on different principles, for the force was not derived from the tension in the arms, but, like the onager, the tightness of the coils of sinew rope holding them. Ballistae varied considerably in size, some being small enough to be man portable whilst others were massive, and could fire either bolts or stones with great accuracy and force. The lightest ballistae were often referred to as &lsquoscorpions&rsquo (scorpiones).

(Above) Re-enactors demonstrating a reconstruction of a twoarmed engine or ballista A machine of this sort could fire bolts, but was more normally employed to shoot stone balls. Ballistae could be much larger than this but retained the same basic design.

(Above left) A reconstruction of a light ballista of the type normally employed as an antipersonnel weapon. The bolt fired by such an engine could travel with great accuracy further and with greater force than the arrow of any archer.

(Above) A reconstruction of a single-armed engine showing the very different shape of such weapons. Known as the onager, or &lsquowild ass&rsquo, from its violent kick, catapults of essentially the same design would remain common throughout the Middle Ages

Although powerful, even the largest torsion engines were incapable of breaching a well-built and substantial stone or earth wall. They could knock down thinner parapets, or temporary structures added on or around permanent fortifications to increase their height or strengthen them in some other way. However, their primary role was as antipersonnel weapons. The attacker used his artillery in an attempt to drive the defenders from the walls and so prevent them, and especially their own artillery if they possessed any, from hindering the progress of his siegeworks or attacks by battering rams and siege-towers. Artillery missiles possessed such momentum that armour or other protective gear was of little value. The impact of a stone from a ballista on a human body was especially appalling. Josephus tells the story of a man being decapitated and his head flung hundreds of yards from the body. Even more gruesome is his tale of the pregnant woman hit by a stone which tore her apart and threw the unborn child some distance away. At Jerusalem in AD 70 the rebels began keeping a careful watch for incoming missiles and calling out &lsquobaby coming&rsquo as a warning. Observing this the Romans, who had probably been carving ammunition from the local light-coloured stone, began to paint the projectiles a darker shade. This made them far less visible as they approached and once again increased the rebels&rsquo losses to artillery fire.

The Siege of Masada

In AD 66 the province of Judaea rebelled against Roman rule. One extremist faction of political assassins - known as the Sicarii from the curved flick- knife they used - infiltrated and captured the fortress of Masada, built by Herod the Great as a luxurious place of refuge. In spite of initial successes, the Jewish rebellion was stamped out in several years of heavy fighting culminating in the storming of Jerusalem in AD 70. Only a few strongholds continued to hold out, and the last of these to resist was Masada. In AD 73 the governor of Judaea, Flavius Silva, led an army against the fortress.

1 The Romans: Legio X Fretensis and an unknown number of auxiliary units. Both the legion and auxiliaries were probably significantly under strength after years of campaigning and may have together mustered little more than 5,000 men.

2 The Sicarii (often, though mistakenly, referred to as Zealots): about 960 people including a significant proportion of non-combatants such as the elderly, women and children. The defenders were led by Eleazar Ben Yair, who came from a family with a tradition of militant resistance.

The fighting

Masada is situated on a steep-sided, rocky hill, accessible only by a winding and difficult pathway on the eastern side. It was amply provided with storerooms - there was also space for some cultivation of crops on the summit - and had deep cisterns cut in the rock to gather and hold water from the rare rainstorms of this area. There was therefore sufficient food and water to supply the garrison for several years and the Romans realized that they could not hope to starve the enemy into submission. Since a direct attack up the eastern path was also unlikely to succeed, Silva ordered his men to begin the construction of a massive siege ramp against the sheer western side of the hill. To prevent any escape, and also as a stark reminder that they were now surrounded, the Romans built a line of circumvallation around the hill, strengthening it with six fortlets and a number of towers. Two larger camps were built behind the line. When the ramp was completed, a siege tower carrying a battering ram ascended it and battered a breach in the fortress&rsquos wall. Before the final assault could go in on the next day, the Sicarii killed their families and committed suicide.

(Above Left) The main centre of the Jewish rebellion had been Jersualem, but a few strongholds like Masada on the west bank of the Dead Sea continued to resist after its fall

(Above Right) Camp F may have housed as much as half of Legio X Fretensis. It is built on a steep slope near the foot of the ramp.

(Above) The massive siege ramp built by the Romans at Masada was originally even higher, for the top was crowned by a section constructed from timber.

(Centre left) Camp C in the Roman siegeworks at Masada shows some traces of internal buildings. Note the bases of towers on the line of circumvallation.

(Above) A view to the west from Masada itself, looking down at Camp A, В - the larger structure in the centre of a sue comparable to F- and C. Note the line of circumvallation.

The Jewish Rebellion was over, and the Roman army had delivered a stark warning to their other provincial subjects of the relentless punishment which awaited any rebels. A small Roman garrison was stationed at Masada for some time after the siege.

The Siege of Jotapata, AD 67

&lsquoOne of the men standing on the wall beside Josephus had his head carried away by a stone, and his skull was shot, as from a sling, to a distance of three furlongs and a woman with child was struck on the belly just as she was leaving her house at daybreak, and the babe in her womb was flung half a furlong away. So mighty was the force of these stone-throwers.

More alarming even than the engines was their whirring drone, more frightful than the missiles was the crash.&rsquo

Josephus, The Jewish War 3. 245-6 (Loeb translation).

Josephus&rsquo description of the terrible power of missiles hurled by the Roman catapults at the siege of Jotapata in AD 67.

According to Vegetius, each century of a legion was supposed to have been equipped with a mobile scorpion (or carroballista), whilst every cohort possessed a larger ballista. Whether or not there was a fixed complement of artillery for a legion, it is probable that the number taken on campaign varied according to the local need. Artillerymen were drawn from the ranks of the cohorts rather than forming a separate unit. The size of engine and skill of their crews produced by each legion probably varied, and Josephus tells us that amongst the army suppressing the Jewish Rebellion those of Legio X Fretensis were thought to be the best. There is no direct evidence for auxiliary troops ever using artillery, but it remains possible that at times some units did.

Surrounding the enemy

In 52 вс, Caesar pursued the army of Vercingetorix throughout most of central Gaul before finally cornering it outside the hill-top town of Alesia. During the previous few months he had successfully besieged and stormed the strongly fortified town of Avaricum and failed to take Gergovia in a surprise attack. The Gallic army was large, making a direct attack on its camp and the town of Alesia itself highly risky. Instead Caesar surrounded the hill with a circuit wall 10 Roman miles long (known as a line of circumvallation), incorporating eight camps for his troops and 23 forts to strengthen the position. Towers were built along the line of the main earth and timber rampart at 119-m (130-yard) intervals to provide observation points and platforms for throwing or shooting missiles. The wall itself was some 12 Roman feet high (just under 4 m), had sharpened stakes sticking out from it to hinder anyone trying to climb over, and was protected by two ditches, the inner one filled with water. In front of the ditches were rows of stakes and a checkerboard pattern of individual stakes concealed in round pits, a trap which the soldiers nicknamed &lsquolilies&rsquo because of their shape. Caesar was aware that Vercingetorix had sent messengers to gather forces from all of the Gallic tribes to march to his relief. Therefore, once the line of circumvallation was complete, Caesar set his men to building another line of fortifications, this time facing outwards (and therefore known as a line of contravallation), extending 14 Roman miles. Thus, whilst Caesar blockaded Vercingetorix inside Alesia, his own army was effectively under siege from the much larger Gallic force attempting to come to the rebel leader&rsquos aid. Fighting was fierce as the Romans struggled simultaneously to prevent the Alesia garrison from breaking out and the relieving army from breaking in. At times it looked as if the defences would be breached, but Caesar and his officers led an aggressive defence, rushing reinforcements to threatened sectors and at times leading counterattacks against the enemy flanks outside the Roman lines. When food finally ran out, Vercingetorix was forced to surrender.

Caesar&rsquos army made use of extensive lines of fortifications at other times, most notably at Dyrrachium in 48 BC during the civil war. There Caesar&rsquos army attempted to blockade Pompey&rsquos more numerous forces, who in turn responded by building their own line of fortifications to prevent this. In this case it was Caesar who was eventually forced to abandon his aim and withdraw. Lines of circumvallation were used at other times in situations which were more clearly those of siege rather than part of the complex manoeuvrings of field armies. In 134 BC Scipio Aemilianus surrounded the Celtiberian town of Numantia, in Spain, with a wall strengthened by forts, traces of which have been found by archaeologists. Interestingly enough, he did this because he preferred to avoid battle with the Numantines and preferred to use his greatly superior numbers to impose a blockade.

Lines of circumvallation were not restricted to blockade, but were often used as part of a direct assault. At Jerusalem in AD 70, the Romans suffered some initial reverses when they tried to take the second of the three walls surrounding the city. Great siege ramps built up against the fortress of Antonia in 17 days of hard labour had just been destroyed by fire or undermining. At this point, Titus ordered his men to construct a dry stone rampart surrounding the city. This huge task was completed in just three days, the units competing with each other to finish their section first. After this the Romans returned to preparations for an assault on Antonia and over the next weeks captured the remaining parts of the city piece by piece. The line of circumvallation served the practical purpose of hindering any attempts by the defenders to break out. In addition it was also a strong visual statement of the Romans&rsquo intent. The defenders had taken refuge behind a wall for their own protection. Now the Romans had encircled them with another wall to make certain of their destruction. The point was even more clear at Masada, where the most complete remains of a Roman siege can be seen on the ground today. At the beginning of the siege in AD 73 Legio X Fretensis completely surrounded the hilltop fortress with a wall strengthened by five forts and a number of towers. In many sections the wall ran along the top of the cliff on the opposite side of the valley, against which it was inconceivable that the rebels would try to break out. The wall was a constant reminder of the defenders&rsquo isolation and hopeless position. They were trapped, and every day the siege ramp which the Romans were constructing against the hillside grew a little bit higher. The psychological pressure on the besieged was massive. At Machaerus, and probably also Narbata, where traces of Roman siege lines have also been found dating to the Jewish Rebellion, this grew too much and prompted surrender before the Romans launched their final assault.

A view of the reconstruction of Caesar's lines of circumvallation at Alesia. Wherever possible at least one of the ditches was filled with water. Light ballistae or scorpions were mounted in the towers to shoot down on any attackers.

At Alesia the Romans dug pits, fixed a sharpened stake in the centre, and then covered them over with vegetation. Caesar tells us that the legionaries with their macabre sense of humour nicknamed these traps &lsquolilies&rsquo (lilia) from their circular shape. The technique was often used to protect other army bases as is shown by this complex of lilies from Rough Castle in Scotland.

Breaking into a fortress

Since artillery was rarely capable of breaching a strong wall, other means had to be employed. Some walls could be undermined by men using picks and crowbars, as long as these were able to reach and work at the foot of a defended wall. It was in situations like this, far more than open battle, that the famous Roman testudo or tortoise formation was most often employed, with a roof of overlapping shields protecting the legionaries from enemy missiles. During one siege in the civil war of AD 69, the defenders grew so desperate at their inability to break the combined strength of the testudo with ordinary arrows and stones that they actually pushed over the wall one of their own great catapults. This smashed the interlocking shields and inflicted heavy loss, but also took with it much of the rampart and opened a breach into the town.

Although an essentially simple concept, the battering ram remained one of the most effective methods of knocking a hole through a wall. Save in the simplest of fortifications, gateways were usually avoided since, although wood could be burned, the chief ingenuity of the defenders&rsquo engineers had usually been exercised to protect these spots. The army constructed massive rams mounted either in a wheeled shed or mobile tower, and consisting of a long beam, bound round with thick ropes to stop it from splitting, with an iron tip, usually shaped like the head of a butting ram. Both rams and towers usually required the construction of huge ramps from earth, timber and rubble, to allow them to cross the defensive ditches and moats and reach the wall itself.

(Above) A scene from Trajan&rsquos Column showing a group of legionaries adopting the famous testudo or tortoise formation. With their shields lifted to form an overlapping roof above their head, the soldiers were well protected from most missiles This formation was often used to approach and undermine a wall with crowbars

(Above Right) Re-enactors from the Ermine Street Guard form testudo during a display in the amphitheatre at Caerleon. The historian Livy claimed that the testudo had first been developed as a spectacular entertainment performed at festivals in Rome.

Throughout the siege the defender would hope to hinder the progress of this work. Sallies were made to prevent the besiegers&rsquo working-parties from performing their task, and to demolish or burn what they had already completed. Roman rams and towers were protected from fire by a covering of hides or iron plates. Once the rams reached a wall then it was only a matter of time before breaches were made. Therefore renewed efforts would be made to burn these engines. At Jotapata in Galilee in ap 67 the rebels managed to drop a large boulder and snap the head off one of the Roman rams. Another method was to lower sacks of straw over the wall and swing them onto the spot where the ram was expected to strike, deadening the force. Sieges were often contests between the ingenuity and determination of the attacker and defender.

An alternative to breaching a wall by battering ram was to dig a mine beneath it and fill it with combustible material. The props supporting the mine could then be fired, collapsing the tunnel and bringing the wall down with it. To guard against this the defenders dug counter-mines, judging the route of enemy tunnels from sound and vibration. These could be used either to undermine the attacker&rsquos ramps and other works, or to connect with the enemy tunnels and allow an attack upon their miners. Dura Europus&rsquo Roman garrison was besieged by the Persians in the 3rd century AD. Archaeologists discovered a Persian mine and a Roman counter-mine joining on to it. Inside were the bodies of Roman defenders and Persian attackers, killed in a gloomy skirmish or when the entire complex collapsed, undermining a section of the town&rsquos wall and one tower. Tunnelling often carried risks for both sides. At Jerusalem the rebels managed by mining to destroy Roman ramps approaching the fortress of Antonia, but were dismayed when hours later the same tunnelling also caused the fortress to collapse and opened a route into the Great Temple.

The only other alternative to breaching or undermining a wall was to climb over it. At its simplest this meant an attack by escalade, the assaulting troops putting ladders up against the wall and climbing them. This required careful judgment, for it was important to ensure that the ladders were long enough to allow them to reach the parapet. Soldiers climbing ladders were horribly exposed to missiles of all types, and the ladders could be overturned or broken. Even if the men managed to fight their way onto the wall they could easily be overwhelmed, for it took time for more men to climb and reinforce them. For the same reason it was very difficult to retreat, and the leaders of such an attempt were almost invariably killed if it failed. A more effective method was offered by siege towers which could lower a drawbridge onto the rampart and permit men to approach the wall in cover and climb onto it in larger numbers. Even so the fighting could be vicious as the defenders met the men crossing the bridges.

A scene from Trajan&rsquos Column showing legionaries and auxiliaries attempting to storm the Dacian capital of Sarmizegethusa by escalade. On the extreme right an auxiliary soldier climbs a ladder and strikes at the enemy while holding a severed head in his left hand. Abo notice the ladder carrying party on the left.

The assault and sack

Whichever method the attackers employed to assault a stronghold, the actual storming was an extremely difficult and dangerous operation. Technology could make a breach or assist a soldier to climb a wall, and perhaps help to suppress the defenders, but ultimately the storming party had to climb sword in hand up into the town. Casualties were often heavy, especially amongst the boldest men who led the way, and the chance of failure was high. If the main line of defences were crossed and troops entered the town then it was easy to become lost in the maze of narrow streets composing many ancient settlements. In ad 67, attacking the hillside town of Gamala on the Golan Heights, the Roman troops had trouble making progress through the alleys, most of which were just wide enough to permit passage of a donkey with panniers. The legionaries climbed onto the roofs of houses and began pushing up the slope, by scrambling from one building to the next. However, the weight of men packed onto the houses caused roofs and buildings to collapse. As the attack lost momentum, the defenders rallied and counterattacked, chasing the Romans back out of the town. At Jerusalem in ad 70 the Romans struggled for weeks to capture the Great Temple even after they had managed to cross its outer wall and gain a lodgement. The siege of a large settlement defended by a determined opponent was a slow, gruelling business, which wore down the soldiers&rsquo morale, as one attack was followed by another.

The town of Gamala in the Golan Heights was besieged by the Romans in AD 67. A breech in the wall is visible just to the left of centre in this picture and stones and arrow heads from Roman artillery were excavated on this site Although the first assault failed when the attackers lost momentum in the maze of narrow alleyways threading through the town, a second attack proved more successful. As at Masada, many of the defenders chose to commit suicide rather Hum face capture.

The philosopher-Emperor Marcus Aurelius commemorated his Danubian campaigns in a column that was at once more stylized and in many ways more brutal than Trajan's Column. In this scene we see Roman troops burning a native settlement. On the far right an auxiliary infantryman prepares to behead a kneeling German captive The price of fighting against Rome was always high.

When an army finally did capture a stronghold, its occupants, civilians as well as active defenders, were subjected to a brutal sack. Polybius claimed that the Romans deliberately caused as much destruction as possible, slaughtering and dismembering animals as well as people, to deter other communities from resisting Roman demands to surrender. Convention developed into a law that the defenders were allowed to surrender on favourable terms if they did so before a Roman ram touched their wall, but that otherwise they could expect little mercy. Male inhabitants were usually slaughtered, women raped, though only in exceptional circumstances killed in the initial orgy of destruction. After that, as tempers cooled and the desire for profit took over, prisoners would be taken for sale as slaves, though at times any considered to have a low market value, such as the very old, were still massacred. Looting was widespread. In theory it was organized and the army pooled all its plunder for a fair distribution, but the practice may not always have been so neat. Josephus tells us that after the capture of Jerusalem in AD 70 the price of gold was devalued throughout the eastern provinces as the soldiers returned to their bases and started disposing of their plunder. Amidst the burnt levels of aristocratic houses destroyed in the sack of Jerusalem an arm was found. At Maiden Castle in Dorset the skulls of the defenders, including several already seriously wounded, were repeatedly hacked by the Roman attackers. Even more gruesome evidence of the horror of a Roman sack was found in Valentia in Spain, and probably dates to the capture of the town during the civil war in 78 BC. Skeletons were found showing signs not just of wounds received in the fighting, but of torture. One individual appeared to have been singled out for special attention, having his arms tied behind his back and a pilum thrust up his rectum. Perhaps a civil war created stronger passions and produced such atrocities, but it is important to remember that the ancient world was often an extremely brutal and unpleasant place.

Roman siegecraft

Sieges figure heavily in the propaganda of ancient cultures from Egypt and Assyria onwards as amongst the proudest achievements of &lsquoGreat Kings&rsquo. In part this was because attacking fortified places was always extremely difficult and the balance of advantage normally lay with the defender. For the professional Roman army, almost alone amongst the fighting forces of the ancient world, the balance for a time changed. Engineering skill, combined with the army&rsquos characteristic determination and aggression, and a frequent willingness on the part of its commanders to accept the casualties inherent in direct assault, gave the Romans the capacity to capture any fortified place. More often than not they succeeded, even against such apparently impregnable fortresses as Masada. The army&rsquos great proficiency in siege warfare gave it a marked advantage over all its opponents.


Numbers involved

Precise figures for the size of the armies involved, and the number of casualties suffered, are difficult to know. Such figures have always been a powerful propaganda weapon, and are thus suspect. Caesar, in his De Bello Gallico, refers to a Gallic relief force of a quarter of a million, probably an exaggeration to enhance his victory. Unfortunately, the only records of the events are Roman and therefore presumably biased. Modern historians usually believe that a number between fifty thousand and one hundred thousand men is more credible. Ζ] ⎼] Hans Delbrück estimated perhaps twenty thousand men in the fort and fifty thousand in the relief force, although he considered even these numbers as too high. Ζ] The only known fact is that each man in Caesar's legions received a Gaul as a slave, which means at least forty thousand prisoners, mostly from the besieged garrison. Only the Arverni and Aedui prisoners kept their freedom thanks to their valor. The relief force probably suffered heavy losses, like many other armies who lost battle order and retreated under the weapons of the Roman cavalry.


Assista o vídeo: EBD 2016 ÁREA 34 - A FANTÁSTICA RECONTRUÇÃO DAS MURALHAS


Comentários:

  1. Agrican

    Aconselho você a visitar o site, que tem muitos artigos sobre o tópico que lhe interessa.

  2. Kazrazilkree

    Parece bastante sedutor

  3. Kazijar

    Sua frase, simplesmente adorável

  4. Fadil

    Obrigado pelo artigo, acabou sendo muito útil.

  5. Gubar

    maravilhosamente, esta mensagem de valor



Escreve uma mensagem