Quais foram as restrições políticas e militares em Vercingetorix em Alesia?

Quais foram as restrições políticas e militares em Vercingetorix em Alesia?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Não entendo muito bem por que Vercingetórix aceitou um cerco a Alesia (uma área fortificada), onde ficaria sem comida em vez de seguir uma ou mais das alternativas abaixo. O motivo pelo qual estou intrigado é porque (acredito que) a força de Vercingetorix era "pequena" em relação à força de alívio final. Dado esse fato, suas alternativas eram:

  1. Descanse e reajuste rapidamente em Alesia e continue o vôo em direção ao território gaulês amigo.

  2. Uma variação de 1) acima. Deixe metade do exército em Alesia como uma força de contenção e continue o vôo com a outra metade. O problema em Alesia era que havia homens mais do que suficientes para manter a fortaleza, mas muitos para alimentar.

  3. Uma variação de 2) acima: semanas após o início do cerco, parte da cavalaria escapou para reunir a força de alívio. Por que Vercingetorix não estava entre eles?

Estou presumindo que Vercingetorix fez escolhas que eram racionais no contexto das restrições políticas e militares de seu tempo e lugar, mas não as compreendo totalmente. Quais foram essas restrições? E havia alguma razão para que Vercingetorix não conseguisse evacuar os civis antes da chegada dos romanos para economizar comida para seus homens?


Embora eu tenha lido War of the Gauls há muito tempo, minha resposta é baseada em uma audição bastante recente do podcast Celtic Holocaust de Dan Carlin.

Bem, Carlin não é um historiador de verdade, mas está muito mais perto do que a maioria de nós e, de qualquer forma, fará a mesma coisa que todo mundo: olhar o livro de César. O que, apesar de toda a falta de corroboração e propaganda egoísta, é muito mais documentação do que grande parte da história antiga consegue.

Levando a Alesia, os fatos básicos (e reivindicações) são os seguintes:

  • na época da revolta de V, César já fazia campanha na Gália por um tempo e havia subjugado em grande parte as tribos individuais.

  • A Gália não era um país unificado e César não estava lutando contra um rei ou reino. Em vez disso, ele estava eliminando as tribos uma a uma ou em pequenos grupos.

  • V é escolhido / eleito como um líder de guerra unificado, mas ainda responde à política tribal. Sua autoridade central não tem precedentes, para os gauleses.

  • V reconhece explicitamente a superioridade que os romanos desfrutam em batalhas de bola parada e deseja direcionar sua logística. Essencialmente, ele quer travar uma guerra de guerrilha em grande escala, usando táticas de terra arrasada. Mas ele não disse a autoridade de Stalin para apenas queimar coisas. Ele faz isso, mas não é popular. Provavelmente, nenhum dos dois é "covardia" para os gauleses.

Alesia (de acordo com Carlin):

  • É suposto ser extremamente bem fortificado e supostamente ter um significado político / cultural. Uma "cidade pela qual vale a pena lutar". V acha difícil convencer sua confederação a simplesmente queimar e ir embora.

  • A superioridade romana em batalhas armadas e em cercos era bem conhecida, mas os gauleses podem não ter percebido como eles eram capazes. Pense em Massada ou na travessia do Reno - o Alesia de parede dupla já parece extraordinário para nós, muito menos para gente sem nossa visão retrospectiva ou outros exemplos romanos para ver. Eles podem ter pensado que poderiam resistir.

  • Os números do lado gaulês são imensos, talvez até grandes demais para serem críveis. Mas manter grandes exércitos em campo sempre foi uma fraqueza dos sistemas tribais ao lutar contra as potências imperiais estabelecidas. Pode ser que os gauleses achassem que haviam ferido César o suficiente e precisavam forçar um desfecho.

  • Como V. não era um rei, mas sim um líder de guerra eleito / escolhido, ele pode ter margem de manobra limitada para fugir e lutar outro dia. Ao fugir, antes de ser imobilizado, ou mais tarde, ele pode ter perdido o direito à liderança. Isso realmente dependeria do poder e da influência da tribo que possuía Alesia.

  • Evacuar os civis também é mais fácil falar do que fazer. Tenho certeza de que a reação romana padrão à insurreição tendia a escravizar a todos. Portanto, a princípio pode ter parecido mais seguro mantê-los na cidade e esperar que a força de socorro resolvesse todo o problema, em vez de expulsá-los (de sua própria cidade) muito tempo antes da chegada dos romanos. V tenta mandá-los embora mais tarde, e os romanos os mandam de volta, precisamente para acelerar a fome.

Em suma, dados os números gauleses, sua posição política e o sucesso relativo que eles tiveram até então, V poderia apenas ter calculado mal e mordido mais do que ele poderia agüentar. Por outro lado, sabemos o que aconteceu e sabemos que sentar-se em Alesia foi uma sentença de morte, mesmo que não saibamos muito sobre o quadro geral e as alternativas possíveis. Portanto, é natural que presumamos que um líder inteligente não teria cometido esse erro.


Assista o vídeo: Júlio César, o conquistador da Gália. Nerdologia