Os preparativos para a solução final começam

Os preparativos para a solução final começam


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 31 de julho de 1941, Hermann Göring, escrevendo sob instruções de Hitler, ordenou que Reinhard Heydrich, general da SS e homem número dois de Heinrich Himmler, “me submetesse o mais rápido possível um plano geral do material administrativo e medidas financeiras necessárias para realizando a desejada solução final para a questão judaica ”.

Goering relatou brevemente o esboço dessa “solução final” que havia sido traçado em 24 de janeiro de 1939: “emigração e evacuação da melhor maneira possível”. Este programa do que se tornaria extermínio em massa e sistemático deveria abranger "todos os territórios da Europa sob ocupação alemã."

Heydrich já tinha alguma experiência na organização de tal plano, tendo reintroduzido o cruel conceito medieval do gueto de Varsóvia após a ocupação alemã da Polônia. Os judeus foram amontoados em áreas muradas apertadas das principais cidades e mantidos como prisioneiros, pois suas propriedades foram confiscadas e dadas a alemães locais ou a camponeses poloneses não judeus.

Por trás desse esquema horrendo, executado mês a mês, país a país, estava Hitler, cuja "maior fraqueza era encontrada no grande número de povos oprimidos que o odiavam e os métodos imorais de seu governo". A avaliação foi feita pelo ditador soviético Joseph Stalin, feita em reunião do Kremlin naquele mesmo dia, 31 de julho, com o conselheiro americano do presidente Harry Hopkins.

LEIA MAIS: O Holocausto


Solução final

Referências variadas

Na noite de 9 de novembro de 1938, uma violência antijudaica cuidadosamente orquestrada “irrompeu” em todo o Reich, que desde março incluía a Áustria. Nas 48 horas seguintes, manifestantes queimaram ou danificaram mais de 1.000 sinagogas e saquearam e quebraram as janelas de mais de 7.500 ...

… O povo alemão - buscou a “solução final para a questão judaica”, o assassinato de todos os judeus - homens, mulheres e crianças - e sua erradicação da raça humana. Na ideologia nazista que percebia o judaísmo como biológico, a eliminação dos judeus era essencial para a purificação e até mesmo a salvação de ...

... ao realizar a "solução final", o extermínio em massa da população judaica da Europa (Vejo Holocausto). Nos dois estados tecnicamente independentes, Bulgária e Romênia, entretanto, os governos locais recusaram-se a aplicar essas medidas em áreas que controlavam antes da expansão. Depois da guerra, a maioria dos judeus sobreviventes ...

… Berlim para organizar a “solução final para a questão judaica”. Em torno da mesa estavam 15 homens representando agências governamentais necessárias para implementar uma política tão ousada e abrangente. A linguagem da reunião foi clara, mas as notas da reunião foram circunspectas:

... Wannsee para planejar a "solução final" (Endlösung) para a chamada "questão judaica" (Judenfrage) Em 31 de julho de 1941, o líder nazista Reichsmarschall Hermann Göring deu ordens a Reinhard Heydrich, líder da SS (corpo paramilitar nazista) e chefe da Gestapo (Polícia Secreta), para preparar um plano abrangente para isso

… Oportunidade de buscar uma “solução final”. Em 1939-1940, os nazistas consideraram usar a Polônia ou Madagascar como depósitos de lixo para judeus. Mas a invasão dos EUA encorajou Hitler, Göring e os líderes SS Heinrich Himmler e Reinhard Heydrich a decidirem pelo extermínio em massa nos campos de Belzec, Majdanek, Sobibor, ...

... tudo, entretanto, havia a Solução Final da “questão judaica” ordenada por Hitler, que significava o extermínio físico do povo judeu em toda a Europa onde quer que o governo alemão estivesse em vigor ou onde a influência alemã fosse decisiva.

... elemento-chave da "solução final" proposta pelo oficial da SS Reinhard Heydrich em Wannsee em 20 de janeiro de 1942:

Papel de

... os nazistas chamaram de "solução final para a questão judaica". Eichmann deveria coordenar os detalhes dessa forma, embora ainda não fosse geralmente conhecido que a "solução final" era a execução em massa, Eichmann havia sido nomeado o carrasco-chefe. Em seguida, ele organizou a identificação, montagem e transporte dos judeus ...

… Um papel fundamental na Solução Final e na guerra racial de extermínio nazista na Europa Oriental.

… Para levar a cabo uma “solução final para a questão judaica”, autorizando-o a tomar todas as medidas organizacionais e administrativas necessárias para o extermínio dos judeus. Heydrich presidiu a notória Conferência de Wannsee (20 de janeiro de 1942), cujos participantes discutiram a logística da "solução final".


A "Solução Final": Histórico e Visão Geral

A & ldquoFinal Solution of the Jewish Question & ldquo (em alemão & ldquoEndl & ouml-sung der Judenfrage& rdquo) era o plano nazista para o extermínio dos judeus.

Enraizado no discurso anti-semita do século 19 sobre a & ldquoquestão judaica, & rdquo & ldquoFinal Solution & rdquo como um termo de cobertura nazista denota o último estágio na evolução das políticas antijudaicas do Terceiro Reich da perseguição à aniquilação física em uma escala europeia. Atualmente, Final Solution é usado alternadamente com outros termos mais amplos que se referem às políticas de extermínio alemãs durante a Segunda Guerra Mundial, bem como mais especificamente para descrever a intenção alemã e o processo de tomada de decisão que levou ao início do assassinato em massa sistemático.

Embora o programa do Partido Nazista adotado em fevereiro de 1920 não contivesse referência direta ou indireta ao termo, a propaganda nazista apresentava uma eliminação radical de qualquer coisa considerada judaica em todos os aspectos da vida alemã como pré-requisito para a recuperação nacional. Depois que Hitler subiu ao poder, ativistas do partido e burocratas competiram para transformar o amplo consenso de que algo precisava ser feito sobre a "questão judaica" em política governamental voltada para vários graus de segregação, expropriação e remoção física. No processo, a aplicação da força tornou-se cada vez mais atraente, no entanto, o uso do termo em documentos alemães produzidos antes de 1941 deve ser entendido menos como uma expressão de um plano preconcebido para o genocídio do que como uma expressão de intenção radical, ainda não especificada.

Com o início da guerra e o assassinato organizado de grupos não judeus & ldquoundesable & rdquo entre a população alemã no chamado programa de Eutanásia, declarações nebulosas de intenções e expectativas da liderança superior & ndash mais proeminentemente declaração de Hitler & rsquos Reichstag de 30 de janeiro de 1939, que uma nova guerra mundial traria & ldquothe aniquilação da raça judaica na Europa & rdquo & ndash forneceu legitimação e incentivo para violentos, às vezes medidas já assassinas adotadas na periferia que por sua vez radicalizariam a tomada de decisão em Berlim. Heydrich e rsquos Schnellbrief ao Einsatzgruppen comandantes na Polônia datados de 21 de setembro de 1939, sobre a & ldquoquestão judaica & rdquo referem-se a medidas totais secretas e planejadas & rdquo (portanto, o objetivo final) (& ldquodie geplanten Gesamtma e szlignahmen (também das Endziel& rdquo)) no entanto, a maioria dos historiadores do Holocausto hoje concorda que, na época, essa solução ainda era percebida em termos de repressão e remoção, não aniquilação. O uso mais frequente do termo Solução Final em documentos alemães a partir de 1941 indica um movimento gradual em direção à ideia de eliminação física no contexto de planos destruídos de reassentamento populacional em grande escala (incluindo o & ldquo plano Madagascar & rdquo) e esperanças megalomaníacas de engrandecimento imperial no Leste Europa. O estudioso americano Christopher Browning observa que a & ldquoa & lsquobig bang & rsquo & rdquo não consegue descrever adequadamente a tomada de decisão alemã. Em vez disso, o processo foi prolongado e incremental, impulsionado pela & ldquoa vaga visão do genocídio implícito. & Rdquo

Se houve uma cesura para a implementação da Solução Final por meio de assassinato em massa, ela é marcada pelo alemão & ldquowar de destruição & rdquo travado contra a União Soviética a partir de 22 de junho de 1941. Fornecido com instruções que exigiam a rápida pacificação das áreas conquistadas e que enfatizou a natureza & ldquosub-humana & rdquo de amplas camadas da população, bem como a necessidade de medidas drásticas para combater a ameaça mortal representada pelo & ldquoJudeo-Bolchevismo & rdquo ao grande projeto nazista, soldados alemães, homens da SS e policiais assassinaram judeus desde o início dias da campanha. Padrões regionalmente diferentes de perseguição se desdobraram até o final de 1941, sua característica mais proeminente & ndash a ampliação do escopo dos assassinatos de homens judeus em idade militar (carta notória de Heydrich & rsquos aos chefes da SS e da polícia na União Soviética ocupada datada de 2 de julho de 1941 , listados "judeus em posições partidárias e estatais" e "outros elementos radicais" entre aqueles a serem executados) para mulheres e crianças & ndash ressalta a ausência de uma ordem central e a preferência das autoridades de Berlim por uma escalada controlada.

Os eventos assassinos na União Soviética ocupada foram & ndash conforme previsto em uma diretiva do Ministério do Reich Alfred Rosenberg para os Territórios Orientais Ocupados & ndash proporcionou à liderança alemã experiências sobre como chegar a uma & ldquosolução para o problema geral & rdquo (& ldquof & uumlr die Loesung des Gesamt-Problems richtungsweisend& rdquo) que poderia ser aplicado em outro lugar. Em 31 de julho de 1941, Goering assinou um documento que encarregou Heydrich de & ldquomaking todos os preparativos necessários com relação aos aspectos organizacionais, práticos e materiais para uma solução global (& ldquoGesamtloesung& rdquo) da questão judaica na esfera de influência alemã na Europa & rdquo e para traçar um plano & ldquofor a implementação da solução final pretendida (& ldquoEndloesung& rdquo) da questão judaica. & rdquo

Na época da Conferência de Wannsee, realizada em 20 de janeiro de 1942, o termo Solução Final havia se tornado uma frase comum entre o governo alemão e funcionários do partido. Agora reduzido em seu significado real a assassinato em massa, seu escopo geográfico se expandiu para além da Europa dominada pela Alemanha: o protocolo da conferência listou 11 milhões de judeus em diferentes países a serem engolfados na & ldquoFinal Solução da questão judaica europeia & rdquo, incluindo a Inglaterra e os neutros como a Suécia e a Suíça. A culminação da Solução Final em deportações em massa de várias partes da Europa para os centros de extermínio e campos de extermínio na Europa Oriental resultou, como estágios anteriores do processo, não de uma única decisão de alto nível, mas de uma complexa mistura de fatores, com o centro de Berlim reagindo tanto quanto moldando ativamente os eventos.

Seu significado histórico torna o termo Solução Final o exemplo mais importante da capacidade da linguagem nazista de integrar abordagens potencialmente diferentes, senão divergentes, da chamada questão judaica em um quadro de referência conceitual que ajudou a facilitar o assassinato em massa sistemático e ocultar o Terceiro As políticas genocidas de Reich & rsquos por trás de abstrações tecnocráticas, proporcionando legitimação para os perpetradores e permitindo que os espectadores alegassem não saber o que estava acontecendo. Apesar de seus problemas inerentes, principalmente em evocar a ilusão de planejamento coordenado e implementação sistemática, o termo Solução Final permanece crucial para reconhecer o caráter do processo do Holocausto como um elemento-chave em uma história mais ampla de assassinatos em massa patrocinados pelo Estado durante a era nazista .

BIBLIOGRAFIA

G. Aly, & ldquoFinal Solution & rdquo: Política de População Nazista e o Assassinato dos Judeus Europeus (1999) CR Browning (com contribuições de J. Matth & aumlus), As Origens da Solução Final: A Evolução da Política Judaica Nazista, setembro de 1939 a março de 1942 (2004) R. Hilberg, A Destruição dos Judeus Europeus (20033) P. Longerich, Politik der Vernichtung. Eine Gesamtdarstellung der nationalsozialistischen Judenverfolgung (1998).

Fontes: Encyclopaedia Judaica. & cópia 2008 The Gale Group. Todos os direitos reservados.


Começam as operações de massiva matança

Após a invasão alemã da União Soviética em junho de 1941, as SS e unidades policiais (atuando como unidades móveis de extermínio) começaram operações de extermínio em massa destinadas a comunidades judaicas inteiras. No outono de 1941, as SS e a polícia introduziram vans móveis de gás. Esses caminhões com painéis tinham canos de escapamento reconfigurados para bombear o gás monóxido de carbono venenoso em espaços fechados, matando aqueles que estavam trancados lá dentro. Eles foram projetados para complementar as operações de filmagem em andamento.

Em 17 de julho de 1941, quatro semanas após a invasão da União Soviética, Hitler atribuiu ao chefe da SS Heinrich Himmler a responsabilidade por todas as questões de segurança na União Soviética ocupada. Hitler deu a Himmler ampla autoridade para eliminar fisicamente qualquer ameaça percebida ao domínio alemão permanente. Duas semanas depois, em 31 de julho de 1941, o líder nazista Hermann Goering autorizou o general SS Reinhard Heydrich a fazer os preparativos para a implementação de uma "solução completa para a questão judaica".


'As Origens da Solução Final'

Em um breve período de dois anos entre o outono de 1939 e o outono de 1941, a política judaica nazista escalou rapidamente da política pré-guerra de emigração forçada para a Solução Final como é agora entendida - a tentativa sistemática de assassinar cada último judeu ao alcance dos alemães . O assassinato em massa dos judeus soviéticos já havia começado no final do verão de 1941 e, apenas meio ano depois, o regime nazista estava pronto para começar a implementar essa política em todo o resto de seu império europeu e esfera de influência. O estudo desses 30 meses - de setembro de 1939 a março de 1942 - é crucial para a compreensão da gênese da Solução Final e constitui o núcleo deste livro. Nessa época, o regime nazista estava à beira de um verdadeiro divisor de águas na história. Mas por que, após dois milênios de antagonismo judaico-cristão e um milênio de um singular anti-semitismo europeu, esse evento divisor de águas ocorreu na Alemanha em meados do século 20?

Cristãos e judeus viviam em um relacionamento adversário desde o primeiro século da era comum, quando os primeiros seguidores de Jesus não conseguiram persuadir um número significativo de seus companheiros judeus de que ele era o Messias. Eles então gradualmente solidificaram sua identidade como uma nova religião, em vez de uma seita judaica em reforma. Primeiro, o cristianismo paulino deu o passo de buscar convertidos não apenas entre os judeus, mas também entre as populações pagãs do Império Romano. Em segundo lugar, os escritores dos Evangelhos - cerca de 40 a 60 anos após a morte de Jesus - procuraram apaziguar as autoridades romanas e, ao mesmo tempo, estigmatizar seus rivais retratando cada vez mais os judeus em vez das autoridades romanas na Palestina como responsáveis ​​pela crucificação- a origem bíblica da calúnia fatídica & quotCristo-assassino & quot. Finalmente, a rebelião judaica na Palestina e a destruição do Segundo Templo motivou os primeiros cristãos não apenas a se dissociarem completamente dos judeus, mas a ver a catástrofe judaica como um castigo merecido pela recusa obstinada em aceitar Jesus como o Messias e como um divino vindicação de suas próprias crenças. Cristãos e judeus, duas pequenas seitas que tinham muito mais em comum entre si em virtude de seu monoteísmo e escrituras do que o resto do tolerante, sincrético e politeísta mundo romano pagão, desenvolveram uma hostilidade implacável entre si.

Essa hostilidade tornou-se historicamente significativa no decorrer do século IV, quando, após a conversão do imperador Constantino, o cristianismo tornou-se primeiro a religião favorita e depois a oficial do Império Romano. A disputa religiosa entre duas seitas pequenas e relativamente impotentes, ambas em conflito com o mundo pagão em que viviam, foi subitamente transformada em uma relação desigual entre uma religião estatal triunfante e uma minoria religiosa sitiada. Mesmo assim, os judeus se saíram melhor do que os pagãos. Cristãos triunfantes destruíram o paganismo e demoliram seus templos, mas as sinagogas foram deixadas de pé, e o Judaísmo permaneceu como a única religião legalmente permitida fora do Cristianismo. Sem esse duplo padrão de intolerância - o paganismo destruído e o judaísmo desprezado, mas permitido - não teria havido mais história de relações entre cristãos e judeus.

O cristianismo aparentemente triunfante logo enfrentou sua própria série de desastres de séculos. À medida que o declínio demográfico e econômico corroeu a força do Império Romano Cristianizado por dentro, as províncias ocidentais se fragmentaram e entraram em colapso sob o impacto das numericamente pequenas invasões germânicas do norte. A posterior invasão dos hunos pelo leste se dissipou, mas não a subsequente invasão muçulmana, que saiu da Península Arábica e conquistou metade do antigo mundo romano no final do século VII. Na área destinada a se tornar a Europa Ocidental, as cidades - junto com a cultura urbana e uma economia monetária - desapareceram quase que totalmente. Uma população muito reduzida - analfabeta, empobrecida e amontoada em aldeias isoladas, sobrevivendo de uma vida precária de uma agricultura de subsistência primitiva - cambaleada sob o impacto de ainda mais invasões devastadoras de vikings da Escandinávia e magiares da Ásia central nos séculos IX e X . Nem a maioria cristã nem a minoria judaica da Europa ocidental puderam encontrar muito consolo nesses séculos de aflição e declínio.

A grande recuperação - demográfica, econômica, cultural e política - começou pouco antes do milênio. A população explodiu, as cidades cresceram, a riqueza se multiplicou, as monarquias centralizadoras começaram a triunfar sobre a anarquia feudal, as universidades foram inventadas, os tesouros culturais do mundo clássico foram recuperados e as fronteiras da cristandade ocidental começaram a se expandir.

Mas a grande transformação não trouxe benefícios iguais para todos. A primeira grande "crise de modernização" da Europa, como qualquer transformação profunda, teve seus "perdedores quotsociais". Um excedente de guerreiros montados descontentes - a elite feudal da Europa enfrentou oportunidades e saídas restritas. Uma nova economia monetária e uma sociedade urbana erodiram as relações senhoriais tradicionais. A expansão da alfabetização e da educação universitária, juntamente com uma descoberta inebriante do racionalismo aristotélico, representou uma ameaça potencial e perturbadora à fé cristã tradicional. Crescimento, prosperidade e entusiasmo religioso foram acompanhados de perplexidade, frustração e dúvida.

Por tudo o que era novo e inquietante, incompreensível e ameaçador, nesta crise de modernização, a minoria judaica forneceu um símbolo adequado. O antijudaísmo (e & quoteaching of desprezo & quot) dos teólogos cristãos que caracterizou o primeiro milênio de antagonismo judaico-cristão foi rapidamente substituído pelo que Gavin Langmuir denominou de antissemitismo & quotxenófobo & quot - um estereótipo negativo amplamente difundido composto por várias afirmações que não descrever a verdadeira minoria judaica, mas sim simbolizar várias ameaças e ameaças que a maioria cristã não podia e não queria entender. Um conjunto de incidentes antijudaicos no final da primeira década do século 11 sinalizou uma mudança que se tornou mais evidente com os pogroms assassinos perpetrados por gangues de cavaleiros errantes em seu caminho para a Primeira Cruzada. Nas palavras de Langmuir, "esses grupos parecem ter sido compostos de pessoas cujo senso de identidade havia sido seriamente prejudicado por condições sociais em rápida mudança que eles não podiam controlar ou compreender e às quais não podiam se adaptar com sucesso."

Urbanos, comerciais, não militares e, acima de tudo, descrentes, os judeus foram submetidos à ameaça imediata dos primeiros pogroms da Europa e à ameaça de longo prazo de um estereótipo negativo cada vez mais intenso. Proibida das profissões honrosas de luta e propriedade de terras, muitas vezes também impedida das prestigiosas atividades econômicas controladas por guildas pela maioria cristã, a minoria judaica foi rotulada não apenas como incrédula, mas agora também como covardes, parasitas e usurários. O anti-semitismo de orientação religiosa assumiu dimensões econômicas, sociais e políticas.

Nos séculos seguintes, o estereótipo negativo do anti-semitismo xenófobo foi intensificado e coberto por acusações fantásticas e dementes, como as alegadas práticas de assassinato ritual e tortura da Hóstia. Essas acusações parecem ter se originado nas ações de indivíduos perturbados, encontrando maneiras de lidar com seus próprios problemas psicológicos de maneiras socialmente aceitáveis. No solo fértil do anti-semitismo xenófobo, essas quimeras se multiplicaram e se espalharam, sendo finalmente adotadas e legitimadas pelas autoridades. À medida que os judeus eram cada vez mais desumanizados e demonizados, o anti-semitismo do período medieval culminou nas expulsões e massacres generalizados que acompanharam a Peste Negra.

O anti-semitismo na Europa Ocidental estava agora tão profunda e generalizadamente enraizado na cultura cristã que a ausência de judeus reais não teve nenhum efeito sobre a hostilidade generalizada da sociedade em relação a eles. Na Espanha, a terra da última e maior expulsão de judeus, até mesmo a conversão era cada vez mais considerada inadequada para superar o que agora era considerado um mal judaico inato. Os marranos foram submetidos a perseguições e expulsões contínuas, e noções de cristãos de sangue puro - assustadoramente prenunciando desenvolvimentos 500 anos depois - foram articuladas.

Os judeus da Europa sobreviveram a essa torrente crescente de perseguição porque a Igreja, embora a sancionasse, também estabeleceu limites para ela. E fronteiras permeáveis ​​permitiam que judeus expulsos escapassem e se estabelecessem em outro lugar. (O século 20, em contraste, não apresentaria tais fronteiras permeáveis ​​e limites religiosos eficazes.) O eventual declínio lento na virulência do anti-semitismo se deveu não tanto à relativa ausência de judeus em muitas partes da Europa Ocidental, mas sim à secularização gradual da sociedade européia moderna - humanismo renascentista, à fratura da unidade religiosa na Reforma, às descobertas científicas de Galileu e Newton no século 17 e ao Iluminismo. A Europa Ocidental não era mais uma comunidade cristã com a religião no centro de sua cultura e identidade.

Durante essa relativa trégua, os judeus voltaram para algumas áreas da Europa Ocidental de onde haviam sido expulsos. No entanto, o centro demográfico dos judeus europeus agora estava claramente ancorado no leste. Os judeus começaram a se estabelecer na Europa oriental no período medieval, muitas vezes bem recebidos pelos governantes locais pelas funções econômicas complementares que desempenhavam, e no século 18 houve uma verdadeira explosão da população judaica. Todos os europeus - judeus e não judeus - foram profundamente afetados pela "Revolução Dupla" do final do século 18 e início do século 19. A Revolução Francesa sinalizou o surgimento do liberalismo e do nacionalismo, a Revolução Industrial deu início a uma profunda transformação econômica e social.

Inicialmente, a Revolução Dupla pareceu uma grande dádiva para os judeus da Europa. Com o liberalismo veio a "emancipação judaica". Em poucas décadas, o acúmulo de medidas discriminatórias e antijudaicas por séculos deu lugar às doutrinas liberais de igualdade perante a lei e liberdade de consciência - não apenas na Inglaterra e na França, mas até mesmo na os impérios autocráticos alemão e austro-húngaro. E a Revolução Industrial abriu oportunidades econômicas sem precedentes para uma minoria móvel, educada e adaptável, com poucos laços e pouca nostalgia por uma economia e sociedade tradicionais em declínio na qual haviam sido tão restritas e marginalizadas.

Mas, no final das contas, a segunda grande "crise da modernização" da Europa foi carregada de um perigo ainda maior para os judeus do que a primeira, quase um milênio antes. Mais uma vez, os “perdedores quotsociais” da crise da modernização - elites tradicionais e produtores de pequena escala em particular - puderam encontrar nos judeus um símbolo conveniente para sua angústia. Se os judeus estavam se beneficiando das mudanças que destruíam o modo de vida tradicional da Europa, na mente de muitos parecia plausível que eles fossem a causa dessas mudanças. Mas no mundo muito mais secular e científico do século 19, as crenças religiosas forneciam menos poder explicativo. Para muitos, o comportamento judeu deveria ser entendido como causado por características supostamente imutáveis ​​da raça judaica. As implicações do anti-semitismo racial representavam um tipo diferente de ameaça. Se antes a maioria cristã pressionava os judeus a se converterem e, mais recentemente, a assimilarem, o anti-semitismo racial não oferecia escapatória comportamental. Os judeus como raça não podiam mudar seus ancestrais. Eles só poderiam desaparecer.

Se a raça, em vez da religião, agora fornecia a justificativa para o anti-semitismo, os vários elementos do estereótipo anti-semita negativo que se acumulou durante a segunda metade da Idade Média foram assumidos quase em sua totalidade e precisaram de pouca atualização. O único acréscimo significativo foi a acusação de que os judeus eram os responsáveis ​​pela ameaça da revolução marxista. Com pouca consideração pela consistência lógica, a velha imagem negativa dos judeus como usurários parasitas (atualizados como capitalistas gananciosos) foi complementada com uma nova imagem dos judeus como revolucionários subversivos dispostos a destruir a propriedade privada e o capitalismo e derrubar a ordem social. Depois de 1917, a noção de "judeu-bolchevismo" ameaçador tornou-se tão arraigada entre os conservadores da Europa & # x27 quanto a noção de judeus como "assassinos de Cristo" havia estado entre os cristãos europeus.

Esses desenvolvimentos na história do anti-semitismo transcenderam as fronteiras nacionais e foram pan-europeus. Por que então os alemães, entre os povos da Europa, vieram a desempenhar um papel tão fatal no clímax assassino que foi alcançado em meados do século 20? Os estudiosos ofereceram uma série de interpretações da Alemanha & # x27s & quotspecial path & quot ou Sonderweg, com a Inglaterra e a França sendo geralmente o padrão ou norma em relação ao qual a diferença alemã é medida. Uma abordagem enfatiza o desenvolvimento cultural / ideológico da Alemanha. O ressentimento e a reação contra a conquista e a mudança imposta pela França revolucionária e napoleônica aumentaram a adoção distorcida e incompleta da Alemanha do Iluminismo e dos ideais liberais e democráticos do "oeste". O anti-ocidentalismo de muitos intelectuais alemães e seu desespero por um mundo tradicional cada vez mais ameaçado e em dissolução levou a uma rejeição contínua dos valores liberal-democráticos por um lado e a uma reconciliação seletiva com aspectos da modernidade (como tecnologia moderna e racionalidade fins-meios) por outro, produzindo o que Jeffrey Herf chama de um "modernismo reativo" peculiarmente alemão.

De acordo com outra abordagem social / estrutural, a prolongada desunião e fragmentação política da Alemanha - em contraste com a Inglaterra e a França - proporcionou um ambiente menos propício ao desenvolvimento econômico e à ascensão de uma classe média saudável. A fracassada revolução liberal-nacional de 1848 pôs fim à tentativa da Alemanha de se desenvolver ao longo das linhas de, muito menos alcançar, a França e a Inglaterra em uma modernização política e econômica simultânea. Depois disso, as elites alemãs pré-capitalistas mantiveram seus privilégios em um sistema político autocrático, enquanto a classe média enervada foi gratificada pela unificação nacional por meio do poderio militar prussiano, algo que eles foram incapazes de alcançar por meio de seus próprios esforços revolucionários, e comprados pelo prosperidade da rápida modernização econômica que essa unificação desencadeou. Com medo do socialismo ascendente e manipulada por uma escalada & imperialismo quotsocial & quot, a classe média alemã nunca se tornou o esteio de um forte centro liberal-democrático como o fez na cultura política da Inglaterra e da França. A Alemanha tornou-se uma nação "quotsquizofrênica" - uma sociedade e economia cada vez mais modernas governadas por uma monarquia autocrática e elites tradicionais - incapaz de uma reforma democrática gradual.

Extraído de The Origins of the Final Solution por Christopher R. Browning Copyright © 2004 da Univ. da Nebraska Press. Extraído com permissão.

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste trecho pode ser reproduzida ou reimpressa sem a permissão por escrito do editor.

Os trechos são fornecidos pela Dial-A-Book Inc. exclusivamente para uso pessoal dos visitantes deste site.


O ato de habilitação

Durante os dias seguintes, até as eleições de 5 de março, o terror marrom nazista começou. Ao tornar oficial a ameaça comunista forjada, & # 8220oficial, & # 8221 Hitler colocou milhões de alemães em pânico. As prisões arbitrárias se multiplicaram enquanto caminhões de Stormtroopers invadiam as ruas, invadiam casas, prendiam vítimas, incluindo muitos judeus, e os levavam para o quartel S.A., onde foram espancados e torturados. Os nazistas receberam 44% dos votos nas eleições de março.

Em 23 de março, o último Reichstag se reuniu em uma casa de ópera, cercado pelas forças do S.S. e repleto de Stormtroopers em seu interior. A maior parte dos deputados comunistas e alguns socialistas já haviam sido presos. Os votos do Partido do Centro foram cruciais para Hitler obter a maioria de dois terços necessária para aprovar uma Lei de Habilitação, e isso eles forneceram, dando-lhe assim o poder arbitrário que ansiava. Ele agora poderia usar esse poder sem o Reichstag e ignorar a Constituição. Todos os partidos políticos da oposição foram destruídos ou dissolvidos. Os sindicatos foram liquidados. O clero da oposição foi preso. O partido nazista tinha, nas palavras de Hitler & # 8217s, se tornado o estado. Em agosto de 1934, quando Hindenburg morreu, Hitler também se tornou comandante-chefe das forças armadas, bem como presidente e Führer do Reich alemão, a quem todos os oficiais e indivíduos nas forças armadas juraram obediência incondicional.


Resistência nos guetos

Os judeus responderam com uma variedade de esforços de resistência. Os residentes do gueto frequentemente contrabandeavam alimentos, remédios, armas ou inteligência pelas paredes do gueto. Essas e outras atividades semelhantes geralmente ocorriam sem o conhecimento ou a aprovação dos conselhos judaicos. Por outro lado, alguns conselhos judaicos e alguns membros individuais do conselho toleraram ou encorajaram o contrabando porque as mercadorias eram necessárias para manter vivos os residentes do gueto.

Os alemães geralmente demonstravam pouca preocupação em princípio com o culto religioso, a participação em eventos culturais ou a participação em movimentos juvenis dentro dos muros do gueto. No entanto, eles frequentemente viam uma “ameaça à segurança” em qualquer reunião social e agiam implacavelmente para encarcerar ou matar supostos líderes e participantes. Os alemães geralmente proibiam qualquer forma de escolaridade ou educação consistente.

No início, minha mãe e várias outras mulheres organizaram uma escola clandestina para crianças que estavam abaixo da idade de trabalhar, e foi uma coisa maravilhosa porque tínhamos algo pelo que esperar.
—Charlene Schiff

In some ghettos, members of Jewish resistance movements staged armed uprisings. The largest of these was the Warsaw ghetto uprising in spring 1943. There were also violent revolts in Vilna, Bialystok, Czestochowa, and several smaller ghettos.


The Final Solution

It is not known when Hitler formed the intention of the &ldquofinal solution of the Jewish question&rdquo on the scale of the European continent. The conference in Wannsee on January 20, 1942 considered only the details of the undertaking: the methods for organizing the deportation and ensuring the cooperation of the civilian administration. Overall, the plans called for the murder of 11 million Jews living in Germany, the occupied territory, the states opposed to the Third Reich, and the allied and neutral countries.

The first killing center set up in occupied Polish lands was the camp at Chełmno on the Ner Jews brought in from the ghettos in the Wartheland were being killed there from December 1941. Three more camps, somewhat larger, were opened at Bełżec, Sobibor, and Treblinka (in what was known as &ldquoAktion Reinhard&rdquo) somewhat later, between March and July 1942.

In Auschwitz, the murdering of prisoners in gas chambers began even earlier, when 575 sick and disabled prisoners were sent to their deaths at the euthanasia center in Germany at the end of June 1941. At the beginning of September, the SS used Zyklon B gas in the cellars of block 11 to kill about 600 Soviet POWs and another group of patients from the camp hospital. Soviet POWs and Jews brought from Upper Silesia were killed in the gas chamber in crematorium I over the following months. It was probably at the end of March or in April 1942 that the Germans began killing sick prisoners and Jews in a provisional gas chamber in Birkenau (the so-called &ldquolittle red house&rdquo). The tempo of atrocities increased in June and July 1942, with transports of Jews sent to Auschwitz being subjected to systematic &ldquoselections&rdquo during which SS doctors sentenced people classified as unfit for labor to death.

At the same time, the Germans set about liquidating the ghettos in occupied Poland. July 22, 1942, when the deportation of Jews from Warsaw to the death camp in Treblinka began, is regarded as a symbolic date. A decided majority of the Polish Jews were killed in a little over half a year, after which the SS began liquidating the Aktion Reinhard camps. However, the last great death camp&mdashAuschwitz&mdashremained in existence until the beginning of 1945. It was mainly Jews from Western and Southern Europe, from the liquidated labor camps, and the ghettos in Sosnowiec and Łódź, who died in the gas chambers there.


Holocaust Denial: Background & Overview

One of the most notable anti-Semitic propaganda movements to develop over the past two decades has been the organized effort to deny or minimize the established history of Nazi genocide against the Jews. In the United States, the movement has been known in recent years primarily through the publication of editorial-style advertisements in college campus newspapers. The first of these ads claimed to call for "open debate on the Holocaust" it purported to question not the fact of Nazi anti-Semitism, but merely whether this hatred resulted in an organized killing program. A more recent ad has questioned the authenticity of the U.S. Holocaust Memorial Museum in Washington, DC. These ads have been published in several dozen student newspapers on campuses across the country.

Similar propaganda has established a beachhead on the computer Internet. In addition to creating their own home pages, Holocaust deniers have sometimes "crashed" the sites of legitimate Holocaust and Jewish discussion groups in a blatant effort at anti, Jewish provocation and self-promotion. Additionally, Holocaust deniers have advertised their Web sites by purchasing innocuous-sounding, inconspicuous classified ads in college and community newspapers.

These paid advertisements and Internet activities have been a national phenomenon since 1991. Though there is no evidence that they have persuaded large numbers of students to doubt the settled record of events which comprise the Holocaust, their appearance has generated acrimony and has frequently caused friction between Jewish and non-Jewish students.

This is precisely the intent of the Holocaust deniers: by attacking the facts of the Holocaust, and by framing this attack as merely an unorthodox point of view, their propaganda insinuates subtle but hateful anti-Semitic beliefs of Jews as exploiters of non-Jewish guilt and Jews as controllers of academia or the media. These beliefs, in fact, bear comparison to the preachings which brought Hitler to power in prewar Germany.

This pamphlet has been designed to provide a brief summary of the propaganda campaign known as Holocaust "revisionism," or Holocaust denial. What follows is (1) a "Q&A" description of the movement, its history, and its leading activists, as well as a review of legal and scholarly responses to this propaganda (2) a summary of the movement's most common allegations, with brief factual responses, and (3) a selection of quotes by the leading propagandists, demonstrating their anti-Semitic and pro-Nazi agendas.

It is highly unlikely that this report will dissuade the Holocaust deniers from their mendacious and hateful campaign. But this information should provide students and educators with the facts to make informed decisions and vigorous responses to these bigoted lies.

The Denial Movement: Important Notes

1. What is Holocaust denial?

Holocaust denial is a propaganda movement active in the United States, Canada and Western Europe which seeks to deny the reality of the Nazi regime's systematic mass murder of 6 million Jews in Europe during World War II.

2. Who started the movement?

The roots of Holocaust denial can be found in the bureaucratic language of Nazi policy itself, which sought to camouflage the genocidal intent of what the Nazis called the "Final Solution to the Jewish Question," even as these directives were being carried out. After the war, former Nazis and Nazi sympathizers dismissed the overwhelming proof of the Holocaust established at the Nuremberg war crimes trials similarly, an obscure group of post-War French Trotskyists and anarchists led by Paul Rassinier (since deceased), seeking to advance their own political agenda, denounced evidence of the genocide as "Stalinist atrocity propaganda."

However, as an organized propaganda movement, Holocaust "revisionism" took root in 1979 when Willis Carto, founder of Liberty Lobby - the largest anti-Jewish propaganda organization in the United States - incorporated the Institute for Historical Review (IHR). The IHR is a pseudo-academic enterprise in which professors with no credentials in history (for example, the late Revilo P. Oliver was a retired University of Illinois Classics teacher Robert Faurisson earned a Ph.D. in literature from the University of Lyon Arthur Butz is an engineer at Northwestern University), writers without formal academic certification (such as David Irving, Henri Roques and Bradley Smith), and career anti-Semites (such as Mark Weber, Ernst Zündel and the late David McCalden) convene to develop new outlets for their anti-Jewish, anti-Israel and, for some, pro, Nazi beliefs.

Since 1993, Willis Carto has broken with the IHR in a very public, litigious feud. He has devoted considerable funds and rhetorical vehemence to dis. crediting his former employees, and has also established a rival "revisionist" journal, The Barnes Review. At issue in the feud, primarily, is not the history of the Holocaust - which both sides of the dispute argue never really happened - but rather Carto's reportedly dictatorial management style, and the control of a multimillion-dollar bequest to the parent corporation of the IHR. Although the dispute remains in litigation, as of this writing a Superior Court Judge in California has awarded $6.4 million to the IHR in their civil suit against Carto. The judge, in his ruling for the Institute, characterized Carto as "evasive and argumentative" and added that his testimony in large part "made no sense. By the end of the trial, I was of the opinion that Mr. Carto lacked candor, lacked memory and lacked the ability to be forthright about what he did honestly remember" ironically, this description could accurately characterize the entire propaganda movement which Carto founded.

3. Where is Holocaust denial active today?

IHR has tapped into an international network of propagandists who write for the group's Journal do Historical Review (JHR) and meet at its more-or-less annual conventions. The leading activists affiliated with IHR have included Mark Weber, Bradley Smith and Fred Leuchter (USA) Ernst Zündel (Canada) David Irving (England) Robert Faurisson (France) Carlo Mattogno (Italy) and Ahmed Rami (Sweden). Of these activists, Bradley Smith, who served for many years as IHR's "Media Project Director," has attracted the most notoriety in the U.S., due to the series of "revisionist" advertisements which he has placed in college newspapers since 1991 for the Committee for Open Debate on the Holocaust (CODOH).

Nonetheless, IHR has suffered noticeably from its feud with Carto. Since breaking with its founder in 1993, the professional staff at the Institute has shrunk from seven to two - Mark Weber, now serving as director, and Greg Raven, who operates IHR's World Wide Web site - and its increasingly infrequent publications have consisted mostly of reprints from previous issues of the Journal do Historical Review, along with at times desperate appeals for funding. Most recently, IHR announced that its 1996 conference would be postponed indefinitely.

4. What is CODOH?

Though Smith claims the "Committee" is an independent entity devoted to promoting "open debate," it has operated essentially as a vehicle for IHR propaganda. CODOH was first headed by Smith and Mark Weber, then-editor of the JHR its founder was the late William Curry, a longtime supporter of the IHR. Every other associate of the group has also been a public participant in IHR conferences. CODOH ads and flyers list the IHR address and cite IHR sources almost exclusively. Additionally, Bradley Smith's Web page on the computer Internet - which is fairly elaborate and has constituted the bulk of his activity since 1995 -provides links to the IHR site, as well as other Holocaust-denial outlets. Smith, moreover, appears to have suffered from

the same decline in fortune affecting the IHR. He has not written a new editorial-style advertisement since 1993, and his pre-existing ads appeared in only seven newspapers in 1995, and one in 1996, down from 13 in 1993. Instead, Smith's current campus outreach tends to consist of inconspicuous, anonymous classified ads promoting his Web site the only indication of Smith's agenda in these ads is a reference to "Unanswered Questions About the Nazi Gas Chambers."

5. Are there others promoting Holocaust denial on the Internet?

In addition to overt neo-Nazi groups, such as the National Alliance, 1 which promote denial of the Holocaust as part of a comprehensive racist and anti-Semitic agenda, one of the most active Holocaust deniers on the computer Internet is the German-born Canadian hatemonger Ernst Zündel Zündel whose anti-Semitic activities extend back to the mid-70s, and include associations with the IHR and the neo-Nazi publication, Liberty Bell, as well as the authorship of books such as The Hitler We Loved and Why, has established perhaps the most extensive Holocaust-denial Web site on the Internet. Often updated daily, Zündel's home page, operated by a previously obscure Southern California writer named Ingrid Rimland, publishes materials in English, French and German and includes audio recordings of Zündel's own speeches. In addition to his Internet activities - which he, like Bradley Smith, promotes by purchasing inconspicuous ads in college and local newspapers - Zündel also produces a cable-access TV program as well as German and English-language shortwave radio broadcasts, each of which is also devoted to Holocaust denial.

6. Are there laws regulating Holocaust denial?

In Canada and Western Europe, Holocaust deniers have been successfully prosecuted under racial defamation or hate crimes laws. In the United States, however, the First Amendment guarantees the right of free speech, regardless of political content. Nonetheless, though the First Amendment guarantees Holocaust deniers the right to produce and distribute their propaganda, it in no way obligates newspapers or other media outlets to provide them with a forum for their views.

7. What do American legal precedents indicate about propaganda?

The U.S. Supreme Court ruled in a 1974 decision, Miami Herald Publishing Company v. Tornillo , that "A newspaper is more than a passive receptacle or conduit for news, comment and advertising. The choice of material to go into a newspaper. [constitutes] the exercise of editorial control and judgment." Simply stated, to require newspaper editors or broadcasters to provide Smith, or any other individual, with a forum would deny the newspaper or other media their own First Amendment rights to operate a free press, without government coercion such requirements would also diminish the public's ability to distinguish historical truth from propaganda.

Like the editor of a private newspaper, the editors of all private and most public college newspapers have a First Amendment right to exercise editorial control over which advertisements appear in their newspaper. The only situation in which an editor of a state university newspaper would not have this right would be if the university administration controlled the content of the campus newspaper and set editorial policy. In such a case, the university would essentially function as an arm of the government, and prohibition of newspaper advertisements based on content would violate the First Amendment. There are few universities, however, where the administration exercises this type of control over the student paper.

At public elementary and secondary schools, the administration has the right to refuse to print Holocaust-denial advertisements in a student newspaper the U.S. Supreme Court ruled in a 1988 decision, Hazelwood School District v. Kuhlmeier, that "educators do not offend the First Amendment by exercising editorial control over. . . the content of student speech in school-sponsored expressive activities so long as their actions are reasonably related to legitimate pedagogical concern." Based on that decision, it is clear that public school officials have the same right as student editors to reject Holocaust-denial advertisements, since this propaganda encourages bias and prejudice, offends many individuals and has a negative educational value.

The one case directly involving the substance of Holocaust-denial propaganda in an American court was a 1985 lawsuit brought against the IHR by Mel Mermelstein, a Holocaust survivor living in Long Beach, California. In the early '80s, Mermelstein had responded to a cynical IHR publicity campaign which offered $50,000 to anyone who could prove that Jews had been gassed at Auschwitz by submitting evidence that members of his own family had been murdered at that concentration camp. When the IHR failed to comply with its promised terms, Mermelstein filed his suit. In July 1985, the lawsuit was settled in Mermelstein's favor. The settlement, approved by judge Robert Wenke of the Los Angeles Superior Court, called for the IHR to pay Mermelstein the $50,000 "reward," as well as an additional $40,000 for pain and suffering. Moreover, at a pre-trial hearing, the Court took judicial notice of the fact that gas chambers had been used to murder Jews at Auschwitz.

Several months later, Mermelstein won another victory against the Holocaust-denial movement. In January 1986, a Los Angeles Superior Court jury awarded Mermelstein $4.75 million in punitive damages and $500,000 in compensatory damages in a suit he had filed in 1981 against Ditlieb Felderer, a Swedish Holocaust denier whose publication, Jewish Information Bulletin (it is in fact none of these), had mocked the killing of Jews at Auschwitz and had attacked Mermelstein personally. Later that year, the IHR and Willis Carto sued Mermelstein, claiming he libeled them during a radio interview given in New York. In 1988, they voluntarily dropped the charges.

8. What have academic authorities said about Holocaust denial?

The History Department at Duke University, responding to a CODOH ad, unanimously adopted and published a statement noting: "That historians are constantly engaged in historical revision is certainly correct however, what historians do is very different from this advertisement. Historical revision of major events. . . is not concerned with the actuality of these events rather, it concerns their historical interpretation - their causes and consequences generally. There is no debate among historians about the actuality of the Holocaust. there can be no doubt that the Nazi state systematically put to death millions of Jews, Gypsies, political radicals and other people."

David Oshinsky and Michael Curtis of Rutgers University have written, "If one group advertises that the Holocaust never happened, another can buy space to insist that American Blacks were never enslaved. The stakes are high because college newspapers may soon be flooded with ads that present discredited assertions as if they were part of normal historical debate. If the Holocaust is not a fact, then nothing is a fact. & quot

Peter Hayes, Associate Professor of History and German at Northwestern University, responded to a Smith ad by stating, "[B]ear in mind that not a single one of the advances in our knowledge since 1945 has been contributed by the self-styled 'Revisionists' whom Smith represents. That is so because contributing to knowledge is decidedly not their purpose . . . . This ad is an assault on the intellectual integrity . of academicians, whom Smith and his ilk wish to browbeat. It is also a throwback to the worst sorts of conspiracy-mongering of anti-Semitic broadside. Is it plausible that so great and longstanding a conspiracy of repression could really have functioned? . That everybody with a Ph.D. active in the field - German, American, Canadian, British, Israeli, etc. - is in on it together. If one suspects it is, might it not be wise to do a bit of checking about Smith, his organization and his charges before running so implausible an ad?"

Perhaps most significantly, in December 1991, the governing council of the American Historical Association (AHA), the nation's largest and oldest professional organization for historians, unanimously approved a statement condemning the Holocaust-denial movement, stating, "No serious historian questions that the Holocaust took place." The council's action came in response to a petition circulated among members calling for an official statement against Holocaust-denial propaganda the petition had been signed by more than 300 members attending the organization's annual conference. Moreover, in 1994, the AHA reaffirmed its position in a press release which stated that "the Association will not provide a forum for views that are, at best, a form of academic fraud."

1. The Holocaust Did Not Occur Because There Is No Single "Master Plan" for Jewish Annihilation

There is no single Nazi document that expressly enumerates a "master plan" for the annihilation of European Jewry. Holocaust-denial propagandists misrepresent this fact as an exposure of the Holocaust "hoax" in doing so, they reveal a fundamentally misleading approach to the history of the era. That there was no single document does not mean there was no plan. The "Final Solution" the Nazis' comprehensive plan to murder all European Jews - was, as the Encyclopedia of the Holocaust observes, "the culmination of a long evolution of Nazi Jewish policy." 2 The destruction process was shaped gradually: it was borne of many thousands of directives. 3

The development and implementation of this process was overseen and directed by the highest tier of Nazi leadership, including Heinrich Himmler, Reinhard Heydrich, Adolf Eichmann, Hermann Goering and Adolf Hitler himself. For the previous two decades, Hitler had relentlessly pondered Jewish annihilation. 4 In a September 16, 1919, letter he wrote that while "the Jewish problem" demanded an "anti-Semitism of reason" - comprising systematic legal and political sanctions - "the final goal, however, must steadfastly remain the removal of the Jews altogether." 5

Throughout the 1920s, Hitler maintained that "the Jewish question" was the "pivotal question" for his Party and would be solved "with well-known German thoroughness to the final consequence." 6 With his assumption to power in 1933, Hitler's racial notions were implemented by measures that increasingly excluded Jews from German society.

On January 30, 1939, Hitler warned that if Jewish financiers and Bolsheviks initiated war, "The result will not be the Bolshevization of the earth, and thus the victory of Jewry, but the annihilation of the Jewish race in Europe." 7 On September 21, 1939, after the Germans invaded Poland, SD chief Heydrich ordered the Einsatzgruppen (mobile killing units operating in German-occupied territory) to forcibly concentrate Polish Jews into ghettos, alluding to an unspecified "final aim." 8

In the summer of 1941, with preparations underway for invading Russia, large-scale mass murder initiatives - already practiced domestically upon the mentally ill and deformed - were broadly enacted against Jews. Heydrich, acting on Hitler's orders, directed the Einsatzgruppen to implement the "special tasks" of annihilation in the Soviet Union of Jews and Soviet commissars. 9 On July 31, Heydrich received orders from Goering to prepare plans "for the implementation of the aspired final solution of the Jewish question" in all German-occupied areas. 10 Eichmann, while awaiting trial in Israel in 1960, related that Heydrich had told him in August 1941 that "the Führer has ordered the physical extermination of the Jews." 11 Rudolf Hoess, the Commandant of Auschwitz, wrote in 1946 that "In the summer of 1941. Himmler said to me, 'The Führer has ordered the Final Solution to the Jewish Question. I have chosen the Auschwitz camp for this purpose.'" 12

On January 20, 1942, Heydrich convened the Wannsee Conference to discuss and coordinate implementation of the Final Solution. Eichmann later testified at his trial:

Ten days after the conference, while delivering a speech at the Sports Palace in Berlin that was recorded by the Allied monitoring service, Hitler declared: "The result of this war will be the complete annihilation of the Jews. the hour will come when the most evil universal enemy of all time will be finished, at least for a thousand years." 14 On February 24, 1943, he stated: "This struggle will not end with the annihilation of Aryan mankind, but with the extermination of the Jewish people in Europe. 15

Approximately 6 million Jews were killed in the course of Hitler's Final Solution.

2. There Were No Gas Chambers Used for Mass Murder at Auschwitz and Other Camps

Death camp gas chambers were the primary means of execution used against the Jews during the Holocaust. The Nazis issued a directive implementing large-scale gas chambers in the fall of 1941 but, by then, procedures facilitating mass murder, including the utilization of smaller gas chambers, were already in practice. Before their use in death camps, gas chambers were central to Hitler's "eugenics" pro, gram. Between January 1940 and August 1941, 70,273 Germans - most of them physically handicapped or mentally ill - were gassed, 20-30 at a time, in hermetically shut chambers disguised as shower rooms. 16

Meanwhile, mass shooting of Jews had been extensively practiced on the heels of Germany's Eastern campaign. But these actions by murder squads had become an increasingly unwieldy process by October 1941. Three directors of the genocide Erhard Wetzel, head of the Racial-Policy Office: Alfred Rosenberg, consultant on Jewish affairs for the Occupied Eastern Territories, and Victor Brack, deputy director of the Chancellory, met at the time with Adolf Eichmann to discuss the use of gas chambers in the genocide program. 17 Thereafter, two technical advisors for the euthanasia gas chambers, Kriminalkommissar Christian Wirth and a Dr. Kallmeyer, were sent to the East to begin construction of mass gas chambers. 18 Physicians who had implemented the euthanasia program were also transferred.

Mobile gassing vans, using the exhaust fumes of diesel engines to kill passengers, were used to kill Jews at Chelmno and Treblinka - as well as other sites, not all of them concentration camps - starting in November 1941. 19 At least 320,000 Chelmno prisoners, most of them Jews, were killed by this method a total of 870,000 Jews were murdered at Treblinka using gas vans and diesel-powered gas chambers. 20

Gas chambers were installed and operated at Belzec, Lublin, Sobibor, Majdanek and Auschwitz-Birkenau from September 3, 1941, when the first experimental gassing took place at Auschwitz, until November 1944. 22 Working with chambers measuring an average 225 square feet, the Nazis forced to their deaths 700 to 800 men, women and children at a time. 22 Two-thirds of this program was completed in 1943-44, and at its height it accounted for as many as 20,000 victims per day. 23 Authorities have estimated that these gas chambers accounted for the deaths of approximately 2E to 3 million Jews.

Holocaust-denial attacks on this record of mass murder intensified following the end of the Cold War when it was reported that the memorial at Auschwitz was changed in 1991 to read that 1 million had died there, instead of 4 million as previously recorded. For Holocaust deniers, this change appeared to confirm arguments that historical estimates of Holocaust deaths had been deliberately exaggerated, and that scholars were beginning to "retreat" in the face of "revisionist" assertions. Thus, for example, Willis Carto wrote in the February 6, 1995, issue of The Spotlight, the weekly tabloid of his organization, Liberty Lobby, that "All 'experts' until 1991 claimed that 4 million Jews were killed at Auschwitz. This impossible figure was reduced in 1991. to 1.1 million. The facts about deaths at Auschwitz, however. are still wrong. The Germans kept detailed records of Auschwitz deaths. These show that no more than 120,000 persons of all religions and ethnicity died at Auschwitz during the war. & quot

In fact, Western scholars have never supported the figure of 4 million deaths at Auschwitz the basis of this Soviet estimate - an analysis of the capacity of crematoria at Auschwitz and Birkenau - has long been discredited. As early as 1952, Gerald Reitlinger, a British historian, had convincingly challenged this method of calculation. Using statistics compiled in registers for Himmler, he asserted that approximately 1 million people had died at Auschwitz Raul Hilberg in 1961, and Yehuda Bauer in 1989, confirmed Reitlinger's estimate of Auschwitz victims. Each of these scholars, nonetheless, has recognized that nearly 6 million Jews were killed overall during the Holocaust. 24 Polish authorities were therefore responding to long-accepted Western scholarship, further confirmed subsequently by documents released in post-Soviet Russia the cynical allegations of "Holocaust revisionism" played no part in their decision.

3. Holocaust Scholars Rely on the Testimony of Survivors Because There Is No Objective Documentation Proving the Nazi Genocide

Another frequent claim of Holocaust "revisionists" concerns what they describe as the lack of objective documentation proving the facts of the Holocaust, and the reliance by scholars on biased and poorly collected testimonies of survivors. However, the Germans themselves left no shortage of documentation and testimony to these events, and no serious scholar has relied solely on survivor testimony as the conclusive word on Holocaust history. Lucy Dawidowicz, in the preface to her authoritative work, The War Against the Jews 1933-1945, wrote, "The German documents captured by the Allied armies at the war's end have provided an incomparable historical record, which, with regard to volume and accessibility, has been unique in the annals of scholarship. The National Archives and the American Historical Association jointly have published 67 volumes of Guides to German Records Microfilmed at Alexandria, VA. For my work I have limited myself mainly to published German documents." 26 The author then proceeds to list 303 published sources - excluding periodicals -documenting the conclusions of her research. Among these sources are the writings of recognizable Nazi policy makers such as Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Rudolf Hoess and Alfred Rosenberg.

Similarly, Raul Hilberg in his three-volume edition of A Destruição dos Judeus Europeus, wrote, "Between 1933 and 1945 the public offices and corporate entities of Nazi Germany generated a large volume of correspondence. Some of these documents were destroyed in Allied bombings, and many more were systematically burned in the course of retreats or in anticipation of surrender. Nevertheless, the accumulated paper work of the German bureaucracy was vast enough to survive in significant quantities, and even sensitive folders remained." 26

It is thus largely from these primary sources that the history of the Holocaust has been compiled. A new factor in this process is the sudden availability of countless records from the former Soviet Union, many of which had been overlooked or suppressed since their capture at war's end by the Red Army. Needless to say, the modification of specific details in this history is certain to continue for a number of years to come, considering the vastness and complexity of the events which comprise the Holocaust. However, it is equally certain that these modifications will only confirm the Holocaust's enormity, rather than - as the "revisionists" would -call it into question.

4. There Was No Net Loss of Jewish Lives Between 1941 and 1945

Another frequent "revisionist" assertion calls into question the generally accepted estimates of Jewish victims of the Holocaust. In attempting to portray the deaths of millions of Jews as an exaggeration or a fabrication, Holocaust deniers wildly manipulate reference works, almanac statistics, geopolitical data, bedrock historical facts and other sources of information and reportage.

For example, "revisionists" commonly cite various almanac or atlas figures - typically compiled before comprehensive accounts on the Holocaust were available - that appear to indicate that the worldwide Jewish population before and after World War II remained essentially stable, thereby "proving" that 6 million Jews could not have died during this period.

The widely cited "6 million" figure is derived from the initial 1945 Nuremberg trial estimate of 5.7 million deaths subsequent censuses, statistical analyses, and other demographic studies of European Jewry have consistently demonstrated the essential accuracy of this first tally. 27 After nearly 50 years of study, historians agree that approximately 6 million Jews perished during the course of the Nazi genocide. 28

No The War Against the Jews, Lucy Dawidowicz offers a country-by-country accounting of Jewish deaths. 29

5. The Nuremberg Trials Were a "Farce of Justice" Staged for the Benefit of the Jews

Yet another centerpiece of "revisionist" propaganda attacks the objectivity and legal validity of the postwar Nuremberg Trials, where much information about the Holocaust first became public, and where the general history of the genocide was first established.

The actual process of bringing Nazi war criminals to justice was a lengthy and complicated effort involving the differing legal traditions and political agendas of the United States, England, France and the Soviet Union. As the historical record shows, the allied victors, if anything, erred on the side of leniency toward the accused Nazis.

Discussions concerning allied treatment of war criminals had begun as early as October 1943. 30 In the summer months following Germany's surrender in 1945, British, American and Soviet representatives met in London to create the charter for an international military tribunal to prosecute "major criminals" whose offenses extended over the entire Reich, and who therefore could be punished by joint decision of the Governments of the Allies. 31

By early autumn, the Allies had resolved their debates over whom to prosecute and how to define the crimes committed during the Holocaust the first trials began thereafter in Nuremberg, before an international military tribunal. The chief defendant was Hermann Goering, but the prosecution also selected 20 other leading officials from the Nazi party, German government ministries, central bureaucracy, armament and labor specialists, the military and territorial chiefs. 32

These trials did not result in either "rubber stamp" guilty verdicts or identical sentences. In fact, of the 21 defendants, three were set free one received a 10-year sentence one a 15-year sentence two, 20-year sentences three, life sentences, and 11 received the death penalty. 33

The defendants, moreover, had access to 206 attorneys, 136 of whom had been Nazi party members. 34 Furthermore, as Raul Hilberg stated, "The judges in Nuremberg were established American lawyers. They had not come to exonerate or convict. They were impressed with their task, and they approached it with much experience in the law and little anticipation of the facts. 35

A second round of trials resulted in 25 death sentences, 20 life sentences, 97 sentences of 25 years or less, and 3 5 not-guilty verdicts. 36 By 1951, following the recommendations of an American-run clemency board, 77 of the 142 convicted criminals had been released from prison. 37

Fontes: Holocaust Denial, (NY: ADL, 1997). Copyright Anti-Defamation League (ADL). Todos os direitos reservados. Reprinted with permission.

1 For more information about the National Alliance, see William L. Pierce: Novelist of Hate, ADL Research Report, 1995.
2 Israel Gutman (Editor in Chief), Encyclopedia of the Holocaust, Volume 2, New York, 1990, p. 788.
3 Raul Hilberg, A Destruição dos Judeus Europeus (Student Edition), New York, 1985, p. 263.
4 See Lucy Dawidowicz, The War Against the Jews, 1933-1945, New York, 1975, pp. 150,166.
5 Gutman, Volume 2, p. 489.
6 Ibid., p. 489.
7 Gutman, Volume 2, p. 490.
8 Holocausto, Jerusalem: Keter Books, 1974, p. 104
9 Gutman, Volume 2, p. 657.
10 Ibid., p. 492.
11 Ronnie Duggar, The Texas Observer, Austin, 1992, p. 48
12 Gutman, Volume 2, pp. 641-642.
13 Ibid., Volume 2, p. 657.
14 Duggar, p. 48
15 Holocausto, pp. 105-106.
16 Gutman, Volume 2, p. 453
17 Martin Gilbert, The Holocaust, New York, 1985, p. 219.
18 Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews, Volume 3, New York, 1985, pp. 873-876.
19 Gutman, Volume 2, pp. 541-544.
20 Gutman, Volume 2, p. 542 Volume 4, pp. 1483, 1486.
21 Gutman, Volume 1, pp. 113, 116.
22 Holocausto, p. 86
23 Ibid., p. 87
24 Reitlinger, who conducted his research before Hilberg and other scholars, arrives at a more conservative figure of approximately 4.5 murder victims he nonetheless estimates that one-third of the internees at concentration camps died as a result of starvation, overwork, disease, and other consequences of their captivity. Although his murder count is somewhat lower than that of later scholars, his overall death count remains consistent with subsequent research.
25 Dawidowicz, p. 437.
26 Hilberg, Vol. 3, p. 1223.
27 Dawidowicz, p. 402.
28 Peter Hayes, Associate Professor of German History at Northwestern University, states, "after years of studying this matter, I know of não authority who puts the number of Jews killed [emphasis in original] by the Nazis at less than 5.1 or more than 5.9 million men, women and children."
29 Dawidowicz, p. 403.
30 Hilberg, Vol. 3, p. 1060.
31 Hilberg, Vol. 3, p. 1061.
32 Hilberg, Vol. 3, p. 1066.
33 Hilberg, Vol. 3, p. 1070.
34 Hilberg, Vol. 3, p. 1075.
35 Hilberg, Vol. 3, p. 1076
36 Hilberg, Vol. 3, p. 1077-1078.
37 Hilberg, Vol. 3, p. 1079.

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


The “Final Solution”: Göring Commission to Heydrich

To: the Chief of the Security Police and the SD
SS Major General Heydrich, Berlin:

As a supplement to the task which was entrusted to you in the decree dated January 24, 1939, to solve the Jewish question by emigration and evacuation in the most favorable way possible, given present conditions, I herewith commission you to carry out all necessary preparations with regard to organizational, substantive, and financial viewpoints for a total solution of the Jewish question in the German sphere of influence in Europe.

Insofar as other competencies of other central organizations are affected, these are to be involved.

I further commission you to submit to me promptly an overall plan showing the preliminary organizational, substantive, and financial measures for the execution of the intended final solution of the Jewish question.

Fonte: Dawidowicz, Lucy S. A Holocaust Reader. West Orange: Behrman. 1976, pp. 72-73 and Electric Zen: An Einsatzgruppen Electronic Repository.

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


Assista o vídeo: NAZISMO: SOLUÇÃO FINAL #09 - POR MARCELO LAMBERT


Comentários:

  1. Taull

    Sim, de fato. Eu concordo com todos os itens acima. Podemos nos comunicar sobre este tema.

  2. Amarii

    Bons companheiros!

  3. Hererinc

    Na minha opinião, você está errado. Tenho certeza. Eu proponho discutir isso.

  4. Bryston

    Voe para longe finalmente ...



Escreve uma mensagem