Mitrídates V

Mitrídates V


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Arquivo: Mithridate V Evergète (Louvre, CA 1972) .jpg

Clique em uma data / hora para ver o arquivo como ele apareceu naquele momento.

Data horaMiniaturaDimensõesDo utilizadorComente
atual09:23, 10 de fevereiro de 20182.112 × 2.816 (1,57 MB) Tangopaso (falar | contribs) == <> == <> <

Você não pode sobrescrever este arquivo.


Mitridato

Mitrídates, o Grande, foi o rei tirânico de Ponto (um antigo reino no Nordeste da Ásia Menor) de 120 a 63 a.C. Ele foi morto por um mercenário gaulês cujos serviços ele mesmo contratou após não ter se envenenado após uma insurreição de suas tropas. Supostamente, seu suicídio não teve sucesso porque ele se tornou imune ao veneno ao tomar pequenas doses dele desde a infância, na tentativa de evitar o destino do assassinato por veneno. A história da tolerância de Mitrídates está por trás da palavra em inglês mitridato, que data do início do século 16, bem como a palavra mitridatismo, definido como "tolerância a um veneno adquirida pela ingestão de doses gradualmente aumentadas dele."


A destruição de Atenas

Enquanto isso, Mitrídates estendeu suas conquistas e seu exército avançou até a Trácia e a Macedônia. Mas quando, em 87 aC, as tropas de Sula desembarcaram no Épiro a caminho de lutar contra Mitrídates, a Grécia, que fora aliada de Mitrídates, passou para o lado romano. Apenas Atenas, sob o comando de seu tirano Aristion, resistiu a Sila.

O general romano imediatamente preparou um plano para atacar a cidade. Ele empregou pelo menos 2.000 mulas para o transporte de máquinas de guerra e desceu as árvores sagradas da floresta para obter a madeira necessária para construir as carroças do exército. Ansioso por dinheiro, Sila ordenou que os templos fossem saqueados e roubados os templos de Olympius e Delfos, famosos e respeitados em todo o mundo pagão, foram despojados de todas as riquezas que possuíam. No início de 86 aC, as tropas de Sula marcharam sobre Atenas, abriram uma brecha nas paredes e entraram na cidade. À meia-noite, Atenas foi despertada pelo barulho de mil trombetas, os habitantes tentaram defender sua cidade, mas não podiam esperar resistir à força avassaladora do invasor. O massacre que Sulla carregou até nós permaneceu lendário. Diz-se que o sangue dos habitantes massacrados inundou um quarto inteiro da cidade. Assim que conquistou Atenas e capturou seu tirano, Sila moveu-se para o norte para atacar Mitrídates.


Meus três exercícios de lactato:

  • Exercício de 23 segundos & # 8211 Na verdade, eu permito 24 segundos porque fazemos isso em uma pista coberta de 180m. Corremos sozinhos e sprint tentando correr o mais longe possível em 24 segundos. Treinadores marcam o velocista & # 8217s distância quando o cronômetro atinge 24 segundos. Depois de 10 minutos, cada cara faz outra corrida de 24 segundos e nós homenageamos qualquer um que consiga chegar a cinco metros de seu primeiro esforço. É isso, duas execuções de 24 segundos com 10 minutos de descanso entre elas. A maioria dos velocistas terá um volume total de menos de 400 metros. Meus melhores caras passam da marca dos 200m. Se você conseguir quatro caras acima de 200 metros, você receberá a medalha no 4 & # 2152 na competição estadual 3A. Em 2015, tínhamos seis caras com mais de 200m. Em 2016, tínhamos onze. Ficamos em 4º lugar em 2015 e 5º em 2016.
  • 4 & # 2154 Predictor & # 8211 velocistas correrão 3 x 200 com largadas voadoras, com o vento. Os velocistas irão atravessar o campo de futebol na diagonal para começar os próximos 200. O resto irá por apenas 3 minutos. Os tempos são somados e multiplicados por 0,67. Em seguida, adiciono 2,0 segundos ao produto. Esses tempos calculados são registrados, classificados e Publicados. Os tempos refletirão com precisão a velocidade 4 × 4 de cada velocista. Mais uma vez, os níveis de lactato ficam relativamente altos e os velocistas devem correr rápido de qualquer maneira. Este exercício também ensina a ideia de corrida longa. Minhas dicas são sempre “rápidas e soltas” ou “fazem parecer fácil”.
  • Zona Crítica & # 8211 os velocistas correrão um 200 com início de vôo, rápido e solto no ritmo da meta 400 (se a meta é 48,0, o tempo 200 deve ser 24,0). Com apenas 45 segundos de descanso, os velocistas correrão outro fly-200 no mesmo ritmo objetivo. Com 8 minutos de descanso (mais se necessário), os velocistas repetirão o 200/200. Isto é maciço treino de sprint. Alguns anos onde o 4 & # 2154 não é nosso foco, faço isso como 200/100, oito minutos, repito 200/100. Kahmari Montgomery é uma atleta de classe mundial, campeã da SEC 400 como caloura em ambientes internos e externos. Kahmari foi treinado por Jon Pereiro em Plainfield Central e o treino da zona crítica foi feito apenas uma vez. Jon entendeu a dose mínima eficaz.


Resumo da História Romana / Livro V

Durante a guerra na Numídia contra Jugurta, os cônsules romanos, Marcus Manlius e Quintus Caepio, foram derrotados [1] pelos Cimbri, Teutones, Tigurini e Ambrones, nações da Alemanha e da Gália, perto do rio Ródano e, sendo reduzido por um massacre terrível, perdeu seu próprio acampamento, bem como a maior parte de seu exército. Grande foi a consternação em Roma, como dificilmente foi experimentada durante as guerras púnicas no tempo de Aníbal, por medo de que os gauleses pudessem marchar novamente para a cidade. Marius, em conseqüência, após sua vitória sobre Jugurta, foi nomeado cônsul pela segunda vez, [2] e a guerra contra os Cimbri e Teutones foi confiada à sua gestão. O consulado também foi conferido a ele uma terceira [3] e quarta vez, [4] em conseqüência da guerra com os Cimbri ter sido prolongada, mas em seu quarto consulado ele teve para seu colega Quintus Lutatius Catulus. Ele veio para a batalha, portanto, [5] com os Cimbri, e em dois confrontos matou duzentos mil inimigos e fez oitenta mil prisioneiros, com seu general Teutobodus [6], serviço pelo qual foi eleito cônsul pela quinta vez durante sua ausência. [7]

II Editar

Nesse ínterim, os Cimbri e Teutones, cuja força ainda era incontável, passaram para a Itália. Outra batalha foi travada com eles, por Caius Marius e Quintus Catulus, embora com maior sucesso por parte de Catulus, pois naquela batalha, em que ambos comandaram, cento e quarenta mil foram mortos no campo ou na perseguição , e sessenta mil prisioneiros feitos. Dos soldados romanos nos dois exércitos, trezentos caíram. Trinta e três estandartes foram tirados do Cimbri, dos quais o exército de Marius capturou dois, o de Catulus trinta e um. [8] Este foi o fim da guerra: um triunfo foi decretado a ambos os cônsules.

III Editar

No consulado de Sexto Júlio César e Lúcio Marcius Philippus, no ano seiscentos e cinquenta e nove da construção da cidade, [9] quando quase todas as outras guerras estavam no fim, os Piceni, Marsi e Peligni, excitados uma guerra muito perigosa na Itália [10] porque depois de viverem muitos anos em sujeição ao povo romano, eles agora começaram a reivindicar seus direitos iguais. Esta foi uma guerra muito destrutiva. Publius Rutilius, um dos cônsules, Caepio, um nobre na flor de sua época, e Porcius Cato, outro cônsul, foram mortos nela. Os generais contra os romanos por parte de Piceni e Marsi foram Titus Vettius, Hierius Asinius, Titus Herennius e Aulus Cluentius. Os romanos lutaram contra eles com sucesso sob a conduta de Caius Marius, que agora tinha sido nomeado cônsul pela sexta vez, também sob Cnaeus Pompeu, mas particularmente sob Lúcio Cornélio Sula, que, entre outras proezas marcantes, derrotou completamente Cluentius, um dos os generais do inimigo, com suas numerosas forças, que ele perdeu apenas um homem de seu próprio exército. A guerra, no entanto, foi prolongada por quatro anos, com grande estrago por fim; no quinto, foi encerrada por Lúcio Cornélio Sula quando cônsul, que em muitas ocasiões havia se destacado muito quando era pretor na mesma guerra.

IV Editar

No ano seiscentos e sessenta e dois desde a fundação da cidade, [11] a primeira guerra civil começou em Roma e no mesmo ano também a guerra Mitridática. Marius, quando em seu sexto consulado, deu origem à Guerra Civil para quando Sulla. o cônsul, foi enviado para conduzir a guerra contra Mitrídates, que se apoderou da Ásia e da Acaia, e atrasou seu exército por um curto período na Campânia, a fim de que os restos da Guerra Social, de que acabamos de falar, e que havia ocorrido dentro dos limites da Itália, poderia ser extinta, Marius mostrou-se ambicioso para ser nomeado para a guerra mitridática. Sila, indignado com sua conduta, marchou para Roma com seu exército. Lá ele lutou com Marius e Sulpício foi o primeiro a entrar na cidade em armas Sulpício ele matou Marius que ele colocou em fuga e então, tendo nomeado Cneu Otávio e Lúcio Cornélio Cina cônsules para o ano seguinte, partiu para a Ásia.

V Editar

Pois Mitrídates, que era rei de Ponto e possuía a Armênia Menor e todo o circuito do mar Pôntico com o Bósforo, tentou primeiro expulsar Nicomedes, um aliado dos romanos, da Bitínia, enviando uma mensagem ao Senado de que ele estava indo para fazer guerra contra ele por causa dos ferimentos que ele havia recebido. A resposta foi devolvida pelo senado a Mitrídates, que se o fizesse, ele próprio sentiria o peso de uma guerra dos romanos. Indignado com esta resposta, ele imediatamente invadiu a Capadócia e expulsou de lá Ariobarzanes o rei, um aliado do povo romano. Em seguida, ele marchou para a Bitínia e a Paphlagonia, expulsando os reis, Pylaemenes e Nicomedes, que também eram aliados dos romanos. Ele então correu para Éfeso e enviou cartas a todas as partes da Ásia, com instruções de que, onde quer que fossem encontrados cidadãos romanos, todos deveriam ser mortos no mesmo dia.

VI Editar

Nesse ínterim, Atenas também, uma cidade da Acaia, foi entregue a Mitrídates por Aristion, um ateniense. Pois Mitrídates já havia enviado Arquelau, seu general, para a Acaia, com cento e vinte mil cavalos e pés, pelos quais o resto da Grécia também estava ocupado. Sila sitiou Arquelau no Pireu, perto de Atenas, e tomou a própria cidade. Envolvendo-se depois na batalha com Arquelau, ele deu-lhe tal derrota, que dos cento e vinte mil homens do exército de Arquelau, apenas dez permaneceram, enquanto o de Sila apenas quatorze foram mortos. Mitrídates, ao receber informações sobre essa batalha, enviou setenta mil tropas escolhidas da Ásia para Arquelau, com quem Sila voltou a ter um confronto. Na primeira batalha, vinte mil inimigos foram mortos, e Diógenes, o filho de Arquelau, na segunda, todas as forças de Mitrídates foram eliminadas. O próprio Arquelau ficou escondido por três dias, sem a armadura, nos pântanos. Ao saber desse estado de coisas, Mitrídates enviou ordens para tratar com Sila a respeito da paz.

VII Editar

Nesse ínterim, Sila também reduziu parte dos dardânios, escordiscos, dálmatas e maedianos e concedeu os termos de. aliança com o resto. Mas quando chegaram embaixadores do rei Mitrídates para tratar da paz, Sila respondeu que não a concederia sob nenhuma outra condição a não ser que abandonasse os países que conquistara e se retirasse para seus próprios domínios. Posteriormente, porém, os dois chegaram a uma conferência e a paz foi estabelecida entre eles, a fim de que Sila, que estava com pressa de prosseguir para a Guerra Civil, não deixasse nenhum perigo em sua retaguarda enquanto Sila vencesse Mitrídates na Acaia e Ásia, Marius, que havia sido expulso da cidade, e Cornelius Cinna, um dos cônsules, recomeçou as hostilidades na Itália e, entrando em Roma, condenou à morte o mais nobre dos senadores e outros de posição consular, proscreveu muitos e demolindo a casa de Sila ele mesmo, forçou seus filhos e esposa a buscarem segurança na fuga, enquanto todo o resto do senado, deixando a cidade às pressas, fugiu para Sila, na Grécia, implorando para que ele apoiasse seu país. Conseqüentemente, ele cruzou para a Itália, para conduzir a guerra civil contra os cônsules Norbanus e Cipião. Na primeira batalha ele lutou com Norbanus não muito longe de Cápua, quando ele matou sete mil de seus homens e fez seis mil prisioneiros, perdendo apenas cento e vinte e quatro de seu próprio exército. Dali ele dirigiu seus esforços contra Cipião, e antes que uma batalha fosse travada, ou qualquer sangue derramado, ele recebeu a rendição de todo o seu exército.

VIII Editar

Mas com uma mudança de cônsul em Roma, e a eleição de Marius, o filho de Marius, e Papirius Carbo para o consulado, Sulla voltou a lutar com Marius, o mais jovem, e matou quinze mil homens, com a perda de apenas quatrocentos . Imediatamente depois ele também entrou na cidade. Ele então perseguiu Marius, o mais jovem, até Praeneste, sitiou-o lá e o levou à autodestruição. Depois disso, ele travou uma batalha terrível com Lamponius e Carinas, os líderes da facção mariana, perto do portão de Colline. Diz-se que o número do inimigo naquela batalha contra Sila foi de setenta mil e doze mil se renderam a Sila: o resto foi cortado no campo, no acampamento ou na perseguição pelo insaciável ressentimento do conquistador. Cnaeus Carbo também, o outro cônsul, fugiu de Ariminum para a Sicília, e foi lá morto por Cnaeus Pompeu a quem, embora apenas um jovem, com apenas vinte e um anos de idade, Sila, percebendo sua atividade, havia cometido o gestão de suas tropas, de modo que foi contabilizado atrás apenas do próprio Sila.

IX Editar

Carbo, então, sendo morto, Pompeu recuperou a Sicília. Cruzando a seguir para a África, ele matou Domício, um líder do lado de Marius, e Hiarbas, o rei da Mauritânia, que havia prestado assistência a Domício. Após esses eventos, Sila celebrou um triunfo com grande pompa por seu sucesso contra Mitrídates. Cnaeus Pompeu também, embora estivesse apenas em seu vigésimo quarto ano, teve permissão para um triunfo por suas vitórias na África, um privilégio que não fora concedido a nenhum romano antes dele. Tal foi o término de duas guerras mais lamentáveis, a italiana, também chamada de Social, e a Civil, que durou dez anos, e ocasionou a destruição de mais de cento e cinquenta mil homens, vinte e quatro de posição consular, sete de pretoriano, sessenta do edil e quase trezentos senadores.


PONTUS

PONTUS, uma palavra grega que significa & ldquosea & rdquo, geralmente usada no mundo antigo para se referir ao Mar Negro, Pontos Euxeinos ou Axeinos (Estrabão 1.2.10 C21). Também passou a ser aplicado mais especificamente ao reino helenístico dos governantes Mitridátidas, que emergiu no norte da Ásia Menor no final do século 4 AEC. Estrabão (12.1.4 C534) diz que tanto Ponto quanto seu vizinho ao sul, a Capadócia, se desenvolveram a partir das duas satrapias da Capadócia do império persa, e que foram os macedônios & mdash presumivelmente ele quer dizer os selêucidas & mdash, que nomearam um Ponto e o outro Capadócia. Não há, no entanto, nenhuma evidência contemporânea de que os Mitridátidas se autodenominavam & ldquokings de Ponto & rdquo e, embora tivessem uma noção de seus domínios ancestrais, era mais provavelmente a influência da província romana de Ponto, formada em 63 aC após a morte de Mitrídates VI Eupator, que levou Estrabão e comentaristas subsequentes a aplicar o termo retrospectivamente ao reino Mitridátida. Este conveniente anacronismo sobreviveu até os dias atuais.

Geograficamente, Pontus se divide em duas partes distintas & mdasha estreita, faixa costeira, e uma região montanhosa interior intercalada com vales de rios férteis e separada do mar pelos Alpes Pônticos, que correm paralelos e perto da costa e que limitam as rotas de comunicação entre os duas zonas. Estrabão, natural da cidade de Amaseia, nos dá informações valiosas sobre a região. As colônias gregas dominaram a costa, principalmente Sinope, o melhor porto na costa sul do Mar Negro, que plantou suas próprias colônias em Cotyora, Cerasus e Trapezus. Alças de ânfora estampadas demonstram as extensas ligações comerciais das cidades costeiras com outros assentamentos do Mar Negro e com o mundo do Mar Egeu. O reino era rico em recursos naturais: uma valiosa indústria de pesca de atum - suprimentos abundantes de madeira para gado de construção naval, cavalos, grãos e frutas na planície particularmente fértil de Temiscira, a leste dos famosos recursos minerais de Amisus nas montanhas Paryadres, ao sul da Farnaceia vinhas, azeitonas e outros produtos agrícolas do interior na confluência dos rios Iris e Lycus na planície de Fanaroea, a melhor parte do Ponto de acordo com Estrabão (12.3.30 C556).

Havia três correntes culturais principais na população: grega (principalmente na costa), persa e a nativa da Anatólia, ambas mais associadas ao interior. A forma mais comum de organização social, as aldeias, dificilmente poderia ter tido outra conotação anatólia antiquíssima - elas existiam desde tempos imemoriais. O melhor exemplo de seu destaque no Ponto é a planície de mil aldeias, Chiliocomum (Estrabão 12.3.39 C539). Também representando um símbolo duradouro da continuidade da Anatólia estava a grande propriedade do templo de Ma em Comana, com seus seis mil servos do templo e extenso território sagrado, todos sob a autoridade do sacerdote, que ocupava o segundo lugar em importância depois do rei (Estrabão 12.3.32 -36 C557-9). Anatolian também era a propriedade do templo de Men Pharnakou e Selene em Améria (Strabo 12.3.31 C556), provavelmente fundada no século 2 AEC pelo Rei Pharnakes I (Figura 1), ansioso para se apropriar de um grande deus da Anatólia como os Homens, como contra-ataque -equilíbrio com a autoridade antiga do sacerdote de Ma em Comana.

Os povos desta parte do norte da Ásia Menor foram incorporados à terceira e à décima nona satrapias do império persa (Heródoto 3,90-94). A influência iraniana foi profunda, ilustrada de forma mais famosa pelo templo das divindades persas Anaitis, Omanes e Anadatos em Zela, fundado por generais persas vitoriosos no século 6 AEC (Estrabão 11.8.4 C512 12.3.37 C559). O local floresceu e se tornou tão importante que foi aqui que o povo de Ponto fez seus votos mais sagrados. Mesmo nos dias de Estrabão, ainda era um centro dinâmico da cultura e religião persas. Nomes persas, particularmente farnacas, são encontrados espalhados pelo reino e são mantidos com mais destaque pelos governantes mitridátides, que também são a melhor evidência da colonização persa na área. Eles eram uma família persa poderosa e nobre, provavelmente relacionada diretamente ao grande Dario I, que nos séculos V e IV aC dominou como dinastias sobre as regiões de Mísia e Mariandínia em Propontis e mais a leste ao longo da costa sul de o Mar Negro. Mesmo quando os Mitrídates conhecidos como & ldquoFounder & rdquo se proclamaram rei nos primeiros anos do século III AEC, e a família adotou alguns dos métodos do helenismo e cortes helenísticos, em particular o uso do grego como língua oficial, eles continuaram orgulhosamente a proclamar sua linhagem real aquemênida: sua busca por respeitabilidade e legitimação por meio da descendência persa atesta um profundo e poderoso etos persa no povo de Ponto. O membro mais famoso da família, Mitrídates VI Eupator (ca. 120-63 aC), embora sem dúvida se apresentando ao mundo grego como um fileleno civilizado e o novo Alexandre, também exibiu sua origem iraniana: ele manteve um harém e eunucos de verdade À moda oriental, ele deu a todos os seus filhos nomes persas que ele sacrificou espetacularmente à maneira dos reis persas em Pasárgada (Ápio, Mith. 66, 70) e nomeou & ldquosatraps & rdquo (um título persa) como seus governadores provinciais. E embora haja apenas uma inscrição atestando isso, ele parece ter adotado o título & ldquoking of reis. & Rdquo O número muito pequeno de inscrições gregas helenísticas que foram encontradas em qualquer lugar de Ponto sugere que a cultura grega não penetrou substancialmente além das cidades costeiras e O tribunal.

A história do reino dos Mitridátides & rsquo antes da época de Mitrídates VI Eupator recebe apenas um tratamento ocasional nas fontes antigas. Embora às vezes tenha que lutar para conquistar um nicho para si mesmo na Ásia Menor, o reino também avançou pela diplomacia. Alianças matrimoniais com os selêucidas, moedas de estilo grego e o tipo de benção concedida a Rodes quando foi danificada por um terremoto em 227/6 AEC (Políbio 5,88-90) estabeleceu firmemente as credenciais helenísticas da família. A agressão de Pharnakes na primeira metade do século 2 AEC foi, além de sua aquisição de Sinope, em grande parte um fracasso, ele foi derrotado em 179 por uma coalizão de seus vizinhos na Ásia Menor (Políbio 25.2). No entanto, suas políticas talvez apontassem o caminho para seu neto Mithridates Eupator. Tendo obtido o controle de quase todo o circuito do Mar Negro, Eupator passou os últimos trinta anos de sua vida em uma luta amarga com Roma. Ele nunca poderia se igualar ao poder militar de Roma e, com sua derrota e morte, o reino de Ponto chegou ao fim como uma entidade política independente.

J. G. C. Anderson, Studia Pontica I. Uma viagem de exploração em Pontus, Bruxelas, 1903.

J. G. C. Anderson, F. Cumont, H. Gr & eacutegoire, Studia Pontica III. Recueil des inscriptions grecqus et latines du Pont et de l & rsquoArm & eacutenie, Bruxelas, 1910.

A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, & ldquoAs origens da casa Pontic & rdquo Journal of Hellenic Studies 118, 1998, pp. 155-64.

L. Ballasteros Pastor, Mitr & iacutedates Eup & aacutetor, rey del Ponto, Granada, 1996.

P. Briant, Histoire de l & rsquoempire perse de Cyrus e agrave Alexandre, Paris, 1996.

F. Cumont, E. Cumont, Studia Pontica II. Voyage d & rsquoexploration arch & eacuteologique dans le Pont em la Petite Arm & eacutenie, Bruxelas, 1906.

B. C. McGing, A política externa de Mitrídates VI Eupator, rei de Ponto, Leiden, 1986.

Idem, & ldquoNas franjas. Cultura e história no reino de Ponto, & rdquo VDI 3 1998, no. 3, pp. 97-112 (em russo).

Ed. Meyer, Geschichte des K & oumlnigreichs Pontos, Leipzig, 1879.

S. Mitchell, & ldquoIn search of the Pontic community in antiquity & rdquo in A. K., Bowman, H. M. Cotton, M. Goodman, S. Price, eds., Representações do império. Roma e o mundo mediterrâneo, Oxford, 2002, pp. 35-64.

E. Olshausen, & ldquoPontos & rdquo in Pauly-Wissowa Suppl. 15, 1978, cols 396-442.

E. Olshausen e J. Biller, Untersuchungen zur historischer Geographie von Pontos unter den Mithridatiden, Wiesbaden, 1984.

T. Reinach, Mitrídates Eupator. K & oumlnig von Pontos, Leipzig, 1895.


Mitrídates V của Pontos

Mitridatos V Euergetes (tiếng Hy Lạp: Μιθριδάτης ὁ εὐεργέτης, có nghĩa là "Mithridates người bảo trợ", trị vì khoảng năm 150-120 TCN.), [1] Vị vua thủ Pontos bảy của cai trợ , và cháu của Mitrídates IV. Giai đoạn kế vị của ông là không chắc chắn. Ông tiếp tục các chính sách liên minh với người La Mã bắt đầu bởi người tiền nhiệm của ông. Ông đã hỗ hỗ họ một số tàu thuyền và một lực lược lượng nhỏ phụ trợ trong Chiến tranh Punic lần thứ ba (149-146 TCN) và một thời gian sau đó là sự trợ giế hữu chốcus trợ trong Chiến tranh Punic lần thứ ba (149-146 TCN) và một thời gian sau đó là sự trợ giế hữc chốcus trong (trong Chiến tranh Punic lần thứ ba (149-146 TCN) và một thời gian sau đó là sự trợ giế hữu chong trong 129 TCN). [2] Nhờ những hành động này của mình, ông được chấp chính quan Manius Aquillius ban thưởng cho vùng đất Frígia. Tuy nhiên hành động này của vị chấp chính quan đã không được viện nguyên lão chấp nhận vì việc nhận hối lộ của ông ta. Nhung vùng đất này vẫn thuộc về Mitrídates cho tới khi ông mất. [3] Ông còn tăng cường sức mạnh cho vương quốc của mình bằng việc gả con gái của mình Laodice cho vua Capadócia, Ariarathes VI.Thời điểácm kết thúc triều đại ch ca con gái của mình Laodice cho vua Capadócia, Ariarathes VI.Thời điểácm kết thúc triều đại ch củ cnh ông. Việc này được ấn định vào năm 120 TCN là năm kết thúc triều đại của Mitrídates.

Mitrídates V bị ám sát trong khoảng năm 120 trước Công nguyên ở Sinope, ông bị đầu độc bởi những người lạ mặt tại một bữa tiệc xa hoa mà ông đã tổ chức [4]. Mitrídates V còn là một ân nhân lớn đối với nền văn hóa Hy Lạp dựa trên những tiền đúc và chữ khắc kính cẩn nói về đóng góp của ông ở Atenas và Delos. [1] Mitrídates V được chôn trong ngôi mộ hoàng gia của tổ tiên mình tại Amasya.

Mitrídates V kết hôn với công chúa Hy Lạp của đế chế Seleukos là Laodice VI, con gái của Antíoco IV Epifânio và Laodice IV. [5] [6] Mitrídates V và VI Laodice có họ hàng với nhau vì ông có nguồn gốc từ triều đại Seleukos.

Laodice sinh cho Mitrídates V bảy người con là: Laodice của Capadócia, Mitrídates VI của Ponto, Mitrídates Cresto, Laodice, Nysa (đôi khi được viết là Nyssa), Roxana và Statira. Nysa, Roxana và Statira đã bị xử tử sau khi Vương quốc Pontus sụp đổ trong năm 63 TCN.


& # 34Inconcebível! & # 34

Agora sabemos de onde William Goldman tirou a ideia do "pó de iocaína" em "A Princesa Noiva!"

Este meme está correto. Mitrídates VI foi o rei de Ponto e da Armênia Menor no norte da Anatólia por volta de 120–63 aC. Ele realmente desenvolveu uma tolerância ao veneno, apenas para tentar se matar com o veneno e falhar. Até hoje, os antídotos e a prática de desenvolver imunidade a certos venenos são chamados de medicamentos mitridáticos.


Sila, o Ditador

Sila assumiu o controle de Roma no final de 82 e início de 81 aC, após vitórias na guerra civil que ele mesmo criou e de seu principal legado, Pompeu Magnus. Com o exército nas costas, o Senado foi forçado a ignorar a constituição e proclamar Sulla como ditador de Roma por um período indefinido de tempo. A ditadura, de acordo com o direito constitucional, era um gabinete destinado a emergências extremas (geralmente militares) com a intenção de um mandato de 6 meses. Sila não apenas massacrou a constituição por meio de várias reformas que faria, mas também concentrou seu poder nos principais membros das classes dominantes romanas.

O novo ditador introduziu um processo judicial denominado proscrição. Essencialmente, esse novo conceito era uma publicação aberta listando nomes de pessoas que ele considerava indesejáveis. Um reinado de terror se seguiu com recompensas oferecidas pela morte ou captura de qualquer nome da lista. No início, as proibições (incluindo o confisco de propriedade e nem sempre envolvendo danos físicos) se concentravam principalmente nos inimigos diretos e apoiadores de Sila, mas no final o número de mortos alcançaria proporções epidêmicas. Só na primeira série, cerca de 40 senadores e 1.600 membros da classe equestre foram assassinados. Em pouco tempo, para obter um controle extremo exato, a lista cresceu exponencialmente. Simplesmente não havia lugar para se esconder ou correr. Pessoas que se refugiavam nos templos foram assassinadas, outras foram linchadas pela turba romana. Uma intrincada rede de espiões mantinha Sila informado e, a seu bel-prazer, rastreava qualquer um que pudesse ser considerado inimigo do estado.

Um membro das listas de proscrição que conseguiu sobreviver foi Caio Júlio César. Marido da filha de Cinna (rival de Sila) e sobrinho de Gaius Marius, era com certeza um dos principais candidatos à morte. Ele conseguiu escapar de Roma antes de ser capturado, mas uma delegação de partidários de César influenciou Sila. Ele permitiu que César vivesse em troca do divórcio de sua esposa, mas César recusou desafiadoramente. Felizmente por estar vivo, Sila apenas confiscou o dote de sua esposa. Sila aparentemente relutou em deixar o ambicioso jovem viver, comentando que via "muitos Mariuses" em sua natureza. Por razões não completamente claras, Sila deixou César viver e sua previsão mais tarde se provou verdadeira.

Em meio à instituição de sua própria forma de constituição, a tomada de poder de Sila fez pouco para conter a corrupção. O pagamento de grandes recompensas para trazer romanos "desleais" e o confisco de propriedades certamente enriqueceu o tesouro, mas também cobriu os bolsos de muitos partidários de Sullan. Entre eles estava Marcus Crasso, que alegadamente ajudou a construir sua vasta fortuna por meio das proscrições. Outros, como o jovem orador Marcus Tullius Cicero, ganharam fama nas cortes de Sila. Os casos foram rápidos e furiosos, e Cícero começou a se preparar como o principal advogado e político do mundo durante a ditadura de Sila.

Assumindo o controle por meio de assassinato e confisco, Sulla a seguir se concentrou nas leis do estado. Ele começou sua reforma da constituição a fim de trazer de volta o poder ao Senado e longe dos tribunais. Curiosamente, depois de matar tantos membros do Senado, ele se tornou seu campeão. Os poderes dos tribunos, incluindo os direitos de veto, foram virtualmente abolidos. A nova legislação não poderia ser apresentada sem a aprovação do Senado. Os papéis do Senado foram dobrados para 600, colocando poderosos cavaleiros nas cadeiras vazias. Isso era mais importante do que pode parecer à primeira vista. Como os senadores estavam limitados a oportunidades de negócios restritivas, os cavaleiros preencheram a lacuna administrando poderosos impérios de negócios. Ao mover esses cavaleiros para o Senado e impor restrições semelhantes a eles, esses líderes não acharam mais prático apoiar a política popular da época (e em grande parte em contraste com o grupo conservador do Senado) que tornava seus negócios mais lucrativos.

Novas entradas no Senado após as reformas de Sila também eram necessárias para servir na posição tradicional de magistrado de questor antes de ser admitido no Senado. Forçar os senadores a ter alguma experiência na trajetória política (ou cursus honorum) para iniciar suas carreiras também ajudou a conter as incríveis e repentinas ascensões ao poder de jovens populares ambiciosos. Além disso, ele suprimiu esse perigo introduzindo uma lei exigindo um intervalo de pelo menos dois anos entre ocupar um cargo e ser eleito para o próximo cargo superior. Também a partir deste ponto, os titulares de cargos seriam obrigados a ocupar cargos sucessivos no Cursus Honorum antes de serem eleitos para o imediatamente superior. Os tribunais foram ainda penalizados para evitar que políticos ambiciosos usassem o cargo como plataforma de lançamento político. Como tal, foi aprovada uma lei que impedia qualquer detentor de cargo no Tribune da Plebe de algum dia ocupar um cargo político mais alto no caminho do Senado (como o Cônsul).

Os tribunais também foram reformados, cada tribunal recebendo um de sete tipos diferentes de casos. Os sete tipos de casos foram: homicídio e envenenamento, falsificação, corrupção eleitoral, peculato (furto), agressão, extorsão e traição. O Senado também foi obrigado a julgar todos os casos e a classe equestre foi excluída de julgá-los, colocando claramente o controle dos tribunais de volta nas mãos da oligarquia familiar tradicional que era o Senado.

Sila não cumpriu muito bem a sua própria lei constitucional (esperando dez anos entre as principais magistraturas) quando em 80 aC forçou a sua própria eleição como cônsul (a primeira foi em 78 aC) e continuou suas políticas de reforma (incluindo o estabelecimento de sua veterans on confiscated lands). By the next year though, Sulla had either tired of the political life, or felt that he accomplished all that he could. In 79 BC he retired to a country villa with the intention of writing his memoirs. Before he left Rome however, Sulla confirmed long standing rumors about his own sexual behavior to a shocked audience. He announced that Metrobius, a famous actor, had been his lifetime lover. As he left Rome, he was accompanied by a large contingent of actors, dancers and prostitutes in a final act of disdain. His memoirs, which he would finish over the next year, while they have not survived, did prove a valuable resource to later Roman writers (Plutarch and Appian in particular). Sulla died shortly after, in 78 BC, opening the Roman political system to a new and even more dangerous wave of power grabs.


Butcher Boy

To cheat one&rsquos enemy of victory can be a victory in itself, at least when any hope of actually winning a war has disappeared. So it was with one of Rome&rsquos most flamboyant enemies, Mithridates VI Eupator, King of Pontus. He had cheated death for decades, at the hands of family, of ostensible friends, of many a declared enemy. Time and again he had checkmated Rome&rsquos most formidable generals, or at least those who were not too busy checkmating one another in their struggles for power and status at Rome. Finally, in 63 BCE, his luck ran out. Age had taken its toll. Nearly 70 years old, no longer the young Alexander of his coins and his portraits, Mithridates had long since lost his aura of invincibility. Stranded in the Crimea, the farthest corner of an empire that had once stretched from the Caucasus to mainland Greece, he was powerless: his treasuries were empty, his fortresses in enemy hands, his surviving son estranged and hostile. So he took poison, hoping it would kill him, and for the first time his years of caution and cunning served him ill. He had by now so accustomed himself to every toxin in nature&rsquos killing store that whatever it was that he now ingested failed to kill him. After watching two loyal daughters die by the poison draught that left him unharmed, he prevailed on his trusty slave Bituitus to kill him by the sword.

It had, in the end, been the Roman general Pompey who forced Mithridates to this final impasse, and it was Pompey who allowed the dead king&rsquos remains to be moved from the desolate backwater where he had died to Pontic Sinope, where he could be interred among his ancestors in the royal mausoleum. This was Pompeius Magnus in the full flow of his magnanimity, honouring a fallen enemy as enemies could be honoured once safely dead &ndash and as Caesar would one day honour him. Pompey now stood at the centre of the Roman political map, no longer the &lsquolittle butcher boy&rsquo he had been in youth. The general and dictator Sulla Felix, Mithridates&rsquo first real Roman equal, had coined that immortal term, &lsquoadulescentulus carnifex&rsquo, to describe the future Pompey the Great, and it is somehow fitting that Sulla and Pompey should bookend the career of Mithridates: the first had foreseen and tried to avert the fall of the Roman Republic the second, though Sulla&rsquos loyal protégé, so subverted his reforms in the pursuit of limitless glory as to ensure that the Republic would never be saved. Between them, Sulla&rsquos failure and Pompey&rsquos unprecedented conquests not only destroyed the Republic for ever, but also created a new world in which a king like Mithridates could not possibly have existed.

Things had been different in 120 BCE when Mithridates&rsquo father died: poisoned, it was thought, by his mother, who aspired to rule as regent for Mithridates&rsquo younger brother. The rightful heir, fearing for his life, fled into the wilds of the Pontic kingdom for a suspiciously mythic seven years (four years is far more likely, but our sources are bad), whence he emerged strong enough to challenge, imprison and eventually do away with his mother and brother. Mithridates&rsquo subjects had every reason to welcome him. It was recalled that a miraculous comet with a scimitar-shaped tail had been seen before his birth. That same comet, so it was rumoured, reappeared to announce his assumption of his inheritance. The Pontus that Mithridates took over was exceptionally rich in the minerals needed to forge good steel and in the timber from which ancient navies were built, but it had long been a kingdom between two worlds, its rulers facing both the Persian east and the Hellenised west. In the brutal aftermath of Alexander&rsquos conquests in Asia Minor, local dynasts who had once been subject to Persia were able to carve out kingdoms of their own and, at the start of the third century BCE, the first of six Pontic rulers to bear the name Mithridates had welded the Greek cities of the Black Sea coast to the Persian and Anatolian lands of the interior to create one of the most successful such mini-states.

Mithridates Eupator could likewise face in both directions, a cultured Greek on the one hand, with a fabricated ancestry stretching back to Alexander himself, and a Persian shah on the other, with a marginally more plausible claim to distant kinship with the great Cyrus and Darius. The whole of Mithridates&rsquo life was wrapped in a finely woven cloth of publicity and propaganda, and he attracted mythologising stories to himself like iron filings to a magnet. Yet the archaeological remains &ndash coins and statues, but larger buildings too &ndash disclose the care he took to maintain this dual image, while the men he counted as his closest supporters were a heterogeneous mix of Greeks, Persians and native Anatolians. The empire he created stretched beyond Pontus around the coasts of the Black Sea, taking both Greek cities and semi-barbarous Scythian chiefdoms into the royal protectorate. All that held such disparate places together &ndash apart from the wealth and the charisma of Mithridates himself &ndash was the fear of Rome&rsquos ever encroaching power.

From the beginning of the second century BCE at the very latest, it had become impossible for anyone to ignore the Romans and the exacerbating effect their interventions had on the customary pointless skirmishing of cities and monarchs from one end of the Greek world to the other. Two hundred years later, to be sure, the Roman empire of Augustus and his successors created the framework of peace, prosperity and public munificence that prompted the great renaissance of Hellenism, but that would come only at a very heavy price, after centuries in which Rome was simply the most dangerous predator in a predatory landscape. For the politicians and generals of the middle and late Republic, the world was a stage on which to enact prodigies of rapacity, violence and extortion, all in aid of electoral triumphs at home. One can hardly exaggerate the damage Roman generals could do, supporting one petty dynast against another, making and unmaking &lsquofriends of the Roman people&rsquo, sucking up money and treasure in bribes, indemnities, tribute and fines with little warning or excuse. In 129 BCE, Rome annexed as the province of Asia the former kingdom of Pergamon, left to the Republic in the will of the last native dynast. Roman businessmen, slave-traders and opportunists of every sort followed in the wake of Roman armies, and it may have been Rome&rsquos high-handed confiscation of part of the Pontic kingdom during the regency of Mithridates&rsquo mother that first set him implacably against the rise of the western hegemon. From the beginning, Mithridates could play the typical local dynast, but at the same time his far-flung annexations built up a base from which he might plausibly challenge Rome, not least by turning the Black Sea into a Pontic lake. Famously admonished by the Roman Gaius Marius either to be greater than Rome or to obey her, Mithridates alone of his contemporaries attempted the former path. Secret treaties, open annexations, clandestine poisonings and one very public murder (a battlefield parley, Mithridates himself wielding the sword that killed his rival), were his methods. As his ambitions edged him ever closer to the young Roman province, conflict was inevitable.

It took a decade to materialise, however, as Rome collapsed first into the misery of protracted warfare with its Italian allies and then, in direct consequence, civil war between Marius and Sulla. In the meantime, relying on his alliance with the king of Armenia, Mithridates became the most powerful ruler in the East, quite able to contemplate the prospect of an Asia without Romans. He could count on wide support, for grievances against Rome were in endless supply across the region, but it took a new Roman provocation to spark the touch-paper. As was their normal practice, and in a manner that some might see as foreshadowing more recent imperialist ventures in the Middle East, Rome charged back the costs of military ventures it undertook on behalf of allies. If those allies were too impoverished to pay, they were encouraged to raise the price of intervention from the lands of their neighbours. When, in 90 BCE, Roman allies invaded Pontic territory to just such an end, Mithridates demolished them on the battlefield, before marching his army out in a campaign of conquest that shattered four full Roman armies. The luckier of the captured Roman generals was granted ostentatious hospitality in Mithridates&rsquo entourage before being set free, humiliated the less fortunate was paraded on an ass in mock triumph before molten gold was poured down his throat, an unsubtle indictment of Roman greed.

With Pontic overseers or friendly locals installed in cities across Asia Minor, the king was now master of the whole peninsula. To illustrate that point, and to ensure that former Roman allies could never go back on their new allegiance to him, Mithridates ordered a massacre: 80,000 Romans and Italians &ndash every man, woman and child in the Asian cities &ndash were butchered in a single day, slaves who had betrayed their foreign masters were freed, and the peninsula liberated from its foreign oppressors, in a skilfully organised slaughter that evidently enjoyed the enthusiastic support of the local populace. Styling himself the champion of Asia and the liberator of the Greeks, Mithridates needed no encouragement when the anti-Roman faction at Athens invited him to free Greece from its Roman yoke. Rome was crippled by the costs of war in Italy and was rapidly descending into a new orgy of violence between the partisans of Marius and Sulla, so Mithridates expected little opposition. Almost none was forthcoming, and for some time the mutual hostility of Roman commanders prevented any of them from dealing effectively with their Pontic enemy. Not until Sulla successfully extricated himself from Italy did Mithridates find an opponent who could best him.

As it happened, Sulla never met Mithridates himself on the battlefield, and we can&rsquot know whether events might not have turned out quite differently had he done so. Instead, Sulla brought his squabbling subordinates to heel and overcame not just Mithridates&rsquo Greek allies, but even a handpicked invading force, sent from Pontus under Mithridates&rsquo most trusted general. By 85 BCE, the great king was forced to accept terms that returned the province of Asia to Rome and the neighbouring kingdoms to their evicted rulers. But his Black Sea empire was wholly intact and Pontus itself untouched, leaving Mithridates as the only foreign ruler of any stature to have challenged Rome so forcefully and emerged more or less unscathed. His Greek allies were not so lucky, Sulla showing the relish in exemplary punishment that Rome regularly meted out to the vanquished, and which he was shortly to import with terrifying ferocity into Rome&rsquos own civil wars.

While those wars ticked on endlessly in the far-flung corners of empire, Mithridates had time to rebuild his forces, and even to secure military advisers from Roman commanders at war with the central government, which allowed him to mimic legionary tactics very effectively thereafter. Knowing full well that the most powerful men in Rome had no desire to honour the settlement he had made with Sulla, he kept relatively quiet, husbanding his strength, until provoked by Rome&rsquos annexation of neighbouring Bithynia in 75. Thereafter, Mithridates was at war with Rome continuously until his suicide a decade later. For a time, diminished by defeat, he was forced to seek refuge in Armenia, but soon he confirmed his stature as Rome&rsquos most irrepressible enemy and returned to Pontus, where the Roman administration was thoroughly reviled. Raising more Pontic troops, and again proving himself a master of the pitched land battle, he routed yet another Roman army and retook Pontus one final time.

Open conflict among Roman commanders again played straight into his hands, but in Rome, Pompey&rsquos supporters were always on the lookout for new ways to augment their patron&rsquos glory. They now seized the opportunity to have the command against Mithridates transferred to Pompey, who might thereby continue a long history of winning credit for victory in wars largely fought by others. With rival generals dismissed, Pompey cornered Mithridates for the last time in 66. During a night battle in Armenia, Pompey&rsquos troops seized the high ground and the last great Pontic army of antiquity was shattered. Mithridates fled with a tiny remnant of his forces, deprived of his last strongholds and all his treasures. Crossing the Caucasus in winter, through tribal lands too dangerous for anyone but himself to cross with impunity, he arrived in the Crimea in the last year of his life. Having marched all the way round the Sea of Azov, he seized this last Pontic outpost from his elder son, planning to recapture his kingdom as he had done so many times before. He would no doubt have been welcomed back to Pontus by his subjects, but his own family were less forgiving of his failures and the Roman punishment they evoked. His younger son engineered a coup that left him with no choice but suicide, after more than five decades of rule. Como A Shropshire Lad instructs us, &lsquoMithridates, he died old.&rsquo

He was as mesmerisingly charismatic in death as he had been in life. Only Hannibal occupied the same place in the Roman pantheon of heroic enemies. Adrienne Mayor&rsquos book is very good on the mythic accretions to the historical figure of Mithridates, and on the way that an ancient monarch might actively seek to live out mythologising narratives in order to remind friend and enemy alike of his connections to the legendary heroes of the past. The sources for Mithridates are numerous by the standards of the period, but continuous narratives are patchy, rendering whole years of the king&rsquos life empty or hopelessly obscure. What we have is contradictory, contaminated by ancient partis pris, and frequently no more than a series of tantalising fragments that allow speculation more than they do certainty. This material has been sorted magisterially twice before, by Théodore Reinach in 1890 and B.C. McGing in 1986, establishing the details of chronology and causation on which we all rely. To their painstaking deductions about Mithridates&rsquo career, ambitions and motives, Mayor adds a great deal of speculative reconstruction and picturesque background. Her book is, in fact, a palmary example of a new phenomenon in scholarly publishing, the avowedly imaginative reconstruction of a historical figure&rsquos life and world. The method is disarmingly simple: a scrap of authentic, but in itself unenlightening evidence becomes the peg on which to hang a speculative narrative, based on historical analogy, general knowledge of a period, and the kind of telling but general detail that puts flesh on the bones of the sources.

One example may stand for literally hundreds of others. The epitome history of Justin, which radically abbreviates a longer work by Pompeius Trogus, offers a single long sentence informing us that Mithridates so feared for his own life after his father&rsquos murder that he disappeared into the wilderness for seven years, during which time he and his companions trained themselves to withstand every danger with superhuman courage and endurance. On the basis of that one statement, Mayor spins out a 22-page chapter (called, inevitably, &lsquoThe Lost Boys&rsquo) with speculation, analogies from the childhoods of other Hellenistic and Persian princes, descriptions of Pontic cities and landscapes, and lurid descriptions of the countless local creatures, plants and minerals that can induce horrible deaths in humans. Mayor isn&rsquot wrong. Mithridates might very well have spent several years hunting, riding, playing with scorpions and experimenting with toxic bacteria but then he might not have done. We don&rsquot know. Thus while there are no real errors here, and the whole thing will serve as a DIY-guide to concocting poisons in the ancient mode, far more often than not we are offered an imaginative reconstruction that is just one of several possibilities, each as plausible as the next.

We are, in other words, in territory that properly belongs to historical fiction, a medium that can, in the hands of Henry Treece, say, and occasionally even those of a journeyman writer like Bernard Cornwell, achieve insight into character, motive, gesture and scene, without the restraints that the non-fiction framework imposes. There is a commercial logic to offering work of this kind in a high-profile scholarly package, rather than leaving it to sink into the vast, trackless mire of mid-list fiction, but one has to ask what doing so actually achieves. As scholarship, a book like this one is insufficiently novel to advance on the dry-as-dust monographs on which it is based, yet is simultaneously too constrained by the conventions of the discipline to open revelatory new prospects onto Mithridates and his world. Indeed, to get inside the mind of Mithridates one can still do worse than read a fictional reconstruction of his greatest enemy&rsquos memoirs: Peter Green&rsquos Sword of Pleasure inhabits Cornelius Sulla&rsquos patrician Roman mind in all its brilliant, terrible logic. In so doing, and freed from the academic trappings its author could just as easily have deployed, it tells us far more about what Mithridates faced, why his mere survival over so long a period was in itself a titanic achievement, and why, once he was dead, the Roman world would never tolerate his like again.


Assista o vídeo: Antonio Vivaldi: Cantate Cessate, omai cessate - Ah, chinfelice sempre


Comentários:

  1. Toussnint

    Obrigado pela ajuda neste assunto, quanto mais simples melhor...

  2. Ealhhard

    Concordo, é a resposta notável

  3. Maska

    Que pergunta graciosa

  4. Eliaures

    Notavelmente tópico

  5. Mujinn

    Sim! animado

  6. Tojarg

    Sinto muito, mas na minha opinião, você está errado. Vamos tentar discutir isso.

  7. Galileo

    Você não vai me perguntar, onde eu posso aprender mais sobre isso?

  8. Malalmaran

    Esta é apenas uma mensagem maravilhosa.

  9. Ghassan

    A resposta ideal



Escreve uma mensagem