Qual foi a grande estratégia do Japão na 2ª Guerra Mundial?

Qual foi a grande estratégia do Japão na 2ª Guerra Mundial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estou tentando entender a Grande Estratégia Japonesa na 2ª Guerra Mundial quando se trata de lidar com os EUA. Meu entendimento atual, baseado principalmente na extensa leitura da Wikipedia, é o seguinte:

Motivação: A indústria japonesa tinha uma necessidade não atendida de recursos que não poderia atender por meio da importação (em parte porque foram embargados pelos EUA). Foi considerado necessário obter o controle da Indonésia para consertar isso, e visto como certo que os EUA interviriam. O ataque aos EUA pretendia evitar isso, e o principal objetivo da guerra contra os EUA era simplesmente fazer com que recuassem. As probabilidades não eram vistas como boas.

Estratégia:

  1. Destrua a frota do Pacífico dos EUA.
  2. Pegue todas as ilhas do Pacífico.
  3. Enfraquece os americanos enquanto eles lutam para atravessar o Pacífico.
  4. Aniquile a frota americana em uma batalha decisiva.
  5. ???

Análise: Claramente, o plano estava fora dos trilhos no final de Midway (algo em torno da mudança de 2. para 3.); e parece quase impossível imaginar Leyte Gulf terminando com uma retumbante vitória japonesa.

Minha pergunta: não sigo como os japoneses planejaram a transição do sucesso na Etapa 4 para a retirada dos Estados Unidos da guerra. Dada a enorme disparidade nas capacidades de produção e treinamento, os EUA poderiam simplesmente ter criado outra frota e tentar novamente. Qual era o nível de compreensão dos tomadores de decisão japoneses sobre como os EUA decidiriam se continuariam lutando ou não? Coisas como o momento de Pearl Harbor versus a declaração oficial de guerra ou o tratamento dos prisioneiros de guerra dos EUA parecem endurecer as opiniões do público dos EUA e tornar mais difícil imaginá-los aceitando uma "paz branca" de algum tipo.


Não tenho certeza se o Japão teve um estratégia, conforme exemplificado por avaliações coerentes de riscos e recompensas e, o mais importante, um plano para forçar os EUA a sair da guerra. Em vez disso, decidiu que se expandiria e teve um bom grau de sucesso até o momento lutando contra a China e conquistando a Coréia.

Os militares japoneses não haviam lutado uma guerra real com um exército de pares por séculos - descontando a enorme incompetência da Rússia em 1905. Por mais que fosse, a China tinha uma capacidade limitada para fazer mais do que defesa estática ou guerra de guerrilha - o Japão sempre poderia se desligar a partir dele. A rivalidade entre as Forças também era extremamente disfuncional.

Portanto, o Japão em 41 está analisando os seguintes fatos:

  • A China não vai bem, mas é o show do Exército.

  • A URSS é demais para lidar depois do Khalkin Gol em 39. Também o Exército fracassou.

  • Eles não têm petróleo para abastecer sua frota e os EUA estão pressionando-os a deixar a China em paz, não lhes vendendo petróleo.

  • As colônias europeias próximas têm recursos e seus proprietários estão ocupados com a Alemanha.

  • Ao contrário da proporção de 1-3 de hoje, a população do Japão era de 73 milhões contra 132 milhões dos EUA em 1940 e os militares dos EUA não tinham o reconhecimento que têm hoje.

Shattered Sword afirma, sem entrar em detalhes, que embora Yamamoto pudesse ter alertado sobre a capacidade industrial dos EUA, SE houvesse uma guerra, ele era um proponente de também atacar os EUA ao lado das colônias holandesas, inglesas e francesas.

Outra vertente do establishment militar, em vez disso, argumentou que eles poderiam assumir regiões produtoras de petróleo como Java enquanto se mantinham bem longe dos EUA, que não lutariam tão longe de casa sem um bom motivo.

Yamamoto e o grupo attack-the-US venceram a discussão. Com isso, eles cometeram os seguintes erros de cálculo:

  • mate americanos suficientes e eles recuarão.

  • ao contrário do código de honra japonês, os EUA são obstinados e isolacionistas.

  • nossos militares são supremamente competentes e vencerão pelo poder ofensivo e espírito de luta.

Após um ataque inicial de grande sucesso, o Japão iria:

  • Lute em uma batalha em alto mar usando super-navios de guerra como o Yamato para derrotar a Marinha dos Estados Unidos

  • consolidar defesas em ilhas distantes que forçariam os EUA a montar invasões muito caras até que desistissem e voltassem para casa. (por volta de 44 e 45, esse pensamento tinha, por necessidade, mudado para tornar as ilhas natais invioláveis, exceto por perdas totalmente inaceitáveis).

  • por último, mas não menos importante, as distâncias no Pacífico são enorme. Isso deve ter parecido, razoavelmente, um impedimento para determinadas operações dos Estados Unidos.

Pode-se dizer que o Japão planejava chegar ao impasse por uma estratégia de defesa pura, ainda que com ofensivas táticas, e matando um número suficiente de americanos, após ter garantido vantagem suficiente em sua ofensiva inicial. Tendo capturado os campos de petróleo da Indonésia, poderia desenvolver sua economia sem ser refém dos EUA.

Esse tipo de pensamento de vitória por contagem corporal seria, na maioria dos casos, motivo de riso para os pensadores militares ocidentais (bem, exceto para Westmoreland no Vietnã).

Sim, às vezes guerras convencionais estão ganhou apenas infligindo baixas massivas, como outras respostas apontaram. Mas essa é uma exceção.

Lembre-se de que o alto comando supremo japonês, apesar de todo o seu domínio militarista, não lutava contra oponentes há séculos. Além das tentativas de invasões mongóis, as guerras do Japão quase sempre foram internas, exceto por uma incursão na Coréia na década de 1590. Até mesmo a guerra interna havia cessado em grande parte após a aquisição de Tokugawa. E os contratempos que encontraram foram culpa do Exército, não da Marinha.

O problema central era que o Japão nunca teve uma maneira confiável de Nocaute os EUA, apenas para tornar esta uma guerra dolorosa. Uma vez iniciada, a iniciativa era dos Estados Unidos continuarem a lutar ou recuar.

Em suma, a arrogância e os primeiros sucessos os tornavam presunçosos e calculavam mal.


É um erro pensar no "Japão" ou "os japoneses" como uma entidade única. Eles eram indivíduos em várias posições. Alguns analistas foram convencido que a guerra com os EUA era invencível e informou o governo sobre isso. Alguns militaristas eram convencido que o espírito Yamato prevaleceria. Outros não viam alternativa a uma guerra que dificilmente venceriam; é este último grupo que pode ser responsabilizado por não ter planos.

  • O Japão passou por um processo de tomada de decisão em que as preocupações internas prevaleciam sobre a política externa racional. Eles dificilmente são únicos nisso, mas foi um caso flagrante. Japão 1941 por Eri Hotta é uma boa descrição.
  • Os japoneses tiveram a experiência de derrotar a marinha imperial russa com quase a mesma estratégia. O Czar dobrou, por que não os EUA? Afinal, o Pacífico Ocidental não era vitalmente importante para os Estados Unidos.
  • Alguns japoneses acreditavam que a disciplina e a dedicação superariam as deficiências materiais e que eles tinham essa disciplina. Supostamente Napoleão disse algo como Na guerra, o moral está para o físico assim como três está para um.
  • Eles tinham planos de produção grosseiramente irrealistas de combustível sintético que teriam permitido mobilidade estratégica para suas (bem treinadas) tripulações de porta-aviões.

Como você passa da derrota decisiva dos americanos para levá-los a concordar com a paz? Não é tão complicado - muitas peças negociadas no passado não foram rendições incondicionais pela mesma razão: não é trivial forçar o oponente a se render.

Digamos que a etapa quatro de sua descrição aconteça e os japoneses aniquilem a frota americana em batalha. Agora os EUA poderiam apenas construir outra frota e tentar novamente. Ou talvez não. Confira este parágrafo da página da Wikipedia sobre Operação Downfall, a invasão planejada das ilhas japonesas em 1945.

A geografia do Japão tornou esse plano de invasão bastante óbvio também para os japoneses; eles foram capazes de prever com precisão os planos de invasão dos Aliados e, assim, ajustar seu plano defensivo, a Operação Ketsugō, de acordo. Os japoneses planejaram uma defesa total de Kyūshū, com pouca reserva para quaisquer operações de defesa subsequentes. As previsões de baixas variaram amplamente, mas foram extremamente altas. Dependendo do grau em que os civis japoneses teriam resistido à invasão, as estimativas chegavam a milhões de baixas aliadas.

(ênfase minha)

Digamos que você seja o presidente americano e sua frota acabou de ser aniquilada pelos japoneses. Seus planejadores dizem que você provavelmente pode vencer pela força militar, mas custará milhões de baixas, sem mencionar bilhões de dólares para construir mais navios e aviões. Você faz isto? Não é tão simples quanto "fazer" também: você precisa convencer o Congresso e, por extensão, o público americano, de que vale a pena fazer isso. Essa vontade política não está necessariamente presente. Se os japoneses tivessem desembarcado uma força invasora no continente dos EUA, podemos ter certeza de que a vontade política para resistir à invasão estaria lá, porque a existência do país está ameaçada. Não é tão claro quando se trata de forçar um país distante a se submeter. Qual é a vantagem de levar a guerra até o fim? O que poderia dar errado se concordarmos com um armistício com termos favoráveis ​​a nós?

Alguns exemplos históricos em que o lado mais poderoso não reuniu vontade política para destruir o lado mais fraco:

  • Primeira Guerra Chechena: obviamente os russos não vão perder (ou seja, serão conquistados), mas certamente não têm vontade de vencer.
  • Guerra do Vietnã: Não tenho dúvidas de que os EUA poderiam ter destruído o Vietnã do Norte, com uma mistura de recrutamento em massa, mobilizando uma economia de guerra, campanhas de bombardeio irrestrito e / ou armas nucleares.
  • Guerra de Continuação

Finalmente: não exatamente o que você está perguntando, mas vale a pena ressaltar que o Japão não antecipou os eventos que você descreveu. Eles esperavam que a guerra não durasse muito. Veja o artigo da Wikipedia sobre o Ataque a Pearl Harbor.

O ataque japonês teve vários objetivos principais. Em primeiro lugar, pretendia destruir importantes unidades da frota americana, evitando assim que a Frota do Pacífico interferisse na conquista japonesa das Índias Orientais Holandesas e da Malásia e permitir ao Japão conquistar o Sudeste Asiático sem interferência. Em segundo lugar, esperava-se ganhar tempo para o Japão consolidar sua posição e aumentar sua força naval antes que a construção naval autorizada pela Lei Vinson-Walsh de 1940 apagasse qualquer chance de vitória. Terceiro, para desferir um golpe na capacidade da América de mobilizar suas forças no Pacífico, os encouraçados foram escolhidos como alvos principais, já que eram os navios de prestígio de qualquer marinha da época. Finalmente, esperava-se que o ataque minaria o moral americano de tal forma que o governo dos EUA retiraria suas demandas contrárias aos interesses japoneses e buscaria um compromisso de paz com o Japão.

A confiança japonesa em sua capacidade de alcançar uma guerra curta e vitoriosa também significou que outros alvos no porto, especialmente o estaleiro da marinha, fazendas de tanques de petróleo e base de submarinos, foram ignorados, já que, segundo eles, a guerra terminaria antes da influência dessas instalações seria sentida.

(Novamente, ênfase minha)


Estratégia:

  1. Destrua a frota do Pacífico dos EUA.
  2. Pegue todas as ilhas do Pacífico.
  3. Enfraquece os americanos enquanto eles lutam para atravessar o Pacífico.
  4. Aniquile a frota americana em uma batalha decisiva.
  5. ???

Isso é conhecido como Estratégia do Sul, que era preferida pela Marinha. O exército favoreceu a Estratégia do Norte. No entanto, a Estratégia do Norte descarrilou depois que o exército japonês foi destruído durante as batalhas de Khalkhin Gol.

O exército e a marinha japoneses não estavam realmente cooperando, mais como competindo um contra o outro. (Essa foi uma das razões pelas quais o Japão não tinha uma força aérea independente. Ambos não estavam muito interessados ​​em criar outro competidor.) Uma vez que a estratégia do Norte não funcionou, a Marinha conseguiu apoio político suficiente para perseguir o sul estratégia.

Os japoneses sabiam bem contra o que estavam lutando. Eles sabiam que a América seria um inimigo formidável. No entanto, eles só tinham opções ruins para escolher. Então, eles escolheram a opção menos ruim.

Quais foram as opções?

  • Retirada da Manchúria e China - inaceitável
  • Continue a conquista da China - Eles fizeram isso, mas a conquista já estava travando
  • Perseguir a Estratégia do Norte - já havia falhado
  • Submeta-se às demandas dos EUA - inaceitável
  • Faça um ataque surpresa à frota em Pearl Harbor, para tentar forçar os EUA a aceitar a destruição da frota e a consequente incapacidade de fazer qualquer coisa a respeito. fato consumado.

Os japoneses sabiam muito bem que precisavam atacar rápido e com força para conseguir isso. Como a rendição não estava em seu vocabulário, eles escolhem a opção menos ruim, sendo o ataque a Pearl Harbor. Até o próprio Yamamoto disse que o Japão teria de 6 a 12 meses para cumprir seus objetivos. Depois de 12 meses, os EUA superariam a produção e as armas do Japão em qualquer campo. Olhando para trás: ele estava certo, quase certo ...

O que deu errado? O ataque em si, é claro. A embaixada japonesa não entregaria uma declaração de guerra, como muitos sugeriram. Cerca de 30 minutos antes do início das hostilidades, eles foram quebrar negociações. Não para entregar uma declaração de guerra. A declaração oficial de guerra seguiu uma hora depois de o ataque. Mesmo se os diplomatas japoneses seguissem exatamente o plano, ainda assim seria considerado um ataque furtivo pelo público americano.

Análise: Claramente, o plano estava fora dos trilhos no final de Midway (algo em torno da mudança de 2. para 3.); e parece quase impossível imaginar o Golfo de Leyte terminando com uma retumbante vitória japonesa.

Midway foi de fato o ponto de inflexão na Guerra do Pacífico, mas mesmo uma vitória japonesa apenas teria adiado o inevitável. Supondo que os EUA perdessem aquela batalha e todos os porta-aviões, eles já estavam construindo 12 porta-aviões substitutos. Os japoneses perderam 4 operadoras e não puderam substituir nenhuma delas. Em parte porque careciam de recursos industriais e em parte porque simplesmente careciam de pilotos e mecânicos para repor o que foi perdido.

Eles foram capazes de lançar dois novos porta-aviões (um convertendo um super encouraçado em construção em um porta-aviões), mas não tinham os aviões ou os pilotos para voá-los, a mecânica para fazer a manutenção do navio e os aviões, nem mesmo o combustível suficiente para ambos. Lembre-se de que o Yamato estava em uma missão de mão única para Okinawa. Naquela época, o Japão não tinha combustível suficiente para mais nada.


Antes da Segunda Guerra Mundial, a estratégia do Japão era atrair a Marinha dos Estados Unidos para um conflito relativamente próximo às ilhas japonesas, onde uma batalha decisiva poderia ser travada. O objetivo do Japão era permitir que sua frota operasse perto de suas próprias bases, ao mesmo tempo em que obrigava a frota americana a operar longe das suas. Isso permitiria aos japoneses conduzir uma batalha de atrito contra a frota dos Estados Unidos à medida que avançavam pelo Pacífico, de modo que, no momento em que a frota dos Estados Unidos chegasse à área de batalha - que os planejadores japoneses moveram-se mais para o oeste e para o sul conforme suas capacidades melhoraram - o A frota japonesa seria numericamente superior à frota dos Estados Unidos e poderia ganhar um confronto entre frota devido à tecnologia e moral superiores.

Claro, isso nunca aconteceu. O ataque preventivo contra Pearl Harbor era uma contradição dos planos que os japoneses haviam formulado nas décadas de 1920 e 30, que consistiam em assumir uma posição defensiva contra os Estados Unidos e forçar a frota americana a trazer a guerra para o Japão. Como Yamamoto tinha todos os motivos para entender, uma vez que os Estados Unidos foram atacados - e o mais importante foi atacado sem uma declaração de guerra ter sido feita - havia pouca esperança de que os Estados Unidos um dia pediriam paz, e havia igualmente pouca esperança de que O Japão poderia resistir assim que as capacidades industriais dos Estados Unidos fossem redirecionadas para produzir materiais de guerra. Com efeito, o Japão perdeu a guerra em 7 de dezembro de 1941.


Assista o vídeo: Strategii electorale - RUS


Comentários:

  1. Achir

    Como isso soa divertido?

  2. Darryn

    and I will pick up the ATP

  3. Mu'tasim

    Desculpe, eu interfiro, mas você não poderia dar um pouco mais de informação.



Escreve uma mensagem