A guerra fria afetou o desenvolvimento da Internet?

A guerra fria afetou o desenvolvimento da Internet?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quais foram as influências da Guerra Fria na origem da Internet ou no seu desenvolvimento.

O apoio da DARPA à criação da Internet abordou explicitamente os temores da guerra fria? A guerra fria era o tema central do Departamento de Defesa; se eles financiaram um projeto, isso teve implicações da guerra fria

O artigo da Wikipedia sobre ARPANET disse

A rede foi inicialmente financiada pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada (ARPA, mais tarde DARPA) dentro do Departamento de Defesa dos EUA para uso em seus projetos em universidades e laboratórios de pesquisa nos Estados Unidos.

A data de criação que a Wikipedia mostra é 1969, isso foi no meio da Guerra Fria.

Sou de Cuba onde por exemplo o MININT está por trás de todo o estudo em tecnologias e comunicações. Quando estudei em Cuba, o MININT foi o principal patrocinador de todos os nossos projetos no colégio.

Como a Guerra Fria influencia direta ou indiretamente no desenvolvimento da internet?

Por meio do Departamento de Defesa dos EUA na forma como as pessoas atuam no processo, houve pressão no projeto? o Departamento de Defesa dos EUA deu dinheiro para a universidade, deu material de tecnologia ou pessoas, motivadas pela Guerra Fria e pela competição contra a URSS e seus temores a uma possível guerra nuclear.


O apoio da DARPA à criação da Internet abordou explicitamente os temores da guerra fria?

Numerosas inverdades foram disseminadas sobre os eventos que cercaram as origens da ARPAnet ... A ARPAnet não era uma Internet. Uma internet é uma conexão entre duas ou mais redes de computadores. A ARPAnet, com a ajuda de milhares de pessoas, lentamente evoluiu para a Internet.

- Robert Taylor, Diretor do IPTO

A ARPA criou a ARPANET (Rede de Agências de Projetos de Pesquisa Avançada), que foi não a Internet (embora seja um precursor). Mas não, não foi criado "explicitamente" para tratar de questões militares. Embora a Guerra Fria tenha tido alguma influência (como teve em quase tudo durante aqueles anos), foi indireta e circunstancial - ao contrário dos persistentes equívocos públicos.

Para começar, ARPANET era não criado para sobreviver à guerra nuclear. Esse mito foi amplamente desacreditado, mas de alguma forma continua a circular.

Bob Taylor tinha alguns terminais de computador que se comunicavam com máquinas diferentes, e sua ideia era ter uma maneira de fazer um terminal falar com qualquer uma delas e ter uma rede. Essa é realmente a origem da Arpanet.

- Paul Baran, engenheiro da RAND Corporation

Foi a partir do estudo da RAND que começou o falso rumor de que a ARPANET estava de alguma forma relacionada à construção de uma rede resistente à guerra nuclear. Isso nunca foi verdade para a ARPANET, apenas o estudo não relacionado da RAND sobre voz segura considerou guerra nuclear.

- Leiner, Barry M., et al. "Uma breve história da Internet." ACM SIGCOMM Computer Comm. Análise 39.5 (2009): 22-31.

A verdadeira motivação para a ARPANET era o timesharing: na década de 1960, havia uma escassez de supercomputadores disponíveis. Eles estavam espalhados por todo o país em instituições acadêmicas ou de pesquisa. O ARPA já financiou muitos deles, mas os pesquisadores geralmente queriam suas próprias máquinas - um luxo caro na época. Além disso, grande parte do hardware era de última geração e muito exclusivo para que um software especialmente escrito em uma plataforma pudesse ser facilmente reutilizado em outra.

Bob Taylor substituiu Carl Licklider na direção do Escritório de Técnicas de Processamento de Informações da ARPA em 1966. Com base no trabalho de seu predecessor, Taylor procurou conectar os recursos de computação da ARPA de uma forma que fornecesse aos pesquisadores acesso conveniente e uniforme de locais geograficamente diversos. Quer dizer, ARPANET foi iniciada para pesquisar finalidades.

[A] ARPAnet surgiu de nossa frustração de que havia apenas um número limitado de computadores de pesquisa grandes e poderosos no país e que muitos pesquisadores que deveriam ter acesso a eles estavam separados geograficamente deles.

- Charles Herzfeld, Diretor da ARPA

Aqui estão alguns fatos: A criação da ARPAnet não foi motivada por considerações de guerra. A ARPAnet foi criada para permitir que pessoas com interesses comuns se conectem por meio de computação interativa, mesmo quando amplamente separadas por geografia.

- Robert Taylor, Diretor do IPTO

Outro mito, de que a ARPANET foi financiada dizendo ao Pentágono que poderia sobreviver a um ataque nuclear, também é enganoso. O projeto foi iniciado por Taylor e aprovado por Herzfell, ambos internos da própria ARPA. O financiamento inicial alocado foi um relativamente modesto $ 1 milhão, de um orçamento anual de ~ $ 200 milhões que o ARPA recebeu na década de 1960.

Meu envolvimento foi modesto; Tive de aprovar o programa e o fiz com entusiasmo. Com o passar do tempo, tornei-me um de seus fortes defensores e explicadores, principalmente perante o Congresso.

- Charles Herzfeld, Diretor da ARPA

Em fevereiro de 1966 iniciei o projeto ARPAnet. Fui Diretor do Escritório de Técnicas de Processamento de Informações (IPTO) da ARPA do final de 1965 ao final de 1969. Haviam só dois pessoas envolvidas na decisão para lançar a ARPAnet: meu chefe, o Diretor da ARPA Charles Herzfeld e eu.

- Robert Taylor, Diretor do IPTO

Observe que isso faz não significa que não houve qualquer influência da Guerra Fria. Afinal, o ARPA foi criado em resposta aos sucessos tecnológicos da União Soviética, em particular o lançamento do Sputnik. Ele financiou muitas pesquisas a fim de, como afirma sua missão, manter a superioridade tecnológica dos Estados Unidos. Embora a própria ARPANET tenha sido uma ferramenta de pesquisa para esses projetos, as impressões digitais da Guerra Fria estão em todas as suas raízes.

A questão é apenas que a própria ARPANET não foi criada como um militares rede ou para servir a um militares necessidade.

Como Diretor do ARPA na época, posso dizer a vocês nossa intenção. A ARPAnet não foi iniciada para criar um Sistema de Comando e Controle que sobreviveria a um ataque nuclear, como muitos afirmam agora. Construir tal sistema era claramente uma necessidade militar importante, mas não era missão da ARPA fazer isso; na verdade, teríamos sido severamente criticados se tivéssemos tentado.

- Charles Herzfeld, Diretor da ARPA

Parte da associação da Guerra Fria provavelmente se deve ao uso da tecnologia de comutação de pacotes pela ARPANET. Paul Baran, da RAND Corporation, que foi amplamente consultado na ARPA durante o desenvolvimento da ARPANET, foi um pioneiro no conceito. Seu Em Comunicações Distribuídas geralmente é considerada uma influência no ARPA, e Baran concebeu a comutação de pacotes como um mecanismo que poderia preservar as comunicações em caso de guerra nuclear.

No entanto, tome cuidado para não dar muita importância à Guerra Fria. A comutação de pacotes foi inventada de forma independente na Grã-Bretanha na mesma época, por Donald Davies do National Physics Laboratory. Na verdade, o termo pacote foi cunhado por Davies. Ele passou a construir uma rede de comutação de pacotes na Grã-Bretanha para o NPL, e seu trabalho também encontrou seu caminho para a equipe ARPA trabalhando na ARPANET.

De modo geral, a ["Proposta para uma Rede de Comunicação Digital"] foi bem recebida. Agora uma cópia certamente foi para Larry Roberts e, quando o visitei no Pentágono em uma ocasião, ele estava em sua mesa em farrapos. Obviamente, tinha sido muito manuseado e revirado, e ele me interrogou sobre vários aspectos.

- Donald Davies, CBE, FRS, Superintendente da Divisão de Autonomia do NPL

É importante ressaltar que, ao contrário de Baran, a motivação de Davies estava focada na possibilidade de uma melhor rede de comunicações públicas - não ameaça nuclear da Guerra Fria.

Havia apenas uma grande diferença em suas abordagens. A motivação que levou Davies a conceber uma rede de comutação de pacotes não teve nada a ver com as preocupações militares que impulsionaram Baran. Davies queria simplesmente criar uma nova rede de comunicações públicas. Ele queria explorar os pontos fortes técnicos que viu em computadores e switches digitais, para criar uma computação altamente responsiva e interativa em longas distâncias. Essa rede teria maior velocidade e eficiência do que os sistemas existentes.

- Hafner, Katie. Onde os bruxos ficam acordados até tarde: As origens da Internet. Simon e Schuster, 1998.


Como a Guerra Fria influencia direta ou indiretamente no desenvolvimento da internet?

Embora as preocupações com a Guerra Fria não fossem um fator direto, elas tiveram uma influência indireta. Como já mencionamos, a Guerra Fria deu início a uma corrida tecnológica. A resposta americana à suposta superioridade tecnológica soviética foi a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada.

O ARPA passou a se tornar a espinha dorsal de financiamento da pesquisa em computação nos Estados Unidos. Várias universidades receberam financiamento para um departamento de informática, que lançou as bases para a chegada da ARPANET. Tudo isso contribuiu significativamente para estabelecer um ambiente fértil para o desenvolvimento da Internet.


Como Gorbachev & # 8217s & # 8216novo pensamento & # 8217 afetou a Guerra Fria?

Em 1985, a União Soviética viu um novo líder conduzir seu país durante a Guerra Fria. Como ele difere daqueles que o antecederam e como isso impactou as relações de superpotência?

Use o vídeo do YouTube para passar por esta lição.
A planilha está disponível para download aqui. Se você não tiver acesso ao Word, conclua as tarefas conforme descrito nas caixas amarelas desta página.

PALAVRAS-CHAVE:
Perestroika = A política de reconstrução do estado soviético e da economia de forma que inclua alguns elementos capitalistas.
Glasnost = A política de abertura dentro do governo. Isso significa permitir oposição formal e eleições livres.
Insustentável = Algo que não pode continuar por muito mais tempo, geralmente porque custa muito caro.

INICIANTE:
Assista ao vídeo a seguir sobre as piadas de Ronald Reagan e # 8217s sobre a União Soviética.
Estas são apenas piadas, portanto, são um exagero, mas o que isso revela sobre a vida na União Soviética? Pense em alguns pontos diferentes.

TAREFA UM: O que Gorbachev & # 8217s & # 8216novo pensamento & # 8217?
Leia as informações abaixo sobre Gorbachev & # 8217s & # 8216novo pensamento & # 8217.

Para cada um, explique o que levou Gorbachev a tomar essa decisão. Use as informações que você viu no vídeo e na última lição para ajudá-lo com essas questões.


Então. A Internet. O que é?

A Internet é, na verdade, um fio. Bem, muitos fios que conectam computadores em todo o mundo.

A Internet também é infraestrutura. É uma rede global de computadores interconectados que se comunicam de maneira padronizada com protocolos definidos.

Na verdade, é uma rede de redes. É um sistema totalmente distribuído de dispositivos de computação e garante conectividade ponta a ponta em todas as partes da rede. O objetivo é que cada dispositivo seja capaz de se comunicar com qualquer outro dispositivo.

Visualização de um possível caminho de roteamento na Internet. Imagem da Wikimedia Foundation.

A Internet é algo que todos nós usamos todos os dias, e muitos de nós não conseguem imaginar nossas vidas sem ela. A internet e todos os avanços tecnológicos que ela oferece mudaram nossa sociedade. Mudou nosso trabalho, a maneira como consumimos notícias e compartilhamos informações e a maneira como nos comunicamos.

Também criou tantas oportunidades e ajudou a humanidade a progredir e moldou nossa experiência humana.

Não há nada igual - é uma das maiores invenções de todos os tempos. Mas alguma vez paramos para pensar porque foi criado em primeiro lugar, como tudo aconteceu ou por quem foi criado? Como a internet se tornou o que é hoje?

Este artigo é mais uma viagem no tempo. Aprenderemos sobre as origens da Internet e até onde ela avançou ao longo dos anos, pois isso pode ser benéfico em nossas jornadas de codificação.

Aprender sobre a história de como a Internet foi criada me fez perceber que tudo se resume à resolução de problemas. E é disso que se trata a codificação. Ter um problema, tentar encontrar uma solução para ele e melhorá-lo assim que a solução for encontrada.

A Internet, uma tecnologia tão expansiva e em constante mudança, não foi obra de apenas uma pessoa ou instituição. Muitas pessoas contribuíram para seu crescimento desenvolvendo novos recursos.

Portanto, ele se desenvolveu ao longo do tempo. Levou pelo menos 40 anos sendo feito e continuou (bem, ainda continua) evoluindo.

E não foi criado apenas para criar algo. A Internet que conhecemos e usamos hoje foi resultado de um experimento, a ARPANET, a rede precursora da Internet.

E tudo começou por causa de um problema.


Ciência e Tecnologia na Guerra Fria Global

O período da Guerra Fria viu uma expansão dramática da pesquisa científica e tecnológica financiada pelo estado. O patrocínio governamental e militar moldou as práticas tecnocientíficas da Guerra Fria, impondo métodos orientados para projetos, baseados em equipes e sujeitos a restrições de segurança nacional. Essas mudanças afetaram não apenas a corrida armamentista e espacial, mas também a pesquisa em agricultura, biomedicina, ciência da computação, ecologia, meteorologia e outros campos. Este volume examina ciência e tecnologia no contexto da Guerra Fria, considerando se as novas instituições e arranjos institucionais que surgiram globalmente restringiram a investigação tecnocientífica ou ofereceram maiores oportunidades para ela.

Os contribuintes descobriram que qualquer que seja a ciência particular, e qualquer que seja o sistema político no qual essa ciência estava operando, o conhecimento que foi produzido tinha alguma relação com os objetivos do estado-nação. Esses objetivos variavam de nação para nação, a pesquisa de armas era enfatizada nos Estados Unidos e na União Soviética, por exemplo, mas na França e na China a independência científica e a autossuficiência eram dominadas. Os colaboradores também consideram até que ponto as mudanças nas práticas de ciência e tecnologia nesta era foram produzidas por políticas, ansiedades e aspirações específicas da Guerra Fria.

Contribuidores Elena Aronova, Erik M. Conway, Angela N. H. Creager, David Kaiser, John Krige, Naomi Oreskes, George Reisch, Sigrid Schmalzer, Sonja D. Schmid, Matthew Shindell, Asif A. Siddiqi, Zuoyue Wang, Benjamin Wilson


História Guiada

A Guerra Fria foi um evento expansivo que durou 46 anos e viu muitas causas e efeitos. Em uma tentativa de restringir esse assunto, este guia se concentrará apenas na década de 1950 da Guerra Fria. Tendo começado em 1945, a guerra estava apenas começando na década de 50 e ao longo da década iria encontrar muitos desenvolvimentos. É importante olhar para essa época especificamente porque, sendo um assunto tão grande quanto é, a peça inicial do quebra-cabeça tende a ser confundida e esquecida. No entanto, ao pesquisar a Guerra Fria, seria um erro prejudicial não voltar ao início. A maioria das fontes usadas neste guia são fontes impressas de vários livros acadêmicos ou periódicos, e a maioria são primárias. O guia está dividido em Informações Gerais, Hype e Propaganda - essas seções foram escolhidas com base na natureza estagnada da Guerra Fria, a maior parte das informações vem da sociedade pensei estava para acontecer.

Informações gerais

Dean Acheson, “Cannot Trust The Soviets” em A Guerra Fria: pontos de vista opostos, (San Diego: Greenhaven Press Inc. 1992), 81.

Dean Acheson, o Secretário de Estado do presidente Harry Truman, fez este discurso em Berkley, Califórnia, em 16 de março de 1950. É uma fonte confiável de informações sobre a Guerra Fria e seus efeitos, porque Acheson foi um político e extremamente bem-sucedido e envolvido alto falante. Neste discurso, Acheson enfatiza a importância de os EUA manterem sua posição contra os soviéticos. Embora ele acredite que os Estados Unidos devam negociar a paz com a Rússia, ele também afirma que os Estados Unidos não podem arriscar sua segurança ao fazê-lo. Portanto, ele não incentiva colocar muita confiança na União Soviética. Muitas outras pessoas da época, incluindo figuras políticas, concordaram com esta posição. A Doutrina Truman e o Plano Marshall, que Acheson ajudou a desenvolver, também se relacionaram com este discurso. Acheson tinha um ponto de vista muito forte sobre a maneira como os EUA deveriam interagir com a União Soviética durante a Guerra Fria. Ele acreditava que a América deveria agir com leveza e não se envolver muito com a URSS. De modo geral, este discurso tinha como objetivo fazer os americanos ficarem mais cansados ​​dos soviéticos e mais focados na contenção.

Robert Beisner, Dean Acheson: A Life in the Cold War, (Nova York: Oxford University Press, 2006).

Em seu livro sobre o secretário de Estado Dean Acheson, Robert Beisner oferece uma visão relevante e informada da vida durante a Guerra Fria. Beisner fala sobre as hostilidades e a paranóia do povo americano dessa época e o efeito que isso teve sobre o governo e vice-versa. Beisner está escrevendo sobre Acheson e, portanto, compartilha seu ponto de vista sobre a maioria dos tópicos. O público-alvo deste livro é qualquer americano moderno que queira aprender mais sobre a Guerra Fria e a vida cotidiana na década de 1950.

John Lewis Gaddis, Os Estados Unidos e as origens da Guerra Fria, (Nova York: Columbia University Press, 1972).

O livro de John Lewis Gaddis enfoca as causas que levaram à Guerra Fria e os primeiros anos da guerra. Embora o ressentimento e a histeria comunistas realmente tenham se intensificado durante a Guerra Fria, Gaddis aponta que eles existiam mesmo antes do início oficial da guerra. O ponto de vista de Gaddis favorece os americanos e não vacila. O público deste livro é qualquer americano que queira saber mais sobre a hostilidade para com os soviéticos e suas razões.

William G. Hyland, A guerra Fria, (Nova York: Random House, 1990).

William Hyland é uma fonte confiável como autor sobre o tema da Guerra Fria porque ele próprio serviu nas fileiras da Guerra Fria. Hyland ainda prova ser uma boa fonte de informações com base em sua carreira de sucesso como analista de política externa. O objetivo principal deste texto é expor o que aconteceu exatamente na grande expansão da Guerra Fria. Especificamente na década de 1950, Hyland discute o retorno de Winston Churchill e sua nova ideia, a OTAN. Ele também aborda o Tratado do Estado Austríaco de 1955 e a primeira cúpula do pós-guerra em Genebra, também em 1955. O principal objetivo de Hyland é explicar a Guerra Fria e seus acontecimentos para todos as idades dos americanos.

OK. Armstrong, “Communism Must Be Destroyed” em A Guerra Fria: pontos de vista opostos, (San Diego: Greenhaven Press Inc. 1992), 84.

OK. Armstrong, um representante do Missouri, fez este discurso em 22 de fevereiro de 1952. Este discurso é uma fonte primária confiável porque não apenas representava a maneira como Armstrong - um respeitado membro do Congresso - se sentia, mas também fala de uma opinião muito popular sobre o comunismo. Tempo. O principal objetivo deste discurso é convencer outros americanos de que, da maneira como Armstrong se sente, é a maneira como os outros americanos deveriam se sentir em relação ao comunismo. Isto é, que não há nada de bom que possa sair disso e a América não pode contê-lo, mas deve tentar destruí-lo ou a liberdade deixará de existir em todo o mundo. Armstrong tem um ponto de vista muito claro e preconceito de que ele favorece um ataque ativo e agressivo contra o comunismo, em oposição às políticas de contenção mais passivas da época. No geral, Armstrong e muitos outros americanos instaram o governo a fazer algo mais do que apenas conter o comunismo.

Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas dos EUA, "Os Estados Unidos Devem Desenvolver a Bomba de Hidrogênio" em A Guerra Fria: pontos de vista opostos, Ed. William Dudley, (San Diego: Greenhaven Press Inc, 1992), 121.

O Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas dos Estados Unidos publicou este relatório para a Comissão de Energia Atômica em 13 de janeiro de 1950. O objetivo deste relatório era informar a Comissão de Energia Atômica que eles acreditavam que seria melhor para a América construir uma bomba de hidrogênio . Eles pensaram nisso principalmente porque, no caso de um ataque, eles queriam ter algo para ameaçar seu oponente ou retaliar. Este é o tipo de histeria que os americanos gostam de I.F. Stone trabalhou para reduzir. Todos os Chefes de Estado-Maior compartilhavam o mesmo ponto de vista de que a América deve estar pronta para um ataque antes que ele aconteça. Eles acreditavam que o ataque era o melhor tipo de defesa. No geral, eles queriam proteger a América antes que ela tivesse qualquer motivo para precisar de proteção.

Irving Kaufman. “The Rosenbergs on Trial” em The Cold War: A History In Documents. Ed. Allan M. Winkler, (Nova York: Oxford University Press Inc, 2000), 56-58.

Esta fonte é a sentença judicial a Ethel e Julius Rosenberg por suspeita de espionagem. Eles foram considerados culpados pelo juiz Irving Kaufman por um crime pior do que assassinato, de acordo com o juiz Kaufman, e condenados à morte pela cadeira elétrica. O juiz Kaufman era um juiz muito respeitado e sua decisão foi apoiada em todos os níveis de recursos que os Rosenberg tentaram obter. Esta sentença foi lida para eles em 5 de abril de 1951 e sua morte foi ordenada para 21 de maio daquele ano. Esta frase serve como um ponto de vista do período de tempo que foi extremamente histérico com o susto vermelho. Os Rosenberg, entre outras pessoas, foram feitos de exemplo para mostrar que os EUA não brincam com comunistas.

Joseph R McCarthy, “The State Department Is Infested With Communists” em A Guerra Fria: Grandes Discursos da História, Ed. Louise I. Gerdes, (Farmington Hills: Greenhaven Press, 2003), 51-58.

Joseph McCarthy é um senador extremamente conhecido, que causou muito barulho e incomodou com seu jeito bizarro e acusatório de fazer política. Nesse discurso particular de McCarthy, ele estabelece o que mais tarde se tornará conhecido como macarthismo. Este termo se origina de sua ultrajante suspeita dos comunistas no governo americano, especialmente dentro dos Departamentos de Estado. Seu ponto principal neste discurso é descobrir os comunistas ocultos no governo dos Estados Unidos e alertar o povo americano das terríveis consequências do comunismo. Até McCarthy, ninguém mais chegara perto do tipo de histeria e paranóia que ele causou. Ele tem um ponto de vista muito definido, acreditando que todos têm potencial para ser um comunista oculto e que era tarefa dele e do público americano descobrir quem era. No geral, McCarthy tentou tirar todos os comunistas do governo americano, houvesse ou não.

E SE. Stone, “America Needs Subversion” em A Guerra Fria: pontos de vista opostos, Ed. William Dudley, (San Diego: Greenhaven Press Inc, 1992), 101.

E SE. Stone era um jornalista bem conhecido em Washington DC que fez este discurso em março de 1954. O ponto principal de Stone foi chamar o senador George McCarthy por ser responsável por toda a histeria da Guerra Fria e desinformar as pessoas para que estivessem torcendo por coisas prejudiciais em vez de concentrando-se no que realmente poderia ser feito para ajudar a América e o povo da URSS. No geral, neste discurso, Stone tenta trazer os americanos de volta às verdadeiras questões e o que eles podem realmente fazer para ajudar.

O compositor Tom Lehrer era conhecido por suas críticas sarcásticas e joviais aos testes nucleares nos anos 1950. Ele foi de longe o crítico mais criativo, que usou canções - que ele cantou e tocou piano para si mesmo - para chamar a atenção para os efeitos negativos dos testes nucleares. Sua primeira música em 1953, intitulada “O Velho Oeste Está Onde Eu Quero Estar”, previu que a vida no futuro incluiria o uso de ternos de chumbo sob as roupas para proteger as pessoas da radioatividade no ar e no solo. O objetivo principal de suas canções era chamar a atenção negativa para a legislação do governo sobre testes de bombas atômicas. Ele sarcasticamente faz os testes nucleares parecerem divertidos, a fim de apontar o quão prejudicial seria para todos os americanos e para o destino do país.

Esta fonte é uma compilação de várias estratégias de propaganda americanas usadas durante a Guerra Fria.

Este site tem vários exemplos de como a propaganda foi utilizada para a Guerra Fria nos anos 1950 e posteriores.


Por que Berlim é importante

O Muro de Berlim caiu há 20 anos, mas poucas das notícias que marcam o aniversário explicaram todo o significado do evento. A Guerra Fria já durava 14 anos antes de o muro ser erguido em 13 de agosto de 1961. Como seu colapso, em 9 de novembro de 1989, pode ter anunciado o fim da Guerra Fria?

Berlim sempre foi a peça central da Guerra Fria e, mais frequentemente do que muitos se lembram, quase a linha de frente do combate real.

No final da Segunda Guerra Mundial, a cidade foi dividida em quatro setores, cada um ocupado por um dos quatro exércitos aliados - EUA, Soviético, Britânico e Francês. À medida que a divisão Leste-Oeste se endurecia em uma Guerra Fria, o mesmo acontecia com a divisão da cidade em Berlim Oriental e Ocidental.

Claramente, Berlim Ocidental era uma anomalia: uma ilha de liberdade bloqueada 160 quilômetros dentro da Alemanha Oriental controlada pelos soviéticos. Em 1948, Josef Stalin montou um bloqueio, isolando a cidade de seus fornecedores ocidentais. Os Estados Unidos responderam com uma ponte aérea que durou 300 dias, até que Stalin finalmente recuou e assinou um acordo com as outras três potências, garantindo o acesso do Ocidente ao enclave.

Dez anos depois, Nikita Khrushchev retomou a pressão, anunciando que dentro de seis meses, ele declararia o acordo de '48 "nulo e sem efeito" e colocaria toda Berlim sob a soberania da Alemanha Oriental, ou seja, sob o controle soviético. Se o Ocidente resistisse, disse ele, haveria guerra.

As agências de inteligência ocidentais não sabiam disso na época, mas a ameaça de Khrushchev derivava do desespero. Durante a década anterior, Berlim Ocidental cresceu livre e próspera, enquanto Berlim Oriental estagnou sob as botas soviéticas. Os orientais estavam emigrando para o Ocidente em massa, usando Berlim Ocidental como ponto de trânsito. No outono de 1958, a Alemanha Oriental havia perdido 2 milhões de pessoas, com perdas contínuas de 10.000 por mês, incluindo alguns de seus jovens mais instruídos. Khrushchev precisava estancar a hemorragia.

Quando os líderes ocidentais ignoraram sua ameaça, Khrushchev sabia que teria que recuar. A ameaça era um blefe - os militares e a economia soviéticos estavam em péssimas condições e seu programa de mísseis estava em frangalhos.

Assim, no início de 1959, Khrushchev enviou seu vice-primeiro-ministro, Anastas Mikoyan, em uma viagem de boa vontade à América e, em setembro, ele mesmo fez a viagem, a primeira vez que um premiê soviético visitava os Estados Unidos. Foi uma viagem de grande drama e comédia de costa a costa. Mas o propósito da viagem foi cumprido no final, em 26 e 27 de setembro, quando Khrushchev e o presidente Dwight Eisenhower se encontraram em Camp David.

Durante as refeições, os dois líderes conversavam amigavelmente, principalmente sobre suas experiências na Segunda Guerra Mundial. Durante suas conversas formais, eles falaram francamente sobre Berlim. (As atas de todas essas reuniões podem ser lidas nos volumes históricos do Departamento de Estado, Relações Exteriores dos Estados Unidos.)

Khrushchev admitiu que agiu impetuosamente ao declarar um ultimato a Berlim, mas disse que ficou exasperado com a pressão incessante. Eisenhower reconheceu que Berlim Ocidental era uma entidade “anormal”, mas enfatizou que o povo americano nunca permitiria que alguém tomasse a cidade unilateralmente. Não era apenas um símbolo de liberdade. Dois milhões de pessoas viviam lá. Washington foi obrigada a proteger sua segurança. Khrushchev perguntou se ele poderia ter alguma garantia de que os Estados Unidos não pretendiam ocupar Berlim permanentemente. Eisenhower respondeu que ficaria muito surpreso se as tropas ocidentais permanecessem lá por mais 25 anos.

No final da reunião, Eisenhower concordou em uma cúpula em Paris no ano seguinte envolvendo as quatro potências que ocuparam Berlim desde o fim da guerra. Na ordem do dia estaria Berlim e o desarmamento.

Khrushchev voltou a Moscou exultante. Ele disse a uma sessão plenária do Partido Comunista que, a julgar por suas conversas não apenas com o presidente, mas com líderes industriais, a maioria dos americanos não queria a guerra e que a economia dos EUA poderia crescer sem enormes gastos militares - uma heresia para a doutrina leninista.

Em janeiro de 1960, ele fez um discurso público ao Soviete Supremo, apresentando um plano de desarmamento extravagante como um prelúdio para a cúpula de Paris que se aproximava. Os soviéticos retirariam unilateralmente 1 milhão de soldados - um terço do exército soviético - da Europa Oriental e convidariam a OTAN a responder na mesma moeda. Ele também destruiria todos os mísseis soviéticos e discutiria a inspeção no local para verificar se os Estados Unidos faziam o mesmo.

Até Allen Dulles, o obstinado diretor da CIA, achou que o discurso de Khrushchev representou uma "mudança radical" na política soviética.

Nos Estados Unidos, generais da Força Aérea e congressistas democratas estavam espalhando relatos de que os soviéticos estavam muito à frente dos Estados Unidos em ICBMs. Eisenhower sabia que a inteligência mais secreta - baseada em voos secretos de aviões espiões U-2 sobre o território soviético - contradizia essa afirmação. Ainda assim, as evidências não eram claras. Dulles disse que mais um vôo do U-2 resolveria a questão. Eisenhower, que havia interrompido os voos após reclamações soviéticas, autorizou mais um, para ocorrer em 1º de maio de 1960.

O resto é triste história. Uma bateria de defesa aérea soviética derrubou o avião. O piloto, Francis Gary Powers, não engoliu a pílula de cianeto como deveria. Os soviéticos exibiram o avião abatido. Eisenhower, presumindo que Powers estava morto, mentiu e disse que o avião deve ter mudado de curso. Enquanto isso, os oficiais da inteligência soviética interrogaram Powers, descobriram a verdade - então produziram o próprio Powers, para grande constrangimento de Eisenhower.

Khrushchev, que havia assumido grandes riscos políticos ao abraçar o Ocidente, saiu furioso da cúpula de Paris e retirou seu plano de desarmamento. As perspectivas de reforma soviética e paz Leste-Oeste desapareceram, para não serem reavivadas por mais 27 anos.

O ponto principal, porém, é este: mesmo se não tivesse havido uma crise do U-2, a cúpula de Paris estava fadada ao fracasso. A oferta de desarmamento de Khrushchev dependia de o Ocidente desistir de Berlim. E, como Eisenhower disse a ele (e como os líderes da Europa Ocidental afirmaram), isso não iria acontecer.

Enquanto isso, jovens europeus orientais ainda estavam deixando o império soviético por Berlim Ocidental. Quando John F. Kennedy se tornou presidente em janeiro de 1961, Khrushchev renovou suas ameaças.

Finalmente, em 13 de agosto, Khrushchev ordenou que as tropas da Alemanha Oriental ocupassem a fronteira que separava as duas metades da cidade e colocassem as primeiras camadas de tijolo e arame farpado do que viria a ser o Muro de Berlim.

Em certo sentido, a parede marcou o fim da crise de Khrushchev. Mas Kennedy considerou o movimento o possível início de uma ameaça mais ampla. Ele despejou dinheiro no orçamento de defesa para as forças convencionais; ele até considerou seriamente, embora brevemente, um plano para lançar um primeiro ataque desarmado contra a União Soviética, caso Khrushchev tentasse ocupar Berlim Ocidental.

Em outubro, os soviéticos haviam fechado todas as passagens, exceto uma. Em 27 de outubro, em um confronto agora esquecido (um ano antes da crise dos mísseis cubanos), tanques soviéticos e americanos se enfrentaram naquele posto de controle, a curta distância, por 16 horas, até que as negociações foram mantidas e os tanques soviéticos recuaram. A crise desapareceu.

Jamais haveria outra crise por causa de Berlim (talvez por isso todas as anteriores tenham sido amplamente esquecidas). Os governantes soviéticos não precisavam ameaçar Berlim Ocidental enquanto o muro mantivesse seu próprio povo trancado.

The wall was built to bottle up an incipient revolt—a mass emigration that threatened to expose the Soviet system as inferior to the West, as an oppressive dungeon that its most educated young people yearned to escape. The wall not only blocked those yearnings it also made clear to the brighter young Soviet and Eastern European leaders that the system itself—the ideological basis of their rule—was suspect, that it could not be sustained, much less compete with the West, without the internal imposition of force.

Khrushchev was ousted by hardliners in 1964. For the next quarter-century, the Kremlin’s leaders devolved into increasingly sluggish bureaucrats the system itself bogged down more and more obviously. In 1988, when Mikhail Gorbachev set a course of serious reform and reopened the Soviet Union to the world, the possibilities that had been unleashed in the late 1950s, but suppressed ever since, once more bubbled up in the popular imagination. And when the wall came down, it was like a cork exploding.

The end of the Soviet Union—and, with it, the end of the Cold War—was, at that point, nearly inevitable.


Nuclear Weapons and the Escalation of the Cold War, 1945-1962

“Nuclear Weapons and the Escalation of the Cold War, 1945-1962,” in Odd Arne Westad and Melvin Leffler, eds., The Cambridge History of the Cold War, vol. 1 (Cambridge University Press, 2010) 376-397.

Nuclear weapons are so central to the history of the Cold War that it can be dificult to disentangle the two. Did nuclear weapons cause the Cold War? Did they contribute to its escalation? Did they help to keep the Cold War “cold”? We should also ask how the Cold War shaped the development of atomic energy. Was the nuclear-arms race a product of Cold War tension rather than its cause?

The atomic bomb and the origins of the Cold War

The nuclear age began before the Cold War. During World War II, three countries decided to build the atomic bomb: Britain, the United States, and the Soviet Union. Britain put its own work aside and joined the Manhattan Project as a junior partner in 1943. The Soviet effort was small before August 1945. The British and American projects were driven by the fear of a German atomic bomb, but Germany decided in 1942 not to make a serious effort to build the bomb. In an extraordinary display of scientific and industrial might, the United States made two bombs ready for use by August 1945. Germany was defeated by then, but President Harry S. Truman decided to use the bomb against Japan.

The decision to use the atomic bomb has been a matter of intense controversy. Did Truman decide to bomb Hiroshima and Nagasaki in order, as he claimed, to end the war with Japan without further loss of American lives? Or did he drop the bombs in order to intimidate the Soviet Union, without really needing them to bring the war to an end? His primary purpose was surely to force Japan to surrender, but he also believed that the bomb would help him in his dealings with Iosif V. Stalin. That latter consideration was secondary, but it confirmed his decision. Whatever Truman’s motives, Stalin regarded the use of the bomb as an anti-Soviet move, designed to deprive the Soviet Union of strategic gains in the Far East and more generally to give the United States the upper hand in defining the postwar settlement. On August 20, 1945, two weeks to the day after Hiroshima, Stalin signed a decree setting up a Special Committee on the Atomic Bomb, under the chairmanship of Lavrentii P. Beriia. The Soviet project was now a crash program.


The End of the Cold War: Military reshaped, redefined

This is part of a larger Federal Times 50-year anniversary project, showcasing the historic events from the last five decades that most shaped how government operates. Vamos para our special report to see more of our coverage as it rolls out in December and the first part of 2016.

The fall of the Berlin Wall was more than the crumbling of divided Germany it was the destruction of the most visible symbol of the Cold War and the fall of the Soviet Union. In the U.S., it ushered in a new era of how the entire military and defense and intelligence communities operated.

The Cold War may not have been a direct war between powers in the same sense as the two World Wars, but its end brought a familiar retrenchment in defense spending and military structure. The early 1990s saw cuts to the Pentagon budget and launched the closures of hundreds of military facilities under the Base Realignment and Closure Act.

play_circle_filled
Invention of World Wide Web: Digital revolution kicks off

The spread of the Internet radically changed what the public expected of its government.

The Cold War's end also heralded a sea change in geopolitics, military strategy and intelligence operations. It was, by many accounts, the end of an age where enemies were singular, well-defined and limited to a particular region. When the wall came down, the world opened up – for many it meant freedom, but for others, it was Pandora's Box.

"We're still dealing with the end of the Cold War. Most of us at a leadership level were hired at a time when it was us versus them, U.S. versus Soviet Union, our proxies versus their proxies," said Keith Masback, who was the Army duty officer in Berlin the night the wall fell, now CEO of the U.S. Geospatial Intelligence Foundation. "When the Cold War was over and we had the Balkanization of the Balkans, removing Yugoslavia, the world began to change in a way that just became much more complicated. That forced a new way of thinking in every aspect. People, process and technology – all of that had to change in the intelligence community as the result of the end of the Cold War."

It all changed in the defense industrial base too, with a hallmark of that shift being the so-called "last supper" in July 1993 when then-Deputy Defense Secretary William Perry advised industry leaders to start tightening their belts. That night's impact is still felt today, as it brought on industrial mergers that significantly affected competition in Defense Department acquisition.


The Cold War: Analyse the part played by Cuba in the development of the Cold War

Towards the later half of the Cold War, Cuba played an increasingly larger role in the development of international tensions. It not only served as the backdrop for various events, such as the Cuban revolution, the Bay of Pigs invasion and the Cuban Missile Crisis, but also played an active role in Cold War events overseas, such as the Angolan Civil War, clearly playing an important part in the development of the Cold War.

In 1959, Fidel Castro seized control of Cuba after overthrowing and executing the supporters of his opposition, Batista. Although not formally announced as a communist regime until 1961, it was known to the US that Castro was a communist. This communist revolution heavily worried the US for many reasons. Firstly, Cuba was believed to be within the US’s sphere of influence, being just 90 miles off the coast of Florida. As a result, the US wished for countries such as Cuba, to reflect and support US interests. An example of this would be through the results of the Platt Agreement of 1902, which granted the US control of a naval base within Guantanamo Bay in Cuba. Additionally, the US had various economic interests in Cuba, with most of the financial, railway, electricity, telegraph and sugar industries being owned and run by US corporations. The communist revolution led by Castro threatened this, and thus heightened worries.

Additionally, after the Cuban revolution, immigration of Cubans to the US increased massively due to fear of the new communist dictatorship. During the early years of the regime, about 215,000 Cubans fled to the US. This stream of refugees demonstrated once more to US residents in places like Florida and the US government the dangers of communism.

Communist Cuba also served as a base of communist influence in other nearby Latin American countries. Havana particularly became a centre of revolutionary activity and was where many activists, who later spread to areas in Latin America and Africa, were educated and trained. For example, beginning in 1967, the Cuban General Intelligence Directorate began to support various Nicaraguan revolutionary movements and later funded and organised the freeing of the jailed Sandinista (The Nicaraguan Communist party) leader Carlos Fonseca. This direct assistance of other communist movements further worried the US and led to more hard-line policies being employed elsewhere in Latin America.

Another key part played by Cuba was as the subject of the Bay of Pigs Invasion. This was a CIA plan to overthrow Castro’s government through the supporting and arming of Cuban refugees. The plan however was a failure as many of the refugees ended up captured by Castro’s forces, an army that had been underestimated by the CIA. The invasion helped fuel the Cold War though as it led to Cuba becoming allied with the Soviet Union to a much larger extent. The repelled invasion made Cuba wary of the US and led to an impetus to increase ties with the US’s opposition, the Soviet Union. Furthermore, it also heavily damaged the prestige of Kennedy’s administration as well as that of the US in general, leading to increased determination against communism, as evidenced by Kennedy’s later firm approach to the Cuban Missile Crisis.

The Cuban Missile Crisis of 1962 was yet another key role that Cuba played in the development of the Cold War. This event began when Khrushchev made the decision to place missiles in Cuba, despite the danger of US reactions. The orthodox view is that the reasoning for this by Khrushchev was so as to gain a propaganda victory after the failure of the Berlin Wall, as well as to rebalance power, as the Soviets felt threatened by US missiles in Turkey. Many revisionist historians however believe that Cuba itself, more importantly the defence of Cuba, was the reason for this. These historians believe that Khrushchev felt that defending his new ally from another Bay of Pigs-like invasion was incredibly important, and the reason for the missiles. The fact that Cuba served as the setting for the most significant event of the Cold War, evidenced by how close the Missile Crisis came to world-wide thermonuclear war, is just another key indication of how important Cuba was in the later half of the Cold War.

Furthermore, Cuba played a significant role in the Angolan Civil War, another proxy war of the Cold War. This began in 1975 after independence, leading to fighting between the communist People’s Movement for the Liberation of Angola (MPLA) and the anti-communist National Union for the Total Independence of Angola (UNITA). UNITA was supported by the US and South Africa, while the MPLA received aid from the Soviet Union and Cuba. Both the SU and Cuba supplied soldiers as well, fighting alongside the MPLA. In the years of Cuba’s engagement, around 450,000 soldiers and development workers had been sent to Angola. From this it can be seen Cuba was prominent in fighting a proxy-war directly, playing an outward and key role in the development of the Cold War.

In conclusion, the part played by Cuba in the development of the Cold War was quite a significant one. It served as both an indirect player in events such as the mass immigration of Cuban exiles to the US, the Bay of Pigs invasion and the Cuban Missile Crisis, but at other times as quite an engaged part of international events such as the exporting of communism to Latin America and Africa and the Angolan Civil War. All of these events helped contribute to the growing of tensions and in the case of the Cuban Missile Crisis, almost brought the world to the brink of nuclear war. As a result, it is impossible to say that the part played by Cuba was nothing short of an incredibly important one.


Cold War Image Gallery

Here you can see some of the images of Cold War sites investigated in our previous research. Please click on the gallery images to enlarge.


Assista o vídeo: Den kalde krigen - Atomvåpen og atomkappløpet


Comentários:

  1. Cadby

    É claro. Isso foi e comigo. Podemos nos comunicar sobre este tópico.

  2. Garrison

    Gostei do post, escreva mais. Eu adoraria ler.

  3. Nale

    Desculpe, pensei e excluí a frase

  4. Bredbeddle

    Essa ideia é quase quase

  5. Mayo

    Na minha opinião. Você estava errado.

  6. Mikagis

    Que palavras ... fantásticas



Escreve uma mensagem