Anúncio do presidente Obama sobre meio ambiente e economia em 26 de janeiro de 2009 - História

Anúncio do presidente Obama sobre meio ambiente e economia em 26 de janeiro de 2009 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Comentários do presidente sobre empregos, independência energética e mudança climática Sala Leste da Casa Branca, 26 de janeiro de 2009

Bom Dia. Antes de começar o anúncio de hoje, gostaria de dizer algumas palavras sobre o agravamento da crise econômica que herdamos e a necessidade de uma ação urgente.

Nos últimos dias, aprendemos que Microsoft, Intel, United Airlines, Home Depot, Sprint Nextel e Caterpillar estão cortando milhares de empregos. Não são apenas números em uma página. Tal como aconteceu com os milhões de empregos perdidos em 2008, trata-se de homens e mulheres trabalhadores cujas famílias foram desestruturadas e cujos sonhos foram suspensos.

Devemos isso a cada um deles e a cada americano, em particular, agir com um senso de urgência e propósito comum. Não podemos permitir distrações e não podemos permitir atrasos. E é por isso que estou ansioso para assinar um Plano Americano de Recuperação e Reinvestimento que colocará milhões de americanos para trabalhar e estabelecer as bases para o crescimento estável de que nossa economia precisa e que nosso povo exige. Estes são tempos extraordinários e exigem uma ação rápida e extraordinária.

Em uma época de desafios tão grandes para os Estados Unidos, nenhuma questão isolada é tão fundamental para o nosso futuro quanto a energia. A dependência da América do petróleo é uma das ameaças mais sérias que nossa nação enfrentou. Ele financia ditadores, paga pela proliferação nuclear e financia ambos os lados de nossa luta contra o terrorismo. Coloca o povo americano à mercê das mudanças nos preços do gás, sufoca a inovação e reduz nossa capacidade de competir.

Esses perigos urgentes para a nossa segurança nacional e econômica são agravados pela ameaça de longo prazo da mudança climática, que se não for controlada pode resultar em conflito violento, tempestades terríveis, encolhimento da costa e catástrofe irreversível. Esses são os fatos e são bem conhecidos do povo americano - afinal, não há nada de novo nesses avisos. Os presidentes vêm alertando sobre a dependência energética há décadas. O presidente Nixon prometeu tornar nossa energia - a energia de nossa nação independente até o final da década de 1970. Quando ele falou, importamos cerca de um terço de nosso petróleo; agora importamos mais da metade.

Ano após ano, década após década, escolhemos o adiamento em vez da ação decisiva. A ideologia rígida prevaleceu sobre a ciência sólida. Os interesses especiais ofuscaram o bom senso. A retórica não levou ao trabalho árduo necessário para alcançar resultados. Nossos líderes levantam suas vozes cada vez que há um aumento nos preços da gasolina, apenas para ficarem quietos quando o preço cai na bomba.

Agora a América chegou a uma encruzilhada. Incorporados ao solo americano e ao vento e ao sol, temos os recursos para mudar. Nossos cientistas, empresas e trabalhadores têm a capacidade de nos fazer avançar. Cabe a nós escolher entre arriscar o perigo que vem com nosso curso atual ou agarrar a promessa de independência energética. Para o bem de nossa segurança, nossa economia e nosso planeta, devemos ter a coragem e o compromisso de mudar.

Será política do meu governo reverter nossa dependência do petróleo estrangeiro, ao mesmo tempo em que construímos uma nova economia de energia que criará milhões de empregos. Não temos ilusões sobre a tarefa que temos pela frente. Não posso prometer uma solução rápida; nenhuma tecnologia única ou conjunto de regulamentações fará o trabalho. Mas nos comprometeremos com a busca constante, focada e pragmática de uma América que seja livre de nossa dependência energética e capacitada por uma nova economia de energia que coloque milhões de nossos cidadãos para trabalhar.

Hoje, estou anunciando os primeiros passos em nossa jornada em direção à independência energética, à medida que desenvolvemos novas energias, definimos novos padrões de eficiência de combustível e abordamos as emissões de gases de efeito estufa. Cada etapa começa a nos mover em uma nova direção, ao mesmo tempo que nos dá as ferramentas que precisamos mudar.

Primeiro, devemos tomar medidas ousadas para criar uma nova economia energética americana que crie milhões de empregos para nosso povo. O Plano Americano de Recuperação e Reinvestimento perante o Congresso dá uma entrada nesta economia. Colocará 460 mil americanos para trabalhar, com investimentos em energia limpa e dobrará a capacidade de geração de energia alternativa nos próximos três anos. Irá estabelecer 3.000 milhas de linhas de transmissão para entregar esta energia a todos os cantos do nosso país. Isso vai economizar aos contribuintes US $ 2 bilhões por ano, tornando 75% dos edifícios federais mais eficientes. E vai economizar centenas de dólares para as famílias trabalhadoras em suas contas de energia, danificando 2 milhões de casas.

Este é o impulso de que necessita a nossa economia e o recomeço que o nosso futuro exige. Ao aprovar o projeto de lei, o Congresso pode agir onde Washington deixou de agir repetidamente por 30 anos. Precisamos de mais do que as mesmas velhas promessas vazias. Precisamos mostrar que desta vez será diferente. Este é o momento em que os americanos devem se unir em nome de nossa prosperidade e segurança comuns.

Em segundo lugar, devemos garantir que os carros com baixo consumo de combustível de amanhã sejam construídos aqui mesmo, nos Estados Unidos da América. Aumentar a eficiência do combustível em nossos carros e caminhões é um dos passos mais importantes que podemos tomar para quebrar nosso ciclo de dependência do petróleo estrangeiro. Também ajudará a desencadear a inovação necessária para garantir que nossa indústria automobilística acompanhe os concorrentes em todo o mundo.

Começaremos implementando novos padrões para o ano modelo de 2011 para que usemos menos óleo e as famílias tenham acesso a carros e caminhões mais limpos e eficientes. Essa regra será um sinal de um esforço mais amplo e sustentado para reduzir nossa dependência do petróleo estrangeiro. O Congresso aprovou uma legislação para aumentar os padrões para pelo menos 35 milhas por galão até 2020. Esse aumento de 40 por cento na eficiência do combustível para nossos carros e caminhões poderia economizar mais de 2 milhões de barris de petróleo todos os dias - quase toda a quantidade de petróleo que importamos do Golfo Pérsico.

No futuro, meu governo trabalhará em uma base bipartidária em Washington e com parceiros da indústria em todo o país para forjar uma abordagem abrangente que torne nossa economia mais forte e nossa nação mais segura.

Terceiro, o governo federal deve trabalhar com, e não contra, os estados para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. A Califórnia demonstrou liderança ousada e bipartidária por meio de seu esforço para forjar os padrões do século 21, e mais de uma dúzia de estados seguiram sua liderança. Mas, em vez de servir como parceiro, Washington atrapalhou. Essa recusa em liderar corre o risco de criar um conjunto de padrões confuso e colcha de retalhos que prejudica o meio ambiente e a indústria automobilística.

Os dias em que Washington estava se arrastando acabaram. Minha administração não negará os fatos, seremos guiados por eles. Não podemos nos dar ao luxo de repassar a responsabilidade ou empurrar o fardo para os estados. E é por isso que estou instruindo a Agência de Proteção Ambiental a revisar imediatamente a negação do pedido de isenção da Califórnia e determinar o melhor caminho a seguir. Isso nos ajudará a criar incentivos para desenvolver nova energia que nos tornará menos dependentes do petróleo, que põe em risco nossa segurança, nossa economia e nosso planeta.

À medida que avançamos, levaremos em consideração os desafios singulares que a indústria automobilística americana enfrenta e os dólares dos contribuintes que agora a sustentam. E deixe-me ser claro: nosso objetivo é não sobrecarregar ainda mais uma indústria que já luta. É para ajudar as montadoras americanas a se prepararem para o futuro. Esse compromisso deve ir além da assistência de curto prazo para empresas e trabalhadores. Devemos ajudá-los a prosperar, construindo os carros de amanhã e estimulando uma indústria dinâmica e viável nas próximas décadas.

Por fim, deixaremos claro para o mundo que a América está pronta para liderar. Para proteger nosso clima e nossa segurança coletiva, devemos reunir uma coalizão verdadeiramente global. Deixei claro que agiremos, mas o mundo também deve fazer. É assim que negaremos influência aos ditadores e dólares aos terroristas. E é assim que garantiremos que nações como a China e a Índia façam sua parte, da mesma forma que agora estamos dispostos a fazer a nossa.

É hora de a América liderar, porque este momento de perigo deve ser transformado em um momento de progresso. Se agirmos, podemos criar novas indústrias e reviver as antigas; podemos abrir novas fábricas e dar energia a novas fazendas; podemos reduzir custos e reviver nossa economia. Podemos fazer isso e devemos fazer isso. Há muito trabalho a ser feito. Ainda temos muito a fazer.

Mas quero deixar claro desde o início deste governo que fizemos nossa escolha. A América não será refém de recursos cada vez menores, regimes hostis e um planeta em aquecimento. Não seremos impedidos de agir porque a ação é difícil. Agora é a hora de fazer escolhas difíceis. Agora é a hora de enfrentar o desafio nesta encruzilhada da história, escolhendo um futuro que seja mais seguro para o nosso país, próspero para o nosso planeta e sustentável.

Essas são minhas prioridades e estão refletidas nas ordens executivas que estou prestes a assinar. Muito obrigado por estar aqui.


FOLHA DE DADOS: O histórico do governo Obama sobre a fiscalização do comércio

Desde o primeiro dia, o presidente Obama e seu governo trabalharam vigorosamente para construir um sistema de fiscalização comercial muito mais capaz. O resultado tem sido um forte histórico de vitórias na aplicação da lei que estão ajudando a nivelar o campo de jogo para os trabalhadores e empresas americanas. A Administração alistou todas as agências relevantes e usou todas as ferramentas à sua disposição para identificar, monitorar, aplicar e resolver toda a gama de questões de comércio internacional, para que os trabalhadores, agricultores e empresas americanas recebam os benefícios devidos em nosso comércio e acordos de investimento e para evitar que os empregos americanos sejam ameaçados por práticas comerciais desleais.

  • UMAPerseguindo - e ganhando - casos agressivamente na Organização Mundial do Comércio:Hoje, o Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR) está lançando uma nova ação de coação comercial contra a China na Organização Mundial do Comércio (OMC), visando os subsídios injustos da China para sua indústria de alumínio. Este é o 25º desafio da OMC deste governo e o 16º apenas contra a China. Os Estados Unidos trouxeram mais desafios à OMC nos últimos oito anos do que qualquer outro país. E vencemos cada um desses desafios que foram decididos.
  • Cobrando penalidades antidumping e de direitos compensatórios sobre indústrias e parceiros comerciais estrangeiros na maior taxa em 14 anos, particularmente importante para a indústria siderúrgica: O Departamento de Comércio, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) e a Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) estão aplicando 370 ordens de compensação comercial que tratam de bens descartados ou importações subsidiadas injustamente e nivelam o campo de jogo para trabalhadores e empresas americanos.
  • Em cada um dos últimos dois anos, o Commerce iniciou o maior número de novas investigações em 14 anos. O governo trabalhou com o Congresso para garantir novas autoridades legislativas que proporcionassem uma atualização substancial nas capacidades de fiscalização comercial de nosso governo. O Commerce conduziu investigações e fez determinações finais em casos importantes trazidos pela indústria siderúrgica americana, encontrando margens de dumping de até 620% em certos produtos da China.
  • Buscar engajamento diplomático para defender os direitos trabalhistas, proteger o meio ambiente e garantir que os direitos de propriedade intelectual sejam cumpridos: Os Estados Unidos empreenderam iniciativas com nossos parceiros de acordos de livre comércio para fortalecer os direitos dos trabalhadores em Bahrein, Bangladesh, Birmânia, Colômbia, Honduras, Jordânia, Panamá e outros. Temos pressionado nossos parceiros comerciais a implementar com eficácia as disposições ambientais em nossos acordos de livre comércio para proteger o meio ambiente e prevenir a extração ilegal de madeira. Os Acordos Estruturais de Comércio e Investimento entre os Estados Unidos e mais de 50 parceiros comerciais e regiões em todo o mundo facilitaram as discussões sobre o aprimoramento da proteção e aplicação dos direitos de propriedade intelectual (DPI). Também direcionamos iniciativas internacionais para ampliar a conscientização sobre o importante papel dos DPI na abordagem de questões internacionais, como medicamentos falsificados e pirataria na Internet, para que os países investiguem e processem casos de violações de DPI.
  • Combate ao Excesso de Capacidade em Setores Industriais: Os Estados Unidos lideraram uma coalizão internacional para reunir mais de trinta países - incluindo membros do G-20 e também os principais países produtores de aço que não fazem parte do G-20 - para formar um novo Fórum Global sobre Excesso de Capacidade de Aço. O Fórum Global, co-presidido pelos Estados Unidos, abordará as práticas de distorção do mercado que impactam negativamente o comércio, a indústria siderúrgica e os trabalhadores em todo o mundo. Além disso, garantimos com êxito novos compromissos significativos da China, incluindo um compromisso de que tomará outras medidas além dos planos anunciados para reduzir progressivamente seu excesso de capacidade, fechar "empresas zumbis" deficitárias e garantir que os planos e políticas do governo central não visar a expansão líquida da capacidade de sua indústria siderúrgica.
  • Criação de autoridades de fiscalização e coordenação mais fortes: O presidente Obama trabalhou com o Congresso para aprovar e sancionar duas novas peças de legislação, a Lei de Facilitação do Comércio e Fiscalização do Comércio (também referida como legislação "aduaneira") e a American Trade Enforcement Effectiveness Act (também conhecido como “Lei do Nível de Jogo”), cada uma delas fortalecendo nossas ferramentas para garantir que nossos parceiros comerciais e indústrias estrangeiras estejam competindo de forma justa e seguindo nossas leis comerciais. Com essas novas autoridades, o Commerce, o CBP e o ICE têm sido capazes de aplicar consequências para importadores recalcitrantes que persistem em violar nossas leis de comércio interno, aumentam a verificação local das importações e investigam ainda mais as alegações de evasão de impostos de importação.

Ações de fiscalização do USTR

Desde o início de seu governo, o presidente Obama priorizou o cumprimento de nossos direitos comerciais. Para esse fim, desde 2009, os Estados Unidos entraram com 25 ações de coação na OMC, mais do que qualquer outro Membro da OMC nesse período. E os Estados Unidos venceram todos os desafios decididos até agora, incluindo sete contra a China sozinho. Os números das exportações confirmam que essas vitórias na aplicação da lei valem bilhões de dólares para os fazendeiros e fazendeiros americanos, fabricantes de aço de alta tecnologia, aeronaves e exportadores de energia solar para automóveis, provedores de serviços de ponta e muitos outros. Para garantir os maiores benefícios econômicos para os trabalhadores e exportadores americanos, o governo continua a usar nossas ações de fiscalização do comércio para enfatizar a abertura de grandes mercados estratégicos para os quais podemos exportar uma ampla gama de produtos e serviços Made-in-America. Exemplos recentes incluem:

  • Vitória das barreiras à importação agrícola da Indonésia: em dezembro de 2016, um painel da OMC apoiou os Estados Unidos em todas as reivindicações relacionadas às barreiras restritivas à importação da Indonésia para produtos hortícolas, animais e produtos animais. Os Estados Unidos desafiaram com sucesso 18 medidas indonésias porque restringiam ou proibiam a importação de frutas, vegetais e produtos cárneos. A eliminação dessas restrições pode significar centenas de milhões de dólares em aumento das exportações da agricultura dos EUA para a Indonésia todos os anos.
  • Administração chinesa de TRQs agrícolas: Em dezembro de 2016, o USTR lançou uma ação da OMC contra a China visando sua administração de cotas tarifárias (TRQs) para arroz, trigo e milho. As TRQs da China permitem que volumes fixos de arroz, trigo e milho entrem na China com taxas de imposto baixas. No entanto, a administração chinesa dessas TRQs não é transparente, previsível ou justa, e a administração chinesa TRQ restringe as importações. Esse desafio garantirá que a China cumpra seus compromissos com a OMC de fornecer acesso significativo ao mercado para as exportações de grãos dos EUA.
  • Isenções fiscais discriminatórias de aeronaves na China: Em outubro de 2016, o USTR anunciou que os Estados Unidos haviam confirmado o fim das isenções fiscais discriminatórias na China que beneficiaram certas aeronaves produzidas na China. Este anúncio ocorreu após o lançamento do USTR em dezembro de 2015 de uma ação da OMC contra essas medidas discriminatórias que abrangiam uma ampla gama de aeronaves produzidas no mercado interno, incluindo aviação geral e jatos regionais e executivos. Por meio dessa ação, os Estados Unidos contestaram as violações por parte da China das regras fundamentais da OMC de não discriminação e transparência neste setor estrategicamente importante.
  • Vitória da localização solar na Índia: em setembro de 2016, o Órgão de Apelação da OMC concordou com um relatório de painel anterior que concluiu que as regras de "localização" da Índia discriminam as células e módulos solares dos EUA ao exigir o uso de produtos indianos. As exportações americanas de energia solar para a Índia caíram 90% depois que os requisitos proibidos entraram em vigor, e essa vitória eliminará a discriminação contra as exportações americanas de energia solar em um mercado de cerca de US $ 1 bilhão.
  • Vitória europeia em subsídios de aeronaves: em setembro de 2016, um painel de conformidade da OMC divulgou um relatório concluindo que a União Europeia, França, Alemanha, Espanha e Reino Unido continuam a violar as regras da OMC por meio de subsídios que a OMC anteriormente considerou ter causado efeitos adversos ao Estados Unidos. O painel de conformidade também descobriu que esses governos europeus violaram ainda mais as regras da OMC ao conceder mais de US $ 4 bilhões em novos financiamentos subsidiados para o A350 XWB, o que estava causando dezenas de bilhões de dólares em efeitos adversos adicionais à indústria dos EUA.
  • Apoio do governo agrícola da China: em setembro de 2016, o USTR lançou uma nova ação de fiscalização da OMC contra o apoio excessivo da China aos agricultores. Em 2015, o nível de apoio fornecido pela China por meio de seus programas de "apoio ao preço de mercado" para arroz, trigo e milho foi de quase US $ 100 bilhões acima dos compromissos da China com a OMC. Ao definir os preços do arroz, trigo e milho bem acima dos níveis de mercado, a China incentiva a superprodução de seus agricultores, colocando em desvantagem os agricultores norte-americanos que buscam oportunidades de exportação na China.
  • Restrições de matérias-primas da China: em julho de 2016, o USTR iniciou uma disputa na OMC contra as tarifas de exportação e cotas da China sobre várias formas de nove matérias-primas diferentes. Essas matérias-primas são os principais insumos em uma variedade de produtos Made-in-America de diversos setores, incluindo aeroespacial, automotivo, eletrônico, químico e muito mais.
  • Acordo de bases de demonstração da China: Em abril de 2016, após uma contestação dos Estados Unidos na OMC, a China concordou em desmantelar seus subsídios à exportação proibidos sob o programa “Bases de demonstração - Plataforma de serviço comum”. O acordo representou uma vitória para os trabalhadores americanos empregados em sete setores de exportação diversos, incluindo agricultura, têxteis e produtos médicos, que se beneficiarão de condições de concorrência mais equitativas.
  • Desafio de conformidade de aves da China: Em maio de 2016, os Estados Unidos desafiaram a China na OMC após o fracasso da China em trazer seus pedidos de AD / CVD contra as importações de produtos de frango de corte dos EUA em conformidade com as regras da OMC. Os Estados Unidos desafiaram as taxas impostas pelos chineses em nome dos produtores de aves americanos e das centenas de milhares de pessoas empregadas na indústria avícola. Os Estados Unidos continuam firmemente comprometidos em garantir que a China cumpra suas obrigações na OMC e que os agricultores e trabalhadores americanos possam competir e vencer em igualdade de condições na economia global.
  • Tarifas de aço de alta tecnologia da China: Em julho de 2015, os Estados Unidos venceram em uma contestação da OMC às ações de conformidade da China após as conclusões da OMC em 2012 de que as obrigações da China sobre aço de alta tecnologia eram inconsistentes com as regras da OMC. Essas taxas inconsistentes com a OMC contribuíram para mais de US $ 250 milhões em perdas anuais de exportação para os exportadores de aço americanos. O desafio de conformidade dos EUA foi a primeira vez que qualquer membro da OMC iniciou um processo da OMC para contestar uma reclamação da China de que havia cumprido com as conclusões adversas da OMC. A China encerrou as tarifas ilegais após o desafio do USTR.
  • Proibições agrícolas da Índia: em junho de 2015, a OMC ficou do lado dos Estados Unidos em uma disputa desafiando a proibição da Índia de produtos agrícolas dos EUA, como carne de aves, ovos e suínos vivos, concordando que as medidas da Índia representavam restrições não científicas e discriminatórias. A decisão afirmou que as restrições dos países à gripe aviária devem ser baseadas na ciência, por exemplo, levando em consideração o impacto geográfico limitado dos surtos, e não ser simplesmente um disfarce para o protecionismo.
  • Restrições ao licenciamento de importação da Argentina: em janeiro de 2015, os Estados Unidos obtiveram uma vitória comercial contra a Argentina que envolveu suas restrições generalizadas à importação de uma variedade de produtos americanos. As restrições da Argentina afetaram bilhões de dólares nas exportações dos Estados Unidos, incluindo produtos energéticos, eletrônicos e maquinários, aeroespacial e peças, produtos farmacêuticos, instrumentos preciosos e dispositivos médicos, produtos químicos diversos, veículos motorizados, peças de veículos e produtos agrícolas.
  • Impostos sobre SUV / automóveis na China: Em junho de 2014, a OMC concluiu que a China violou as regras da OMC ao impor tarifas extras injustificadas aos carros e veículos utilitários esportivos americanos. Em 2013, cerca de US $ 5,1 bilhões em exportações de automóveis dos EUA foram cobertos por essas tarifas. A China encerrou as tarifas ilegais após o desafio do USTR.

Outras ações de execução. Além desses sucessos na OMC, tomamos uma ampla gama de medidas de fiscalização adicionais para proteger o meio ambiente, garantir a proteção da propriedade intelectual e proteger os direitos trabalhistas para que os trabalhadores americanos concorram em igualdade de condições.

  • Verificação de madeira no Peru: em fevereiro de 2016, os Estados Unidos fizeram a primeira solicitação de verificação de madeira sob o Acordo de Promoção Comercial Estados Unidos-Peru (PTPA). Em agosto de 2016, os Estados Unidos emitiram uma declaração revisando as conclusões gerais do relatório de verificação do governo do Peru e identificando áreas adicionais de progresso para o Peru. O pedido serve como uma importante ferramenta de avaliação para ajudar a garantir que as leis florestais peruanas sejam aplicadas em toda a cadeia de abastecimento e que a madeira importada para os Estados Unidos seja legalmente colhida e exportada.
  • Acordo de exportação de agricultura da África do Sul: Os Estados Unidos e a África do Sul negociaram a remoção de barreiras de longa data para a entrada de produtos agrícolas dos EUA na África do Sul. A remoção dessas barreiras injustas garantiu aos avicultores americanos, suínos e bovinos acesso a um mercado importante, ao mesmo tempo que proporcionou aos consumidores sul-africanos a oportunidade de comprar e desfrutar de produtos agrícolas americanos de alta qualidade.
  • Aplicação de DPI em Honduras: Em março de 2016, os Estados Unidos anunciaram o compromisso de Honduras de realizar uma série de ações para fortalecer a proteção e aplicação da propriedade intelectual em Honduras. O novo compromisso seguiu a Revisão Fora do Ciclo do USTR de proteção à propriedade intelectual em Honduras sob o relatório Especial 301 e beneficiará a agricultura americana, indústrias criativas, telecomunicações, têxteis e vestuário e outras exportações dos EUA.
  • Etapas trabalhistas da Colômbia: o USTR e o Departamento do Trabalho trabalharam com o governo da Colômbia em um Decreto Presidencial, emitido em abril de 2016, para ajudar os inspetores a investigar e aplicar multas potencialmente muito significativas aos empregadores que usam formas abusivas de subcontratação para violar os direitos trabalhistas. Com uma aplicação robusta, este decreto poderia ter um impacto significativo no terreno para os trabalhadores e abordar uma das principais preocupações relacionadas à proteção dos direitos dos trabalhadores na Colômbia.
  • Relatório NTE: Em março de 2016, o USTR divulgou o relatório Estimativa de Comércio Nacional sobre Barreiras de Comércio Exterior (NTE), que representa um componente-chave nos esforços sem precedentes do governo para fiscalizar o comércio. O relatório serve como um guia para as barreiras comerciais que estão sendo impostas em todo o mundo e para o trabalho que o presidente Obama tem feito para construir um sistema de fiscalização mais capaz que utilize recursos de agências de todo o governo.
  • Relatório especial 301: Em abril de 2016, a administração Obama divulgou seu Relatório Especial 301 de 2016, que fornece uma visão geral sobre o estado global dos direitos de propriedade intelectual e aplicação, e lista os desafios mais significativos enfrentados pelos criadores e detentores de propriedade intelectual americanos.

Ações comerciais de AD / CVD e conformidade com acordos comerciais

O Commerce, o CBP e o ICE estão atualmente cumprindo 370 pedidos de antidumping (AD) / direitos compensatórios (CVD) que tratam de bens objeto de dumping ou importações subsidiadas injustamente. Desses pedidos, 184 envolvem importação de aço e produtos relacionados, o que representa quase metade de todos os pedidos em andamento. Os pedidos de AD / CVD são uma ferramenta eficaz para fornecer alívio a empresas americanas e trabalhadores feridos por práticas comerciais desleais e permitir que as empresas americanas concorram em um campo de jogo mais justo e nivelado. Este ano, o Commerce conduziu investigações e fez determinações finais em casos importantes trazidos pela indústria siderúrgica americana, incluindo em produtos de aço laminados a frio, laminados a quente e resistentes à corrosão, encontrando margens de dumping de até 620 por cento em certos produtos de China. Após determinações afirmativas de dano material pela Comissão de Comércio Internacional dos EUA, o Commerce coloca em vigor pedidos de AD / CVD. Os resultados dessas investigações e ordens de AD / CVD já estão tendo um impacto positivo sobre os trabalhadores americanos. Exemplos recentes incluem:

  • Aço Elétrico Não Orientado. Em outubro de 2014, o Commerce emitiu ordens finais afirmativas de determinação de AD com relação ao aço elétrico não orientado da China, Alemanha, Japão, Coréia, Suécia e Taiwan e ordens finais afirmativas de determinação de CVD com relação a aço elétrico não orientado da China e Taiwan . As taxas finais de CVD chegam a 158 por cento para as importações da China e as taxas de AD chegam a 407 por cento para as importações da China.
  • Aço resistente à corrosão. Em julho de 2016, o Commerce emitiu pedidos AD e CVD sobre as importações de aço resistente à corrosão da China, Índia, Itália e Coréia, bem como um pedido AD sobre produtos de aço resistentes à corrosão de Taiwan. Taxas AD de até 210% e taxas CV de até 241% foram calculadas para as importações da China.
  • Aço Laminado a Frio. Em julho de 2016, o Commerce emitiu pedidos de AD e CVD de aço laminado a frio da China, bem como um pedido de AD de aço laminado a frio do Japão. Em setembro de 2016, o Commerce emitiu novos pedidos de AD e CVD de aço laminado a frio do Brasil, Índia e Coreia do Sul, bem como um pedido de AD de aço laminado a frio do Reino Unido. O comércio impôs tarifas finais de AD de até 265% para a China e tarifas finais de CV de até 265% para a China.
  • Aço Laminado a Quente. Em outubro de 2016, o Commerce emitiu pedidos de AD e CVD com relação ao aço laminado a quente do Brasil e da Coreia do Sul, e pedidos de AD com relação ao aço laminado a quente da Austrália, Japão, Holanda, Turquia e Reino Unido. As tarifas AD são de até 33% para as importações do Reino Unido e as tarifas CV finais chegam a 57% para as importações da Coréia.
  • Placa cortada no comprimento. Em novembro de 2016, o Commerce emitiu as determinações finais afirmativas da AD com relação às chapas grossas cortadas no comprimento do Brasil, África do Sul e Turquia. As taxas AD eram tão altas quanto 94 por cento para as importações da África do Sul. O setor de comércio está conduzindo investigações adicionais com relação a chapas cortadas sob medida. Em setembro de 2016, o Commerce emitiu uma determinação CVD preliminar afirmativa com relação às chapas grossas cortadas sob medida da China com tarifas CVD preliminares de 210 por cento para todas as importações da China. Em novembro de 2016, o Comércio emitiu determinações preliminares afirmativas de AD com relação às chapas grossas cortadas sob medida da Áustria, Bélgica, China, França, Alemanha, Itália, Japão, Coreia do Sul e Taiwan, com tarifas AD de até 131 por cento para as importações da Itália. O Commerce está programado para emitir suas decisões finais pendentes até o final de março de 2017.

O Commerce também administra uma variedade de programas e tem escritórios para monitorar a operação do acordo comercial e identificar e tratar o não cumprimento das obrigações do acordo comercial por governos estrangeiros. O comércio opera o Programa de Conformidade de Acordos Comerciais, que lida com barreiras não tarifárias que afetam as empresas dos EUA que operam no exterior, monitora ações estrangeiras de AD / CVD contra empresas norte-americanas, defendendo em seu nome a preservação do acesso justo aos principais mercados e atua contra práticas de subsídios de governos estrangeiros que distorcem o comércio e desequilibram o campo de jogo para as empresas dos EUA. Em 2016, o Comércio resolveu com sucesso mais de 30 casos de cumprimento de barreiras não tarifárias estrangeiras com um valor total combinado de mais de US $ 14 bilhões em exportações protegidas. Os esforços de defesa do Commerce também ajudaram a encerrar com sucesso 26 procedimentos de compensação de comércio exterior em 2016, afetando aproximadamente US $ 373 milhões em exportações dos EUA.

Dada a importância dessas questões, o Comércio está estabelecendo um Conselho Consultivo sobre Aplicação do Comércio e Conformidade (ACTEC) para assessorar diretamente o Secretário de Comércio sobre as leis e políticas governamentais que lidam com a fiscalização do comércio, identificar e recomendar programas, políticas e ações para ajudar o Comércio em seus esforços para garantir que os parceiros comerciais dos EUA cumpram seus compromissos de acordos comerciais e recomendem maneiras para que as políticas e programas de cumprimento e fiscalização do comércio possam apoiar melhor uma agenda comercial e de manufatura forte e aumentar a competitividade comercial dos Estados Unidos.

Intensificando os Esforços de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA em relação ao aço

A CBP tem trabalhado ao lado de parceiros em todo o governo dos EUA para garantir que nossas leis comerciais sejam estritamente cumpridas. O pessoal da CBP trabalha incansavelmente nos 328 portos de entrada e em todo o mundo para evitar que embarques de mercadorias comercializadas injustamente entrem no comércio dos EUA, incluindo aço que está sendo despejado em nossos mercados ou é subsidiado injustamente e produtos que infringem os direitos de propriedade intelectual dos EUA. Ao fazer isso, a CBP defende a economia dos EUA da concorrência desleal e do roubo da inovação americana e protege as pessoas que vivem e trabalham nos Estados Unidos dos riscos à saúde e à segurança pública decorrentes de produtos falsificados. O CBP continua a colaborar com as partes interessadas para garantir que tenham todas as informações de que precisam para importar e exportar legalmente seus produtos.

  • CBP identificou recentemente aproximadamente $ 7 milhões em discrepâncias AD / CVD nos embarques de placas de aço chinesas, e elevou valores de títulos contínuos para três importadores de aço.
  • Além disso, CBP's A Operação Flatline recuperou mais de $ 800.000 em taxas AD / CVD sobre as importações de produtos de aço laminados planos resistentes à corrosão da China.
  • CBP's Trade Enforcement Task Force arrecadou mais de $ 1,5 milhão em taxas AD / CVD não pagas sobre as importações de aço.
  • CBP tem implemented a targeted approach to increase reviews of steel imports, which will provide a measure of the risk presented by steel imports, and identify targets for further enforcement.
  • CBP is requiring “live entry” for certain high-risk steel imports, meaning that all entry documents and duties are required to be provided before cargo is released by CBP into U.S. commerce.
  • CBP is partnering with the steel industry to deliver seminars for CBP, other U.S. government trade personnel (including Commerce and ICE), and customs brokers to provide participants with knowledge of industry operations and enhance understanding of how AD/CVD enforcement can best be implemented in the current trade environment. In Fiscal Year 2016, CBP and the U.S. steel industry conducted Steel Seminars in Laredo, Texas New Orleans, Louisiana Philadelphia, Pennsylvania Long Beach, California and most recently, in Detroit, Michigan. These seminars are scheduled to resume in early 2017 in Chicago, Illinois Houston, Texas Mobile, Alabama Newark, New Jersey and Seattle, Washington.
  • CBP’s Base Metals Center of Excellence and Expertise for trade enforcement, which is specifically focused on the steel sector, is now fully operational, where CBP’s industry experts work together to focus on outreach, targeting, and enforcement of steel imports.
  • CBP Laboratories and Scientific Services is directing funds to its network of laboratories, where CBP’s forensic and scientific arm uses state-of-the-art techniques to identify AD/CVD evasion.

Building International Pressure to Address Excess Capacity

We have made clear to our trading partners – in particular, China – that excess capacity in the steel, aluminum, and other industrial sectors is harmful to American manufacturers and an unsustainable drag on the global economy and that all major steel-producing nations must be committed to working together to eliminate policies that contribute to excess capacity, particularly in the steel industry.

Over two years, we have engaged through bilateral mechanisms such as the Joint Commission on Commerce and Trade (JCCT) and the U.S.-China Strategic and Economic Dialogue (S&ED) to press China to address industrial excess capacity. In February 2015, China publicly announced plans to reduce steelmaking capacity by 100 to 150 million metric tons over five years. At the S&ED meeting in June 2016, excess capacity was a key economic priority, and we successfully secured significant new commitments from China, including a commitment that it will take further steps beyond its announced plans to progressively reduce its excess capacity, close loss-making “zombie enterprises,” and ensure that central government plans and policies do not target the net expansion of capacity in its steel industry.

We have built a robust coalition of like-minded trading partners who share our concerns regarding excess capacity and are committed to addressing this issue. At the end of May 2016, G-7 Leaders committed to quickly take steps to address global excess capacity across industrial sectors, especially steel. And on June 29, 2016, North American Leaders announced broad customs cooperation to ensure robust trade enforcement at our borders, including increased information sharing on high-risk shipments.

On September 4-5, 2016, these steps contributed to President Obama’s successful efforts to secure a commitment from the Leaders of the G-20, which also represents the world’s largest steel producers, to establish a Global Forum on Steel Excess Capacity. The Global Forum is designed to help lead to a reduction in global excess steel capacity and production through the identification of market-distorting policies that sustain excess capacity, actions to make net reductions in capacity, and monitoring and accountability mechanisms. In addition, at their summit meeting on September 5, 2016, President Obama and Chinese President Xi recognized that excess capacity was a global issue requiring collective responses, and committed to enhance cooperation and communication on the issue. In addition, China committed to take effective steps to address the challenges so as to enhance market function and encourage adjustments. China further committed to implement changes to its bankruptcy practice to facilitate market exit of failing firms and further improving its bankruptcy administrator systems to address excess capacity.

Consistent and concerted international engagement over 2016 yielded these milestones:


United States Challenges Canadian Trade Measures That Discriminate Against U.S. Wine

WASHINGTON, DC – United States Trade Representative Michael Froman announced today that the Obama Administration has launched a new trade enforcement action against Canada at the World Trade Organization (WTO). Today’s action challenges British Columbia’s (BC) regulations that discriminate against the sale of U.S. wine in grocery stores. These regulations appear to breach Canada’s WTO commitments and have adversely impacted U.S. wine producers. Today’s action marks the 26 th trade enforcement challenge the Obama Administration has launched at the WTO. The United States has won every one of those complaints that has been decided so far.

The BC regulations being challenged by the Office of the United States Trade Representative (USTR) discriminate against U.S. and other imported wine by allowing only BC wine to be sold on regular grocery store shelves. These regulations exclude all imported wine from this new and growing retail channel for wine sales in BC. Such discriminatory measures limit sales opportunities for U.S. wine producers and provide a substantial competitive advantage for BC wine.

“American winemakers produce some of the highest-quality, most popular wines in the world. When U.S. wine producers have a fair shot at competing on a level playing field, they can compete and win in markets around the globe,” said Ambassador Froman. “The discriminatory regulations implemented by British Columbia intentionally undermine free and fair competition, and appear to breach Canada’s commitments as a WTO member. Canada and all Canadian provinces, including BC, must play by the rules. This Administration is continuing to fight to level the playing field for American producers and workers, so that we can continue to grow our economy and support quality jobs across the United States.”

"American winemakers have found increasing success in export markets like Canada," said Acting Agriculture Secretary Michael Scuse. "However, we could be doing even better. In British Columbia the local wines get an unfair advantage because they can be sold on grocery store shelves, while U.S. wines cannot. The United States simply seeks equal opportunities to market our wines, consistent with Canada's international obligations."

The discriminatory BC regulations negatively affect U.S. winemakers by effectively denying them access to BC grocery store shelves, a new and growing retail channel.

Additional Background Information about Today’s Challenge

The United States is challenging BC regulations that were amended in April 2015 to permit the sale of wine in grocery stores. The amended regulations provide two options for grocery stores to sell wine. Under the “wine on shelf” option, a grocery store may sell wine anywhere within the grocery store, but only BC wine may be sold on grocery store shelves.

Imported wine may only be sold in grocery stores under a “store within a store” option. Under the “store within a store” option, wine sales must be conducted in a “wine store” that is physically separated from the grocery store, has controlled access, and separate cash registers from the grocery store’s cash registers. As a “store within a store”, a grocery store may sell both BC wine and imported wine.

Public reports indicate that a number of grocery stores are already selling BC wine on their shelves under the “wine on shelf” option. However, we are not aware of any grocery stores selling wine pursuant to the more costly “store within a store” option. BC’s regulations limit choices and raise costs for Canadian fine wine lovers.

Consultations are the first step in the WTO dispute settlement process. If the United States and Canada are not able to reach a mutually agreed solution through consultations, the United States may request that the WTO establish a dispute settlement panel to examine the matter.


U.S. Department of State

More information about Nigeria is available on the Nigeria Page and from other Department of State publications and other sources listed at the end of this fact sheet.

The United States established diplomatic relations with Nigeria in 1960, following Nigeria&rsquos independence from the United Kingdom. From 1966-1999 Nigeria experienced a series of military coups, excluding the short-lived second republic between 1979-1983. The 30-month long civil war, which ended in January 1970, resulted in 1-3 million casualties. Following the 1999 inauguration of a civilian president, the U.S.-Nigerian relationship began to improve, as did cooperation on foreign policy goals such as regional peacekeeping.

Nigeria is the largest economy and most populous country in Africa with an estimated population of more than 170 million and an estimated gross domestic product of 510 billion USD in 2013. Nigeria's economic growth has been largely fueled by oil revenues. Despite persistent structural weaknesses such as a deficient transportation infrastructure, the Nigerian economy grew briskly over the past decade. The growth rate slowed in 2014 and 2015, owing in large part to the fall in oil prices. The gains from economic growth have been uneven, as more than 60 percent of the population lives in poverty. During March and April of 2015, for the first time in the country&rsquos history, an opposition party won the presidency and control of the National Assembly in generally clean and transparent presidential, legislative, and state-level elections. Although the country conducted successful elections in 2015, it faces formidable challenges in consolidating democratic order, including terrorist activities, sectarian conflicts, and public mistrust of the government. Nigeria has yet to develop effective measures to address corruption, poverty, and ineffective social service systems, and mitigate the violence.

Since 2010, under the U.S.-Nigeria Binational Commission (BNC), a forum for focused, high-level discussions, the two countries have met regularly. These meetings have focused on key areas of mutual interest, including good governance, transparency, and integrity energy and investment regional security the Niger Delta and agriculture and food security. In July 2015, President Obama hosted President Muhammadu Buhari of Nigeria in the Oval Office to express U.S. commitment to strengthening and expanding our partnership with Nigeria&rsquos new government (https://www.whitehouse.gov/blog/2015/07/21/president-obama-s-meeting-nigerian-president-muhammadu-buhari). President Obama made clear that the United States is prepared to increase support for a holistic effort by the Government of Nigeria to counter Boko Haram one that protects human rights and brings together security and development tools to defeat Boko Haram and eliminate the factors that fuel extremism. President Obama and President Buhari also discussed what it will take to strengthen Nigeria&rsquos economy, including a comprehensive approach to tackling corruption and reforming Nigeria&rsquos energy sector. On March 30, 2016, the United States-Nigeria BNC met again in Washington, D.C. to advance our overall relationship and spur joint action on key issues. As outlined in the BNC Joint Communique, the three areas of focus were security cooperation, economic growth and development, and governance and democracy.

U.S. Assistance to Nigeria

The United States seeks to help improve the economic stability, security, and well-being of Nigerians by strengthening democratic institutions, improving transparency and accountability, and professionalizing security forces. U.S. assistance also aims to reinforce local and national systems build institutional capacity in the provision of health and education services and support improvements in agricultural productivity, job expansion in the rural sector, and increased supplies of clean energy. A partnership among the U.S., the United Kingdom, Nigeria, and international organizations to focus on improved governance, non-oil economic growth, and human development ensures closer coordination of donor activities, more effective support, and greater impact for ordinary citizens.

Bilateral Economic Relations

The United States is the largest foreign investor in Nigeria, with U.S. foreign direct investment concentrated largely in the petroleum/mining and wholesale trade sectors. U.S. exports to Nigeria include wheat, vehicles, machinery, oil, and plastic. Nigeria is eligible for preferential trade benefits under the African Growth and Opportunity Act (AGOA). U.S. imports from Nigeria include cocoa, rubber, returns, antiques, and food waste. The United States and Nigeria have signed a bilateral trade and investment framework agreement. In January 2016, U.S. Secretary of Commerce Penny Pritzker visited Nigeria to kick-off a fact-finding mission with senior U.S. business executives who comprise President Obama&rsquos Advisory Council on Doing Business in Africa. The Council&rsquos visit underscored the broad U.S. commitment by both government and the private sector to advance economic engagement with Nigeria. The BNC meeting of March 30, 2016 noted the U.S. and Nigerian Governments&rsquo pledge to work together to ensure maximum utilization of current programs to promote trade and investment, including AGOA and the bilateral trade and investment framework agreement.

Nigeria's Membership in International Organizations

Nigeria and the United States belong to a number of the same international organizations, including the United Nations, International Monetary Fund, World Bank, and World Trade Organization. Nigeria also is an observer to the Organization of American States.

Bilateral Representation

The position of U.S. Ambassador to Nigeria is currently vacant the Charge d&rsquoAffaires is Martin Brennan. Other principal embassy officials are listed in the Department's Key Officers List.

Nigeria maintains an embassy in the United States at 3519 International Place, NW, Washington, DC 20008, (tel: 202-986-8400).

More information about Nigeria is available from the Department of State and other sources, some of which are listed here:


_______

An image was shared on Facebook here that claimed “0 deaths, Public Health Emergency Declared” during the “2020 Coronavirus” under President Trump. It compared this to the Swine Flu outbreak in 2009, over which the post claimed “1,000 deaths, Public Health Emergency Declared” under President Obama.

A public health emergency for Swine Flu, also known as H1N1, was declared on April 26, 2009 by the Obama administration with no deaths in the U.S. (see here ). While Obama personally declared H1N1 an emergency in October 2009, when over a thousand had died (see here ), the “Secretary of Health and Human Services first declared a public health emergency” on April 26, 2009. Statements that say Obama and his administration waited until 1,000 had died before declaring an emergency often ignore this April 26, 2009 Government announcement (see it here ). The claim that there were 1,000 deaths when a public health emergency was declared under Obama’s administration was therefore false.

On January 27, 2020, a public health emergency was declared for the new coronavirus outbreak, or COVID-19, in the U.S. by the Trump administration by Health and Human Services Secretary Alex Azar (see here ). At this time, there were no deaths in the United States. The claim that there were no deaths when a public health emergency was declared under Trump’s administration was therefore true.

According to the CDC, from April 2009 to April 2010, the H1N1 outbreak resulted in 12,469 deaths in the U.S. (see here ). The 2020 coronavirus (COVID-19) had over 4,000 deaths around the world as of March 10, 2020. As of March 10, 2020, there have been 25 deaths in the U.S. (see here ). The first person to die from the coronavirus in the U.S. died in late February 2020 (see here ). Since then, deaths have been recorded in 36 states including the District of Columbia, as of March 10, 2020 (see here ).

The claim tallied deaths attributed to H1N1 and COVID-19 at the time of a public health emergency being declared respectively. Obama’s administration declared a public health emergency prior to any deaths, so the photograph’s claim was false Trump’s administration also declared a public health emergency prior to any deaths, correctly depicted in the photograph.


Obama's economic failures outweigh successes

After eight years in the White House, President Barack Obama&rsquos economic legacy shows some successes but these are largely overshadowed by failures.

Increased employment, stricter financial regulation following the Wall Street scandals that fueled the 2008 financial crisis and cleaner energy stand out as areas in which the 44th president succeeded.

Less illustrious have been his policies to boost growth, international trade deals and healthcare reform, while attempts to tackle tax reform, public debt and income inequality stand out as his administration&rsquos main economic failures.

When Obama was elected in November 2008, the U.S. was going through one of the biggest financial crises the world had seen. Financial institutions that had stood as bywords for American business, such as Lehmann Brothers, were bankrupt and hundreds and thousands of people out of work and homeless.

In his first year in office, the U.S. economy shrunk by 2.8 percent -- its worst annual performance since World War II.

The government initiated an $800 billion stimulus plan -- the American Recovery and Reinvestment Act -- to revive the economy and the Federal Reserve lowered its benchmark interest rate to 0 percent and launched a $600 billion asset purchasing program.

Expansionary fiscal and monetary policies helped the economy recover and grow an average of 1.5 percent between 2009 and 2016 but despite surviving recession such low levels of growth proved disappointing to most economic observers.

This led to Donald Trump&rsquos highly critical election campaign claim that the U.S. had experienced the &ldquoslowest growth since 1929&rdquo under Obama. He later added that Obama had been the &ldquofirst president in modern history not to have a single year of 3 percent growth.&rdquo

Some experts, however, have argued that the slow pace of growth was not a result of policy but more the impact of the financial crisis and weakness of the global economy.

Obama supporters have countered that job creation was the shining light of his presidency&rsquos economic achievements and point to 15.5 million new jobs created in the 80 months since February 2010. However, others say this private sector job creation came as public sector employment fell.

In mid-2009, the unemployment rate stood at 10.3 percent, its highest level in 26 years. This fell to below 5 percent earlier this year.

However, the administration, hampered by a Republican majority in Congress, failed to raise federal minimum wages as promised. It was not until February 2014 that Obama was able to raise government employees&rsquo wages through an executive order.

Despite steering the economy away from recession and adding new jobs, the country&rsquos economic gains were not distributed as evenly as Obama had pledged.

Last year, the U.S. had the worst income inequality in the world with a Gini coefficient -- the most common measure of inequality -- of 80.65, where 0 represents perfect equality and 100 means perfect inequality, according to Allianz&rsquos Global Wealth Report.

The average household income fell steadily between 2007 and 2014 -- a statistic largely blamed on the failure of Obama&rsquos middle-class-focused policies.

In the area of financial regulation, Obama imposed the Dodd-Frank Act to curtail risky Wall Street behavior and address irresponsible and overly risky practices in areas such as the highly complex derivatives market.

However, even this positive has been accused of having a negative impact on the economy and strangling growth.

&ldquoThe Dodd-Frank Act. imposed very restrictive regulation on the financial system,&rdquo Peter J. Wallison, a senior fellow at the American Enterprise Institute, told Anadolu Agency.

Wallison said the act was &ldquolargely responsible for the historically slow growth of the U.S. economy in recovering from the financial crisis and the recession that followed&rdquo. In turn, these poor levels of growth caused a slump in the world economy.

However, the stock market has indicated benefits from Obama&rsquos time in office with the three main share indexes showing gradual increase over his presidency.

The Dow Jones stood at around 8,000 points at the time of Obama&rsquos January 2009 inauguration while the S&P 500 was at 840 points and the Nasdaq was at around 1,500 points. The indexes not only rose but reached record-high levels in recent days.

The Dow reached 19,000 points for the first time in history on Tuesday. The S&P climbed above the threshold of 2,200 points and the Nasdaq hit nearly 5,400 points.

Wallison, however, put the current high levels as the market&rsquos enthusiasm for Trump&rsquos pledges to repeal or reform Obama&rsquos programs.

One area where Obama fulfilled his promises was in increasing the volume of American exports.

U.S. exports fell 15 percent to $1.58 trillion in 2009 but managed to increase steadily in the following years, reaching $2.34 trillion in 2014, according to the Department of Commerce.

Among the bilateral trade deals signed by Obama were agreements with South Korea, Colombia and Panama.

However, grander schemes such as the Trans-Pacific Partnership (TPP) signed this year by 12 Pacific Rim countries and the ongoing Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) negotiations are regarded as failures.

Trump said Monday that he would take the U.S. out of the TPP in his first 100 days in office, and German Chancellor Angela Merkel said last week that the TTIP talks were finished when Trump was elected.

&ldquoNothing the Obama administration did meaningfully influenced the terms of trade between the U.S. and the world,&rdquo Scott Miller, a senior adviser at the Center for Strategic and International Studies, said.

&ldquoTherefore, we missed out the growth that would have been available by improvement in terms of trade. That's a small part of the overall sluggishness of the U.S. economy during the president&rsquos tenure.&rdquo

Miller said Obama had embraced the principles of free trade but negotiations on the TTIP had failed to produce any meaningful agreements. &ldquoThere's not much of a legacy,&rdquo he told Anadolu Agency.

During his 2008 election campaign, Obama promised to improve the well-being of the middle class through tax reform. He also planned to tighten tax loopholes in American overseas territories and increase income tax for high-income individuals. The reforms were projected to increase public income by $210 billion.

Most of these plans ended in compromise or failure and his plan to create a $10 billion fund to help homeowners refinance or sell their homes also was not realized, despite creating a $800 billion stimulus package for the economy and major American financial corporations.

Similarly, a proposal to create automatic pension enrollment, create pension savings tax credit for those on low incomes and end income tax for seniors making less than $50,000 a year also failed.

Tax deductions for lower-income families and child credit reforms also had to be shelved.

With the Affordable Care Act -- more popularly known as Obamacare -- around 40 million Americans were given health insurance and the number of Americans without health insurance dropped from 15.7 percent to 9.2 percent during Obama&rsquos presidency, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

The scheme was challenged relentlessly by Republicans on issues ranging from constitutional rights to costs. Criticism grew about Obamacare after the Department of Health and Human Services announced last month that some premiums would jump 25 percent next year. Since then, a significant number of insurance companies have left the Obamacare Marketplace.

However, Obamacare resulted in an anticipated $1.76 trillion rise in federal spending by 2025, according to the Congressional Budget Office. Trump has repeatedly promised that he would repeal Obamacare and replace it with "something wonderful."

Federal spending and government debt rose significantly during Obama&rsquos two terms.

Public debt went from $10.6 trillion to $19.9 trillion over the eight years, according to the U.S. Treasury Department.

Federal spending jumped more than 10 percent during the period, most of which was a result of Medicare for senior citizens and Medicaid for low-income citizens.

Obama is expected to leave a government debt of $20 trillion to Trump at the end of January.

The energy sector has also seen a number of changes during Obama&rsquos presidency following his commitment to reduce dependency on foreign energy sources and increase the use of renewables.

Thanks to the shale revolution, domestic oil production nearly doubled from 5 million barrels per day in 2008 to 9.6 million bpd in mid-2015, according to the Energy Information Administration.

As American dependency on foreign oil producers fell by 50 percent during that period, Obama doubled the country&rsquos renewable energy capacity and increased the use of clean energy sources.

As oil production rose, his administration concentrated on the environment.

The controversial Keystone XL pipeline to carry Canadian crude south sat on Obama&rsquos desk for six years and despite congressional approval, it was vetoed by Obama three times.

The president also had a major role in initiating the Paris Climate Agreement signed by 193 countries last year to reduce carbon emissions. However, Trump has called climate change a "hoax," and has promised to withdraw the U.S. from the agreement.

Elected with high hopes in 2008, Obama managed to save the economy from recession, but his policies failed to create higher growth rates.

Tax reform and middle-class policies largely failed to make any positive impact. His health reforms, which were thought to revolutionize the American health insurance sector, left a massive public debt.

Although his election promises looked good, it was weak policy actions and Republican challenges in Congress which left most of his commitments incomplete or unrealized.

President Obama tried to establish new trade links with TPP and ongoing TTIP negotiations, but there is not much he can do when President-elect Donald Trump withdraws the U.S. from those.

&ldquoObamacare&rdquo is also very likely to be repealed under Trump, leaving Obama's healthcare legacy undone.

Nevertheless, he will be remembered as the president who managed to pull the U.S. economy out of one of the worst recessions the world has ever seen, and increased employment for his people.

It will, perhaps, take a decade to look back and revisit Obama's economic legacy and the things he tried to do for his country.


The General Motors Bankruptcy Plan

Details of the government&aposs involvement in, and approval of, GM&aposs bankruptcy plan, (formulated by Treasury Secretary Geithner, the Auto Worker&aposs Unions, (UAW), and technically, GM&aposs management), that were submitted to the Bankruptcy Court for approval were the determining factors deciding whether GM would be forced to liquidate, or allowed to file under Chapter 11 terms and emerge from the filings as a new company - to continue in business.

But in fact, it was a completely new process that the bankruptcy courts had never dealt with before - a government-subsidized reorganization plan that the court could only tinker with, and then rubber-stamp its approval.

The winners and losers of the Government&aposs plan for GM bankruptcy hearing

This is where the administration&aposs involvement is most clear.

  1. U.S. Government buys 60% share of the New GM company for $30.1 billion - giving GM the necessary "debtor in possession" funds reserve that the court required in order to consider a Chapter 11 filing
  2. The AWU&aposs, (Auto Worker&aposs Unions - UAW and others), received a 17% ownership stake in GM, (65% in Chrysler), in lieu of the money GM owed for union health and pension commitments. At the time this equated to about 40 cents on the dollar, but in reality stock shares could be sold at levels that would not only make the health and pension funds whole - but possibly generate a profit. *Observação: Unions made an initial stock sale, (a portion of their shares), right after the IPO, at a rate that generated a $4 billion profit to the funds
  3. Private secured investors were given a settlement agreement at the rate of 29 cents on the dollar. *Note: these "private investors" also included investment funds composed of other union pension funds, like the Federated Teachers Association - which naturally screamed foul and went to court - where they failed to find relief.
  4. **It should be noted that established contract law required secured creditors be paid first, but President Obama&aposs administration simply ignored this legal requirement and gave the unsecured union creditors first position - leaving whatever might be left for the secured investors.
  5. Common-share stock holders were completely wiped out. When GM emerged from bankruptcy, all shares in the "old" GM were worthless since the "old" GM didn&apost exist anymore
  6. GM was allowed to retain a $45 billion business-loss tax credit, carried forth from the "old" GM to the "New" GM - a practice unheard of in bankruptcy proceedings, essentially adding a $45 billion "gift" to off-set tax liabilities of the new company.
  7. Delphi, a parts supplier network and GM spinoff, had all GM debt to it cancelled. Treasury Secretary Timothy Geithner also decided to cut pensions liabilities for salaried non-union employees to expedite GM’s emergence from bankruptcy.

There are many more GM bankruptcy plan details of course, but these are the biggies, and as with the TARP bailout amounts, more information is readily available from other sources.


Trump boasts the economy reached historic heights during his first term. Here are 9 charts showing how it stacks up to the Obama and Bush presidencies.

The American economy is in shambles, the result of a pandemic which ended a decade-long stretch of growth and caused a historic wave of job losses earlier this year.

With less than two weeks to go until Election Day, voters are deciding which candidate they want to put it back together.

So far, the economy has regained just over half of the 22 million jobs lost from February to April. Both the Democratic nominee Joe Biden and President Donald Trump have made opposing cases to rebuild from the wreckage.

Biden argues the catastrophic public health response from the Trump administration deepened the economic downturn, setting the stage for a highly uneven recovery between the wealthiest Americans and everyone else. He's unveiled plans to smother the virus and get people safely back to work.

Meanwhile, Trump boasts the economy had reached historic heights before the pandemic, even though it was growing just slightly above the same rate as his immediate predecessors. The president contends he can restore that progress, promising lower taxes and deregulation without specifying further.

Still, experts say presidents wield only limited power on the economy's trajectory.

"It's true the president is probably the single most powerful person with the most influence over it," Aaron Sojourner, a former White House economist who served both the Obama and Trump administrations, told Business Insider. "But nobody has very much control over it."

Here are nine charts that illustrate the state of the economy going back two decades and how Trump stacks up compared to his two predecessors, Barack Obama and George W. Bush.


Barack Obama

The US and Iran progressing toward a new Iran Deal — so why is Netanyahu so restrained?

'Justice' but still ɺ long way to go': Reaction to Chauvin conviction

Here are some initial reactions to the verdict:

Biden, Harris deliver remarks on Derek Chauvin verdict, Obama reacted

Former President Barack Obama, the first and only black president in US history, also reacted to the guilty verdict in the case, releasing a joint statement along with his wife, Michelle.

Former US president Obama's grandmother, Sarah, dies at 99

"My family and I are mourning the loss of our beloved grandmother, Sarah Ogwel Onyango Obama, affectionately known to many as “Mama Sarah” but known to us as �ni” or Granny" - Barack Obama.

US senators push for broader Iran deal, not return to nuclear pact

"Democrats and Republicans may have tactical differences, but we are united on preventing an Iranian nuclear weapon and addressing the wide range of Iranian behavior."

Smotrich is the 'Iron Dome' Netanyahu needs to stay in power - opinion

With our corona-weakened economy, it will be even harder for Israel to resist Biden’s forthcoming demands than it was to resist Obama’s past demands.

Donald Trump figurine in wax museum put away as visitors keep punching it

If wax figurines are damaged at this wax museum, they are usually sent to the factory for repairs. However, due to the coronavirus pandemic, this was not an option with the Trump dummy.

Ex-Netanyahu adviser: We have to stop Iran’s race to the bomb

JPost One-on-One weekly 'Zoomcast': Lahav Harkov with former acting national security adviser Jacob Nagel - Episode 10

Former US presidents Obama, Bush, Clinton, Carter promote vaccine in new ad

"The science is clear. These vaccines will protect you and those you love from this dangerous and deadly disease," said President Bush in one of the PSAs with Obama and Clinton.

Sherman: Biden interested in rejoining Iran nuclear agreement

“We are in a very different place, the geopolitics are different” in 2021 than in 2015, Sherman said.


Sotomayor, Obama and Presidential Power

And the streak continues. If, as news reports indicate (and the formal announcement should come within a few minutes) Obama will nominate federal New York appeals court judge Sonia Sotomayor to replace David Souter on the Supreme Court, it will make it 17 of the last 20 nominees (by my unofficial count), dating back to Nixon’s administration, who were sitting federal appellate judges prior to being nominated to join the Supreme Court. (This includes unsuccessful nominees). In the end, despite expressing sympathy with Senator Leahy’s preference to choose a justice from outside the “judicial monastery”, Obama chose to play it safe. The key phrase is: “Administration officials say Sotomayor would bring more judicial experience to the Supreme Court than any justice confirmed in the past 70 years.” Not elected experience – not experience in how the executive branch, or Congress, or the federal bureaucracy works. She was selected – as has been the case with the last 10 justices in a row nominated for the highest court – for her judicial credentials. I will leave it to others with more expertise than I to judge the merits of Sotomayor’s selection, but I note that the decision almost certainly turned on more than her judicial expertise. It was also almost certainly influenced by Obama’s recognition of the symbolic aspect of his choice of, and the potential political payoffs that will accrue from appointing, an Hispanic woman.

For the record, here’s a list of all Supreme Court nominees dating back to FDR’s presidency. Note the shift away from practicing politicians toward federal appellate justices during the last three decades – I’ve put the practical politicians in bold. From this perspective, Sotomayor represents anything but change.

Positions Held by Supreme Court Nominees at the Time of Their Nominations, 1937-2009 (Adapted from data gathered by David Yalof).

Appointing President

Position Held

Stanley Reed

William 0. Douglas

Frank Murphy

James Byrnes

U.S. Supreme Court associate justice

Robert Jackson

Harold Burton

Fred Vinson (C.I.)

Tom C. Clark

Earl Warren (C.I.)

Byron White

Arthur Goldberg

Private practice, presidential adviser

Thurgood Marshall

U.S. Supreme Court Associate Justice

Homer Thornberry (withdrew)

Clement Haynsworth (rejected)

G. Harrold Carswell (rejected)

William Rehnquist

U.S. Supreme Court associate justice

Douglas Ginsburg (withdrew)

As for Sotomayor, from here the path toward almost certain confirmation goes as follows: the Senate Judiciary Committee is slated to hold hearings sometime this summer (this involves both written depositions and of course open hearings), which should lead to formal Senate approval before Congress adjourns for its summer recess in early August. So Sotomayor will likely take her seat in time for the start of the new Court session on October 5. (I talk briefly about the likely politics of the nomination process below).

What is of more interest to me, however, is what her selection reveals about the basis of presidential power. Political scientists, like baseball writers evaluating hitters, have devised numerous means of measuring a president’s influence in Congress. I will devote a separate post to discussing these, but in brief, they often center on the creation of legislative “box scores” designed to measure how many times a president’s preferred piece of legislation, or nominee to the executive branch or the courts, is approved by Congress. That is, how many pieces of legislation that the president supports actually pass Congress? How often do members of Congress vote with the president’s preferences? How often is a president’s policy position supported by roll call outcomes? These measures, however, are a misleading gauge of presidential power – they are a better indicator of congressional power. This is because how members of Congress vote on a nominee or legislative item is rarely influenced by anything a president does. Although journalists (and political scientists) often focus on the legislative “endgame” to gauge presidential influence – will the President swing enough votes to get his preferred legislation enacted? – this mistakes an outcome with actual evidence of presidential influence. Once we control for other factors – a member of Congress’ ideological and partisan leanings, the political leanings of her constituency, whether she’s up for reelection or not – we can usually predict how she will vote without needing to know much of anything about what the president wants. (I am ignoring the importance of a president’s veto power for the moment.)

Despite the much publicized and celebrated instances of presidential arm-twisting during the legislative endgame, then, most legislative outcomes don’t depend on presidential lobbying. But this is not to say that presidents lack influence. Instead, the primary means by which presidents influence what Congress does is through their ability to determine the alternatives from which Congress must choose. That is, presidential power is largely an exercise in agenda-setting – not arm-twisting. And we see this in the Sotomayer nomination. Barring a major scandal, she will almost certainly be confirmed to the Supreme Court whether Obama spends the confirmation hearings calling every Senator or instead spends the next few weeks ignoring the Senate debate in order to play Halo III on his Xbox. That is, how senators decide to vote on Sotomayor will have almost nothing to do with Obama’s lobbying from here on in (or lack thereof). His real influence has already occurred, in the decision to present Sotomayor as his nominee.

If we want to measure Obama’s “power”, then, we need to know what his real preference was and why he chose Sotomayor. My guess – and it is only a guess – is that after conferring with leading Democrats and Republicans, he recognized the overriding practical political advantages accruing from choosing an Hispanic woman, with left-leaning credentials. We cannot know if this would have been his ideal choice based on judicial philosophy alone, but presidents are never free to act on their ideal preferences. Politics is the art of the possible. Whether Sotomayer is his first choice or not, however, her nomination is a reminder that the power of the presidency often resides in the president’s ability to dictate the alternatives from which Congress (or in this case the Senate) must choose. Although Republicans will undoubtedly attack Sotomayor for her judicial “activism” (citing in particular her decisions regarding promotion and affirmative action), her comments regarding the importance of gender and ethnicity in influencing her decisions, and her views regarding whether appellate courts “make” policy, they run the risk of alienating Hispanic voters – an increasingly influential voting bloc (to the extent that one can view Hispanics as a voting bloc!) I find it very hard to believe she will not be easily confirmed. In structuring the alternative before the Senate in this manner, then, Obama reveals an important aspect of presidential power that cannot be measured through legislative boxscores.

Of perhaps greater significance – not one of you predicted Sotomayor’s nomination, and thus no one is the recipient of an “It’s the Fundamentals, Stupid!” T-Shirt. I am deeply, deeply disappointed in all of you. If it were in my power, those diplomas that were handed out in the pouring rain would be rescinded. What kind of an education did you pay for? I’m shocked…SHOCKED!

ADDENDUM: Conor Shaw did, in fact, predict the Sotomayer nomination, and for precisely the right reasons, in my view (although he did try to slip in a second choice as well!) My apologies to Conor for overlooking his victory. He has singlehandedly restored my faith in the efficacy of a Middlebury College education! Conor – send me your t-shirt size…


Assista o vídeo: Frases de Obama en español durante el discurso de las relaciones entre Cuba y EEUU


Comentários:

  1. Lufti

    Na minha opinião, você está errado. Eu posso provar. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  2. Auster

    Muito bem, excelente ideia

  3. Anakausuen

    eu sou sobre isso eu não sei nada

  4. Gajas

    Há algo também, acho que é uma boa ideia.

  5. Digal

    Sugiro que você vá ao site com uma enorme quantidade de informações sobre o tópico que lhe interessa. Para mim, encontrei muitas coisas interessantes.

  6. Nikogul

    Que palavras adequadas... a frase fenomenal, admirável

  7. Pachu'a

    Informativo, continue com o bom trabalho



Escreve uma mensagem