George Wallace se opõe à integração

George Wallace se opõe à integração


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


George Wallace sobre segregação, 1964

Em 1958, George Wallace concorreu contra John Patterson em sua primeira corrida para governador. Naquela eleição no Alabama, Wallace recusou-se a fazer da raça um problema e recusou o endosso da Ku Klux Klan. Este movimento ganhou Wallace o apoio da NAACP. Patterson, por outro lado, abraçou o apoio da Klan e derrotou Wallace na eleição. Em 1962, Wallace, tendo percebido o poder da raça como uma ferramenta política, concorreu para governador novamente - desta vez como um defensor da segregação. Ele venceu por um deslizamento de terra.

Em 1964, Wallace decidiu concorrer à presidência como candidato democrata. A primeira primária democrata foi realizada em Wisconsin. Os políticos locais trataram a candidatura de Wallace como uma piada, mas Wallace chocou seus críticos quando recebeu 266.000 votos - um terço dos 780.000 votos expressos. Em 8 de abril, um dia após as primárias de Wisconsin, a sra. Martin, residente em Michigan, escreveu a Wallace pedindo-lhe literatura sobre segregação.

Os sentimentos expressos na resposta de Wallace contrastam fortemente com a realidade das relações raciais no Alabama durante seu tempo como governador. Entre a época da posse de Wallace e sua correspondência com Martin, o Alabama viu os bombardeios em Birmingham, bem como o confronto de Wallace com as forças federais sobre a integração da Universidade do Alabama.

Apesar do crescente conflito sobre raça e direitos civis, Wallace escreveu a Martin que "nunca tivemos um problema no Sul, exceto em alguns casos muito isolados e estes foram o resultado de agitadores externos." Wallace afirmou que “pessoalmente fiz mais pelos negros do estado do Alabama do que qualquer outro indivíduo”, citando a criação de empregos e os salários dos professores negros no Alabama. Ele racionalizou a segregação como "a melhor para ambas as raças", escrevendo que "cada um prefere seu próprio padrão de sociedade, suas próprias igrejas e suas próprias escolas". Wallace garantiu a Martin que os Alabamans estavam satisfeitos com a sociedade como ela era e que o único "grande atrito" foi criado por "agitadores externos". O aumento da violência racial e do Movimento pelos Direitos Civis, no entanto, apontou para uma mudança no equilíbrio nas relações raciais no Alabama.

Uma transcrição completa está disponível.

Excerto

Brancos e mestiços viveram juntos no Sul por gerações em paz e serenidade. Cada um deles prefere seu próprio padrão de sociedade, suas próprias igrejas e suas próprias escolas - que a história e a experiência provaram ser o melhor para o melhor para ambas as raças. (Como afirmado antes, agitadores externos criaram qualquer atrito importante ocorrendo entre as raças.) Isso é verdade e se aplica a outras áreas também. As pessoas que se mudam para o sul de áreas onde não há uma grande população negra logo percebem e são mais francas a favor de nossos costumes, uma vez que aprendem por si mesmas que nosso projeto de vida é o melhor para todos os interessados.


Como a igualdade no casamento no Alabama não é como o movimento pelos direitos civis

Aqui está uma questão de analogia no nível do SAT: O presidente da Suprema Corte do Alabama, Roy Moore, para o movimento de igualdade no casamento, é o que o governador do Alabama, George Wallace, foi para o Movimento dos Direitos Civis na década de 1960?

A comparação é fácil de fazer, e vários meios de comunicação estabeleceram a conexão na segunda-feira, após a tentativa de Moore de impedir os casamentos do mesmo sexo em seu estado. Enfrentando a integração da Universidade do Alabama em 1963, que havia sido ordenada anos antes por Brown v. Conselho de Educação, Wallace tentou bloquear a mudança e foi recebido pelas tropas da Guarda Nacional. Esta semana, Moore desafiou uma decisão do Tribunal Distrital federal ordenando aos juízes de homologação locais que não autorizassem casamentos do mesmo sexo, um desafio ousado ao princípio estabelecido de supremacia federal sobre os tribunais estaduais. Em suma, tanto Wallace quanto Moore confiaram nas reivindicações de direitos dos estados para desafiar a demanda do governo federal por mudança social.

Ainda assim, embora alguns possam ver a última posição de Moore & # 8217s como uma posição simbólica como Wallace & # 8217s, os historiadores dizem que a diferença no contexto sugere que Moore tem mais probabilidade de desaparecer com um gemido do que com um estrondo. Wallace foi um mártir de uma população fortemente investida no status quo. Moore é um mártir por uma população resignada a mudar.

& # 8220Wallace estava navegando na onda de segregação no auge & # 8221 diz Dan Carter, autor da biografia de George Wallace A política da raiva. & # 8220A diferença fundamental é que aceitar gays e lésbicas e seus direitos não é tão doloroso. Acho que a questão gay, mesmo no sul profundo, nas áreas mais conservadoras, é uma espécie de aceitação resignada. & # 8221

Uma análise de dados demográficos e eleitorais pelo New York Vezes sugere que dois terços dos residentes do estado provavelmente se opõem aos sindicatos. Mas a oposição hoje não é tão forte quanto a oposição dos sulistas brancos e # 8217 aos direitos civis dos negros americanos em 1963, diz Carter, apontando para a cobertura dos jornais do sul. Na década de 1960, poucos jornais do Alabama ousariam publicar qualquer coisa simpática aos direitos civis, de acordo com Carter. Na segunda-feira, quando os casamentos entre pessoas do mesmo sexo começaram, o maior jornal do estado & # 8217s disse que era um & # 8220 dia extraordinário & # 8221.

E, embora um conflito entre os governos estadual e federal persista, os juízes de sucessões em alguns condados do Alabama não estão emitindo licenças de casamento para casais do mesmo sexo, citando a orientação de Moore & mdash, não está claro como o governo federal responderá. Neste ponto, parece improvável que tal resposta espelhe o que aconteceu na década de 1960.

"Bobby Kennedy estava disposto a trazer agentes federais, dispostos a nacionalizar a Guarda Nacional nos estados", diz o professor de história da Universidade do Alabama Glenn Feldman, referindo-se à resposta do então procurador-geral & # 8217 a Wallace na década de 1960. & # 8220Eu não tenho certeza se o governo federal hoje tem a espinha dorsal política ou a vontade de fazer com que as pessoas o respeitem. & # 8221

Quer a Casa Branca acabe ou não com os juízes rebeldes do Alabama, é difícil imaginar que a situação pioraria como em 1963, quando o presidente John F. Kennedy enviou a Guarda Nacional para forçar a integração. Isso porque, com toda probabilidade, tais medidas seriam provavelmente desnecessárias. Alguns dos juízes sob a alçada de Moore & # 8217s ignoraram sua ordem, e outros disseram que estão aguardando esclarecimentos. Além disso, Moore só tem autoridade sobre os funcionários judiciais do estado, não sobre os policiais estaduais e outros que Wallace usou para lutar contra a integração.

Hoje, o governador conservador do Alabama, Robert Bentley, parece simpático a Moore e não tentou restringi-lo. (Ele disse que não quer complicar ainda mais esta questão. & # 8221) Mas ele também parece estar em conformidade com a decisão da Suprema Corte. & ldquoA questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo será finalmente decidida pela Suprema Corte dos Estados Unidos ainda este ano & rdquo, disse ele em um comunicado. & ldquoTenho grande respeito pelo processo legal e pelas proteções que a lei oferece para nosso povo. & # 8221

Por sua vez, o presidente Obama & mdash, que fez a comparação com Wallace & mdash, também parece acreditar que os tribunais podem cuidar dessa questão por conta própria, sem o tipo de intervenção necessária há cinco décadas. & # 8220Acho que os tribunais em nível federal terão algo a dizer a ele & rdquo, ele disse ao BuzzFeed News sobre Roy Moore esta semana.

Assim, as justificativas de direitos dos estados para Wallace e Moore podem ser as mesmas, mas as distinções históricas significam que a resolução para o desafio de Moore & # 8217 é provavelmente muito menos dramática do que a de Wallace & # 8217s.

Há mais uma diferença entre eles, no entanto, e isso sugere que tal resolução pode não ser o fim da história de Moore & # 8217: Moore pode não estar pronto para desistir, mesmo quando seguir em frente fizer sentido político. A oposição de Wallace à integração foi impulsionada por um desejo político de conquistar seus eleitores, notam Feldman e Carter, então ele mudou de opinião quando não era mais vantajoso para ele se opor aos direitos civis. Olhando para Moore, no entanto, eles veem alguém cujas crenças religiosas profundamente arraigadas podem levá-lo a empurrar ainda mais sua autoridade, mesmo com a evolução das opiniões das pessoas ao seu redor.

& # 8220Ele realmente acredita nisso & # 8221 diz Feldman. & # 8220Ele realmente acredita do fundo do coração que o governo federal não é uma posição de dizer aos estados o que fazer. & # 8221


Flashback: Joe Biden repetidamente elogiou George Wallace

9.262 Imagens Getty / AP

Joe Biden comparou o presidente Donald Trump ao falecido governador do Alabama, George Wallace (D), na quarta-feira, apesar de sua própria história com o outrora fervoroso segregacionista.

Biden, que nos últimos meses enfrentou polêmica por elogiar dois democratas segregacionistas com quem serviu no Senado dos Estados Unidos, fez os comentários na quarta-feira durante um discurso em Burlington, Iowa.

O discurso foi anunciado pela campanha de Biden & # 8217s como uma discussão sobre a & # 8220 batalha pela alma de nossa nação & # 8221 após uma série de tiroteios em massa. Em vez de sugerir mais recursos para a saúde mental ou novas medidas de controle de armas - duas das soluções usuais propostas após essas tragédias - Biden colocou a culpa diretamente em Trump, alegando que o presidente havia encorajado o ódio e a desunião entre o povo americano.

& # 8220Estamos vivendo um raro momento na história desta nação. Onde nosso presidente não está atualizado no momento, & # 8221 disse o ex-vice-presidente. & # 8220Onde nosso presidente não tem autoridade moral para liderar. Onde nosso presidente tem mais em comum com George Wallace do que George Washington. & # 8221

A comparação não foi totalmente surpreendente, já que Biden intensificou seus ataques ao presidente nos últimos dias, chegando a compará-lo à Ku Klux Klan na segunda-feira. No entanto, pareceu estranho a alguns por causa da longa história do próprio Biden em invocar e elogiar o falecido governador do Alabama.

& # 8220Acho que o Partido Democrata suportaria um liberal George Wallace - alguém que não tivesse medo de se levantar e ofender as pessoas, alguém que não iria agradar, mas diria o que o povo americano sabe em seu íntimo é certo ”, disse Biden a Philadelphia Inquirer em 1975, ao discutir por que os liberais não deveriam & # 8220 se desculpar por prender criminosos. & # 8221

Na época, Biden era um jovem senador em primeiro mandato de Delaware que estava desenvolvendo uma reputação de contrariar seu partido, principalmente na controversa questão do ônibus para cancelar a segregação em escolas públicas. Apesar do fato de que as normas raciais eram mais antiquadas do que são hoje, os comentários de Biden & # 8217s, no entanto, foram considerados controversos.

Wallace, que foi governador do Alabama em meados da década de 1960 e depois durante a maior parte da década de 1970, destacou-se na psique nacional por sua forte oposição à integração, chegando a declarar & # 8220segregação agora, segregação amanhã, segregação para sempre & # 8221 em seu discurso inaugural de 1963. A imagem foi reforçada apenas alguns meses depois, quando Wallace enfrentou policiais federais na Universidade do Alabama ao tentar bloquear os esforços de integração do então presidente John F. Kennedy.

Wallace levou sua oposição aos direitos civis em todo o país em 1964, desafiando o então presidente Lyndon Johnson pela indicação democrata. Embora ele tenha perdido o concurso de forma esmagadora, a capacidade de Wallace de angariar mais de dez por cento dos votos fora de seu sul natal atraiu a atenção de muitos.

Em 1968, ele concorreu à presidência como um independente em uma plataforma que incluía a oposição ao ônibus federal e reafirmar a lei e a ordem. Ele perdeu a eleição geral, mas impulsionado por uma forte exibição no Deep South, buscou a nomeação democrata em 1972. Apesar de vencer algumas primárias, as ambições presidenciais de Wallace & # 8217 terminaram depois que uma tentativa de assassinato fracassada o deixou paralisado.

No momento em que Biden o invocou para o Philadelphia Inquirer em 1975, Wallace estava tentando reabilitar sua imagem fazendo incursões na comunidade negra do Alabama. Mesmo tendo tido sucesso nesse esforço por alguma medida, Wallace permaneceu um defensor vigilante dos direitos dos estados, especialmente quando se tratava de ônibus e crime - duas questões que definiram o início da carreira política de Biden.

As semelhanças políticas e ideológicas entre os dois homens foram reconhecidas pelo próprio Biden em várias ocasiões. Em 1975, durante uma entrevista à National Public Radio (NPR) sobre seu apoio a uma emenda constitucional para interromper o ônibus, Biden afirmou que os liberais apenas favoreciam a prática porque estava associada a & # 8220racistas & # 8221 como Wallace.

“Acho que parte da razão pela qual muito disso não se desenvolveu, grande parte da mudança não se desenvolveu, é porque tem sido um problema que está nas mãos do racista”, disse Biden à NPR. “Nós, liberais, rejeitamos imediatamente porque, se George Wallace é a favor, deve ser ruim”.

“E então nós realmente não olhamos para isso”, ele continuou. “Agora há uma confluência de riachos. Há fermento acadêmico contra ele - não a maioria, mas fermento acadêmico contra ele. Existem jovens negros e jovens líderes brancos contra isso. ”

O ex-vice-presidente invocou Wallace durante uma audiência do Comitê Judiciário do Senado em 1981 para explicar por que ele e incontáveis ​​outros apoiaram iniciativas duras contra o crime, como a pena de morte.

& # 8220Às vezes, até George Wallace está certo sobre algumas coisas & # 8221 Biden disse ao comitê antes de alegar que os americanos apoiavam a pena de morte porque o governo & # 8220 não tinha a menor idéia de como reabilitar & # 8221 criminosos.

Os casos em que Biden mencionou Wallace só aumentaram na década de 1980, tornando-se mais comuns na preparação para sua primeira corrida presidencial em 1988. Naquela época, o Sul ainda era nominalmente democrata, mas votou esmagadoramente no presidente Ronald Reagan em 1980 e 1984 Biden parecia acreditar que sua juventude, histórico moderado e postura em relação aos ônibus representavam a melhor oportunidade de trazer os brancos do sul de volta ao campo democrata.

Ao viajar para o sul em 1986 e 1987, Biden não apenas minimizou seu apoio aos direitos civis, mas também fez referências frequentes a Wallace. Em abril de 1987, Biden chegou a tentar cortejar uma audiência do Alabama, gabando-se de como Wallace o honrou com um prêmio.

& # 8220Biden falou de sua simpatia pelo Sul, gabou-se de um prêmio que recebeu de George Wallace em 1973 e disse & # 8220 nós [Delawareans] estávamos do lado do Sul & # 8217s na Guerra Civil & # 8221, conforme relatado pelo Inquiridor em setembro daquele ano.

Além de apregoar abertamente & # 8220 sua simpatia pelo Sul & # 8221 e os elogios concedidos por Wallace, Biden também se gabou do governador do Alabama e elogiou sua capacidade como político.

& # 8220Sen. Joseph Biden de Delaware & # 8230 diz aos sulistas que a metade inferior de seu estado é culturalmente parte de Dixie, & # 8221 a Detroit Free Press relatado em maio de 1987. & # 8220Ele os lembra que o ex-governador do Alabama, George Wallace, o elogiou como um dos jovens políticos mais destacados da América. & # 8221

Biden, entretanto, não trouxe nada dessa história aos eleitores em Iowa na quarta-feira. Em vez disso, o ex-vice-presidente manteve-se implacavelmente fiel à sua mensagem de que seria perigoso para o país reeleger o trunfo em 2020.

& # 8220Todo mundo sabe quem é Donald Trump & # 8221 Biden disse. & # 8220Precisamos mostrar a eles quem somos. Escolhemos a esperança ao invés do medo. & # 8221


Argumentos em George Wallace & # 8217s discurso inaugural

Em seu discurso de posse de 1963, o governador do Alabama George Wallace apresenta um argumento convincente projetado para apelar ao seu público anglo-saxão para a continuação das políticas legais "separadas, mas iguais" implementadas em todo o Sul, fazendo referências a Deus, instilando medo e usando repetidamente o termo inclusivo "nós". Wallace se conecta com seus ouvintes afirmando que ele é "um deles". O governador não faz nenhum esforço para argumentar fortemente contra aqueles que se opõem a ele porque ele não está tentando mudar a opinião de ninguém. Em vez disso, seu foco está em reforçar seu conjunto particular de crenças divisivas.

O caso de Brown V. Board of Education revogou a decisão Plessy v. Ferguson que estabeleceu o precedente de common law para a ideologia “separados, mas iguais”. A ideologia assume que a raça anglo-saxônica viverá completamente separada das outras raças, mas ambas terão instalações e oportunidades "iguais". marrom efetivamente acabou com a segregação legal em escolas públicas depois que a Associação Nacional para o Avanço de Pessoas de Cor contestou a decisão discriminatória Plessy v. Ferguson e a Suprema Corte concordou por unanimidade (History.com). Em seu discurso, George Wallace apresenta um argumento apaixonado contra o marrom decisão.

O governador Wallace pode atrair seu público branco do Alabama por meio de suas referências ao Deus protestante que ele compartilha com seu público. Estrategicamente, ele vende a si mesmo e seu argumento usando a religião como uma ferramenta. Ao apelar para a crença deles de que são pessoas boas porque acreditam em Deus, ele argumenta que suas crenças são, portanto, justas: “... o indivíduo é encorajado em seu crescimento espiritual e desse crescimento chega a um caráter que aprimora sua caridade para com os outros e a partir desse caráter e dessa caridade, assim é influenciado os negócios, o trabalho, o fazendeiro e o governo ”. (Página 8). Usando a religião como prova de que separados, mas iguais, faz parte do plano de Deus e qualquer um que se oponha à ideologia está traindo a Deus, Wallace torna seu público protestante mais receptivo a seus argumentos políticos. Por exemplo, ele diz: “É o espírito de sede de poder que fez com que um presidente em Washington pegasse a caneta de César & # 8217 e com um golpe fizesse uma lei. Uma lei que o órgão legislativo do Congresso se recusou a aprovar. . . uma lei que nos diz que podemos ou não comprar ou vender nossas próprias casas, exceto por suas condições. . . e exceto a SEU critério. ” (Página 7). Wallace sugere que o “presidente em Washington”, que disse que o direito à moradia deve ser igual entre as raças, é tão ruim quanto César, o governante que condenou Jesus à morte por crucificação.

Ao fazer referência a Deus, Wallace também consegue instilar uma profunda desconfiança no governo com o qual eles já estão incomodados. Jogando com a crença protestante profundamente enraizada de que Deus deve ser temido, ele declara: “É um governo que afirma que é generoso, pois compra seu poder de nós com os frutos de sua avidez da riqueza que os homens livres antes ela produziu e se baseia em crédito decadente, sem responsabilidades para com os devedores & # 8230, descobrimos que nos tornamos pessoas temerosas do governo. . . não pessoas tementes a Deus. ” (Página 5). O governador descreve o medo dos impostos, o medo de um governo controlador e o medo de não temer a Deus o suficiente. Agitando seu público com retórica religiosa, ele mais tarde os consola alegando que é o líder forte o suficiente para manter o status quo separado, mas igual, e manter o governo federal descrente e sua integração forçada fora do Alabama. Wallace garante a sua audiência que fará com que o governo do Alabama não seja mais temido do que Deus.

Paternalisticamente Wallace declara: “Colocamos este sinal, & # 8220In God We Trust & # 8221, em nosso Capitólio estadual neste Dia da Posse como evidência física de determinação para renovar a fé de nossos pais e praticar a herança gratuita que eles legaram nós ”(Página 8). Ele, novamente, restabelece a ideia de Deus, mas também faz referência a “nossos pais”, para sugerir que a América deveria ser governada por homens brancos de classe alta. Afinal, isso é tradição.

Wallace também se refere à “herança gratuita que eles nos legaram” nesta seção de seu discurso. Em essência, Wallace está alertando que se as pessoas (anglo-saxãs) não continuarem a lutar por pessoas separadas, mas iguais, sua identidade cultural será roubada. O governador inicia esta discussão na página cinco do seu discurso, ao referir as revoltas no Congo, Angola, Cuba e Mississippi. O Congo, que era governado por um paternalismo belga desde 1908, tornou-se uma república independente em 30 de junho de 1960 (Enciclopédia Britânica). Wallace faz referência a esse levante a fim de aumentar o medo que ele anteriormente colocava em sua audiência. Ele afirma: “Mas os sobreviventes belgas do Congo não podem apresentar seu caso a uma comissão de crimes de guerra. . . nem os portugueses de Angola. . . nem os sobreviventes de Castro. . . nem os cidadãos de Oxford, Mississippi. ” (Página 5). O governador Wallace ressalta que essas revoltas nunca deveriam ter ocorrido, uma vez que os brancos (como os belgas francófonos no Congo) são superiores. Ele sugere que algo semelhante acontecerá nos Estados Unidos que o Movimento dos Direitos Civis inspirará aqueles que não são anglo-saxões a se unirem para fazer dos anglo-saxões não apenas uma minoria, mas uma minoria que perdeu sua identidade cultural. Isso cria o mesmo medo em seu público que ele usará mais tarde para fazer seu público vê-lo como um árbitro entre o que é "certo" e o que é "governo". Wallace joga com o medo da mudança para apelar para seu público e pintar a si mesmo como o líder que os salvará do governo federal sem Deus.

Apesar de usar a tática do medo para estabelecer sua posição de governador autoritário que o distancia do público, Wallace costuma usar "nós" para se conectar com eles: "Pretendemos, simplesmente, praticar a herança gratuita legada a nós como filhos de pais livres. Pretendemos revitalizar a forma verdadeiramente nova e progressista de governo que tem menos de duzentos anos. ” (Página 7). Essa conexão por meio de "nós" permite que os ouvintes sintam as palavras de Wallace de forma mais pessoal. Para ver Wallace como uma pessoa ao seu lado, uma figura todo-poderosa que pavimentará o caminho à sua frente para que não precisem se preocupar com o futuro sob ele.

Por meio de seu apelo à religião e às escolhas de palavras que despertam sentimentos em sua audiência, o governador Wallace é capaz de argumentar pela preservação da política de “separados, mas iguais”. Embora o argumento para seus ouvintes brancos seja persuasivo, Wallace simplesmente restabelece os pensamentos daqueles com seus mesmos valores, mas ele não é capaz de alcançar um público maior do que esse.

“Congo Belga.” Enciclopédia Britânica, 13 de novembro de 2009.

“MARROM V. CONSELHO DE EDUCAÇÃO.” History.com, editado por Eric Foner e John A. Garraty, 1991.

Wallace, George C. “The Inaugural Address of Governor George C. Wallace.” 14 de janeiro de 1963, Montgomery, Alabama. Fala.


Compartilhado Todas as opções de compartilhamento para: The Painful Legacy of 1963

O governador do Alabama, George Wallace, faz seu discurso de posse em 14 de janeiro de 1963.

Não houve engano na mensagem entregue pelo 46º governador do Alabama em seu discurso inaugural em 14 de janeiro de 1963. Com uma fúria não temperada pelas temperaturas congelantes, George C. Wallace jurou ficar contra o governo federal com um compromisso inflexível de se opor à integração. A retórica "linha na poeira" que ele traçou foi muito mais do que um clichê político, ela preparou o cenário para um dos anos mais dolorosos da história do estado.

Nos doze meses que se seguiram ao apelo segregacionista de Wallace às armas, o estado seria agitado por alguns dos eventos mais dramáticos e horríveis do movimento pelos direitos civis. Esses eventos marcariam indelevelmente a imagem do estado na consciência da nação. Meio século depois, apenas começamos a compreender seu enorme impacto - tanto para o bem quanto para o mal.

● Em abril e maio, os protestos de Birmingham acontecem. Isso culminaria com as autoridades usando cães policiais e mangueiras de incêndio contra os manifestantes, incluindo crianças. Um acordo para integrar as empresas da cidade põe fim aos confrontos em 10 de maio. Naquela noite, dois atentados contra líderes dos direitos civis provocaram tumultos em toda a cidade, alimentados em parte por soldados estaduais enviados por Wallace sob o pretexto de "restaurar a ordem".

● Em junho, menos de um mês depois que a situação em Birmingham se estabilizou, Wallace reacendeu a polêmica ao bloquear fisicamente a admissão de dois estudantes negros na Universidade do Alabama. Enquanto o Alabama evita os distúrbios que ocorreram no ano anterior em Ole Miss, "o estande na porta da escola" torna-se permanentemente associado à escola e seu passado segregacionista.

● No final de agosto, um quarto de milhão de pessoas participaram da Marcha em Washington, marcando um momento eletrizante no movimento pelos direitos civis. Dias depois, Wallace entra em um confronto com os tribunais federais sobre a integração das escolas primárias e secundárias do Alabama. O tribunal ordena que as escolas abram e Wallace responde ordenando ao estado que facilite a transferência de todas as escolas não integradas de alunos brancos.

● Em 15 de setembro, a violência no Alabama atinge um crescendo terrível quando uma explosão de bomba destrói parte da Igreja Batista da Rua 16 em Birmingham, matando quatro meninas que se preparavam para a escola dominical. Dois outros adolescentes negros são mortos a tiros naquele dia em incidentes separados. Apenas uma semana antes, Wallace disse O jornal New York Times que, para impedir a integração, todo o Alabama precisava de "alguns funerais de primeira classe".

À medida que a imagem do estado se tornava cada vez mais problemática, havia um ponto inegável de orgulho para os alabamianos - o futebol Crimson Tide. O ex-jogador do Alabama, Paul W. Bryant, havia retornado a Tuscaloosa em 1958 para assumir um programa em seu ponto mais baixo. Os fãs do Tide esperavam que ele mudasse a sorte do time no campo de futebol e o Urso não decepcionou. Apenas quatro anos depois, o Alabama ficou invicto e conquistou o campeonato nacional.

O Crimson Tide então não mostrou sinais de desaceleração depois de alcançar essa conquista. Em 1962, o Alabama chegou a uma conversão de dois pontos de repetição. No Dia de Ano Novo de 1963, o Alabama derrotou Oklahoma por 17-0 no Orange Bowl com a presença do presidente John F. Kennedy. O Crimson Tide havia, sem dúvida, retornado ao seu lugar entre os programas de elite do esporte.

Ao longo de tudo isso, Bryant foi capaz de quebrar silenciosamente as barreiras raciais de longa data usando sua influência no futebol universitário e na estrutura de poder do estado. Ele sabia muito bem que vencer campeonatos nacionais significava que o Alabama teria que jogar contra times integrados. Em sua segunda temporada em Tuscaloosa, Bryant abriu um precedente importante ao organizar o Tide para jogar contra o Penn State no Liberty Bowl de 1959. Embora o jogo tenha marcado o fim da política não escrita do Alabama contra equipes integradas, o clamor sobre a disputa foi mínimo.

Nessa situação, Bryant se beneficiou de um período de relativa calma no estado em relação à questão da segregação. A controvérsia sobre o boicote aos ônibus de Montgomery - que teve sucesso - e a admissão de Autherine Lucy na Universidade do Alabama - que não foi - deu lugar a uma trégua incômoda sobre o assunto. Esse estado de coisas terminou com a chegada dos Freedom Riders em 1961.

A nação ficou horrorizada com as imagens dos cavaleiros atacados por turbas em Annistion, Birmingham e Montgomery, enquanto as autoridades estaduais aguardavam. A violência polarizou a questão não deixando nenhum meio-termo para compromisso ou conciliação.

Ao longo de tudo isso, Bryant conseguiu distanciar seu programa dos terríveis eventos transmitidos nacionalmente no noticiário noturno. O time do Oklahoma que jogou contra o Alabama no Orange Bowl de 1963 tinha um jogador negro, o armador Ed McQuarters, mas quase não houve menção a esse fato na preparação para o jogo.

Ainda assim, era dolorosamente óbvio que o famoso time de futebol do Alabama continuava sendo uma instituição fortemente segregada. Embora o presidente Kennedy tenha comparecido ao jogo em Miami e visitado o time do Oklahoma no vestiário, ele evitou o time do Crimson Tide e também o ex-aliado político, o governador de saída do Alabama, John Patterson.

E como a turbulência da luta pelos direitos civis engolfou o estado, também afetaria o futebol da Maré Carmesim. Pior de tudo, a integração do atletismo do Alabama estava atrasada anos.

Mesmo que Bryant desejasse se opor publicamente às políticas de Wallace e seguir em frente com a integração, ele se viu envolvido em sua própria polêmica em 1963. Um dia depois de derrotar o Oklahoma no Orange Bowl, Bryant entrou com uma ação contra o jornalista esportivo de Atlanta Furman Bisher e The Saturday Evening Post para uma história publicada no ano anterior alegando que ele usou métodos de treinamento "brutais" e tolerou a lesão de jogadores adversários.

Essa batalha legal só se intensificaria em março, quando a revista publicou uma denúncia acusando Bryant e o diretor atlético da Geórgia, Wally Butts, de "consertar" um jogo vários anos antes. Todo o período de entressafra foi ofuscado pelo escândalo e o julgamento que se seguiu em Atlanta. Embora o veredicto do júri no final de agosto tenha justificado o treinador do Alabama, isso se provaria física e emocionalmente desgastante para ele e seu programa.

Embora o futebol do Alabama ainda tivesse um desempenho muito bom em 1963, o recorde de 9-2 foi um passo atrás para o Crimson Tide. Que uma das perdas era para o amargo rival intra-estadual Auburn tornava tudo pior. O programa voltou a reivindicar títulos nacionais em 1964 e 1965, mas a capacidade de Byant de divorciar seu programa da questão da desigualdade racial foi destruída.

Quando o estigma dos acontecimentos no estado durante 1963 foi reacendido com a violência em Selma dois anos depois. Não era mais possível ignorar a ausência de jogadores negros no time de futebol que representava o estado. A questão foi, sem dúvida, um fator que pesou sobre os eleitores que rejeitaram o invicto Crimson Tide pelo campeonato nacional.

Ironicamente, seria o desafio inabalável de Wallace e a violenta oposição dos segregacionistas inflamados por sua retórica que abriram as portas para a mudança. Em resposta aos eventos no Alabama durante 1963, o presidente Kennedy introduziu a Lei dos Direitos Civis que proibia a discriminação por governos estaduais e em locais públicos. Tragicamente, seria o assassinato de Kennedy em novembro do ano que proporcionou a seu sucessor, Lyndon Johnson, o ímpeto político para ver sua aprovação.

A Lei dos Direitos Civis, junto com uma bateria de decisões de tribunais federais proferidas em seu rastro, acabaria por fornecer os meios para derrubar políticas e práticas discriminatórias em nível estadual e local. Essas ações, por sua vez, alimentariam a postura anti-federal de Wallace e, por fim, lançariam-no em uma corrida surpreendentemente eficaz à presidência. A controvérsia sobre esse assunto continua inabalável até hoje.

Para o Alabama, o estigma de ódio, violência e racismo permaneceria. Como o futebol Crimson Tide permaneceu na vanguarda do esporte, além de ser inescapavelmente todo branco, ele também carregou esse estigma. Even worse, efforts to integrate the team were hobbled by the anti-integration stance of state officials. It would not be until Sept. 12, 1971 that a black athlete would don the crimson and white to represent Alabama in a regular-season varsity football game making Alabama one of the very last teams in college football to do so.

Which leads me to a personal note. As a fan of Alabama football I firmly believe that it is my responsibility to grapple with this difficult aspect of the program's history. As much as I take a certain amount of pride in those trophies and titles earned by the players on the gridiron, I am also required to insure the difficult episodes of Crimson Tide history are preserved as well. And none are more important than integration.

For the past year or so, I have been working with historian Andrew Doyle of Winthrop University on a project examining the integration of the University of Alabama athletics. We firmly believe that the football program was not transformed by a single game, or a single person or any pat cause that fits a simple narrative. Instead it was a long difficult ordeal marked by advances and setbacks that took place in the context of the civil rights movement.

My absence from Roll Bama Roll over the past season has been entirely due to this effort. I knew going into the season my posting would have to be pared back but between my paying freelance work and this project I simply have not had the time to contribute to the site. My sole contributions this season were precisely because I had done research on those particular games. So with Todd stepping down I feel it is best to make my departure official as well.

The response to my work on Roll Bama Roll these past five years is what fuels my passion to tell this story. I know that there are Alabama fans out there who want to learn about this part of Crimson Tide history and, more importantly, deserve the opportunity. Your comments, emails and tweets have been far more than motivation they underscore the obligation I have to see this thing to completion.

Whoever takes over here at Roll Bama Roll deserves the opportunity to make this site their own without the interference of the "old guard" such as myself. I will still post occasionally on Football Study Hall and Team Speed Kills as I find topics in my research that deserve a wider audience. And I will keep providing tidbits on the early history of the program at Remember the Rose Bowl.

Thank y’all for a fantastic run and, as always, Roll Tide.

If you are interested in reading more about the civil rights era in Alabama and how it affected Crimson Tide football there are a number of great books I can recommend:


Opposing forced busing doesn’t mean you oppose integration

Students arrived on buses at the Blackstone School in the South End in September 1976. Globe Staff/File 1976/Globe Staff

Last week’s Democratic debate stage looked like the line on opening day at Sullivan’s on Castle Island.

Even then, not everybody got to take part.

How they can leave Seth Moulton on the sidelines while including the immortal Jay Inslee is beyond me.

But then, a lot of what the Democrats do is beyond me. You would think that, after a few years of the vulgar chaos that is the Trump administration, the Democrats would have a clear path to reclaiming the White House.

I’m not so sure. The Democrats seem intent on swinging as far to the left as the Republicans have to the right.

A few months ago, I read all these pieces about how Senator Kamala Harris isn’t really a progressive because as a prosecutor she, gasp, locked people up.

But Harris became a progressive darling last week when she dope-slapped Joe Biden over his justifying being back-slapping nice to some cracker senators from the South.

In what turned out to be the only memorable moment from two largely forgettable nights, Harris lambasted Biden over his respect for segregationists and stance on forced busing to achieve racial balance in public schools, then turned to Biden and added this qualification: “I do not believe you are a racist.”

Really? You could have fooled me.

I like Harris and may well vote for her in the primary. But there was something troubling about where she was going with that line of attack on old Joe.

Like many others when this subject is raised, Harris seemed to be using support for busing and support for integration interchangably, as if they mean the same thing.

School busing in Boston is a case study on how not to conduct grand experiments in social engineering.

The intent was absolutely noble. Boston’s schools were not only segregated, they were unequal. Schools with mostly black kids had fewer resources. Black parents sued, believing that if black kids and white kids went to the same schools, the resources would be distributed more equally.

But the chosen remedy, forcing kids out of their walk-to schools onto a bus across town to different neighborhoods, was a prescription for massive disorder.

According to those who know far more about these things, busing was not an ideal solution. As is said about capitalism, it’s the worst system, except for all the others. But in their genius, organizers decided to begin not with little kids who are less likely to harbor prejudices or weapons, but with teenagers with raging hormones and raging parents.

The results were predictable, and a generation lost.

Let’s be clear: The people in South Boston who threw rocks and epithets at black kids on school buses were reprehensible racists.

But the majority of people who opposed busing, not just in Southie but in other neighborhoods, were furious not at black kids, but at politicians and government officials who cavalierly foisted busing on them while life in their lily-white suburbs went on undisturbed.

A lot of Bostonians resented not black kids so much as hypocritical whites sitting in their segregated suburbs and in smug judgment of them while avoiding the tumult of busing.

If politicians today don’t grasp that reality, they will alienate a lot of potential voters.

In 1972, George McGovern, the senator from South Dakota who tried to save the nation from Richard Nixon, lost every state except Massachusetts. One of the most liberal nominees in his party’s history, McGovern carried South Boston.

If Democrats want to dismiss anyone who thinks busing in Boston was a bad idea as racist, that is certainly their right. But in doing so, they will do more to guarantee four more years of Donald Trump than to advance the cause of racial justice and equality.


He was best known as a segregationist

Wallace gave virulent, pro-segregationist speeches as governor of Alabama, a state wracked with violence during the civil rights movement.

During his first inaugural speech as governor in 1963, Wallace stood on the same ground where Jefferson Davis had been sworn in as president a century before and famously declared, "Segregation now, segregation tomorrow, segregation forever!"

Once in office, Wallace made his infamous "stand at the schoolhouse door," attempting to block the integration of the University of Alabama with state troopers beside him.

(National Guard troops, on orders from President John F. Kennedy, eventually prevailed in integrating the school).

Two years later, Wallace ordered state troopers to block voting rights activists from marching to Montgomery, resulting in the violent clashes in Selma that became known as "Bloody Sunday."

When Wallace turned his attentions to a second White House run in 1968, the Democratic establishment rejected his pro-segregationist platform.

Wallace, right, shakes hands with a Los Angeles police sergeant at Los Angeles International Airport in August 1968. (William Dietsch / Los Angeles Times)


Procedure

  1. For homework, have students read: “Whose Law?: State Sovereignty and the Integration of the University of Alabama” and answer the Questions to Consider.
  2. In class, discuss the answers to the three Questions to Consider. Tell students they are going to be looking at two primary sources that will allow them to hear the arguments made by Governor Wallace, Attorney General Kennedy, and President Kennedy to support their positions in this conflict. Provide students with the handout “States’ Rights and Federal Law” and the transcript of an excerpt of the April 25, 1963 meeting between Attorney General Kennedy and Governor Wallace. Remind students that all the participants at the meeting knew they were being taped by Governor Wallace and, therefore, knew their remarks might be heard by the public.
  3. Go over the questions that students must answer on the handout.
  4. Put students into small groups to read the transcript out loud. Have one student in each group read Attorney General Kennedy, another read Governor Wallace, and the others take notes—underlining quotations that might help the group fill in the handout. After each group has read through the transcript, students in each group should discuss the answers to the handout and begin filling in their own handout.
  5. Provide students with the transcript of the excerpt from President Kennedy’s May 22, 1963 press conference and tell them you will play the recording of the Q & A for the entire class. Tell students that, as they are listening to the recording, they should underline sentences from Kennedy’s response that might help them additionally fill in their handouts.
  6. After you have played the recording from the press conference for the students, have them return to their small groups to finish filling in the handout.
  7. Have all the students come together to discuss their responses in their completed handouts with the full class. Discuss with students the fact that these primary sources were all public comments and have them consider how that fact might have influenced how these leaders articulated their beliefs.

Opinion | There is no redemption for George Wallace

George Wallace’s name doesn’t deserve to be on any building anywhere.

That there is debate about this is, quite frankly, astounding. And it’s yet another example of the whitewashing of history that has gone on for far too long in this state, and throughout the South.

We love a good redemption story, even if it’s one that makes no sense. And the salvation of George Wallace definitely makes little sense, when you consider the body of purposeful, willful hatred that the man possessed.

As you read this, there is debate on the campus of Auburn University over whether it should remove Wallace’s name from a building. (University officials should also give a little thought to removing the name of convicted felon Mike Hubbard from a building, as well.) There have been lengthy discussions over this, and over Wallace’s 180-degree pivot on racial issues late in his life.

Wallace’s son, George Wallace Jr., wrote a lengthy op-ed that he shipped out to every media outlet in the state, begging people to consider his father’s redemption. I will not argue with Wallace Jr., because I simply cannot fathom carrying the burden of being that man’s son. And because I’d fight you if you said bad things about my father, no matter how right you might be.

But that’s where my deference ends.

George Wallace is the embodiment of everything that is wrong with the state of Alabama, with the state of Alabama’s government and with the state of Alabama’s continued embarrassing problems with race and racism.

And no, that’s not an exaggeration for effect.

Wallace wasn’t an ignorant racist. He knew better. He knew what was right. He knew what was decent. He knew that black Alabamians were suffering and mistreated.

But he chose political expediency over human decency.

You see, Wallace was widely regarded, prior to his rise to the governor’s mansion, as a progressive thinker. As a judge in Alabama, he treated black citizens with respect and dignity, going so far as to refer to black attorneys as “mister.”

Prior to his first run for governor in 1958, Wallace spoke out against the KKK and he received the endorsement of the NAACP.

He got crushed by John Patterson — an outspoken and ignorant racist who happily accepted the Klan’s endorsement and promised to make sure black Alabamians never received fair treatment.

It was after that loss that Wallace famously said, “I was out-ni—-ed by John Patterson. And I’ll tell you here and now that I’ll never be out-ni—-ed again.”

And with that, George Wallace became the most racist governor in the nation for a period of time. There was no cause, no legislation, no movement that would help black Alabamians that Wallace wouldn’t oppose.

Not because he believed in those causes or felt he was doing the right thing for the people.

But because being a full-fledged racist won him votes, got him elected, and launched his campaign for the presidency.

It also spawned about a thousand little George Wallace-wannabes, who have crammed themselves into every elected office in this state over the last 60-plus years. Every single one of them following the Wallace method of campaigning — say whatever the hell the people want to hear, no matter how awful or how hurtful, and even if you don’t believe it.

If you doubt this, go spend a little time in Montgomery today. Talk with the people who sponsor and support some of the ignorant, racist legislation that comes rolling through our State House. You will find out very quickly that the overwhelming majority of those lawmakers do not believe in what they’re sponsoring, and in unguarded moments will tell you that they’re slightly embarrassed by it.

“But that’s politics in Alabama,” as one prominent state lawmaker told me a few weeks ago.

More than anything else, that attitude — that laziness, that indifference, that selfishness — can be found under the folds of every problem we have in Alabama. Because knowledgeable, educated people who know better choose to coddle ignorance and hate in exchange for personal advancement.

It has held us back for generations. It has caused mountains of pain and suffering. It has robbed children of hope. And it has caused entire families their freedoms.

George Wallace didn’t invent political pandering, and he sure wasn’t the first politician to use it effectively. But you could make a strong case that no one used it better than him and that in no other state was racial pandering more effective or the longterm damages more costly.

And that is why George Wallace’s name shouldn’t be on any public building.

Josh Moon is an investigative reporter and featured columnist at the Alabama Political Reporter with years of political reporting experience in Alabama. You can email him at [email protected] or follow him on Twitter.


Assista o vídeo: George Wallace Tries to Stop the Integration of U of Alabama


Comentários:

  1. Kamuro

    Como se costuma dizer, sem o uso da vida - uma morte prematura.

  2. Kaycie

    Que tópico útil

  3. Chasen

    Maravilhoso

  4. Duhn

    É uma pena, que agora não posso expressar - não há tempo livre. Voltarei - necessariamente expressarei a opinião.

  5. Adri

    This rather good phrase is necessary just by the way



Escreve uma mensagem